CC BY
31
К ВОПРОСУ О ФАКТАХ ОТОБРАНИЯ ОТЦАМИ СВОИХ ДЕТЕЙ У МАТЕРЕЙ В
БРАКОРАЗВОДНОМ ПРОЦЕССЕ
П.Р. Юрков, студент А.А. Драгун, студент Д.А. Перепелкин, студент
Научный руководитель: И.Е. Козырева, канд. юрид. наук, доцент Башкирский государственный университет (Россия, г. Уфа)
DOI:10.24412/2500-1000-2022-5-4-32-36
Аннотация. В статье обращается внимание на увеличение случаев расторжения брака и вытекающей из этого проблемы проживания ребенка отдельно от другого родителя и порядка осуществления им родительских прав. Указываются имеющиеся правовые коллизии при применении норм семейного законодательства. Автор обращает внимание на имеющееся психологическое воздействие травмирующей ситуации развода на ребенка и проблему определения его мнения и интереса в судебно-психиатрической экспертизе. Ключевые слова: развод, несовершеннолетний, супруги, проживание, экспертиза.
«Мир начинается дома!», то есть всякие положительные качества человека порождены влиянием семьи как самой маленькой ячейкой общества. Однако, в последние десятилетия в России, которая является оплотом традиционных ценностей в мире сталкивается со своими социальными проблемами, в том числе возникающие в развитии института семьи и брака.
Согласно судебной статистике Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [10] поступило 399599 гражданских дел, связанных с расторжением брака. При рассмотрении дел по расторжению брака суд в случае, если между супругами отсутствует соглашение, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей (алименты) либо в случае нарушения таким соглашением интересов ребенка - суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака [8]. При слишком конфликтом разводе «судебные разбирательства становятся одной из форм борьбы между родителями» [5], поэтому, несмотря на предоставленные законодателем правомочие для сторон (супругов) самим разрешить судьбу их несовершеннолетних детей и совместно нажитого имущества, на практике достигнуть единодушия не все-
гда получается, в связи с чем применяются нормы закона, а не воля сторон.
Семейное законодательство, а именно в ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса [6] Российской Федерации (далее - СК РФ) регламентирует в таком случае учет интересов ребенка при раздельном проживании родителей. Верховный суд разъяснил, что суд при этом принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей [2]. Если ребенок достиг возраста десяти лет, мнение ребенка следует учитывать в обязательном порядке, при условии, что это не противоречит его интересам.
Таким образом, при отсутствии решения вопроса супругами о проживании несовершеннолетнего законодательство отсылает к мнению ребенка (с участием психолога, органов опеки и попечительства), на которое, к сожалению, оказывается негативное воздействие как самими родителями, так и самой ситуацией бракоразводного процесса, что формирует при-
знанные юридической психологией условия психотравмирующей обстановки. Сафуанов Ф.С. указывает [2], что в 46% заключений отмечались у ребенка в течение 1 года от начала раздельного проживания родителей невротические реакции.
В силу щепетильности и особой важности вопроса проживания несовершеннолетних с одним из родителей или близким родственником, разрешаемым судьей, решение выносится с учетом обстоятельств и доказательств конкретного гражданского дела. Однако, такой комплексный вопрос не может быть разрешен исключительно на основании норм закона, вследствие чего выработался правовой обычай, подобно уже зафиксированному в СК РФ разделу совместно нажитого имущества супругов в равных долях, по которому суд зачастую передает несовершеннолетнего на проживание с его матерью.
Однако, несмотря на указание Верховного суда [7], который хоть и предписывает учитывать род деятельности и режим работы родителей и их материальное и семейное положение супруга, с кем будет проживать ребенок, но прямо говорит, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя - то есть богатство одного родителя (зачастую мужа) не означает, что другой, более бедный супруг не может жить вместе со своими детьми - суды все равно поступают иначе. Примером тому может служить бракоразводный процесс М. Максаковой-Игенберг и миллионера В. Тюрина, который по данным СМИ смог оставить детей на проживании у себя, использовав, кроме того, коллизию целей семейного законодательства - приоритет интересов детей в материальном плане и права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.
В указанном случае, принимая во внимание тот факт, что матери обыкновенно до расторжения брака не имели занятости или собственной работы, а занимались исключительно воспитанием и домашним
хозяйством, и, следовательно, не могут обеспечить должный уровень доходов для удовлетворения потребностей детей, в ситуации расторжения брака может быть фактором безосновательного лишения матери совместного проживания со своими детьми, и недобросовестные мужчины могут использовать свой социальный статус - высокий и стабильный доход, трудоустройство, наличие жилья, которое в большинстве случаев не подпадает под раздел между супругами ввиду его приобретения до брака самим мужчиной, в собственных целях, нередко унижая бывшую супругу, что еще более усугубляет психологическую обстановку для ребенка.
В другом случае, несогласные с решением не в свою пользу отцы «активно» используют регламентированное ст.66 СК РФ право на осуществление родительских прав с ребенком, проживающим от них отдельно. Норма определяет установление порядка осуществления родительских прав супругом в договорном порядке (по соглашению) или по решению суда. В самой природе семейного права, являющегося, как и гражданское - частным правом - заложено способствование договорному урегулированию конфликтов с использованием согласованной воли частных лиц, однако сама норма права попустительствует исключительно судебному порядку, характеризующегося затяжным и стрессовым качествами, по следующей причине.
Так если другой родитель (в большинстве случаев мать), которому суд передал на воспитание несовершеннолетнего, препятствует общению с ним другого супруга, то суд вправе, при наличии злостного невыполнения матерью решения суда об осуществлении родительских прав отдельно проживающим супругом, передать ребенка этому супругу (зачастую отцу), в связи с чем мужчины могут злоупотреблять данной нормой закона (ст.66 ч.3 СК РФ), всячески способствуя нарушению бывшей супругой акта правосудия. Иными словами, только в случае осуществления общения через решение суда, а не соглашение между супругами, потенциально недовольный супруг - отец может повернуть дело ровно наоборот, обеспечив себе
проживание несовершеннолетнего, то есть отобрать ребенка у матери. Еще одна правовая коллизия, используемая на практике, также не в лучшую сторону меняет конфликтность сторон - в случае, если получивший совместное проживание с детьми супруг не желает допускать общение ребенка с другим отдельно проживающим супругом, то закон позволяет использовать процедуру лишения родительских прав. Так как процедура общения с отдельно живущим родителем связана, прежде всего, с наличием родительских прав, предусмотренных семейным законодательством, и не зависит от юридического факта расторжения брака, то чтобы вовсе лишить нерадивого мужа его права на общение с ребенком необходимо лишение родительских прав, которое на практике хоть и происходит регулярно, но не всегда удается.
Подобные многочисленные примеры нам являет брак Я. Рудковской с В. Батуриным, однако добиться своего супругу не удалось. Причиной подобной правовой коллизии является, на наш взгляд, неурегулированность в законодательстве конкретных показателей и критериев выбора родителя для проживания несовершеннолетним.
Как мы видели, правовой обычай оставления детей за матерью имеет исключения в случаях, если отец имеет больше материальных возможностей удовлетворить интересы и потребности ребенка, и суд, учитывая международные конвенции о правах ребенка, вынужден встать на его сторону.
Следовательно, из-за невозможности определить на общеобязательном уровне (нормативном) строгое правило передачи ребенка на проживание и воспитание конкретному родителю, то имманентно вытекает перенос решения данного вопроса на усмотрение судьи с учетом конкретных обстоятельств дела, ясность в него может внести только судебно-психологическая экспертиза либо комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (далее - КСППЭ), на практике пользующаяся определяющим доказательственным значением, несмотря на законодательные установления в Гражданском процессу-
альном кодексе Российской Федерации [11]. Но в вопросах экспертизы психологического состояния ребенка также имеются недоработки, которые не последнюю очередь играют на указанный выше способ отобрания детей бывшим супругом.
Так, по мнению Сафуанова Ф.С., «отсутствие четкой теоретической базы и ясных методологических принципов производства судебных экспертиз по таким делам препятствует полноценному и эффективному использованию экспертных заключений при принятии ответственных судебных решений. К сожалению, часто такие заключения не отвечают профессиональным стандартам судебной экспертизы и демонстрируют отсутствие научной методологии, эмпирической основы, несоответствие психологической части юридическим запросам, что приводит к многочисленным ошибкам и злоупотреблениям» [1].
По статистическим данным [9], опубликованным Федеральной службой государственной статистики (далее - Росстат), на 770,9 тысяч браков в 2020 году в Российской Федерации приходилось 564,7 тысяч разводов, что на 1000 населения составляет 5,3 и 3,9 зарегистрированных брака и развода соответственно. В учет не берутся фактически прекращенные браки, не зарегистрированные в официальном порядке в органах записи актов гражданского состояния. За 2021 год также поступило 32622 дел связанных с воспитанием детей, где определяется в том числе место проживания несовершеннолетнего [10]. Из этого следует, что количество потенциальных экспертиз только растет и ожидаемо будет только увеличиваться. От качества проведенной экспертизы и компетентности специалиста, ее проводящего, зависит судьба ребенка и его психическое здоровье, так как суд, хоть и принимает итоговое решение, но основывается на заключении, в дополнение к этому судьи не обладают познаниями в психологии и психиатрии, стало быть, это не снимает ответственности с экспертов.
В связи с этим следует согласиться с мнением Сафуанова Ф.С. о том, что
наблюдается выход экспертами за пределы живающего родителя на общение с ребен-своей компетенции (психологом и психи- ком [4].
атром) - несмотря на то, что разграниче- Таким образом, при все увеличиваю-
ние прерогатив экспертов-психиатров и щемся количестве расторжении браков в экспертов-психологов при производстве условиях высококонфликтных отношений КСППЭ не вызывает значительных за- при попустительстве установленной се-труднений - уже разработаны алгоритмы мейным законодательством норме об об-психолого-психиатрического экспертного ратном изъятии ребенка и недоработкам в исследования, учитывающие предметную осуществлении судебной психолого-специфику комплексируемых наук [3]; ре- психиатрической экспертизе данные фак-комендации специалистов о месте житель- торы негативно влияют на должное осу-ства и порядке общения ребенка с отдель- ществление защиты прав и интересов рено проживающим родителем часто проти- бенка, делая его заложником не только воречили нормам семейного законодатель- травмирующей ситуации, инициированной ства, в котором закреплены равные права родителями, но и жертвой юридических родителей, право ребенка на общение с коллизий и экспертных ошибок. обоими родителями, право отдельно про-
Библиографический список
1. Сафуанов Ф.С., Харитонова Н.К., Русаковская О.А. Психолого-психиатрическая экспертиза по судебным спорам между родителями о воспитании и месте жительства ребенка. - М.: Генезис, 2011 (2ое изд. 2012). - 192 с.
2. Русаковская О.А., Сафуанов Ф.С., Харитонова Н.К. Заключения специалистов в судебных спорах о воспитании детей родителями, проживающими раздельно // Коченовские чтения «Психология и право в современной России». - 2010.
3. Сафуанов Ф.С., Русаковская О.А. Методологические проблемы комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы по делам воспитания детей при раздельном проживании родителей // Психологическая наука и образование. - 2010. - Т. 15. №2. -С. 54-62.
4. Русаковская О.А., Сафуанов Ф.С., Харитонова Н.К. Актуальные вопросы участия специалистов в судебных спорах о воспитании детей раздельно проживающими родителями // Психология и право. - 2011. - Т. 1. № 1. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://psyjour№als.ru/psya№dlaw/2011/№1/39325.shtml (дата обращения: 09.05.2022)
5. Сафуанов Ф.С., Кулаков С.С. Применение метода ранговой решетки в практике комплексной психолого-психиатрической экспертизы по судебным спорам родителей о воспитании ребенка // Психолого-педагогические исследования. - 2017. - Т. 9. № 2. - С. 128144. doi:10.17759/psyedu.2017090212
6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 02.07.2021) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 08.05.2022).
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 08.05.2022).
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 08.05.2022).
9. Российский статистический ежегодник 2021. // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. - [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/compe№dium/docume№t/13283.
10. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2021 года. - [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.cdep.m/i№dex.php?id=79&item=6120.
11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 16.04.2022) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 08.05.2022).
TO THE QUESTION ABOUT THE FACTS OF THE FATHERS TAKING THEIR CHILDREN FROM THE MOTHERS IN THE MARRIAGE PROCEDURE
P.R. Yurkov, Student A.A. Dragoon, Student D.A. Perepelkin, Student
Supervisor: I.E. Kozyreva, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Bashkir State University (Russia, Ufa)
Abstract. The article draws attention to the increase in cases of divorce and the ensuing problem of the child living separately from the other parent and the procedure for exercising parental rights. The existing legal conflicts in the application of family law are indicated. The author draws attention to the existing psychological impact of the traumatic situation of divorce on the child and the problem of determining his opinion and interest in forensic psychiatric examination.
Keywords: divorce, minor, spouses, residence, examination.
