CC BY
51
Межвузовский научно-практический круглый стол «Качество современного российского законотворчества: состояние и пути повышения»
2. Необходима законодательная регламентация административной ответственности лица, находящегося с признаками опьянения в общественном месте и оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, за отказ от прохождения такого освидетельствования.
3. Необходима законодательная регламентация (это возможно в форме примечания к статье 20.21 КоАП РФ) понятия оскорбления человеческого достоинства и общественной нравственности.
4. Необходимо нормативное закрепление (в виде постановления Правительства РФ) правил определения и фиксации состояния опьянения лица, находящегося с признаками опьянения в общественном месте и оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность. В этом же постановлении необходимо закрепление порядка действий должностных лиц полиции в том случае, когда у лица фиксируются признаки опьянения1, но определение источника опьянения не представляется возможным.
В нашей статье мы постарались рассмотреть наиболее явные пробелы в законодательной регламентации возложения административной ответственности при пресечении должностными лицами органов внутренних дел административных правонарушений против общественной безопасности на примере деяний, предусмотренных статьей 20.21 КоАП РФ. Авторы наметили векторы движения законодательной и нормативной активности для улучшения правоприменительной деятельности сотрудников полиции и укрепления законности в ОВД.
Жук И.О., старший преподаватель кафедры криминалистики Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент — «К вопросу о доступе граждан к правосудию»
В демократическом правовом государстве все конституционные права и свободы подлежат защите в независимом суде, призванном обеспечить всем и каждому как справедливое судебное разбирательство, так и судебное решение, вынесенное в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. Вполне закономерно, что право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство максимально полно и подробно раскрыто в Конституции Российской Федерации.
Главный элемент конституционного права на судебную защиту — право каждого беспрепятственно обратиться в суд и участвовать в разбирательстве лично либо посредством представителя. Кроме того, каждый вправе присутствовать на судебном разбирательстве, а также знакомиться с итоговым решением по делу, даже не являясь участником процесса.
Реализация этого права начинается с обеспечения информационной доступности суда. Каждый должен иметь возможность узнать, как, куда и по какому вопросу обратиться, где и когда рассматривается его дело и т. п. Вроде бы все ясно. Однако эти элементарные требования закона, к сожалению, не всегда исполняются. К наиболее серьезным последствиям приводит отказ в выдаче или направлении по почте копий приговоров суда и судебных постановлений, что не позволяет их обжаловать в вышестоящих судебных инстанциях.
Согласно статье 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»2 тексты всех судебных актов подлежат размещению в сети «Интернет». Свободный и немедленный доступ к тексту любого судебного решения, посредством государственной автоматизированной системы «Правосудие» — важнейший шаг к качественно более высокой информационной доступности суда, делающий избыточными некоторые старые нормы. Например, требование о представлении в вышестоящую судебную инстанцию заверенных копий предыдущих судебных решений. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации необходимость заверения не уточняет. На практике непредставление заверенных копий практически всегда влечет отказ в рассмотрении жалобы по существу. Однако заверенная копия требуется для того, чтобы исключить возможность умышленного или случайного искажения текста судебного решения. Разъясняя конституционно-правовой смысл нормы закона о предоставлении копий судебных документов при обжаловании Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 апреля 2009 года № 481-О-О указал: «...мотивировка судебных решений во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных и достоверных фактов и заверенных копий соответствующих документов — иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела»3. Не ставя под сомнение позицию Конституционного Суда РФ, полагаем, что по мере внедрения информационных технологий в судебное делопроизводство заверенные копии судебных актов будут неуклонно терять свое значение. Поскольку опасность фальсификации электронной версии текста судебного акта прямо на сайте суда не больше, а скорее меньше, чем, например, опасность подделки печати, которой заверяют копию такого акта.
Впрочем, обеспечение открытости судебного разбирательства — это не только вопрос принятия новых нормативных актов. Это еще и вопрос о правовых последствиях нарушения открытости судебного разбирательства. Пока никаких правовых последствий не наступает: нарушение требования открытости не является основанием ни для отмены, ни для пересмотра судебного решения. Иными словами, сам факт
1 См.: О медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения: приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 // Российская газета. 2003. 24 июля.
2 Российская газета. 2008. 26 декабря.
3 См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черничкина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 404 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 года № 481-О-О // СПС «КонсультантПлюс».
246
Юридическая наука и практика
несоблюдения конституционной и процессуальной нормы не влияет на итоги разбирательства. Тем самым, по нашему мнению, в вопросе обеспечения открытости судебного разбирательства у законодателя имеются немалые резервы для совершенствования уголовно-процессуальных норм.
Однако при осуществлении уголовного судопроизводства иногда приходится исследовать факты и обстоятельства, затрагивающие секретные государственные вопросы и различные интимные стороны частной жизни граждан. Поэтому открытое рассмотрение отдельных вопросов не может иметь место.
В статье 123 Конституции Российской Федерации определено, что «слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом». Следует отметить, что закрытое судебное заседание не прекращает действие принципа гласности, оно лишь ограничивает его. В закрытом судебном заседании отсутствуют посторонние лица — не участники процесса, то есть запрещен свободный доступ граждан.
Напомним, какие вопросы могут рассматриваться в таком режиме.
В закрытом судебном заседании подлежит рассмотрению постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу. Рассматривается данное постановление единолично судьей районного суда с участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов дела в суд. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, следователь, дознаватель (п. 4 ст. 108 УПК РФ).
Также в закрытом заседании с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 4 статьи 108 УПК РФ, рассматривается ходатайство о продлении срока содержания под стражей, где могут присутствовать только указанные в законе лица (п. 8 ст. 109 УПК РФ).
В закрытом судебном процессе подлежит рассмотрению ходатайство о производстве следственного действия, например, обыска в жилом помещении. Такое ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда по месту производства следственного действия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства. Закон оговаривает, что в судебном заседании вправе участвовать прокурор и следователь (п. 2, 3 ст. 165 УПК РФ).
В УПК РФ введен впервые новый порядок подготовки к судебному заседанию — проведение судьей предварительного слушания с участием сторон. Это обусловлено расширением действия принципа состязательности сторон при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции. Направлено слушание на своевременное устранение препятствий по делу до разрешения его по существу в стадии судебного разбирательства и выявления нарушений требований процессуального закона, касающихся собирания доказательств, что должно привести к признанию доказательства недопустимым и исключению его из дела. В отличие от общего порядка подготовки к судебному заседанию проведение предварительного слушания осуществляется судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон и с соблюдением требований, касающихся общего порядка подготовки к судебному заседанию, общих условий судебного разбирательства и порядка проведения подготовительной части судебного заседания (ст. 234 УПК РФ).
В части 2 статьи 241 УПК РФ предусмотрены случаи проведения закрытого судебного заседания. Закрытое разбирательство, как сказано в законе, допускается, когда разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны.
Рассмотрение дел о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет, и в отношении лиц, не достигших шестнадцати лет, должны также рассматриваться только в закрытом судебном заседании.
Необходимость закрытых процессов в отношении данной группы лиц объясняется заботой о молодежи, направленностью на защиту личности несовершеннолетних. Действительно, социальная зрелость, жизненный опыт в таком возрасте отсутствуют, психика отличается неустойчивостью, впечатлительностью, ранимостью. Поведение таких лиц в присутствии посторонних может принимать различные формы, так как для лиц вэтом возрасте атмосфера судебного разбирательства является весьма затруднительной.
Только в закрытом судебном заседании должны рассматриваться уголовные дела о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях, когда это может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство (п. 3. ч. 2 ст. 241 УПК РФ). На практике такие дела чаще всего рассматриваются в закрытом процессе. В ходе разбирательства этой категории дел суд вынужден достаточно подробно исследовать личную жизнь граждан, раскрывая интимные отношения, внутренний мир человека. Кроме того, закрытое рассмотрение таких дел направлено на защиту нравственных устоев общества.
Закрытые судебные заседания могут проводиться и тогда, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их родственников или близких лиц.
Таким образом, решение вопроса о проведении закрытого процесса должно в наименьшей степени зависеть от усмотрения суда. Доступ граждан к правосудию и открытость призваны быть средством контроля над судом. Задача законодателя состоит в том, чтобы выявить пределы необходимости и допуска закрытых форм в процессе и предельно четко расставить акценты такого допущения.
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2013, № 22
247
Межвузовский научно-практический круглый стол «Качество современного российского законотворчества: состояние и пути повышения»
