CC BY
799
НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА Б УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
С.С. ЦЫГАНЕНКО,
доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики, Южный федеральный университет, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88
Статья посвящена теоретическим проблемам стадии назначения судебного разбирательства в российском уголовном процессе и совершенствования порядка его осуществления. На основе положений УПК РФ раскрывается основной круг задач данной стадии, ее специфические особенности и наиболее существенные вопросы процессуальной деятельности участников.
Ключевые слова: уголовный процесс; уголовно-процессуальное право; процессуальная стадия; назначение судебного разбирательства; предварительное слушание.
The article is devoted to theoretical problems of a stage of assignment of proceeding in the Russian criminal trial and to perfection about her realization.
On the basis of positions the law is opened the basic circle of tasks of the given stage, her specific features and most vital issues of remedial activity of participants.
Key words: criminal procedure, criminal procedure law, procedural stage, preliminary hearing.
Коды классификатора JEL: К41
Стадия назначения судебного разбирательства—первая уголовно-процессуальная стадия, представляющая собой систему процессуальных действий и отношений, связанных с установлением судом надлежащих условий и устранением в необходимых случаях препятствий для постановления приговора,обеспечения процессуальным сторонам равного доступа к правосудию.
Роль и значение данной стадии обусловлены необходимостью формирования по поступившему в суд для рассмотрения уголовному делу условий осуществления непосредственности, устности, гласности, состязательности и равноправия сторон, недопустимости привлечения к уголовной ответственности невиновного. Именно по этой причине суд не приступает к непосредственному рассмотрению поступившего от прокурора уголовного дела с обвинительным заключением (актом), а обязан проверить соблюдение требований УПК на досудебных стадиях, выяснить отсутствие препятствующих в силу закона проведению рассмотрения дела по существу обстоятельств. Суду необходимо также провести организационно-правовые действия, обеспечивающие подготовку к судебному заседанию.
Указанные действия осуществляются в определенном порядке и имеют самостоятельное правовое значение в ходе производства по уголовному делу. Само словосочетание «назначение судебного разбирательства» указывает на то, что рассмотрение дела по существу, т.е. судебное разбирательство, может иметь место лишь при установлении судом необходимых для этого условий.
Ранее в теории уголовного процесса было сформулировано положение о том, что перед судебным разбирательством существует стадия предания суду. Так, проф. И.Я. Фойницкий отмечал, что под преданием суду разумеется производство, состоящее в
© С.С. Цыганенко, 2010
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2010 Том 8 № 1
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2010 Том 8 № 1
разрешении вопроса о том, имеются против данного лица достаточные доказательства, необходимые для открытия по его делу окончательного заседания уголовного дела. Поясняя существование этой стадии, он указывал, что корни ее лежат в глубокой древности, и уже во времена классического Рима существовало деление процесса на производство in jure и in judicio; первое заканчивалось принятием имени обвиняемого, nominis recepcio, после чего обвиняемый считался преданным суду [3, с. 403].
По мнению С.И. Викторского, цель этой процедуры сводится к охране личности заподозренного путем доставления ему новой гарантии, что обвинение против него будет еще раз проверено, раньше чем он из обвиняемого превратится в подсудимого, со всеми его нравственными муками, и кроме того, к охране общественных интересов, так как обнаружение на суде бездоказательности обвинений роняет правосудие страны [1, с. 370].
По мнению проф. М.С. Строговича, предание суду есть стадия уголовного процесса, которая заключается в том, что суд решает вопрос о достаточности представленных ему фактических данных и о наличии юридических оснований для разрешения на судебном разбирательстве вопроса о виновности привлеченных лиц [2, с. 340].
Также предание суду рассматривалось как публично-процессуальный акт — решение компетентного органа о наличии законных оснований для того, чтобы действия обвиняемого сделались предметом судебного разбирательства. Именно в силу акта предания суду дело назначается к слушанию в судебном заседании. В связи с этим, в уголовном процессе существуют две формы акта предания суду:
1) акт предания суду есть решение обвинительной власти, органа обвинения. В таком случае он рассматривается как осуществление обвинительной функции, которая принадлежит, естественно, обвинителю, и акт предания суду есть обращение обвинителя в суд с обвинением против определенного лица (Н. Розин, М. Чельцов).
2) акт предания суду есть судебный акт, т.е. решение суда о наличии оснований для открытия судебного разбирательства (И. Фойницкий, М. Строгович).
Первая точка зрения имеет воплощение в тех случаях, когда переданное в суд обвинителем дело назначается судом к слушанию без какого-либо предварительного его изучения судом и без решения суда по этому вопросу. Здесь органом решения вопроса о предании суду является обвинитель, а предание суду, по сути, сливается с досудебной подготовкой. Суд же осуществляет необходимые для открытия судебного заседания распорядительные действия (вызов участников, обеспечение переводчика, ознакомление с процессуальными материалами и т.п.).
Вторая точка зрения имеет воплощение в случае, если суд, получив дело от прокурора или от органа расследования, прежде чем назначить его к слушанию, проверяет наличие законных оснований к тому, чтобы дело могло стать предметом судебного разбирательства, и выносит по этому вопросу свое решение. Если это происходит в определенном процессуальном порядке и облекается в определенные процессуальные формы, то предание суду приобретает налицо черты самостоятельной стадии уголовного процесса.
Сравнивая обе эти конструкции предания суду, следует признать, что первая представляет решение вопроса о предании обвиняемого суду по решению органа уголовного преследования (обвинения) — прокурора, устраняя контроль суда за законностью и обоснованностью предания суду.
Вторая конструкция имеет то несомненное преимущество, что требует от суда самостоятельной позиции по вопросу о наличии оснований в отношении рассмотрении вопроса о виновности судом. Тем самым определяются четкие условия правосудия по уголовным делам, стандарты подготовки уголовных дел, которые обязаны соблюдать органы уголовного преследования.
В УПК РСФСР 1960 г. был воплощен второй подход. Суд, решая вопрос о предании суду, должен был установить наличие материальных и процессуальных оснований, важнейшим среди которых являлось требование о достаточности доказательств для рассмотрения уголовного дела судом. Под ним, прежде всего, понималось обоснованность доказательствами предъявленного обвинения. Сам термин «предание суду» имелся в законодательстве вплоть до 1992 года. В УПК РФ это положение уже отсутствует. Тем самым закон не ставит перед судом задачу проверки обоснованности доказательствами обвинения. В то же время назначение судебного разбирательства согласно ч. 2 ст. 47 и другим статьям УПК РФ остается все еще за судом.
Для сравнения приведем положения об уголовном процессе США. Там существует условно схожая с преданием суду стадия — предварительное рассмотрение дела в суде (preliminary examination), предназначенная выполнить роль процессуального «сита», т.е. не допустить к рассмотрению те дела, в которых нет оснований для вероятностной обоснованности обвинения (допускающая в том числе и предание суду обвиняемого по вердикту большого жюри присяжных).
Важнейшее из них — наличие выдвинутого и предъявленного в установленном порядке обвинения, содержащемся в утвержденном прокурором обвинительном заключении (акте). Представление прокурором утвержденного обвинения суду до начала судебного разбирательства необходимо, поскольку именно обвинение в совокупности своих материальных и процессуальных признаков должно выступить по смыслу правосудия в качестве предмета рассмотрения уголовного дела. В связи с чем суду необходимо выявить по каждому поступившему с утвержденным прокурором обвинительным заключением (актом) уголовному делу действительные пределы судебного разбирательства. Согласно ст. 252 УПК судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению1. Следовательно, принимая решение о назначении судебного заседания,суд гарантирует соблюдение в ходе досудебного производства, а также наличие в нем тех необходимых юридических условий, только при существовании которых и будет законным само судебное рассмотрение вопроса об уголовной ответственности в отношении обвиняемых [4].
Таким образом, резюмируя, укажем, что назначение судебного разбирательства — стадия уголовного процесса, на которой суд при участии в предусмотренных случаях процессуальных сторон выполняет определенные процессуальноконтрольные и проверочные по отношению к поступившему от прокурора уголовному делу функции, обеспечивающие законность судебного разбирательства.
Об этом в законодательстве свидетельствуют такие положения:
1. Согласно ч. 2 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый, в отношении которого назначено судебное разбирательство именуется подсудимым.
2. Полномочия суда касаются распоряжения судьбой уголовного дела, имеют само-
стоятельное для его разрешения по существу значение.
3. О назначении судебного разбирательства выносится самостоятельный процессу-
альный акт — постановление.
Их осуществление воплощается путем решения в отношении каждого из обвиняемых указанных в законе следующих вопросов (ст. 228 УПК РФ — Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу, и др.):
• подсудно ли уголовное дело данному суду;
• выполнены ли требования закона об обеспечении прав обвиняемого в досудебном производстве, среди которых закон отдельно требует выяснить соблюдение положения о вручении копии обвинительного заключения или обвинительного акта (п. 2 ч. 1 ст. 228 УПК РФ);
1 Исторической особенностью российского уголовно-процессуального законодательства является возможность изменения обвинения прокурором и судом при назначении судебного разбирательства и в самом судебном разбирательстве, но при соблюдении права обвиняемого на защиту.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2010 Том 8 № 1
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2010 Том 8 № 1
• нет ли препятствий для судебного разбирательства — необходимости приостановления производства по уголовному делу, оснований для возвращения уголовного дела прокурору, а также его прекращения;
• следует ли отменить или изменить избранную в досудебном производстве меру пресечения;
• подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;
• приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением;
• имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные ч. 2 ст. 229 УПК РФ.
Если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, судья обязан рассмотреть все подлежащие выяснению вопросы в отношении каждого из обвиняемых.
Стадия назначения судебного разбирательства начинается с поступления уголовного дела в суд, состоит из нескольких этапов и осуществляется в двух процессуальных порядках:
■ в общем порядке подготовки уголовного дела;
■ в порядке предварительного слушания.
Общий порядок назначения судебного разбирательства
В общем порядке назначения судебного разбирательства судья изучает материалы уголовного дела единолично и без сторон, разрешая все вышеуказанные вопросы. После их рассмотрения судья принимает одно из следующих решений:
♦ о направлении дела по подсудности;
♦ о назначении судебного заседания;
♦ о назначении предварительного слушания.
Решение судьи оформляется постановлением, в котором указываются: дата и место вынесения постановления; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление; основания принятого решения.
Срок принятия решения:
❖ не позднее 30 суток со дня поступления в суд дела;
❖ не позднее 14 суток со дня поступления дела, если обвиняемый содержится под стражей.
По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.
В постановлении судьи о направлении дела по подсудности должно содержаться решение, которое принимается на основе установленных в законе правил о подсудности.
При отсутствии препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании судья:
♦ назначает судебное заседание;
♦ выполняет необходимые подготовительные действия для рассмотрения дела в судебном заседании.
Постановление судьи о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания выносится при условии, что дело:
1) подсудно данному суду;
2) выяснены вопросы, предусмотренные ст. 228 УПК, и отсутствуют основания для проведения предварительного слушания.
Помимо общих вопросов в постановлении судьи должны содержаться:
■ решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии имени и отчества каждого обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления;
■ решения по вопросам, связанным с подготовкой дела к судебному заседанию:
1) о месте, дате и времени проведения судебного заседания;
2) о рассмотрении дела судьей единолично или судом коллегиально;
3) о назначении защитника в случаях его обязательного участия в деле;
4) о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами;
5) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в соответ-ствующихслучаях;
6) о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу.
Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Постановление о назначении предварительного слушания судья выносит при наличии оснований для его проведения.
Копия постановления судьи направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору.
Предварительное слушание. Основания, порядок, виды принимаемых решений
Предварительное слушание — это порядок рассмотрения в судебном заседании вопросов о назначении судебного разбирательства по уголовному делу при наличии-оснований, указанных в законе.
Назначение предварительного слушания2 — принятие процессуальных мер в отношении возникших в уголовном деле обстоятельств, препятствующих его законному рассмотрению судом. Указанные основания перечислены в ст. 229 УПК РФ. Таким образом, во всех случаях, при необходимости исследования доказательств, условий соблюдения прав обвиняемого, а также обстоятельств, влияющих на ход производства по уголовному делу должно проводиться предварительное слушание.
Предварительное слушание проводится при наличии оснований по ходатайству стороны или по собственной инициативе судьи.
Сторона должна заявить такое ходатайство после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.
Основаниями для проведения предварительного слушания по уголовному делу являются:
• ходатайство стороны об исключении доказательства;
• наличие основания для возвращения уголовного дела прокурору;
• наличие основания для приостановления или прекращения уголовного дела;
• необходимость решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
Перечень оснований, приведенный в ст. 229 УПК, является исчерпывающим, и для назначения предварительного слушания достаточно любого из указанных в ней оснований.
О принятом решении судья выносит постановление о назначении предварительного слушания, в котором должно быть указано конкретное основание его проведения.
Копия данного постановления должна быть направлена сторонам —обвиняемому, потерпевшему и прокурору.
Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания.
Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон (обвиняемого, государственного обвинителя, защитника). Потерпевший и его представитель также могут участвовать в предварительном слушании.
По ходатайству обвиняемого предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие.
2 Предварительное слушание как процессуальный порядок впервые было предусмотрено для производства в суде присяжных в 1993 году.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2010 Том 8 № 1
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2010 Том 8 № 1
Неявка иных своевременно извещенных участников судебного заседания не препятствует его проведению. Исключение из этого правила — неявка защитника в случае обязательности его участия в деле.
Проведение судебного заседания состоит из нескольких этапов:
1) подготовительная часть судебного заседания. На этом этапе судья объявляет об открытии заседания, называет участвующих в нем лиц, выясняет личность обвиняемого, удостоверяется в своевременном получении обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта;
2) рассмотрение ходатайств, выслушивание мнений (возражений) сторон и принятие судьей решения.
В законе определенно регламентируется лишь процедура рассмотрения ходатайства об исключении доказательств.
Так, из предъявленного перечня доказательств может быть исключено любое доказательство. Ходатайство об этом имеет право заявить любой из участников уголовного процесса при наличии к тому оснований.
В ходатайстве указывается:
❖ доказательство, подлежащее, по мнению стороны, исключению;
❖ основания для исключения доказательства и обоснование необходимости такого решения.
Судья обязан выяснить по заявленному ходатайству мнение другой стороны. При отсутствии возражений судья удовлетворяет это ходатайство.
При исследовании этого вопроса суд вправе:
■ огласить документы, приобщенные к делу и представленные сторонами;
■ допросить свидетеля;
■ приобщить к делу документ, указанный в ходатайстве.
При рассмотрении ходатайства стороны защиты могут ходатайствовать об исключении доказательств на том основании, что оно было получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре.
В остальных же случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.
При рассмотрении дела с участием присяжных заседателей стороны не вправе сообщать присяжным заседателям о наличии исключенного судом доказательства,
После рассмотрения ходатайств судья выслушивает мнения сторон по состоявшемуся предварительному слушанию. Стороны выступают в следующей последовательности: государственный обвинитель, потерпевший, обвиняемый, защитник;
3) принятие решения по итогам предварительного слушания. Для этого судья обязан удалиться в совещательную комнату, где он его выносит, а затем возвращается и оглашает принятое решение.
В ходе предварительного слушания ведется протокол. Порядок ведения протокола предварительного слушания и подачи замечаний на него определяется общими правилами.
Виды решений, принимаемых судьей по результатам слушания:
^ о направлении уголовного дела по подсудности;
^ о возвращении уголовного дела прокурору;
^ о приостановлении производства по уголовному делу;
^ о прекращении уголовного дела;
^ о назначении судебного заседания.
Принятое судебное решение оформляется постановлением. В нем должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб.
Решение о направлении уголовного дела по подсудности принимается, если в ходе предварительного слушания прокурор изменил обвинение, влекущее изме-
нение подсудности дела. Все иные вопросы, связанные с подготовкой уголовного дела к рассмотрению в судебном разбирательстве, судьей не рассматриваются и не разрешаются.
Возвращение уголовного дела прокурору.
В уголовном процессе смешанного типа формируется процессуальный механизм, направленный на устранение препятствий для судебной деятельности, возникших в ходе досудебного производства. Этот механизм, с одной стороны, обеспечивает создание надлежащих законных условий судебного разбирательства, а с другой — выражает судебный контроль за досудебной деятельностью.
Ранее существовавший в советском уголовном процессе институт направления дела судом для дополнительного расследования был связан, прежде всего, с выполнением обвинительной функции — возвращением уголовного дела в связи с неполнотой и односторонностью проведенного по нему расследования. Поэтому его перестройка при внедрении состязательных начал в уголовном судопроизводстве была закономерна. Новый институт возвращения дела прокурору должен был соответствовать демократическим принципам правосудия.
Прежде всего, изначально в законе устанавливался закрытый перечень оснований для возвращения дела прокурору (ст. 237 УПК):
• обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения или обвинительного акта, кроме случаев, если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения или не явился по вызову, а также, если он иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения;
• указанные процессуальные акты составлены с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона;
• вместо постановления о применении принудительных мер медицинского характера требуется составление обвинительного заключения или обвинительного акта;
• имеются основания для соединения уголовных дел;
• при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены специальные права (право ходатайствовать о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, о применении особого порядка судебного разбирательства, о проведении предварительного слушания).
При этом предписывалось судье обязывать прокурора устранять допущенные нарушения в течение пяти суток (ч. 2 ст. 237 УПК). В дальнейшем, внесенные изменения в ст. 237 УПК предусмотрели, что по уголовному делу, возвращенному прокурором, производство следственных или иных процессуальных действий, не предусмотренных ст. 237 УПК, не допускается (ч. 4 ст. 237 УПК), а доказательства, полученные при производстве таких процессуальных действий либо по истечении установленного для их производства процессуальных сроков, признаются недопустимыми (ч. 5 ст. 237 УПК).
Принятие решения о возвращении уголовного дела прокурору связано с ходатайством стороны или допускается по инициативе самого судьи.
В своем постановлении судья должен указать, по какому основанию дело возвращается прокурору, а также разрешить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого с учетом конкретных обстоятельств преступления и личности обвиняемого.
Однако в судебной практике стали возникать трудности с реализацией данных положений, прежде всего в связи с ограниченностью установленного механизма для устранения возникающих препятствий по уголовному делу, не могущих быть устранимыми в судебном разбирательстве и затрагивающих права граждан.
Принципиальное изменение установленного УПК порядка возвращения судом дела прокурору было связано с постановлением Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18-П. В нем, Конституционный Суд РФ подверг расширительному толкованию основания для возвращения дела прокурору, предусмотренные ст. 237 УПК,
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2010 Том 8 № 1
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2010 Том 8 № 1
вследствие чего суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.
Также Конституционный Суд РФ в указанном решении признал не соответствующими Конституции РФ положения части 4 ст. 237 УПК, и сформулировал позицию, согласно которой прокурор (а также следователь или дознаватель) вправе провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и составить новое обвинительное заключение в соответствии со ст. 221 и ст. 226 УПК.
В последующем Федеральным законом от 02.12.2008 года № 226-ФЗ из ст. 237 УПК были исключены части вторая, четвертая и пятая.
Таким образом, часть ограничений, ранее установленных в ст. 237 УПК РФ, были законодателем все же устранены, и, тем самым, в конечном счете, должны быть переформулированы и положения ч. 1 статьи 237 УПК в соответствии с вышеизложенным решением Конституционного Суда РФ, обеспечивая в рамках стадий уголовного процесса и его принципов оптимальный по своему механизму институт возвращения судом уголовного дела прокурору.
Приостановление производства по уголовному делу, поступившему в суд, возможно в следующих случаях:
1) когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. В этом случае судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого, или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск;
2) в случае тяжелого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением;
3) в случае направления судом запроса в Конституционный Суд РФ или принятия Конституционным Судом РФ к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции РФ;
4) в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.
О приостановлении производства по уголовному делу судьей выносится постановление.
После отпадения оснований для приостановления производство по уголовному делу производство по нему возобновляется, о чем выносится судьей соответствующее постановление.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по итогам предварительного слушания.
Наличие в уголовном деле оснований, влекущих прекращение производства по уголовному делу, т.е. прекращение уголовного процесса, обязывает судью провести предварительное слушание по уголовному делу и вынести соответствующее постановление. В связи с чем судья при наличии оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных п. 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК, а также в случае отказа прокурора от обвинения (ч. 7 ст. 246 УПК), выносит по итогам предварительного слушания постановление о прекращении уголовного дела.
При наличии в деле обстоятельств, указывающих на примирение сторон (ст. 25 УПК) или деятельное раскаяние (ст. 28 УПК), судья в случае ходатайства одной из сторон может также прекратить уголовное дело.
В постановлении судьи о прекращении уголовного дела должны содержаться:
1) основания прекращения дела и (или) уголовного преследования;
2) решение вопроса об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;
3) разрешение вопроса о вещественных доказательствах, при их наличии.
Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования, поэтому одновременно отменяются меры пресечения, а также иные меры процессуального принуждения и ограничения прав.
В течение 5 суток со дня его вынесения копия постановления о прекращении дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему.
Судья выносит постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, если нет оснований для вынесения иных решений.
При этом подлежат рассмотрению все вопросы, связанные с проведением судебного заседания.
В нем также отражаются результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб (в случае их заявления).
Если судья удовлетворяет ходатайство и назначает судебное заседание, о чем выносится постановление, то в нем указывается:
1) какое доказательство исключается;
2) какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания.
Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, но подсудность дела не изменяется, то судья также отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных УПК, направляет дело по подсудности.
После назначения судебного заседания подсудимый не вправе подавать ходатайства:
■ о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;
■ о проведении предварительного слушания.
Копия постановления судьи о назначении судебного заседания направляется обвиняемому, потерпевшему, прокурору.
Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения, а также о приостановлении производства по делу3.
ЛИТЕРАТУРА
1. Викторский, С.И. Русский уголовный процесс / С.И. Викторский. — М., 1997. —
С. 370.
2. Строгович, М.С. Уголовный процесс: учебник / М.С. Строгович. — М., 1946. — С. 340.
3. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. — СПб., 1910. —
Т. 2. — С. 403.
4. Цыганенко, С.С. Производство по уголовным делам в российском уголовном процессе /
С.С. Цыганенко. — Ростов н/Д: Проф-Пресс, 2003.
3 Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 года часть 7 ст. 236, исключающая обжалование вынесенного по итогам предварительного слушания постановления о приостановлении производства по делу, не имеет юридической силы с момента принятия и не подлежит применению как содержащая регулирование, ранее признанное Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2010 Том 8 № 1
