CC BY
76
Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 30 (321).
История. Вып. 57. С. 75-78.
Д. В. Пополитов
К ВОПРОСУ О ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ РАЗВИТИЯ ЦЕРКОВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОНСКОЙ ЕПАРХИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА
Раскрываются основные моменты отечественной дореволюционной историографии становления церковных институтов Области Войска Донского во второй половине XIX- начале XX в. на примере Хоперского округа. Основное внимание автор акцентирует на характеристике трудов церковных историков и анализе дореволюционной периодической печати.
Ключевые слова: церковь, казачество, старообрядчество, историография, Донская епархия, Хоперский округ, приходская деятельность.
На современном этапе развития историче- Политика государства в отношении сель-
ской науки наблюдается повышение интереса к истории отдельных регионов. По-прежнему исследователей привлекает история казачества. Исследуются быт, нравы и традиции казаков. Среди появившихся на свет публикаций можно выделить работы С. И. Рябова1, В. Д. Сухорукова2, О. Ю. Редькиной3 и многих других, которые объективно изучают различные стороны истории донских казаков. Однако проблема церковного мира донского казачества остается малоисследованной. Это связано с теми процессами, которые протекали в нашем обществе в советский период. Культура и духовные основы казачества были скрыты от нас многими десятилетиями борьбы с религией, и поэтому лишь немногое из разнообразной духовной жизни донских казаков было доступно для изучения и опубликовано.
Возникает острая необходимость объективного прочтения истории, и, в первую очередь, необходимо дать реальную характеристику роли Русской православной церкви в жизни казачества, проживавшего на территории Области Войска Донского в конце XIX
- начале XX в.
Актуальность данной проблемы связана и с недостаточной изученностью российского приходского духовенства, прежде всего на региональном уровне. Следует подчеркнуть, что применительно к территории Хоперского округа Области Войска Донского рассматриваемого времени данная проблема не являлась предметом самостоятельного исследования. Лишь отдельные ее сюжеты получили некоторое освещение в историко-краеведческой литературе, посвященной истории казачества XIX - начала XX в.
ских поселений, административная реформа, регламентированная Федеральным Законом № 131, позволила создать в казачьих регионах Волгоградской и Ростовской областей органы общественного самоуправления, напоминающих собой органы казачьего станичного управления конца XIX - начала XX в. Таким образом, на современном этапе, в связи с процессами возрождения казачества, проблема религиозности в казачьей среде является весьма актуальной.
Формирование гражданского общества подталкивает органы государственной власти, и, в частности, так называемые Территориально-общественные Советы, к поиску диалога с различными религиозными объединениями, которые имеются в регионе и, в первую очередь, с Русской православной церковью, так как она является самой многочисленной и доминирующей конфессией в регионе.
Кроме того, интерес к данной теме вызван, прежде всего, тем, что процесс формирования Донской церкви имел свои отличительные черты. Процесс становления религии на Дону шел медленно, христианство здесь долгое время было без храмов и священников. Лишь в XIX в. происходит существенный сдвиг в храмостроительстве. В конце XIX в. Дон оставался крупным центром старообрядчества, что не могло не сказаться на характере христианства донских казаков.
В дореволюционной историографии преобладало в основном критическое направление. Первоначально это было связано с попыткой авторов обратить внимание общественности на трудности приходского духовенства. Именно поэтому большинство авто-
ров были либо священниками, либо преподавателями духовных школ. В дальнейшем отдельные светские исследователи перенимают только критику, отказываясь видеть в деятельности приходского духовенства положительные стороны.
Ценными источниками по истории взаимоотношений донского духовенства и казачества служат краеведческие статьи и публикации в периодических изданиях конца XIX
- начала XX в.
Периодические издания широко использовали работу корреспондентов на местах - интеллигенции, чиновников реорганизованного Области Войска Донского статистического комитета (1865). Активность краеведов, прежде всего, была связана с принятием Войсковой канцелярией решения о написании очерков по истории Новочеркасска, станиц и других населенных мест края и формированием публикаций Области Войска Донского статистическим комитетом (1900-1920). При этом исследовательские работы краеведов проходили отбор по рекомендации места публикации, подразделяясь на два направления: научные и популярные издания. Научные публиковались в выпусках сборников статистического комитета4; популярные - в многочисленных газетах и журналах («Донские областные ведомости», «Донские епархиальные ведомости», «Донская церковная старина», «Донской вестник», «Донская речь», «Приазовский край» и др.).
В свою очередь, документально-историческое направление развивали сотрудники статистического комитета и корреспонденты, откликнувшиеся на инициативу комитета о собирании исторических и этнографических сведений о населенных пунктах Войска Донского. К их числу принадлежали специалисты в области истории - В. Д. Сухоруков5 и А. Кириллов6, которые в большей мере уделяли внимание истории церкви, просвещения, обычного права, становлению и развитию Донской Епархии.
Корреспондентами донских газет и журналов, касавшихся краеведческой тематики, становились сельские учителя, чиновники, священники. Одним из ярких представителей данной категории населения был И. Попков7. Он занимался, прежде всего, изучением процесса развития некоторых храмов Православия на Дону, рассматривая становление и взаимодействие данных церковных учреждений
с местными органами самоуправления и прихожанами.
Эти авторы являлись современниками событий этого периода времени, поэтому в их работы включен большой статистический материал, а также анализ церковной прессы тех времен со своей оценкой исторического развития Православия на территории Области Войска Донского.
В частности, монография А. Правдина характеризует отношение Войскового правления к деятельности Донской Епархии, подчеркивая позитивность сложившихся методов взаимодействия друг с другом8.
Во второй половине XIX в. наблюдается активность различных религиозных течений неправославного толка (старообрядцы, сектанты и т. д.). Освещение этой проблемы мы можем встретить в трудах Е. Овсянникова9.
Несмотря на различную тематику церковных исследований данных историков, все они придерживались мнения, что церковная организация Xоперского округа берет свое начало в XVII в. О данном периоде развития церкви сохранилось очень мало информации, так как строительство церквей на Дону и Xопре проходило, в основном, в больших населенных пунктах, а в результате воздействия различных природных факторов (наводнений, пожаров и т. д.) и ряда человеческих факторов (войн, краж, поджогов и т. д.), а также под воздействием времени, почти вся документация этих храмов была либо потеряна, либо уничтожена.
События XIX в. в истории Донских церквей были отражены, прежде всего, в документах станичных и консисториальных архивов. Именно здесь хранились все документы, которые касались описания внешнего вида храмов, внутренней церковной утвари, состава притча и прихожан.
Поэтому основными работами по истории церковной жизни в Прихоперье являются исследования церковных историков XIX в., опубликованные в «Донских епархиальных ведомостях». Ценность этих работ заключается в том, что эти исследователи могли пользоваться архивными документами, отражающими более ранний период истории Церкви в Xоперском округе, но потерянными или уничтоженными в силу ряда причин. Публикации церковных историков позволяют нам в некоторой степени восполнить пробелы в нашей работе по данной теме. Особую цен-
К вопросу о дореволюционной историографии.
77
ность для нас здесь представляют описания церковной организации станиц и хуторов Xо-перского округа церковного историка Ивана Сулина10. Свою работу он посвятил истории основных населенных пунктов, расположенных в пойме р. Xопер, а также деятельности находящихся в них церковных притчей. Благодаря трудам данного исследователя, мы имеем также представление о происхождении отдельных станиц и хуторов, наиболее знаменательных событиях в их жизни, о времени появления первых церковных притчей на Xопре и датах построения местных храмов. Кроме того, здесь дается перечень всей церковной утвари, представляющей какую-либо историческую и имущественную ценность. Особое место в этих публикациях занимают описания ранней истории и церковной жизни Михайловской, Урюпинской, Луковской и Тишанской станиц.
Огромный вклад в изучении становления и развития Православной церкви на Дону внес церковный историк, преподаватель Донской духовной семинарии, Н. Снесарев. Он отмечал, что отличительной чертой донского казачества в религиозном отношении было двоеверие как соединение или сочетание языческих представлений и обычаев с христианскими. Наиболее интересными для исследования являются последние четыре главы его монографии: «Обозрение Донской епархии архиепископом Платоном», «Его заботы об умножении и возобновлении храмов», «Деятельность архиепископа по уравнению и распределению донских приходов» и «Его распоряжения касательно церковных старост, церковно-приходских попечительств и их деятельности»11. Первые исследования историка были посвящены периоду становления Церкви на Дону. Он полагал, что во второй половине XVI в. лишь немногие крупные казачьи поселения имели свои церкви. В лучшем случае в них были только часовни без алтарей, а, следовательно, в них нельзя было проводить литургии. Не было еще своего постоянного духовенства, службу несли только приглашенные священники.
В конце XIX в. появился ряд серьезных научных исследований, посвященных церковным реформам 60-80-х гг. XIX в. Здесь, прежде всего, следует отметить работу Н. Ру-новского12, в которой автор рассмотрел законодательство о церкви, процесс обсуждения преобразований и сделал выводы о ликви-
дации замкнутости духовного сословия в 60-е гг. XIX в., о необходимости стимулирования выборного начала в духовенстве (в частности выборов благочинных) и о неудачной попытке решить вопрос о материальном благосостоянии духовенства за счет местных средств. Обсуждению данной проблемы также посвящен ряд работ С. Ф. Немикосова13. Автор сделал также тщательный анализ местных периодических изданий XIX в. Области Войска Донского, уделив особое внимание в своем произведении характеристике нравов, предрассудков и суеверий казаков, подчеркивая основополагающую роль в этом вопросе семьи, образования и религиозных общин.
Вопросу о материальном положении приходского духовенства важное место в своих исследованиях отводил также и Е. Е. Го-лубинский14. По сути, данное исследование осталось единственным, специально посвященным проблеме материального благосостояния РПЦ15.
В труде Е. П. Савельева по истории казачества, созданном в 1915-1918 гг., основной упор сделан на преемственность Донской церкви по отношению к Новгородской церкви, что, по мнению исследователя, дополнительно определяет один из корней происхождения казачества - новгородский16.
Наиболее точную характеристику отношениям станичного управления и церковного духовенства дал М. Н. Xарузин17. В его работе всесторонне отражены отношения внутри семьи (властные полномочия, права и обязанности отцов и детей, владение имуществом, наказание за провинности), попечение храмов (роль церковного духовенства в определении политики развития станиц, статус священника в казачьем обществе, перечень обязанностей и привилегий духовенства, роль церкви в организации помощи бедным станичникам и семьям воюющих казаков).
Таким образом, к началу советского периода в истории России и к моменту упразднения казачества как сословия и Области войска Донского как административной единицы основным достижением в изучении духовной культуры Xопра и Дона было создание большого и разнообразного по происхождению корпуса источников, которые несли в себе, в основном, статистический материал о развитии приходов Донской Епархии, о системе церковного управления и взаимоотношений с местным казачьим населением.
Проведенный анализ литературы показал, что наиболее изучены общие аспекты развития Донской епархии: деятельность приходов крупных городов и станиц, жизненный путь самых известных архиепископов города Новочеркасска, история развития крупных церквей казачьей столицы. Малоисследованной остается история развития храмов тех округов, которые находились в отдалении от религиозного центра Области Войска Донского. Именно при изучении данной проблемы можно рассмотреть специфику отношений казачества и Православия, выявить характерные черты взаимодействия духовенства с казачьим населением.
Примечания
1 Рябов, С. И. Донское казачество в XVII в. Волгоград, 1991; История родного края XVI-XIX вв. Волгоград, 1988.
2 Сухоруков, В. Д. Историческое описание земли Войска Донского. Новочеркасск, 1906.
3 Редькина, О. Ю. Старое русское сектантство на Нижней Волге и Дону в XVIII-XX вв. Волгоград, 1998.
4 Пятидесятилетие церковно-общественной и научно-литературной жизни Высокоприосвя-щенейшего Макария, Архиепископа Донского и Новочеркасского. Новочеркасск, 1893; Церкви и монастыри на Дону // СОВДСК (Сборники Области войска Донского статистического комитета). Новочеркасск, 1908. № 8.
5 Сухоруков, В. Д. Историческое описание земли Войска Донского. Новочеркасск, 1906.
6 Кириллов, А. А. Церкви и монастыри на Дону. Новочеркасск, 1903; Из истории религиозных движений на Дону. Новочеркасск, 1909; Донская Епархия в ея настоящем положении. Новочеркасск, 1903. С. 177.
7 Попков, И. Картины из жизни донских казаков (библ. заметки) // Дон. обл. ведомости. 1879. № 26.
8 Правдин, А. Об отношении Донских казаков к духовенству. Воронеж, 1902.
9 Овсянников, Е. Причины широкого распространения старообрядческого раскола на Дону. Новочеркасск, 1902.
10 Сулин, И. Краткое описание станиц области войска Донского (станицы по Хопру) // Дон. епархиал. ведомости. 1892-1895. № 19-23.
11 Снесарев, Н. Донская епархия и десятилетнее управление ею архиепископа Платона. Вып. 1. Новочеркасск, 1877. С. 23.
12 Руновский, Н. Церковно-гражданские законоположения относительно православного духовенства в царствование императора Александра II. Казань, 1898.
13 Номикосов, С. Ф. Статистическое описание области Войска Донского. Новочеркасск, 1884.
14 Голубинский, Е. Е. О реформе в быте русской церкви. М., 1913.
15 Там же. С. 57-72.
16 Савельев, А. М. Трехсотлетие войска Донского. СПб., 1870.
17 Харузин, М. Н. Сведения о казацких общинах на Дону : материалы для обычного права. М., 1885.
