CC BY
196. О защите физических лиц в отношении обработки персональных данных и о свободном перемещении таких данных и отмене Директивы 95/46 / EC (Общие правила защиты данных): регламент (ЕС) 2016/679 от 27.04.2016 г. URL: https://ogdpr.eu/ru/gdpr-2016-679 (дата обращения 03.02.2020).
7. Chellappa R., Turaga P. Advances in Video-Based Biometrics // Advances in Computers. 2011. Vol. 83. P. 183-203. URL: https://www.sciencedirect.com/science/artide/pii/B9780123855107000047 (дата обращения 03.02.2020).
8. Банк России защитит биометрические данные граждан. URL: https://www.osp.ru/news/2019/0115/13036412 (дата обращения 03.02.2020).
9. О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 27.12.2019 № 480-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2019. № 52 (часть I). Ст. 7798.
10. Biometrics: authentication & identification (definition, trends, use cases, laws and latest news) - 2020 review. URL: https://www.gemalto.com/govt/inspired/biometrics (дата обращения 03.02.2020).
References and Sources
1. O personal'nyh dannyh: federal'nyj zakon ot 27.07.2006 № 152-FZ (red. ot 31.12.2017) // SZ RF. 2006. №31(1 ch.). St. 3451.
2. O perechne personal'nyh dannyh, zapisyvaemyh na elektronnye nositeli informacii, soderzhashchiesya v osnovnyh dokumentah, udostoveryayushchih lichnost' grazhdanina Rossijskoj Federacii, po kotorym grazhdane Rossijskoj Federacii osushchestvlyayut vyezd iz Rossijskoj Federacii i v"ezd v Rossijskuyu Federaciyu: postanovlenie Pravitel'stva RF ot 04.03.2010 № 125 (red. ot 10.02.2014) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2010. № 10. St.1103.
3. Ob utverzhdenii poryadka obrabotki, vklyuchaya sbor i hranenie, parametrov biometricheskih personal'nyh dannyh v celyah identifikacii, poryadka razmeshcheniya i obnovleniya biometricheskih personal'nyh dannyh v edinoj biometricheskoj sisteme, a takzhe trebovanij k informacionnym tekhnologiyam i tekhnicheskim sredstvam, prednaznachennym dlya obrabotki biometricheskih personal'nyh dannyh v celyah provedeniya identifikacii: prikaz Minkomsvyazi Rossii ot 25.06.2018 № 321 (red. ot 04.07.2019). URL: http://www.pravo.gov.ru (data obrashcheniya 03.02.2020).
4. Raz"yasneniya po voprosam otneseniya foto-, videoizobrazhenij, daktiloskopicheskih dannyh i inoj informacii k biometricheskim personal'nym dannym i osobennostej ih obrabotki: raz"yasneniya Federal'noj sluzhby po nadzoru v sfere svyazi, informacionnyh tekhnologij i massovyh kommunikacij ot 30.08.2013 g. // Ekonomika i zhizn'. 2013. № 36. 13 sentyabrya. Buhgalterskoe prilozhenie k gazete.
5. Galiullina D.R. Biometricheskie personal'nye dannye// Dokument. Arhiv. Istoriya. Sovremennost'. 2015. №15. S. 264-268.
6. O zashchite fizicheskih lic v otnoshenii obrabotki personal'nyh dannyh i o svobodnom peremeshchenii takih dannyh i otmene Direktivy 95/46 / EC (Obshchie pravila zashchity dannyh): reglament (ES) 2016/679 ot 27.04.2016 g. URL: https://ogdpr.eu/ru/gdpr-2016-679 (data obrashcheniya 03.02.2020).
7. Chellappa R., Turaga P. Advances in Video-Based Biometrics // Advances in Computers. 2011. Vol. 83. P. 183-203. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B9780123855107000047 (data obrashcheniya 03.02.2020).
8. Bank Rossii zashchitit biometricheskie dannye grazhdan. URL: https://www.osp.ru/news/2019/0115/13036412 (data obrashcheniya 03.02.2020).
9. O vnesenii izmenenij v Osnovy zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii o notariate i otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii: federal'nyj zakon ot 27.12.2019 № 480-FZ // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2019. № 52 (chast' I). St. 7798.
10. Biometrics: authentication & identification (definition, trends, use cases, laws and latest news) - 2020 review. URL: https://www.gemalto.com/govt/inspired/biometrics (data obrashcheniya 03.02.2020).
БЕЛАЯ ОЛЕСЯ ВАЛЕРЬЕВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса, директор Центра правовых исследований высоких технологий, Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта. КИЦАЙ ЮЛИАНА АНАТОЛЬЕВНА - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса, Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта (juliana_kn666@mail.ru)
BELAYA, OLESYA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Civil Law and Procedure, Director of the Center for Legal Research of High Technologies, Immanuel Kant Baltic Federal University (Whiteolesya@mail.ru).
KITSAY, YULIANA A. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Civil Law and Procedure, Immanuel Kant Baltic Federal University (juliana_kn666@mail.ru).
УДК 343.826
ЗУБКОВ В.Н., ГУСЕВА И.И. К ВОПРОСУ О ДОПУСТИМОСТИ ИСКЛЮЧЕНИЙ ИЗ АДВОКАТСКОЙ ТАЙНЫ ПРИ ОКАЗАНИИ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ОСУЖДЕННЫМ
Ключевые слова: квалифицированная юридическая помощь, правовая помощь осужденным, адвокатская тайна, исключения из адвокатской тайны, противодействие легализации (отмыванию) доходов.
В статье анализируется положения ст. 7.1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В ходе системного анализа законодательства, судебной практики рассматриваются проблемные вопросы отграничения информации охватываемой понятием адвокатская тайна. Обращается внимание на отсутствие единства в законодательных актах, в том числе о допустимых исключениях из адвокатской тайны. Вносятся предложения о введении ответственности в отношении адвокатов, являющихся субъектами финансового мониторинга, за не исполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма.
GUSEVA, I.I., ZUBKOV, V.N. TO THE QUESTION ON ADMISSIBILITY OF EXCEPTIONS TO ATTORNEY SECRECY IN THE PROVISION OF QUALIFIED LEGAL ASSISTANCE TO CONVICTS
Keywords: qualified legal assistance, legal assistance to convicts, attorney secret, exceptions to attorney secrecy, countering the legalization (laundering).
In the article analyzes the provisions of article 7.1 of the Federal law of 07.08.2001 No. 115-FZ "On countering the legalization (laundering) of proceeds from crime and the financing of terrorism" and article 8 of the Federal law "On advocacy activity and advocacy in the Russian
Federation". In the course of a systematic analysis of legislation and judicial practice, it considers the problematic issues of delineation of information covered by attorney-client privilege. Attention is drawn to the lack of unity in legislative acts, including the permissible exceptions to attorney secrecy. It makes the proposals on the introduction of liability on lawyers who are subjects of financial monitoring for failing to comply with the requirements of legislation on countering the legalization (laundering) of proceeds from crime and the financing of terrorism.
Проблемные вопросы теоретического и практического характера о реализации права на получение квалифицированной юридической помощи осужденными, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы, неоднократно обсуждались в юридических кругах, однако большинство из них до сего времени остаются не разрешенными. Авторами обращалось внимание на отдельные аспекты этой проблемы, в частности, на определение статуса и квалификации иных лиц, обладающих правом оказания правовой помощи, а также на злоупотребления, допускаемые этими лицами и отдельными бесчестными адвокатами при реализации указанного права. Предлагалось проведение юридической консультации через каналы связи, в том числе путем видеоконференцсвязи [1, с. 162-166].
А.А. Крымов указывал на разночтение в нормах ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ, п.п. 5.1 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, регламентирующих порядок направления в суд ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, обращая внимание на отсутствие в соответствующей норме УПК такого субъекта как адвокат, представляющего интересы осужденного [2, с. 100-101]. Уделял внимание вопросу вызова осужденным адвоката для получения безотлагательной юридической помощи А.В. Брилиантов, предлагавший осуществлять такой вызов по телефону, не включая его в счет разрешенных телефонных переговоров [3 с. 22-23]. Выделяли ряд организационных моментов, а также имеющиеся противоречия в законодательных актах по вопросу оказания правовой помощи осужденным в местах лишения свободы И.Л. Трунов [4, с. 66-75] и другие исследователи.
В рассматриваемом вопросе существуют и иные проблемы. Одна из них касается адвокатской тайны. Несмотря на то, что ее соблюдение распространяется на адвокатов, оказывающих юридическую помощь любому лицу, особую значимость эта проблема приобретает именно при работе с осужденными, содержащимися в пенитенциарных учреждениях.
С момента дополнения в 2004 г. Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» [5] (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) статьей 7.1 идут дискуссии, связанные с конфликтом содержания норм двух законов [6 с. 2-5 и др.]. Это названная статья указанного закона и статья 8, а также подпункт 5 пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-Ф3 (ред. 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [7] (далее - Закон об адвокатуре).
Закон об адвокатуре признает адвокатской тайной (ст. 8) любые сведения, полученные адвокатом от доверителя в ходе оказания юридической помощи, и запрещает адвокату (подп. 5 п. 4 ст. 6) разглашать без согласия своего подзащитного эти сведения. Данные нормы провозглашают конфиденциальность отношений между адвокатом и клиентом, обратившимся за юридической помощью, гарантируя, что данная информация ни при каких обстоятельствах не будет обнародована. Среди основополагающих начал деятельности адвоката указанный закон, а также Кодекс профессиональной этики адвоката выделяют соблюдение адвокатской тайны. В то же время, особый порядок допуска адвоката и режим оказания им квалифицированной юридической помощи осужденным в местах лишения свободы предполагает доступность отдельной информации третьим лицам, в лице администрации исправительного учреждения. Это, прежде всего, сам факт обращения за юридической помощью к адвокату, который адвокатским сообществом также признается адвокатской тайной, сведения о месте, времени, форма поведения сторон при оказании услуги, продолжительность свидания. В ходе доверительной беседы адвоката с осужденным обязательно применяется видео сопровождение с созданием условий, не допускающих прослушивание разговора. При предоставлении помощи обычным гражданам выше перечисленная информация практически не доступна третьим лицам, поскольку такие встречи проводятся с сохранением полной конфиденциальности. Таким образом, объем информации, доступной третьим лицам, связанной с оказанием юридической услуги, отличается в различных условиях ее предоставления. В местах лишения свободы он шире. Ключевой, относящейся к
адвокатской тайне, является информация, полученная адвокатом в ходе беседы с подзащитным. Но и такая информация не абсолютна.
Статья 7.1. Федерального закона № 115-ФЗ обязывает адвоката, в числе других субъектов, уведомлять Росфинмониторинг о полученных в ходе оказания юридической помощи фактах совершения сделки или проведения финансовой операции, если у него появились какие-либо предположения, что названные сделки осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Передача таких сведений в уполномоченный орган допускается непосредственно самим адвокатом, либо через адвокатскую палату. Полученная и переданная адвокатом информация не влечет каких-либо неблагоприятных последствий для доверителя. Только в случае обязательной дополнительной проверки Росфинмониторингом источников дохода и направления финансирования могут быть установлены факты преступной деятельности.
Не в полной мере разрешает коллизию и пункт 5 статьи 7.1. Федерального закона № 115-ФЗ, исключающий такую информацию из числа сведений, которая охватывается нормой о соблюдении адвокатской тайны при оказании юридических услуг адвокатом. То есть, право лица, обратившегося за консультацией, а также подозреваемого, обвиняемого, осужденного на доверительные взаимоотношения с адвокатом (защитником) не носит абсолютный характер. Оба вышеозначенных закона равнозначны, но Закон об адвокатуре не содержит каких-либо изъятий из понятия адвокатской тайны.
Вместе с тем исключения из адвокатской тайны в отдельных случаях допустимы, но лишь при условии необходимости обеспечения защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороны страны и безопасности государства, как того требует часть 3 статьи 55 Конституции РФ. Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также устанавливает изъятия из перечня информации, признаваемой адвокатской тайной, в случаях, предусмотренных законом, если такие сведения противоречат интересам национальной и экономической безопасности государства, общественного порядка, охраны здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Такую же правовую позицию занимает Конституционный Суд Российской Федерации, констатируя, что информация становится тайной, если ее содержание носит не противоправный характер, тогда она не подлежит контролю со стороны общества и государства [8 и др.]. Однако на законодательном уровне исключения из адвокатской тайны содержатся только в Федеральном законе № 115-ФЗ.
Зарубежный опыт показывает, что ряд стран, придерживаясь нерушимости адвокатской тайны, допускает наличие исключений из этого принципа, но с условием их закрепления в законе. Например, французское законодательство предусматривает возможность раскрытия конфиденциальной информации адвокатом только при условии законодательной регламентации этого [9]. Аналогичные нормы содержатся в нормативных актах Англии, Канады, Швеции, Нидерландов и других стран.
Юридическое сообщество по данному вопросу занимает кардинально противоположные позиции. Одна сторона придерживается принципа неразглашения адвокатской тайны, ставя во главу угла ее абсолютность и святость, отвергая какие-либо изъятия [10, с. 3; 11]. Другая признает возможность исключительных случаев, допуская преданию огласке отдельных сведений [12 и др.]. К ним, как правило, сторонники этого взгляда относят сообщение о готовящихся тяжких и особо тяжких преступлениях, а также случаи необходимости защиты собственных интересов или интересов адвокатской палаты.
Адвокату запрещается принимать от доверителя поручение, если оно носит заведомо незаконный характер (подп. 1 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре). Федеральный закон № 115-ФЗ регламентирует обязанность адвоката информировать соответствующие органы в случаях возникновения у него только предположений о возможности легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. По сути, речь идет об усмотрении конкретного лица, которое может и ошибаться в своих подозрениях. Оценка информации производится адвокатом по своему внутреннему убеждению на основе нахождения разумного баланса между конституционно защищаемыми законными ценностями и конкурирующими правами. В свою очередь, Совет Федеральной палаты адвокатов Российской
Федерации (далее - СФПА РФ) в декабре 2017 г. принял решение о своевременности дачи разъяснений советами региональных адвокатских палат на запросы адвокатов (в порядке подп. 19 п. 3 ст. 31 Закона об адвокатуре) о выборе вариантов поведения в сложных ситуациях, касающихся соблюдения этических норм, установленных адвокатским сообществом, при выполнении требований ст. 7.1 Федерального закона № 115-ФЗ [13].
Порядок передачи этой информации установлен Постановлением Правительства РФ от 16.02.2005 «Об утверждении Положения о порядке передачи информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу адвокатами, нотариусами, лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических и бухгалтерских услуг» (абз.2 ст.2), Приказом Росфинмониторинга от 22.04.2015 № 110 «Об утверждении Инструкции о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (ст. 5.3.) и Информационным письмом с разъяснением отдельных норм ФЗ №2 115-ФЗ от 19.07.2018 г. №54. Анализ содержания перечисленных документов, позволяет сделать вывод о том, что они прямо не предусматривают обязанность, рассматриваемых в настоящей статье субъектов, предоставлять такую информацию в Росфинмониторинг, что противоречит требованиям ФЗ №115-ФЗ.
Со своей стороны СФПА РФ рекомендует всем адвокатам, в том числе адвокатам, оказывающим юридическую помощь или представительство по сделкам и видам деятельности, указанным в п. 7.1 Федерального закона № 115-ФЗ - в обязательном порядке, произвести регистрацию личного кабинета на официальном сайте Росфинмониторинга и регулярно проводить ознакомление с пречнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения о причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и иной информацией на данном ресурсе и учитывать ее при осуществлении адвокатской деятельности и оказании квалифицированной юридической помощи [13].
Поскольку передача информации, полученной в ходе встреч адвокатов с доверителями, должна осуществляться через личный кабинет сайта Росфинмониторинга, либо с помощью специальных программных комплексов, таких как «Организация-М», сопровождаться подписанием отчета с использованием квалифицированной подписи, возникает необходимость тесного взаимодействия региональных палат адвокатов с региональными органами Росфинмониторинга.
Остается неразрешенным вопрос, как проверить наличие или отсутствие у адвоката информации, перечисленной в ст. 7.1 Федерального закона № 115, полученной в ходе оказания юридической помощи осужденному в местах лишения свободы. Ответ лежит в плоскости соблюдения гражданской позиции и этических норм (на основании Кодекса профессиональной этики) самим адвокатом. В этом случае, нельзя исключить, что адвокат утаит подобную информацию, с целью сохранения доверительных отношений с клиентом, который щедро оплачивает услуги по оказанию юридической помощи и тогда норма ст. 7.1 Федерального закона № 115 будет им нарушена. При этом контроль над соблюдением этих положений законодатель возложил на органы прокуратуры, не обеспечив ее механизмом, посредством которого следует выявить нарушителя.
Более того, административная ответственность за непредставление указанных сведений предусмотрена только в отношении должностных лиц организации, осуществляющей денежные операции в рамках административного законодательства (ст. 15.27 КоАП РФ). Исходя из того, что адвокат признается субъектом финансового мониторинга и обязан уведомить о полученной информации такого рода Федеральную службу по финансовому мониторингу, на него также должна распространяться административная ответственность за неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма. Поэтому целесообразно внести дополнения в статью 15.27 КоАП РФ, дополнив ее соответствующими субъектами.
Надо отметить, что официальная практика реализации положений ст. 7.1 Федерального закона № 115 в настоящее время отсутствует. Это свидетельствует о том, что в отношении ряда субъектов финансового мониторинга она не работает. В связи с этим возникает необходимость
разработки механизма реализации этой нормы. Полагаем, что обоснованным будет и внесение изменений в Закон об адвокатуре, Кодекс профессиональной этики адвоката, дополнив их перечнем информации, исключаемой из адвокатской тайны.
Нереализуемые зачастую потребности осужденных в реализации Конституционных гарантий на оказание квалифицированной юридической помощи свидетельствуют о назревшей необходимости глубокого анализа и осмысления существующих проблем, воплощение в жизнь заслуживающих внимания предложений, в том числе на законодательном уровне.
Литература и источники
1. Зубков В.Н., Гусева И.И., Головинская И.В. Проблемные аспекты оказания квалифицированной юридической помощи лицам, содержащимся в местах лишения свободы // Право и практика. 2019. M 4. С. 1б1-1бб.
2. Крымов А.А. Некоторые проблемы регламентации уголовно-процессуальных прав осужденных// Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. M 2(40). С. 98-103.
3. Бриллиантов А.Н. Обеспечение права осужденного на получение квалифицированной юридической помощи // Уголовно-исполнительное право 201б г. M 2 (24). С. 20-23.
4. Трунов И.Л. Проблемы соблюдения конституционного права осужденных на получение квалифицированной юридической помощи (с позиции ресоциализации) // 10 лет Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. Сборник материалов Международной научно-практической конференции, г. Рязань, 1-2 ноября 2007 г.: В 2 частях. - Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2007, Ч. 1. С. бб-75.
5. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: федер. закон от 07.08.2001 M 115-ФЗ (ред. от 02.08.2019) / URL: http://constrf.ru/razdel-1/glava-2/st-48-krf.
6. Анисимов В.Ф., Рудик О.С. Проблемы реализации адвокатской тайны при противодействии легализации (отмыванию) денежных средств // Адвокатская практика. 2013. M 2. С. 2-5.
7. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федер. закон от 31.05.2002г. N» б3-ФЗ (ред. 29.07.2017) / URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36945/.
8. Постановление Конституционного Суда от 1б июня 2015 года M 15-П / URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181188/.
9. Национальный регламент адвокатской деятельности во Франции (Reglement Interieur National de la profession d'avocat) от 31 декабря 1971 г. (с изм. от 10 марта 2011 г.). URL: http://cnb.avocat.fr/Reglement-Interieur-National-de-la-profession-d-avocat-RIN_a281.html
10. Адвокатская тайна / Под общ. Ред. В.Н. Буробина. М.: «Статут», 200б.
11. Адвокатская деятельность и адвокатура в России в 2 ч. Ч.1. / И. Л. Трунов [и др.]. М.: Издательство Юрайт, 2019. 218 с.
12. Пилипенко Ю Исключение подтверждает правило? О пределах обязанности адвоката хранить профессиональную тайну. // Новая адвокатская газета. - 2009. M 1б (057).
13. Решение Совета ФПА об исполнении адвокатами требований Федерального закона от 7 августа 2001 г. M 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» 4 декабря 2017 г. M 8 / URL: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/the-documents-of-the-council/the-decision-of-the-council-of-the-federal-chamber-of-lawyers-of-the-russian-federation-protocol-no-/.
References and Sources
1. Zubkov V.N., Guseva I.I., Golovinskaya I.V. Problemnye aspekty okazaniya kvalificirovannoj yuridicheskoj pomoshchi licam, soderzhashchimsya v mestah lisheniya svobody II Pravo i praktika. 2019. N° 4. S. 1б1-1бб.
2. Krymov A.A. Nekotorye problemy reglamentacii ugolovno-processual'nyh prav osuzhdennyh// Yuridicheskaya nauka i pravoohranitel'naya praktika. 2017. № 2(40). S. 98-103.
3. Brilliantov A.N. Obespechenie prava osuzhdennogo na poluchenie kvalificirovannoj yuridicheskoj pomoshchi II Ugolovno-ispolnitel'noe pravo 201б g. № 2 (24). S. 20-23.
4. Trunov I.L. Problemy soblyudeniya konstitucionnogo prava osuzhdennyh na poluchenie kvalificirovannoj yuridicheskoj pomoshchi (s pozicii resocializacii) II 10 let Ugolovno-ispolnitel'nomu kodeksu Rossijskoj Federacii. Sbornik materialov Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, g. Ryazan', 1-2 noyabrya 2007 g.: V 2 chastyah. - Ryazan': Akademiya prava i upravleniya Federal'noj sluzhby ispolneniya nakazanij, 2007, CH. 1. S. бб-75.
5. O protivodejstvii legalizacii (otmyvaniyu) dohodov, poluchennyh prestupnym putem, i finansirovaniyu terrorizma: feder. zakon ot 07.08.2001 N^ 115-FZ (red. ot 02.08.2019) I URL: http:IIconstrf.ruIrazdel-1Iglava-2Ist-48-krf.
6. Anisimov V.F., Rudik O.S. Problemy realizacii advokatskoj tajny pri protivodejstvii legalizacii (otmyvaniyu) denezhnyh sredstv II Advokatskaya praktika. 2013. № 2. S. 2-5.
7. Ob advokatskoj deyatel'nosti i advokature v Rossijskoj Federacii: feder. zakon ot 31.05.2002g. N^ 63-FZ (red. 29.07.2017) I URL: http:IIwww.consultant.ruIdocument/cons_doc_LAW_36945I.
8. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda ot 1б iyunya 2015 goda N^ 15-P I URL: http:IIwww.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181188I.
9. Nacional'nyj reglament advokatskoj deyatel'nosti vo Francii (Reglement Interieur National de la profession d'avocat) ot 31 dekabrya 1971 g. (s izm. ot 10 marta 2011 g.). URL: http:IIcnb.avocat.fr/Reglement-Interieur-National-de-la-profession-d-avocat-RIN_a281 .html
10. Advokatskaya tajna I Pod obshch. Red. V.N. Burobina. M.: «Statut», 200б.
11. Advokatskaya deyatel'nost' i advokatura v Rossii v 2 ch. CH.1. I I. L. Trunov [i dr.]. M.: Izdatel'stvo YUrajt, 2019. 218 s.
12. Pilipenko YU Isklyuchenie podtverzhdaet pravilo? O predelah obyazannosti advokata hranit' professional'nuyu tajnu. I Novaya advokatskaya gazeta. - 2009. № 1б (057).
13. Reshenie Soveta FPA ob ispolnenii advokatami trebovanij Federal'nogo zakona ot 7 avgusta 2001 g. N^ 115-FZ «O protivodejstvii legalizacii (otmyvaniyu) dohodov, poluchennyh prestupnym putem, i finansirovaniyu terrorizma» 4 dekabrya 2017 g. N^ 8 I URL: https:IIfparf.ru/documentsIfpa-rf/the-documents-of-the-council/the-decision-of-the-council-of-the-federal-chamber-of-lawyers-of-the-russian-federation-protocol-no-/.
ГУСЕВА ИРИНА ИВАНОВНА - кандидат юридических наук, доцент, кафедра уголовно-процессуального права и криминалистики юридического факультета ВЮИ ФСИН России (guseva-ir@mail.ru).
ЗУБКОВ ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ - старший преподаватель кафедры частноправовых дисциплин факультета права и управления Владимирского юридического института ФСИН России ги)
GUSEVA, IRINA I. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Criminal Procedure and Forensic Studies, Law Faculty, VLI of the FPS of Russia,
ZUBKOV, VLADIMIR N. - Senior Lecturer of Private Law Disciplines Department of Law and Management Faculty, VLI of the FPS of Russia.
УДК 343.9
КУЛИК Н.В., СЕРОВА Е.Б., ЧЕРНОВОЛ И.В.
РАССМОТРЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДАМИ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ: НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ И ПРОБЛЕМЫ
Ключевые слова: проблемы рассмотрения уголовных дел судами с участием присяжных заседателей, причины отмены приговоров, прокурор.
В статье рассматриваются различные проблемные вопросы, возникающие в судах районного уровня при рассмотрении уголовных дел коллегией присяжных заседателей. Проанализированы причины отмен приговоров судов районного уровня, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей, предложены пути совершенствования деятельности прокурора при поддержании государственного обвинения в данном суде. Показано, что причины отмен приговоров судов районного уровня, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей, обусловлены отсутствием соответствующего опыта как у судей районного уровня, так и у прокуроров, поддерживающих государственное обвинение. Обоснован вывод о необходимости систематического обучения государственных обвинителей тактике поддержания обвинения с участием присяжных заседателей.
KULIK, N.V., SEROVA, E.B., CHERNOVOL, I.V.
CONSIDERATION OF CRIMINAL CASES BY COURTS WITH THE PARTICIPATION OF JURORS:
SOME RESULTS AND PROBLEMS
Keywords: problems of consideration of criminal cases by courts with participation of jurors, reasons for cancellation of sentences, prosecutor.
In the article considers the various problematic issues that arise in district-level courts at the consideration of criminal cases by a jury. It analyzed the reasons for the cancellation of district court sentences decided on the basis of the verdict of jurors, and it proposed the ways to improve the prosecutor's activity in maintaining the state prosecution in this court. It is shown that the reasons for the cancellation of sentences of district-level courts, based on a jury verdict, are due to the lack of relevant experience both among district-level judges and prosecutors supporting state prosecution. It substantiated the conclusion on the necessity for systematic training of public prosecutors in the tactics of maintaining prosecutions with the participation of jurors.
Рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей, ставшее традиционным для судов субъектов Российской Федерации, с июня 2018 года введено и в судах районного уровня. Прошедший с данного момента период времени показал, что все большее число уголовных дел, потенциально подсудных суду присяжных, рассматривается именно с использованием данной формы уголовного судопроизводства. При этом далеко не в каждом случае государственному обвинению удается доказать свою позицию, что влечет за собой провозглашение оправдательных вердиктов и постановление оправдательных приговоров. Так, судами Ленинградской области в 2019 году с участием коллегии присяжных заседателей было рассмотрено 13 уголовных дел в отношении 19 лиц. Хотя большинство из них рассмотрел Ленинградский областной суд (8 дел в отношении 13 лиц), городские (районные) суды также столкнулись с данной формой судопроизводства и рассмотрели 5 дел в отношении 6 лиц, три из которых в результате были оправданы. При этом наметилась явная тенденция к увеличению доли процессов, проходящих в судах городского (районного) звена с участием присяжных заседателей. На начало 2020 года 36 обвиняемых по 22 уголовным делам изъявили желание, чтобы их дело рассматривал суд с участием присяжных заседателей.
Проведенный нами анализ позволяет констатировать два принципиально важных момента. Во-первых, процент оправданных в районных судах выше (три лица или 50 % против одного лица (7%) в суде субъекта Федерации). Во-вторых, каждый из приговоров, постановленных на основании вердиктов коллегии присяжных заседателей в городских и районных судах, рассмотренных судом апелляционной инстанции, отменен с возвращением дела на новое судебное разбирательство.
Конечно, причины подобных проблем еще требуют своего глубокого исследования, однако уже сейчас хочется обратить внимание на ряд обстоятельств, существенно затрудняющих отправление правосудия с участием присяжных заседателей в городских (районных) судах.
Прежде всего, следует обратить внимание на существенные трудности при формировании коллегии присяжных заседателей. Как справедливо отмечает С.А. Насонов, соблюдение порядка формирования коллегии присяжных заседателей является важнейшей гарантией справедливого
