CC BY
83
Иванов Святослав Игоревич
кандидат юридических наук, Краснодарский университет МВД России (e-mail: sviatoslavigor@gmail.com)
Рудик Михаил Викторович
кандидат юридических наук, доцент, Краснодарский университет МВД России (e-mail: rmike1225@gmail.com)
К вопросу о документировании и установлении уголовной ответственности
за незаконное хранение и ношение
боеприпасов
На основе анализа судебной практики, связанной с незаконным приобретением, хранением, оборотом оружия и боеприпасов, в статье рассмотрены основные проблемные аспекты документирования и привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ. Обоснована необходимость упорядочивания применения норм уголовного закона, устанавливающего уголовную ответственность за незаконное хранение боеприпасов.
Ключевые слова: документирование, оперативно-розыскная деятельность, огнестрельное оружие, порох, боеприпасы, патроны, преступление.
S.I. Ivanov, Candidate of Law, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: sviatoslavigor@gmail.com;
M.V. Rudik, Candidate of Law, Assistant Professor, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: rmike1225@gmail.com
On the issue of documenting and criminalizing illegal storage and carrying of ammunition
Based on the analysis of judicial practice related to the illegal acquisition, storage, circulation of arms and ammunition, the article examines the main problematic aspects of documenting and prosecuting for the commission of a crime under art. 222 of the Criminal Code of the Russian Federation. The necessity of ordering the application of the norms of the criminal law establishing the criminal liability for the illegal storage of ammunition is substantiated.
Key words: documentation, operative-search activity, firearms, gunpowder, ammunition, cartridges, crime.
Построение правового государства предполагает утверждение верховенства закона и равенство всех без исключения граждан, должностных лиц и организаций перед ним. В правовом государстве все граждане ответственны за свои поступки перед законом. Закон представляет фундамент современного правового государства и выступает гарантом свободы и равенства граждан, порядка и организованности в обществе, принципа социальной справедливости. Российская Федерация является тем государством, которое гарантирует приоритетность и незыблемость прав личности (право на жизнь, свободу, неприкосновенность и безопасность личности и жилища), охрану чести и достоинства человека. Совершение большого количе-
ства насильственных преступлений все чаще связывают с наличием в незаконном обороте большого количества оружия, т.е. предметов, специально предназначенных для поражения живой или иной цели. В сфере уголовного права такие предметы, как огнестрельное оружие и боеприпасы, все чаще становятся причинами нарушения прав и законных интересов граждан. В ст. 222 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Судебная практика привлечения к уголовной ответственности за незаконное хранение боеприпасов не имеет однозначного применения. В целях выработки единого подхода к приме-
135
нению уголовного закона в части установления уголовной ответственности за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение боеприпасов считаем необходимым произвести следующее научное изыскание.
Под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение как отечественного, так и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вы-шибной заряды либо их сочетание. К категории боеприпасов относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п., независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом [1]. Согласно Федеральному закону РФ «Об оружии» под патроном к огнестрельному оружию необходимо понимать «устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение» [2]. При обнаружении и изъятии боеприпасов у лиц возникает вопрос об их количестве, достаточном для возбуждения уголовного дела. Мнения по поводу этого в науке и практике применения уголовного закона существенно расходятся. Есть мнение, в частности среди практиков, что достаточно и одного патрона, важно лишь, чтобы по заключению баллистической экспертизы он был пригоден для производства выстрела. Однако имеет ли значение цель нахождения патронов у виновного? По мнению экспертов, цель хранения или ношения пороха и патронов никакого значения с точки зрения уголовного закона не имеет, поскольку достаточно самого такого факта для признания деяния противозаконным [3].
В 2013 г. районными судами г. Волгограда и Волгоградской области рассмотрено 326 уголовных дел, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов (ст. 222-226 УК РФ), в отношении 331 подсудимого.
Большая часть рассмотренных судами дел -это дела о преступлениях, предусмотренных ст. 222 УК РФ. В апелляционном порядке в 2013 г. в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда обжаловано 16 судебных решений в отношении 16 лиц по уголовным делам, связанным с не-
законным оборотом оружия и боеприпасов, из них 1 приговор в отношении 1 лица изменен без изменения квалификации со смягчением наказания, 1 приговор в отношении 1 лица отменен с прекращением дела. В кассационном порядке обжаловано 2 судебных решения в отношении 2 лиц; 1 приговор в отношении 1 лица отменен с прекращением дела [4]. Следует отметить, что из всей массы рассмотренных судами области в 2013 г. уголовных дел по незаконному обороту оружия и боеприпасов наиболее распространенными преступлениями являются незаконные приобретение и хранение оружия и боеприпасов.
Кроме этого, судом Астраханской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, мужчина, у которого при личном досмотре был обнаружен 1 патрон калибра 7,62 мм. Как пояснил он, этот патрон нашел еще в октябре 2003 г. в поселке Яшкуль в Калмыкии, а носил при себе в качестве сувенира. По заключению судебной экспертизы, обнаруженный у задержанного патрон относится к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы. Приговором суда он также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ [3].
Противоположным является пример судебного решения, согласно которому гражданин П. приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение и хранение боеприпасов - 30 патронов калибра 7,62 мм, являющихся винтовочными патронами калибра 7,62 мм к винтовкам образца 1891/30 годов (Мосина). Президиум Волгоградского областного суда, рассмотрев кассационную жалобу осужденного П., отменил приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда, производство по делу прекратил на основании примечания к ст. 222 УК РФ. При рассмотрении кассационной жалобы осужденного президиум пришел к выводу о том, что в действиях П. имеет место добровольная сдача боеприпасов, изъятие боеприпасов при задержании П. не осуществлялось, как и производство самих следственных действий по их обнаружению и изъятию. Боевые патроны были добровольно выданы П. по месту его жительства сотрудникам полиции в ходе проверки условий хранения им охотничьего огнестрельного нарезного ружья. Вследствие этого он освобожден от уголовной ответственности
136
по ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании примечания к указанной статье УК РФ [4].
Приведенные примеры говорят о неоднозначном применении уголовного закона по отношению к лицам, незаконно хранящим у себя боеприпасы к огнестрельному оружию.
Кроме этого, согласно положениям ст. 28 УПК РФ существует возможность прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием подсудимого. Это может также следовать из добровольной выдачи оружия или боеприпасов как признак деятельного раскаяния. Оно как основание освобождения от уголовной ответственности предусмотрено в отдельных статьях Особенной части Уголовного кодекса. Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ, добровольность при сдаче боеприпасов оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом следует иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.
Поиск ответов на обозначенные вопросы видится нам следующим образом. Проблема имеет три основных аспекта: первый находится в сфере применения оперативно-розыскного законодательства; второй относится к вопросам уголовно-процессуальной деятельности; третий касается непосредственного применения уголовного законодательства.
С точки зрения вопросов ОРД необходимо учитывать, что данный вид деятельности является непроцессуальным и направлен на сбор и проверку информации, которая при определенных условиях и определенной процедуре может быть использована в уголовно-процессуальной деятельности как доказательство по делу. Требованием для этого очевидно является законность получения такой информации и соблюдение процессуальной формы ее оформления и использования в уголовном деле. Не-процессуальность оперативно-розыскной деятельности и ее преимущественно негласный характер позволяет добывать ту необходимую для расследования уголовного дела информацию, которая позволяет выяснить все обстоятельства и важные стороны расследуемого события. Именно оперативно-розыскные возможности органов внутренних дел позволяют следователю получить ответ на тайные, скрываемые преступником или другими участниками события обстоятельства дела. Например, выяснить первопричину нахождения у проверяемого лица обнаруженных и изъятых у него боеприпасов; фактические намерения такого
лица, связанные с приобретением, хранением и транспортировкой запрещенных или ограниченных в гражданском обороте предметов.
Немаловажным для расследования дела и вынесения приговора судом является и соблюдение требований действующего законодательства при проверке и документальном оформлении факта хранения, ношения, приобретения боеприпасов. Такое же значение имеет и применение всех имеющихся в арсенале оперативного подразделения средств, регламентированных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», для первоначальной проверки полученной информации о признаках противоправного деяния и ее последующей документальной и технической фиксации.
При помощи возможностей оперативно-розыскной деятельности достаточно эффективно удается собрать характеризующий материал на личность проверяемого лица, так как для оперативно-розыскного обеспечения данной деятельности важна информационная составляющая [5, с. 186]. Выяснение всех перечисленных вопросов в дальнейшем позволяет следователю и судье правильно оценить все обстоятельства дела и дать правильную оценку действий подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, а также убедиться в законности и правильности действий оперативных сотрудников. Постановка задач на получение полной и всесторонней информации для расследования уголовного дела относится к компетенции следователя. К вопросам уголовно-процессуальной деятельности принадлежит и вопрос процессуального оформления собранной оперативным работником информации. Важным является поиск способа законного использования в уголовном деле материалов ОРД, которые были получены из негласных источников, таким образом, чтобы это не привело к разглашению сведений, составляющих государственную тайну. Данная проблема решается при наличии взаимопонимания и налаженного руководством взаимодействия между оперативным работником и следователем. Для достижения такого результата необходимо знание и понимание отнесенных к компетенции каждого из сотрудников целей, задач и возможностей, что прямо связано с уровнем профессиональной подготовки и, соответственно, компетентности оперативного сотрудника и следователя.
С точки зрения применения уголовного законодательства считаем необходимым выполнить следующие действия:
137
во-первых, для упорядочивания применения норм уголовного закона, устанавливающего уголовную ответственность за незаконное хранение боеприпасов, на уровне постановления Пленума Верховного Суда необходимо четко прописать возможные цели нахождения у лица описанных предметов;
во-вторых, дополнить ст. 222 УК РФ установлением минимального необходимого количества боеприпасов, незаконно хранившихся у виновного лица, для постановки вопроса о возбуждении уголовного дела.
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_35853/(дата обращения: 20.04.2017).
2. Об оружии: федер. закон от 13 дек. 1996 г. № 150-ФЗ (в ред. от 6 июля 2016). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_12679/ 5e33af69996cb112109c48ef6d708c 5fdef22712/ (дата обращения: 20.04.2017).
3. За хранение пороха и патронов - уголовное преследование. URL: http://www.volgaru.ru/ index.php?retro&article=1672 (дата обращения: 20.04.2017).
4. Обобщение по результатам рассмотрения судами уголовных дел о незаконных приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке, ношении оружия, его составных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222-226 УК РФ) за 2013 год. URL: http://oblsud.vol.sudrf.ru/ modules.php?name=docum_sud&id=845 (дата обращения: 20.04.2017).
5. Буткевич С.А. Оперативно-розыскное обеспечение деятельности органов внутренних дел в особых условиях: проблемы теории и практики // Вестн. Краснодар. ун-та МВД России. 2015. № 4(30).
В заключение необходимо отметить, что для решения поставленного вопроса необходимо комплексное применение не только положений уголовного закона, но и процессуального законодательства в части возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, также необходимо учитывать оперативно-розыскное направление, которое, являясь по сути непроцессуальным, позволяет получить ответ и пролить свет на тайные, скрываемые преступником или другими участниками события, обстоятельства того или иного уголовного дела.
1. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation d.d. March 12, 2002 № 5. URL:http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_35853/ (date of access: 20.04.2017).
2. On weapons: fed. law d.d. Dec. 13, 1996 № 150-FL (as amended on July 6, 2016). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_12679/ 5e33af69996cb112109c48ef6d708c 5fdef22712/ (date of access: 20.04.2017).
3. For possession of gunpowder and cartridges -criminal prosecution. URL: http://www.volgaru. ru/index.php?retro&article=1672 (date of access: 20.04.2017).
4. Generalization of criminal cases on the illegal acquisition, transfer, sale, storage, transportation, carrying of arms, its components, ammunition, explosives and explosive devices (articles 222-226 of the Criminal Code of the Russian Federation) for 2013 as a result of consideration by courts. URL: http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules. php? Name = docum_sud&id = 845 (date of access: 20.04.2017).
5. Butkevich S.A. Operative-investigative provision of the interior organs activity in special conditions: problems of theory and practice // Bull. of Krasnodar university of Russian MIA. 2015. № 4(30).
138
