CC BY
77
УДК 343.288; 343.522 ББК 67.408.1
К ВОПРОСУ О ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ СТ. 327 УК РФ
ЖАННА АНДРЕЕВНА БОЙЦОВА,
адъюнкт очной формы обучения кафедры уголовного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право E-mail: zh.boytsova@yandex.ru Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Кадников Н.Г.;
Рецензенты: кандидат юридических наук, доцент Дайшутов М.М.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Представлен анализ судебно-следственной практики по вопросу использования поддельных документов, способствующих совершению более тяжких преступлений; формулируются предложения по пересмотру санкций ст. 327 УК РФ в сторону ужесточения наказания.
Ключевые слова: подделка, ответственность, наказание, официальные документы, дифференциация, общественная опасность.
Annotation. The article analyzes the judicial and investigative practice on the use of forged documents to facilitate the commission of more serious crimes, as well as suggestions on ne-reviewing their sanctions Art. 327 of the Criminal Code of the Russian Federation towards toughening punishment.
Keywords: fake, responsibility, punishment, white papers, differentiation, public danger.
Исторический анализ развития уголовного законодательства об ответственности за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков1 показывает, что истоки данного уголовно-правового запрета берут свое начало еще в XVI веке. Подобные деяния признавались общественно опасными уже и в то время, однако степень общественной опасности изначально определялась исходя не из способа совершения деяний, а лишь с учетом вида подделываемых документов.
По мере развития общества, усложнения общественных отношений и наделения документов определенными реквизитами, а также в условиях расширения финансово-кредитного оборота, развития информационных технологий и технических способностей, которые приводят к увеличению объема электронного документооборота и появлению электронных документов, постепенно происходит конкретизация способов совершения исследуемых деяний, а также изменяется степень их общественной опасности.
Исследуемое нами преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 и ч.3 ст. 327 УК, относится к преступлениям небольшой тяжести и лишь в ч. 2 данной статьи, регламентирующей ответственность за деяния, совершенные с целью скрыть другое пре-
ступление или облегчить его совершение, предусмотрено более строгое наказание, позволяющее отнести содеянное к категории преступлений средней тяжести.
На наш взгляд, такой подход к дифференциации наказания не совсем отвечает той степени общественной опасности, которую на сегодняшний момент несут в себе рассматриваемые преступления.
В уголовном законе, как отмечает в своих работах профессор Н.Г. Кадников2, устанавливается дифференцированный подход к выбору мер уголовной ответственности к лицам, признающимся виновными в совершении преступления. При этом, стоит согласиться с мнением А.И. Коробеева о том, что «дифференциация означает необходимость на законодательном и правоприменительном уровнях разработки и применения соответственно строгих мер уголовно-правового воздействия к лицам, совершившим преступления»3.
Другими словами, дифференциация уголовной ответственности за преступления происходит на этапе его криминализации, т.е. установлении уголовно-правового запрета. Хотелось бы отметить, что в свете того, что большинство основных нормативно-правовых актов, регулирующих сферу оборота документов, было принято около десяти лет назад4, а развитие информационных технологий в стране не стоит на месте и, в свою оче-
редь, способствует появлению более новых способов совершения преступлений данного вида. Уголовный закон, к сожалению, несмотря на постоянно вносимые изменения, за технологическими процессами успевает не всегда, что в частности, нерационально отражается и на степени наказания за исследуемые преступления.
По общему мнению учёных, признаком, выражающим социальную природу преступления и влияющим на установление степени наказания, выступает общественная опасность деяния, при этом ее количественные и качественные параметры используются для разделения преступлений с целью дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания5.
Зачастую поддельные документы используются для приготовления к другим преступлениям, а равно для их совершения или сокрытия, что учтено в ч. 2 ст. 327 УК РФ. Подделывая официальные документы, виновные совершают более опасные деяния. Используемые поддельные документы довольно часто способствуют совершению тяжких и особо тяжких преступлений, таких как преступления террористического характера, бандитизм, убийство, похищение человека и другие. Подделывая диплом о медицинском образовании и занимаясь на этом основании лечением больных, лицо не только нарушает нормальную работу органов здравоохранения, но и может нанести вред жизни и здоровью граждан. Также, несомненно, тесную взаимосвязь исследуемые деяния имеют с хищениями, преимущественно с мошенничеством, присвоением и растратой.
Приведем несколько примеров из судебной практики. Так, например, в 2011 г. житель Чувашии Яковлев В.В., имея преступный умысел обманным путем заманить в Татарстан и совершить нападение с применением огнестрельного оружия на лиц, желающих приобрести автомобиль, и завладения их денежными средствами, для совершения задуманного, с целью сохранения собственной анонимности, в январе 2011 г. приобрел утерянные паспорта граждан РФ Л. и Г. для дальнейшей покупки сим-карт, мобильных телефонов, аренды жилья в г. Казани и совершения иных сделок, при заключении которых необходим официальный документ. Помимо этого, в мае 2010 г., находясь в г. Чебоксары, Яковлев В.В., с целью дальнейшего использования, с помощью поддельной печати Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ изготовил на свое имя поддельное удостоверение помощника руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Чувашии.
25 марта 2011 г. Яковлев В.В., вооружившись пистолетом, встретив в аэропорту г. Казани потенциальных покупателей — А. и Б. и двигаясь по участку автодороги, свернув в сторону и оценив свои возможности и физическое состояние А. и Б., принял решение в ходе нападения убить потерпевших. А 26 апреля 2011 года при задержании Яковлев В.В. предъявил сотрудникам МВД РТ поддельное удостоверение прокуратуры РФ и представился сотрудником Следственного комитета РФ, требуя освобождения6.
Или, например, в августе 1994 года, в г. Томске Дахкильгов К.Я. совершил умышленное убийство В. на почве личных неприязненных отношений, а в дальнейшем, с целью сокрытия подлинных данных о своей личности, избежания уголовной ответственности за совершенное ранее убийство В., использовал заведомо подложный документ — паспорт гражданина республики Казахстан на имя Дахкильгова К.Я. с вклеенной в него своей фотографией7.
В октябре 2011 года в г. Березники Пермского края в квартире после совместного употребления спиртных напитков и ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к гр. М.Ш., Бегиджонов Х.Р. нанес деревянной палкой (битой) побои гр. М.Ш., от которых на месте преступления, по неосторожности наступила смерть гр. М.Ш. В дальнейшем, Бегиджонов Х.Р., находясь в федеральном розыске за совершенное преступление и скрываясь от органов следствия, с целью дальнейшего незаконного использования, приобрел у неустановленного следствием лица подложный документ — паспорт гражданина республики Таджикистан на имя гр. И.К., куда была вклеена фотография Бегиджонова Х.Р.8
По другому уголовному делу в конце 2009 г. Ов-сепян Д.В., являясь гражданином Республики Армении, предоставив поддельный паспорт данной страны на имя В., поддельное водительское удостоверение на имя В., а также свою фотографию, содержащие заведомо ложные сведения, ввел в заблуждение сотрудников по обслуживанию иностранных граждан ГУВД относительно своих анкетных данных, вследствие чего получил водительское удостоверение категории «В» на имя В. После чего, в апреле 2010 г. на территории г. Москвы он совершил нарушение правил дорожного движения, а именно наезд на пешехода А., повлекшее по неосторожности смерть человека9.
В январе 2013 г. Конев В.В., имея при себе поддельное водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В» перевозя в качестве пассажиров А.В.С. и с.М.А., допустил столкновение со второй секцией локомотива. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру А.В.С. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека10.
В 2013 году, Ганжур А.М., являясь управляющим денежными средствами ЖСК «Весна», имея умысел на хищение денежных средств, снял с расчётного счета ЖСК «Весна» на хозяйственные нужды данной организации наличные денежные средства на общую сумму 741 000 рублей. В последствии часть денежных средств использовал по целевому назначению, а часть средств, в сумме 457302,2 рублей, присвоил себе. После этого, чтобы скрыть факт хищения денежных средств, используя оригинальную печать, изготовил заведомо подложные документы о выполненных работах, куда умышленно внес заведомо ложные сведения о сумме выплаченных денежных средств и, с целью сокрытия ранее совершенного преступления, предоставил данные подложные документы в бухгалтерию ЖСК «Весна» в качестве отчет-
ных, согласно которым якобы производился ремонт на общую сумму 463 956 рублей11.
Таким образом, судебно-следственная практика наглядным образом показывает взаимосвязь подделки документов с другими преступлениями, приводящими к наступлению более тяжких последствий или попытке избежать наказания за уже совершенные деяния.
Согласно статистическим данным, в целом по России по ст. 327 УК РФ в 2004 году было зарегистрировано — 105066 преступлений; в 2005- 83189; в 2006 — 84968; в 2007 — 81674; в 2008 — 79855; в 2009 — 71010; в 2010 — 49095; в 2011 — 41635; в 2012 — 39009; в 2013 — 41630; в 2014 — 39759.
При этом, значительный рост количества зарегистрированных преступлений в 2004 году в основном произошел в связи с внесением изменений в уголовное законодательство в конце 2003 года, перераспределением преступных деяний по категориям. Тем не менее, нельзя оставлять без внимания и то обстоятельство, что подъемы и спады количества зарегистрированных преступлений, за исключением периодов, когда происходили резкие кардинальные изменения социальной среды, не могут в полной мере отражать реальную динамику преступлений, связанных с подделкой документов12. Так, к примеру, в период с 2004 по 2008 год увеличилось число зарегистрированных преступлений по статье 327 УК РФ, в связи с тем, что в стране улучшилась экономическая стабильность и увеличился приток мигрантов из прилегающих стран СНГ, что в свою очередь привело к росту подделки и использованию поддельных миграционных карт пребывающими лицами. А финансовый кризис 2008 года и, как следствие, массовый отток мигрантов, привели к снижению числа зарегистрированных преступлений по исследуемой норме.
Проведя анализ криминогенной ситуации, складывающейся в сфере регулирования официального документооборота в России, нельзя оставить без внимания её коррупционную составляющую, остающуюся по большей части латентной, а также построение законодательства таким образом, что при совершении ряда преступлений идет поглощение преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, другими составами (например, при совершении хищения путем обмана или злоупотребления доверием с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа (ст. 159 УК РФ) или при незаконной выдаче либо подделке рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 233 УК РФ)).
Таким образом, учитывая такие случаи преступлений как подделка официальных документов, бланков, штампов, печатей с целью их дальнейшего использования и использование таких предметов для совершения или сокрытия уже совершенных более тяжких преступлений, и приходя к выводу, что общественная опасность исследуемых преступлений существенно возросла, автор предлагает ужесточить наказания (увеличив санкцию в
виде лишения свободы: по ч. 1 ст. 327 УК РФ — до 4 лет, по ч. 2 ст. 327 — до 6 лет, а по ч. 3 ст. 327 — до 8 лет), что позволит отнести данные преступления по ч. 1 ст. 327 к преступлениям средней тяжести, а по ч.2 и ч.3 ст. 327 — к тяжким преступлениям с целью предупреждения совершения таких деяний, а также наступления других общественно опасных последствий.
1 См.: Судебники 15-16 веков. Законодательные памятники Русского централизованного государства 15-17 веков. Под общ. ред. Б. Д. Грекова. — М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР. 1952. С. 141-176.; Летников П.Ю. Уголовная ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков. Дис. ... канд. юрид. наук. С. 15-30; Бойцова Ж.А. К вопросу об истории развития российского законодательства об уголовной ответственности за подделку документов // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 6. - С. 111-116.
2 См., например: Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. М.: Юрид. изд-во МВД РФ, 2000. - С. 5-16.
3 См.: Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика. Владивосток., 1987. - С. 39.
4 К числу таковых можно отнести: Указ Президента РФ от 17 марта 2008 N 351 «О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации при использовании информационно-телекоммуникационных сетей международного информационного обмена»; Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» и др.
5 См.: Дайшутов М.М. Значение и теоретические основы классификации преступлений в Российском уго-ловном праве // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 10. - С. 78.
6 См.: Приговор по уголовному делу № 2-74/2011 [Электронный ресурс] // URL: https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-tatarstan-respublika-tatarstan-s/act-100602372/ (Дата обращения 9.11.2015 г.)
7 См.: Приговор по уголовному делу № 1-122/10 [Электронный ресурс] // URL: https://rospravosudie.com/court-oktyabrskij-rajonnyj-sud-g-tomska-tomskaya-oblast-s/act-100857007/ (Дата обращения 9.11.2015 г.)
8 См.: Приговор по уголовному делу № 1-197/2012 [Электронный ресурс] // URL: https://rospravosudie.com/court-bereznikovskij-gorodskoj-sud-permskij-kraj-s/act-411938003/ (Дата обращения 9.11.2015 г.)
9 См.: Приговор по уголовному делу № 1-779/2011 [Электронный ресурс] // URL: https://rospravosudie.com/court-babushkinskij-rajonnyj-sud-gorod-moskva-s/act-406381118/ (Дата обращения 9.11.2015 г.)
10 См.: Приговор по уголовному делу № 1-91/2013 [Электронный ресурс] // URL: https://rospravosudie.com/court-shirinskij-rajonnyj-sud-respublika-xakasiya-s/act-459256815/ (Дата обращения 9.11.2015 г.)
11 См.: Приговор по уголовному делу № 1-192/13 [Электронный ресурс] // URL: https://rospravosudie.com/court-korolyovskij-gorodskoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-422406966/ (Дата обращения 15.12.2014 г.)
12 См.: Криминология. Учебник // Под общ. ред. А.И. Долговой. - 4-е изд. переработ. и допол. - М.: Норма: Инфра-М, 2010. - С. 339-343.
