CC BY
6
К ВОПРОСУ О ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ЗА НЕПРАВОМЕРНЫЙ ОБОРОТ СРЕДСТВ ПЛАТЕЖЕЙ
THE ISSUE OF DIFFERENTIATION OF CRIMINAL LIABILITY AND QUALIFICATION OF CRIMES FOR THE ILLEGAL CIRCULATION OF MEANS OF PAYMENT
Аннотация: в условиях продолжающейся информатизации и цифровизации общественных отношений, появления новых финансовых институтов широкое распространение получили электронные средства платежа. Принят ряд нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы их применения, в их числе: План мероприятий («дорожная карта») по развитию электронного взаимодействия на финансовом рынке, утвержденный Правительством Российской Федерации 18 мая 2015 г. № 2984п-П10; Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 5 декабря 2016 г. № 646. Внесены изменения в Гражданский и Уголовный кодексы Российской Федерации: появился новый элемент гражданского правоотношения - цифровые права, установлена уголовная ответственность за неправомерный оборот средств платежей. Вместе с тем, количество преступлений, предусмотренных ст. 187 УК РФ, увеличилось с 42 в 2013 году до 366 в 2021 году, то есть в 8,7 раза; в почти 80% случаев судами назначается наказание - лишение свободы условно. При этом в законодательстве не отражен правовой статус многих электронных средств и компьютерной информации, пригодных для неправомерного использования; конструкция состава преступления, предусмотренного ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, характеризуется наличием бланкетных и оценочных признаков; не нашли отражения в уголовном законодательстве возможные квалифицирующие признаки преступного деяния. Проблему также представляет отсутствие должной дифференциации уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 187 УК Рф.
В статье на основе анализа статистических данных о состоянии и динамике преступлений, предусмотренных ст. 187 УК РФ, за период с 2013 года по 2021 год; динамике назначаемых наказаний за совершение названного уголовно-наказуемого деяния в 2016-2021 годах, публикаций российских ученых-юристов обоснована актуальность проведения научных исследований в области дифференциации уголовной ответственности и квалификации преступлений за неправомерный оборот средств платежей.
Ключевые слова: электронные средства платежа, неправомерный оборот средств платежей, дифференциация уголовной ответственности, финансовые институты, квалифицирующие признаки.
Для цитирования: Клыков Д.А. К вопросу о дифференциации уголовной ответственности и квалификации преступлений за неправомерный оборот средств платежей // Проблемы правоохранительной деятельности. 2022. № 4. С. 24-28.
Abstract: in the context of the ongoing informatization and digitalization of public relations, the formationof new financial institutions, electronic means of payment have become widespread. A number of legal acts have been adopted that regulate the issues of their application, including: Action Plan («road map») for the development of electronic interaction in the financial market, approved by the Government of the Russian Federation on May 18, 2015 No. 2984p-P10, Information Security Doctrine of the Russian Federation, approved by Decree of the President of the Russian Federation on December 5, 2016 No. 646. Amendments have been made to the Civil and Criminal Codes of the Russian Federation: a new
УДК 343.3/.7
Д.А. КЛЫКОВ
(Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина, Россия, г. Белгород) [email protected]
DMITRY A. KLYKOV
(Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia, Belgorod, Russia)
element of civil legal relationship has appeared - digital rights, criminal liability has been established for the illegal circulation of means of payment. At the same time, the number of crimes under Article 187 of the Criminal Code of the Russian Federation increased from 42 in 2013 to 366 in 2021 (by 8.7 times); in almost 80% of cases, the courts impose conditional imprisonment as a punishment. At the same time, the legislation does not reflect the legal status of many electronic means and software suitable for illegal use; the construction of the corpus delicti provided for by Article 187 of the Criminal Code of the Russian Federation is characterized by the presence of blanket and evaluative features; possible qualifying signs of a criminal act were not reflected in the criminal legislation. The problem is also represented by the lack of proper differentiation of criminal liability for the commission of crimes under Article 187 of the Criminal Code of the Russian Federation.
The article substantiatethe relevance of conducting scientific research in the field of differentiation of criminal liability and qualification of crimes for illegal circulation of means of payment. Conclusions made in the article based on the analysis of statistical data on dynamics of crimes under Art. 187 of the Criminal Code of the Russian Federation, for the period from 2013 to 2021, the dynamics of penalties imposed for the commission of the named criminal act in 2016-2021, publications of Russian scientists.
Keywords: electronic means of payment, illegal circulation of means of payment, differentiation of criminal liability, financial institutions, qualifying signs.
For citation: Klykov D.A. The issue of differentiation of criminal liability and qualification of crimes for the illegal circulation of means of payment // Problems of Law Enforcement Activity. 2022. № 4. P 24-28.
В современных условиях под влиянием развития информационно-коммуникационных и высоких технологий, реформ во многих сферах общественной жизни, в том числе в сфере экономики, появления новых финансовых институтов в качестве платежных инструментов получили распространение электронные средства платежа. При этом наиболее активное развитие получило платежное направление финансовых технологий.
Правительством Российской Федерации 18 мая 2015 года (№ 2984п-П10) был утвержден «План мероприятий («дорожная карта») по развитию электронного взаимодействия на финансовом рынке», представляющий собой комплекс мероприятий по совершенствованию механизмов электронного взаимодействия на финансовом рынке, переходу на электронный документооборот всех участников рынка, определивший в числе приоритетных задач обеспечение доступности финансовых услуг и инструментов, а также прозрачность и безопасность операций в сфере предоставления розничных финансовых услуг [1]. С 1 октября 2019 года в совокупности объектов гражданских прав появился новый элемент гражданского правоотношения - цифровые права (ст.ст. 128 и 141.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)1.
Вместе с тем преобразования в сфере экономики сопряжены и с новыми рисками, связанными с неправомерным оборотом платежных средств и предопределенными имеющимися
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51- ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Консультат-Плюс» (дата обращения 23.10.2022).
правовыми пробелами, незащищенностью и уязвимостью информационно-коммуникационных и высоких технологий перед преступными посягательствами. Так, в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. № 400, отмечается появление новых форм противоправной деятельности, связанных с использованием информационно-коммуникационных и высоких технологий2. В Доктрине информационной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 5 декабря 2016 г. № 646 «Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации», указано на рост масштабов компьютерной преступности, прежде всего в кредитно-финансовой сфере3.
Уголовная ответственность за неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление, приобретение, хранение, транспортировку в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением денежных средств), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предна-
2 Указ Президента РФ от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Консультат-Плюс» (дата обращения 25.10.2022).
3 Указ Президента РФ от 05.12.2016 № 646 «Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Кон-сультат-Плюс» (дата обращения 23.10.2022).
2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2013 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г.
4.1 4.2 4.1. ч.2. чЛ. ч.2. 4.1 4.2. 4.1. 4.2 4.1 ч2 4.1 ч2 4:1 ч2 чЛ 4.2
38 4 43 9 37 14 32 15 40 3 56 0 55 3 122 1 т 15
Рисунок 1. Динамика преступлений, предусмотренных ст. 187 УК РФ (2013-2021 гг.)
Рисунок 2. Динамика преступлений, предусмотренных ст. 187 УК РФ (2013-2021 гг.)
значенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, установлена ст. 187 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Количество зарегистрированных преступлений, связанных с применением информационно-телекоммуникационных технологий, за последние годы стремительно увеличивается: 2018 г. -174674; 2019 г. - 294409 (+68,5%); 2020 г. - 510396 (+73,4%) [6]. Количество же преступлений, связанных с неправомерным оборотом средств платежей, возросло с 42 в 2013 году до 122 в 2020 году и 366 в 2021 году [7] (Рисунки 1, 2).
Анализ представленных данных свидетельствует об устойчивой тенденции роста числа преступлений, предусмотренных ст. 187 УК РФ.
Официальную статистику о масштабах преступности в сфере неправомерного оборота средств платежей получить сложно, в том числе и по той причине, что статистическая отчетность ГИАЦ МВД России (отчет о преступлениях, совершенных в сфере телекоммуникаций и компьютерной информации - форма 1-ВТ) не отражает сведения о количестве зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 187 УК РФ.
Кроме того, темпы развития информационно-компьютерных технологий значительно опережают нормативно-правовое реагирование на возникающие проблемы, не всегда
получают адекватную современным угрозам оценку.
В этом контексте актуальность совершенствования нормативного регулирования сферы платежей, уголовно-правовой охраны возникающих правоотношений, осуществляемой в рамках ст. 187 УК РФ, возрастает.
Нужно отметить, что законодателем учтены многие известные технические нововведения, но до настоящего времени отсутствует определение электронных средств платежа, пригодное для эффективного применения в целях уголовного судопроизводства [4, 5]. Кроме того, в законодательстве не отражен правовой статус многих электронных средств и компьютерной информации, пригодных для неправомерного оборота средств платежей (виртуальных банковских карт, средств хранения биометрических персональных данных и других).
В процессе квалификации преступных деяний по ст. 187 УК РФ имеют место сложности, связанные с наличием бланкетных и оценочных признаков в конструкции состава. В первую очередь с определением предмета преступления [2]. Законодатель оперирует довольно общими дефинициями «информационно-коммуникационных технологий», «электронных носителей информации», иных «технических устройств» и другими [3]. Например, используемое в диспозиции рассматриваемой ста-
Год Лишение свободы Условное лишение свободы Иные виды наказания
ч. 1 ч. 2 ч. 1 ч. 2 ч. 1 ч. 2
2016 4 4 17 7 0 0
2017 5 2 30 1 1 0
2018 4 0 49 0 0 0
2019 3 11 48 0 0 0
2020 10 5 108 2 3 0
2021 .31 6 297 12 12 0
Рисунок 3. Виды наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных
ст. 187 УК РФ (2016-2021 гг.) [7]
тьи понятие «документы оплаты» легального определения не имеет; закон оперирует словосочетаниями «платежная карта», «техническое устройство», не раскрывая эти понятия, а определение электронного средства платежа на практике не всегда позволяет единообразно ответить на вопрос, что конкретно это понятие включает.
Зачастую позиции правоприменителя не соответствуют буквальному смыслу анализируемой нормы и не вытекают из содержания ч. 1 ст. 187 УК РФ4.
Неоднозначным является и критерий «поддельности» банковских карт, поскольку имеют место случаи эмиссии банковских карт управо-моченными кредитно-финансовыми организациями, но при условии нарушения банковскими служащими законодательства и последующего использования выпущенных карт в противоправных целях [2].
Вышеизложенное порождает трудности правоприменения в ходе расследования преступлений, предусмотренных ст. 187 УК РФ.
В уголовном законодательстве отсутствует и должная дифференциация уголовной ответственности, предусмотренной законодательством за неправомерный оборот средств платежа. При этом ч. 2 ст. 187 УК РФ указывает на квалифицированный вид составов преступлений - совершение деяний организованной группой, но не содержит квалифицирующего
4 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Консультат-Плюс» (дата обращения 23.10.2022).
признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, имеющего высокую вероятность. В зарубежном уголовном законодательстве указание на соответствующий квалифицирующий признак преступления имеет место [5].
Не дана и законодательная характеристика критерию служебного положения преступника при совершении деяния, предусмотренного ст. 187 УК РФ, несмотря на то, что действия, приводящие к неправомерной эмиссии средств платежей, могут осуществляться лицами, использующими служебное положение (например, служащими кредитно-финансовых организаций).
Кроме того, несмотря на то, что санкция ст. 187 УК РФ предусматривает в качестве наказаний принудительные работы, лишение свободы с возможностью назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суды в большинстве случаев избирают основное наказание в виде условного лишения свободы (Рисунок 3).
В судебной практике фигурируют прецеденты, когда ст. 187 УК РФ инкриминировалась предполагаемому виновнику в пограничных ситуациях, в том числе по делам о выводе собственником денежных средств с расчетного счета организации как одной из форм уклонения от уплаты налогов, когда статья вменялась по эпизодам создания квитанций о понесенных лицом расходах в командировке для предъявления их к возмещению работодателем.
После появления ст. 159.3 «Мошенничество с использованием электронных средств платежа» УК РФ схожие элементы объективной сто-
роны данного преступления и преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, фактически стали дублироваться. Например, если платежная карта, являющаяся средством совершения посягательств, будучи заведомо для преступника поддельной, используется им как для мошеннического присвоения чужого имущества (ст. 159.3 УК РФ), так и для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств (ст. 187 УК РФ), то у правоприменителя возникают затруднения в квалификации деяний, так как оба они содержат признаки и преднамеренного обмана, и посягательства на чужое имущество путем использования заведомо поддельных электронных средств платежа.
Сложность в силу обобщенности законодательных формулировок может вызывать и отграничение преступлений, предусмотренных
ст. 187 УК РФ, от преступлений, предусмотренных ст. 272 УК РФ, подтверждающаяся обращениями граждан в Конституционный Суд с требованием конкретизации положений ст. 187 УК РФ.
В этой связи разработка научных положений о дифференциации ответственности за совершение неправомерного оборота средств платежей, формулирование на этой основе положений, направленных на совершенствование российского законодательства в сфере уголовно-правовой охраны порядка оборота средств платежей и практики его применения, обеспечивающих эффективность уголовной ответственности и противодействие названным преступлениям, является актуальной задачей, решение которой требует консолидации усилий научного сообщества, законодателя и правоприменителя.
Литература
1. План мероприятий («дорожная карта») по развитию электронного взаимодействия на финансовом рынке (утвержден Правительством Российской Федерации 18 мая 2015 г. № 2984п-П10 [Электронный ресурс]. - Доступ из СПС Консультант-Плюс (дата обращения: 25.10.2022).
2. Нудель С.Л., Печегин Д.А. Вопросы квалификации неправомерного оборота средств платежей (по признаку предмета) [Электронный ресурс] - URL: https://urfac.ru=3247 (дата обращения 25.10.2022).
3. Нудель С.Л., Печегин Д.А. Документ оплаты как предмет неправомерного оборота средств платежей (ст. 187 УК РФ) / «ИЗиСП», «КОНТРАКТ», 2020) [Электронный ресурс] Доступ из СПС Консультат-Плюс (дата обращения: 25.10.2022).
4. Цифровая экономика: актуальные направления правового регулирования: научно-практическое пособие / под ред. И.И. Кучерова, С.А. Синицына) / «ИЗиСП», «НОРМА», 2022) [Электронный ресурс]. - Доступ из СПС Консультат-Плюс (дата обращения: 23.10.2022).
5. Яни П. Мошенничество с использованием электронных средств платежа // Законность. 2019. № 4. С. 30-35.
6. Состояние преступности в России. ГИАЦ МВД России. [Электронный ресурс]. - URL: https://мвд.рф/.(дата обращения: 25.10.2022).
7. Судебная статистика РФ [Электронный ресурс]. - URL: https://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/14/s/17 (дата обращения: 01.11.2022).
References
1. Plan meropriyatij («dorozhnaya karta») po razvitiyu elektronnogo vzaimodejstviya na finansovom rynke (utverzhden Pravitel'stvom Rossijskoj Federacii 18 maya 2015 g. № 2984p-P10 [Elektronnyj resurs]. - Dostup iz SPS Konsul'tant-Plyus (data obrashcheniya 25.10.2022).
2. Nudel' S.L., Pechegin D.A. Voprosy kvalifikacii nepravomernogo oborota sredstv platezhej (po priznaku predmeta) [Elektronnyj resurs] - URL: https://urfac.ru=3247 (data obrashcheniya 25.10.2022).
3. Nudel'S.L., Pechegin D.A. Dokument oplaty kak predmet nepravomernogo oborota sredstv platezhej (st. 187 UK RF) / «IZiSP», «KONTRAKT», 2020) [Elektronnyj resurs] Dostup iz SPS Konsul'tat-Plyus (data obrashcheniya 25.10.2022).
4. Cifrovaya ekonomika: aktual'nye napravleniya pravovogo regulirovaniya: nauchno-prakticheskoe posobie / pod red. I.I. Kucherova, S.A. Sinicyna) / «IZiSP», «NORMA», 2022) [Elektronnyj resurs]. - Dostup iz SPS Konsul'tat-Plyus (data obrashcheniya 23.10.2022).
5. YAni P. Moshennichestvo s ispol'zovaniem elektronnyh sredstv platezha // Zakonnost'. 2019. № 4. S. 30-35.
6. Sostoyanie prestupnosti v Rossii. GIAC MVD Rossii. [Elektronnyj resurs]. - URL: https://mvd.rf/.(data obrashcheniya 25.10.2022).
7. Sudebnaya statistika RF [Elektronnyj resurs]. - URL: https://stat.api-press.rf/stats/ug/t/14/s/17 (data obrashcheniya 01.11.2022).
(статья сдана в редакцию 10.12.2022)
