CC BY
36
К ВОПРОСУ О ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ТЕРМИНОВ ФАМИЛИЯ И ФАМИЛЬНОЕ
ПРОЗВАНИЕ В АНТРОПОНИМИКЕ
О.В. Горелова, канд. филол. наук, доцент Тихоокеанский государственный университет (Россия, г. Хабаровск)
DOI: 10.24411/2500-1000-2020-10708
Аннотация. В статье представлены некоторые результаты исследования, посвященного развитию и становлению терминов родства в антропонимической науке. Вопрос о разграничении фамилии и фамильного прозвания актуален для периода XVII, XVIII, начала XIX веков, т.к. дифференциация лексем (отнесение к фамильному прозванию или к фамилии), презентующих именования лиц в исторических документах представляет сложность. Автор предлагает подходы к классификации терминов родства, представленные ведущими учеными-антропонимистами. В статье представлены разные подходы к классификации антропонимического материала: семантический и словообразовательный. Автор анализирует основные тенденции употребления фамилии на примере мужского и женского именника.
Ключевые слова: ономастика, антропонимика, термин родства, фамилия, фамильное прозвание, именник, метрические книги.
Вопрос о разграничении фамилии и фамильного прозвания актуален для периода XVII, XVIII, начала XIX веков, когда в документах нет четкой дифференциации терминов родства. Несмотря на то, что основной лексический массив фамилий сформировался в XVII веке, процесс не был завершен. В.К. Чичагов предполагал, что основной пласт фамилий формировался в XVI-XVII вв.: «процесс образования фамилий в русском литературном языке, -по мнению ученого, - к началу XVII в. закончился вместе с прекращением именоваться прозвищами» [Чичагов, 1959, с. 124]. А. М. Селищев утверждал, что «формирование русских фамилий происходит в XVI - XVIII вв.» [Селищев, 1968, с. 97]. Однако фамилии в русской антропоними-ческой системе прошли более длительный период развития. Так, по замечанию В. А. Никонова, «рассматривать становление фамилий можно только дифференцированно, по социальным слоям <...> Установились фамилии только у князей и бояр, дворян и меньшинства горожан, т.е. ничтожной доли населения страны. Подавляющее большинство населения получило фамилии позже, только в XVII-XIX вв. [Никонов, 1970, с. 91-92].
С. И. Зинин разделил историю развития русских фамилий на пять основных периодов:
1. XIV-XVI вв. - образование княжеских и боярских фамилий, восходящих к родовым прозваниям;
2. XVI-XVII вв. - образование дворянских и купеческих фамильных прозваний;
3. XVII-XVIII вв. - образование фамильных прозваний у городских мещан и зажиточных крестьян;
4. XVIII-XIX вв. - образование фамилий у русского духовенства;
5. XIX в. - образование фамильных прозваний у крестьян, слуг, солдат.
Документы метрических книг, исследуемые нами, относятся ко второй половине XIX в. Несмотря на отдаленность территории от центра Российского государства, фамилии на территории Дальнего Востока для разных социальных слоев (купечество, городское население, духовенство, крестьянство) - уже вполне сложившаяся антропонимическая категория (В.А. Никонов отмечал, что «распространение фамилии не охватывало моментально всю территорию страны <...> зависит от уровня социально-экономического развития, которое неравномерно» [Никонов, 1974, с. 181]). Кроме того, формуляр мет-
рических книг (относительно ко всем разделам документа) требовал указание фамилии регистрируемого лица. Хотя, по замечанию В.А. Никонова, «при стихийном становлении фамилии их фиксация в документе отстает от их внедрения в жизнь, <...> допуск фамилии в документы не датирует появления её в жизни - это две разные даты» [Никонов, 1974, с. 183]. Вопреки мнению отдельных ученых, полагаем, что происходило завершение оформления фамильного компонента (фамилии) в трехчленной формуле именования относительно документного (делового) письменного жанра на примере данных дальневосточных метрических книг второй половины XIX в.
Ученые-антропонимисты по-разному подходят к классификации фамилий. Традиционно это семантический анализ фамилий с точки зрения характеристики производящей основы. Так, Б.О. Унбегаун рассматривал такие группы фамилий:
1) образованные от некалендарных имен и прозвищ;
2) образованные от календарных личных имен;
3) образованные от именования по занятиям;
4) образованные от наименований по местности или национальности [Унбегаун, 1995, с. 14].
В.А. Никонов также предлагает семантическую классификацию фамилий:
1) патронимические фамилии (производные от патронимов, например, отчеств);
2) владельческие фамилии (образованные от названий владений именуемого);
3) земляческие фамилии (образованные на базе именования людей по месту жительства);
4) церковные фамилии;
5) прозвищные фамилии;
6) принадлежностью (производные от титула или должности) [Никонов, 1974, с. 196-202].
Кроме того, Б.О. Унбегаун в одной из своих классификаций сделал попытку учесть и грамматический аспект, исходя из чего выделил следующие группы фамилий:
1) патронимические фамилии;
2) непатронимические фамилии:
а) фамилии в форме существительного;
б) фамилии в форме прилагательных;
в) фамилии на -ский/-ской, -цкий/-цкой;
3) матронимические фамилии [Унбегаун, 1995, с. 15-21].
Основываясь на семантических классификациях В.А. Никонова и Б.О. Унбегауна, И.А. Королева предложила рассматривать фамилии отапеллятивно-го происхождения по следующим группам:
1) фамилии, образованные от названий профессий;
2) фамилии, образованные от географических названий;
3) фамилии, образованные от этнонимов;
5) фамилии, образованные от названий, указывающих на социальное положение именуемых [Королева, 2000, с. 264].
В работе С.А. Лебеденко совмещены семантический и структурный подходы к классификации фамилий: в группу отан-тропонимических фамилий он включает только образованные от календарных имен и их модификатов; группу отапеллятивных фамилий составляют антропонимы соотносимые с прозвищами, топонимами и различными лексико-семантическими группами апеллятивов, образованные от них лексико-семантическим, суффиксальным, префиксальным, безаффиксным и лексико-синтаксическим способом [Лебе-денко, 1985, с. 8, 19-21].
С точки зрения структуры образование фамилий рассматривал Л. М. Щетинин. Исследователь описывает деривативные модели донских фамилий, которые объединяют антропонимы сходной морфемной структуры. Фамилии разделены на суффиксальные, префиксальные, сложные и синтаксически сложные фамилии. Отдельно Л.М. Щетинин выделяет генетические типы фамильных антропонимов: несколько групп прозвищ, фамилии, восходящие к терминам родства, некалендарным, календарным личным именам, оттопонимиче-ские фамилии [Щетинин, 1994, с. 255-257].
С.Н. Смольникову данные принципы классификации представляются непосле-
довательными с точки зрения «принципов морфемного и словообразовательного анализа, в них не учитывается то, что большинство русских фамилий создано на базе не собственных имен, а восходит к патронимическим формам и связано с личными именами опосредованно. Еще более отдаленной, по мнению исследователя, представляется связь фамилий с апеллятивами» [Смольников, 1996, с. 101].
Данное положение справедливо и верно, как для антропонимического материала XVII в., так и второй половины XIX в. На материале дальневосточных метрических книг представляется возможным проследить особенности структурной характеристики фамилий дальневосточных метрических книг во второй половине XIX в. В документах дальневосточных метрических книг можно выделить следующие группы фамилий, которые являются типичными и для других территорий:
Библиографический список
1. Зинин С.И. Введение в русскую антропонимику. - Ташкент. - 1972, 123 с.
2. Королева И.А. Деловая письменность как основной источник изучения антропони-мической лексики (становление современной формулы ФАМИЛИЯ, ИМЯ, ОТЧЕСТВО). -Москва-Смоленск: Смоленский государственный педагогический университет, 2000. -158 с.
3. Лебеденко С.А. Лексические (апеллятивные) основы и словообразовательные типы антропонимов г. Днепропетровска. - Днепропетровск: АКД, 1985. - 198 с.
4. Никонов В.А. Имя и общество. - М.: Наука, 1874. - 278 с.
5. Никонов В.А. Лексика и словообразование пензенских фамилий // Лексика и словообразование русского языка. - Рязань: РГПИ, 1982. - С. 130-139.
6. Селищев А. М. Избранные труды. - М., 1968. - 185 с.
7. Смольников С. Н. Антропонимическая система Верхнего Подвинья в XVII в.: на материале памятников местной деловой письменности: дис. ... канд. филол. наук. - Вологда.
- 1996. - 273 с.
8. Унбегаун Б.О. Русские фамилии. - М., 1995. - 443 с.
9. Чичагов В.К. Из истории русских имен, отчеств и фамилий: Вопросы русской исторической ономастики XV-XVII вв. - М.: Учпедгиз, 1959. - 128 с.
10. Щетинин Л.М. Русская ономастика и ономастика России. - М.: Москва-пресс, 1994.
- 276 с.
1) патронимические фамилии, образованные от календарных имен;
2) патронимические фамилии, образованные от некалендарных имен и прозвищ;
3) фамилии оттопонимического происхождения.
На наш взгляд, первичным доказательством установления категории фамилии в документах метрических книг может служить структурная оформленность данных антропонимов, т.е. наличие специфических «фамилеобразующих» суффиксов. Только учитывая структурную характеристика фамилий, мы можем говорить о тенденции развития и функционирования в документном жанре фамильных антропонимов, кроме того, структурный анализ фамилий может служить дополнительной характеристикой для анализа диалектного состава населения.
TO THE QUESTION OF DIFFERENTIATION OF TERMS LAST NAME AND FAMILY NAME IN ANTHROPONYMY
O.V. Gorelova, Candidate of Philology Sciences, Associate Professor Pacific State University (Russia, Khabarovsk)
Abstract. The article are considered some of the results of a study on the development and formation of kinship terms in anthroponymic science. The issue of distinguishing between a surname and a family name is relevant for the period of the XVII, XVIII, early XIX centuries, since the differentiation of lexemes (assignment to a family name or surname) presenting the naming of persons in historical documents is difficult. The author proposes approaches to the classification of kinship terms presented by leading anthroponymist scientists. The article presents different approaches to the classification of anthroponymic material: semantic and word-forming. The author analyzes the main trends in the use of the surname using the example of a male and female names.
Keywords: onomastics, antroponimika, term of relationship, surname, family nickname, imennik, registers of births.
