CC BY
29
УДК: 340. 113
DOI: 10.24411/2312-3184-2020-10077
Малько Александр Васильевич
профессор кафедры теории государства и права Саратовской государственной юридической академии доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ E-mail: alex25-58@mail.ru
Маркунин Роман Сергеевич
доцент кафедры теории государства и права Саратовской государственной юридической академии кандидат юридических наук E-mail: markunin88@yahoo.com
Malko Alexander Vasilyevich
Professor of the Department of Theory
State and Rights of Saratov State
Law Academy
Doctor of Law, Professor,
Honored Scientist of the Russian Federation
E-mail: alex25-58@mail.ru
Markunin Roman Sergeevich
Associate professor of the Department of Theory State and Rights of Saratov State Law Academy Candidate of Law E-mail: markunin88@yahoo.com
К ВОПРОСУ О ДЕПООЩРЕНИЯХ1
Введение: существующие диалектические противоречия в правовом регулировании могут быть представлены в виде парных категорий. Проводимые исследования таких конструкций изначально направлены на установление особенностей взаимовлияния противоречащих между собой явлений. В статье приводится анализ категории «депоощрения» и ее обоснованности в сфере правового регулирования. Исследуется попытка соотнести данную категорию с поощрением и представить их в качестве парных правовых явлений.
Материалы и методы: материалом исследования выступают научные источники, раскрывающие и обосновывающие существование категории «депоощре-ние». Методологическую базу образует комплекс общенаучных методов познания, таких как метафизика, логический, сравнительный и т.д. Специальные методы, в частности формально-юридический, позволили установить особенности и признаки исследуемых юридических конструкций. Диалектическая логика была использована при формировании парных категорий в виде «поощрения» и «наказания» и установлении между ними необходимой взаимосвязи.
1 Статья выполнена при поддержке РФФИ, проект № 19-011-00103 А "Юридическая ответственность в правовой системе России: концепция взаимодействия, взаимосвязей и устранения противоречий с иными элементами правовой системы"
Результаты исследования: обозначена проблема появления в рамках правовой науки новых категорий, которые вносят сложности в процесс единообразного понимания юридических терминов.
Выводы и заключения: делается вывод о парности категорий «поощрение» и «наказание». Наказание при этом анализируется в качестве общетеоретического явления, составляющего единство и взаимодействие самостоятельных подсистем правового ограничения в виде уголовных, административных, гражданско-правовых и иных наказаний. Авторы приходят к выводу, что категория «депоощ-рение» не может быть разграничена с категорией «наказание», которая образует диалектическую связь с поощрением. В статье устанавливается ряд обязательных требований, следуя которым становится возможным рассмотрение правовых категорий в качестве парных. В заключение обосновывается наличие единой связи между поощрением и наказанием в правовой сфере, где они выступают в виде категорий мотивационного воздействия и составляют основу стимулирования и ограничения в праве.
Ключевые слова: поощрение, наказание, правовое ограничение, правонарушение, диалектическая логика, юридическая ответственность, правовая политика.
ON THE ISSUE OF DEPOT PROMOTIONS
Introduction: the existing dialectical contradictions in legal regulation can be presented in the form of paired categories. The ongoing research of such structures will initially be aimed at establishing the features of the mutual influence of such conflicting phenomena. The article provides an analysis of the category of "depot promotion" and its validity in the field of legal regulation. An attempt to correlate this category with incentives and present them as paired legal phenomena is investigated.
Materials and Methods: the material of the research is scientific sources that reveal and substantiate the existence of the category of "de-promotion". The methodological base is formed by a complex of general scientific methods of cognition, such as logical, comparative. Special methods, in particular the formal legal method, made it possible to establish the features and characteristics of the investigated legal structures. Dialectical logic was used in the formation of paired categories in the form of "encouragement" and "punishment" and the establishment of their relationship with each other.
Results of the Study: the problem of the emergence of new categories within the framework of legal science, which introduce difficulties in the process of a uniform understanding of legal terms, is indicated.
Findings and Conclusions: the conclusion is made about the pairing of the categories of encouragement and punishment. At the same time, punishment is analyzed as a general theoretical phenomenon, constituting the unity and interaction of independent subsystems of legal restrictions in the form of criminal, administrative, civil and other punish-
- ВЕСТНИК ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ —
ments. The authors come to the conclusion that the category of "demotivation" cannot be differentiated from the category of "punishment", which forms a dialectical connection with reward. The article establishes a number of mandatory requirements, the compliance with which allows us to consider legal categories as paired. In the conclusion, the existence of a single connection between encouragement and punishment in the legal sphere is substantiated, where they appear in the form of categories of motivational impact and form the basis of incentives and restrictions in law.
Keywords: encouragement, punishment, legal restriction, offense, dialectical logic, legal liability, legal policy.
Любое явление включает в себя противоречащие друг другу элементы, находящиеся в органической связи и единстве. Подобные противоречия выступают источником движения самих явлений и их развития. Ответ на вопросы их взаимодействия и взаимовлияния друг на друга дает диалектическая логика.
Противоречие может служить элементом дальнейшего развития и совершенствования правовой материи. К примеру, общество и государство предпринимают различные меры для борьбы с правонарушениями, при этом сами их и воспроизводят [6, с. 6]. За счет наличия подобной проблемы происходит совершенствование методов борьбы и методов правового регулирования.
Для познания каждого явления, в том числе и правового, требуется установление подобных противоречивых сторон внутри структуры и определение возможностей перехода от одной стороны его к другой. Помимо этого, при познании объекта отрицание одного положения с помощью другого следует производить таким образом, чтобы установление различия между утверждением и отрицанием сопровождалось определением их связей между собой.
Такие диалектические противоречия могут рассматриваться в качестве парных категорий, их анализ изначально направлен на установление особенностей взаимовлияния друг на друга. Исследование правовых явлений и процессов с учетом их взаимодействия и взаимовлияния приводит юридические науки к необходимости выражения установленных противоположностей в соотносимых явлениях через парные категории [3, с. 242]. Яркими примерами подобных категорий могут выступить субъективные права и юридические обязанности, материальное и процессуальное право и т.д. Будет серьезной ошибкой при рассмотрении парности таких категорий указывать на их соподчиненность, поскольку ни одно явление не входит в структуру другого. Парные категории показывают имеющиеся взаимосвязи между правовыми явлениями, их сплоченность и возможные переходы от одного к другому. При подобном исследовании необходимо использовать средства диалектической логики, которые позволяют установить внутренние связи и рассмотреть противоречащие стороны с учетом их взаимодействия.
Для обозначения правовых категорий как парных они должны соответствовать ряду требований, к примеру, для стимулов и ограничений необходимо: наличие двоичной юридической информации; формирование диалектической взаимо-
связи; выстраивание баланса мотивационных юридических средств [7, с. 166].
При несоблюдении подобных правил мы рискуем столкнуться с описанием мнимых взаимосвязей и, как следствие, отсутствием парности в юридических категориях. Это, в частности, происходит с категорией «депоощрение», которую разрабатывает авторский коллектив во главе с В.М. Барановым. Обосновывается положение, согласно которому поощрение и депоощрение образуют парность категорий и государственное депоощрение выступает своеобразным методом изменения (всегда в сторону ухудшения) конкретной меры юридически оформленного поощрения [4, с. 47].
Мы разделяем точку зрения авторов, согласно которой поощрение представляет собой официальное одобрение со стороны государства деятельности субъекта, расцениваемой как заслуга этого лица [4, с. 24]. Заслугу и поощрение можно рассматривать как причину и следствие, выступающие философскими категориями и призванные фиксировать определенные генетические связи между различными явлениями, благодаря которым одно порождает другое. Подобная связь имеет место и во взаимодействии поощрения и заслуги, она отражает особое отношение, в котором один элемент выступает в качестве основания для появления другого [2, с. 189].
Помимо этого, поощрение устанавливается на уровне санкций правовой нормы, в связи с чем возможно вести речь о существовании поощрительных санкций. Подобная санкция - один из структурных элементов нормы права, который закрепляет вид и меру позитивной ответственности в случае соблюдения или выполнения определенного правила поведения, содержащегося в диспозиции нормы [8, с. 8].
Позитивную и негативную юридическую ответственность в свою очередь также можно рассматривать в качестве парных правовых категорий. Это становится возможным благодаря сложности и комплексности института юридической ответственности в целом, который не может быть освобожден от различных противоречий внутри себя. Классическое представление негативной ответственности связывается с совершением субъектом правонарушения и возникающей после этого необходимости для него претерпевать различного рода последствия негативного характера, которые определены действующим на данный момент законодательством.
Позитивный аспект юридической ответственности рассматривает будущее поведение субъектов права, которое в идеале должно не нарушать действующие правовые нормы. Законопослушное поведение осознается лицами в виде необходимости каких-то активных действий или в воздержании от совершения запрещаю -щих деяний. Позитивная ответственность способствует формированию целого комплекса факторов, влияющих на поведение лиц, среди которых можно выделить: а) цели совершения юридически значимых действий; б) психическое отношение к ним; в) мотивы, которые становятся побудителями в совершении деяний; г) эмоции, неразрывно связанные с любой человеческой деятельностью и т.д. Данный вид ответственности способствует развитию свободы выбора варианта поведения
субъектами права, при отсутствии которого вести речь о наличии юридической ответственности не представляется возможным [5, с. 38].
Рассматривая позитивную юридическую ответственность, можно выделить ряд ее характерных особенностей:
1) способствует развитию социальной активности субъектов права, которая направлена на достижение конкретных полезных для общества целей;
2) выражается в решении лицом конкретных задач, которые входят в перечень его обязанностей;
3) показывает взаимосвязь фактических совершенных деяний субъектов права и юридически значимых последствий данных действий, которые фиксируются в правовых нормах;
4) включает в себя как факт совершения деяний и достижения посредством этого цели, так и качественные характеристики способа достижения, которые представлены в виде добросовестности, рациональности, своевременности и т.д.
В процессе изучения комплексного правового явления не сразу можно установить единство его противоречий. В самом начале анализа следует подвергнуть исследованию различные стороны явления и его характерные черты для того, чтобы на последующих этапах установить противоположности и структурные связи между ними. В ходе данного процесса исследуемые категории играют роль своеобразных ступеней познания, постижение которых знаменует приближение к истине. Изучение лишь одной стороны единого явления при игнорировании других приводит к нарушению принципов работы диалектической логики. Подобная ситуация происходит в исследованиях, посвященных институту юридической ответственности, в которых рассматривается лишь ее негативный аспект, игнорируя позитивные начала данного правового явления. Приверженцы негативной ответственности в своих работах указывают, что в едином правовом явлении невозможно объединить столь различные стороны и формы, поскольку один аспект полностью исключает другой. Однако в связи с существованием противоречащих между собой сторон и образуется парность правовых категорий, в данном случае позитивная и ретроспективная юридическая ответственность.
В связи с особым влиянием позитивной ответственности на личность и для стимулирования его правомерной и полезной для общества деятельности могут применяться особые меры ответственности, которые рассматриваются в виде поощрений. Само поощрение позитивным образом влияет на правосознание субъекта права, повышает уровень его заинтересованности в получении различных благ и
и и т-\
сдерживает лицо от совершения противоправных действий. В итоге можно утверждать, что правовое поощрение призвано обеспечивать совершение правомерных действий и поддерживать высокий уровень правопорядка в рамках правового регулирования [1, с. 94]. Ценность и эффективность мер поощрения возрастает в сознании субъекта права, если оно юридически гарантируется. По этой причине законодателю необходимо иметь четкое представление о категории и должным образом обращаться к ней в процессе правового регулирования.
Однако формируя категорию «депоощрения», авторы связывают ее с мерами государственного воздействия на ранее награжденных субъектов, совершивших в дальнейшем социально-негативные деяния [4, с. 6]. Подобные меры воздействия в дальнейшем именуются мерами наказания и позитивированным депоощрением [4, с. 26]. На основе этого утверждения можно сделать вывод, что правовое наказание приравнивается к депоощрению.
Вместе с тем авторский коллектив во главе с В.М. Барановым перестает быть последовательным, называя депоощрительными санкциями среди прочих мер отказ в приеме подписных листов и отмену регистрации кандидата в депутаты [4, с. 160].
/-Ч о о
С этой позицией нам трудно согласиться, поскольку в данном примере прослеживаются правонарушения в связи с несоблюдением установленной процедуры и действие санкции в виде меры ответственности. При этом мы не наблюдаем изначального поощрения, о котором вели речь авторы как об обязательном элементе предшествующего депоощрению.
При раскрытии признаков депоощрения не производится его разграничение с иными «родственными» правовыми категориями. Защитники депоощрения указывают на лишение государственных наград, называя это видом наказания, и следом же видом депоощрения [4, с. 149]. В итоге остается не выясненным, к чему же авторы относят данные меры. Называемые цели депоощрения, в частности достижение реализации юридических обязанностей, побуждение к законопослушному поведению, кара субъекта права, воздержание иных субъектов от противоправной деятельности [4, с. 49], также совпадают с целями наказания. Обосновывая необходимость рассмотрения категории депоощрения, авторы приводят в качестве примера меру воздействия на субъекта в виде дисквалификации, которую сам законодатель в ст. 3.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включает в систему административных наказаний1. На основании изложенного можно придти к выводу об отсутствии практической пользы категории «депоощрение», поскольку она полностью поглощается наказанием, которое и образует диалектическую связь с поощрением.
Наказание следует понимать не только в уголовно-правовом аспекте своего содержания. Правовое наказание выступает в виде совокупности различных ограничений, которые устанавливаются государством в отношении правонарушителей и обеспечиваются государственным принуждением. Данная категория как средство правового ограничения реализуется в особом процедурном порядке на одной из стадий осуществления юридической ответственности в целях предупреждения или исправления субъекта правонарушения. Оно выполняет роль инструмента предупреждения совершения противоправных деяний в будущем и служит мерой ограничения для субъектов, уже совершивших данные действия. При этом важно разграничивать категории «наказание» и «принуждение», поскольку последнее является средством обеспечения первого [9, с. 17].
1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
Категория «правовое наказание» составляет единство и взаимодействие самостоятельных подсистем правового ограничения в виде уголовных, административных, гражданско-правовых и иных видов наказаний, которые позволяют индивидуализировать воздействие на лиц, совершивших различные правонарушения [9, с. 5]. Этот факт отличает его от депоощрения, которое принято также считать межотраслевым институтом, однако в качестве примеров авторы называют меры, относящиеся исключительно к отрасли наградного права [4, с. 56]. Исключением выступают такие меры, как отзыв депутата представительного органа и дисквалификация должностного лица. Однако их также можно назвать мерами наказания в связи с низкими показателями эффективности работы или совершением противоправного поведения, это подтверждает и авторский коллектив, говоря о том, что дисквалификация по действующему законодательству включена в систему административных наказаний [4, с. 180]. Также спорным решением выглядит отнесение к мерам депоощрения переименование различных географических объектов [4, с. 198]. Подобные процессы на практике связаны чаще всего с изменением вектора движения государства в политической и идеологической сферах.
В своих рассуждениях основоположники категории депоощрения приходят к выводу о том, что его можно рассматривать в качестве особой разновидности юридической ответственности, своеобразной меры государственного принуждения или определенной реакции государства, которая влечет неблагоприятные последствия [4, с. 307].
Считаем такой подход противоречащим основам использования юридической терминологии и правилам юридической техники, которые требуют ясности, точности и единообразного понимания терминов [10, с. 123] как при их разработке, так и при практическом использовании.
Говоря о позиции правотворческих органов, следует подчеркнуть, что в сфере нормативного регулирования они выстраивают диалектическую пару, придерживаясь классического вида «поощрение - наказание». К примеру, в указе Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. № 613 «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ» один из разделов именуется: «Порядок применения поощрений и дисци-
" 1
плинарных взысканий»1.
Подводя итог, можно с уверенностью сказать о несостоятельности категории «депоощрения» и о безрезультативных попытках приспособления ее в качестве инструмента правового регулирования. Подобная ситуация ведет к подмене категории «наказание», которая и образует неразрывную связь с поощрением. Они выступают категориями мотивационного воздействия и составляют основу стимулирования и ограничения в праве. В рамках правового регулирования поощрение и наказание находятся в постоянном взаимодействии друг с другом, результатом че-
1 О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ: указ Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. № 613 // СЗ РФ. 2003. № 23. Ст. 2197.
го выступает существование двух проявлений юридической ответственности в виде позитивного и негативного аспектов.
Правовое поощрение и наказание выступают необходимыми и действенными средствами эффективного функционирования системы общества и поддержания высокого уровня законности и правопорядка. Данные парные категории - две информационные стороны управленческого процесса. Они участвуют одновременно в упорядочении общественных отношений в качестве позитивной и негативной стороны одного процесса действия правовых норм на личность при выстраивании модели ее поведения.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Безруков А.В. Конституционно-правовые поощрение и принуждение как средства обеспечения правопорядка в России // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 6. - С. 94-103.
2. Блауберг И.В. Становление и сущность системного подхода. - М.: Наука, 1973. - 271 с.
3. Васильев А.М. Правовые категории: методологические аспекты разработки системы категорий теории права. - М.: Юрид. лит., 1976. - 264 с.
4. Депоощрение по российскому праву (доктрина, практика, техника): монография / В.М. Баранов, А.Г. Чернявский, И.В. Девяшин, Д.А. Пешехонов. - М.: ИНФРА-М, 2017. - 448 с.
5. Липинский Д.А. Концепции позитивной юридической ответственности в отечественной юриспруденции // Журнал российского права. - 2014. - № 6. - С. 37-51.
6. Липинский Д.А., Мусаткина А.А. Правонарушение как конфликт с ценностями правовой системы // Вестник Томского государственного университета. -2019. - № 34. - С. 5-20.
7. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационные аспект. - Saarbrucken: LAP Lambert, 2011. - 360 с.
8. Мусаткина А.А. Об общем понятии санкции нормы права // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 1. - С. 8-12.
9. Наказание и ответственность в российском праве: актуальные проблемы: монография / под ред. А.В. Малько. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 272 с.
10. Юридическая техника: учебник / Т.В. Кашанина. - М.: ИНФРА-М, 2011.
- 496 с.
BIBLIOGRAPHIC REFERENCES
1. Bezrukov A.V. Constitutional and legal encouragement and coercion as a means of ensuring the rule of law in Russia // Actual Problems of Russian Law. - 2016. - № 6.
- P. 94-103.
2. Blauberg I.V. Formation and essence of the system approach. - Moscow: Nau-ka, 1973. - 271 p.
3. Vasiliev A.M. Legal categories: Methodological aspects of developing a system of categories of the theory of law. - M.: Legal Literature, 1976. - 264 p.
4. De-encouragement on Russian law (doctrine, practice, technique): monograph / V.M. Baranov, A.G. Chernyavsky, I.V. Devyashin, D.A. Peshekhonov. - Moscow: INFRA-M, 2017. - 448 p.
5. Lipinsky D.A. Concepts of positive legal responsibility in domestic jurisprudence // Journal of Russian Law. - 2014. - №. 6. - P. 37-51.
6. Lipinsky D.A., Musatkina A.A. Offense as a conflict with the values of the legal system // Bulletin of the Tomsk State University. - 2019. - № 34. P. 5-20.
7 Malko A.V. Incentives and restrictions in law: theoretical and informational aspect. - Saarbrucken: LAP Lambert, 2011. - 360 p.
8. Musatkina A.A. On the general concept of the sanction of the rule of law // Actual Problems of Russian Law. - 2015. - № 1. - P. 8-12.
9. Punishment and responsibility in Russian law: actual problems: monograph / ed. A.V. Malko. - M.: Yurlitinform, 2014. - 272 p.
10. Legal technique: book / T.V. Kashanin. - M: INFRA-M, 2011. - 496 p.
