CC BY
21
14. Voprosy istorii, 1948, no. 12, pp. 3-12.
15. Upravlenie Tsentral'nogo Gosudarstvennogo Arkh-iva Arkhivnoy sluzhby Kabardino-Balkarskoy Re-spubliki [The Central State Archive of the Kabardino-Balkarian Republic], f. R-582 (Kabardino-Balkarian State Pedagogical Institute), inv. 1, case 50.
16. Upravlenie Tsentral'nogo Gosudarstvennogo Arkh-iva Arkhivnoy sluzhby Kabardino-Balkarskoy Re-spubliki [The Central State Archive of the Kabardino-Balkarian Republic], f. R-582 (Kabardino-Balkarian State Pedagogical Institute), inv. 1, case 52.
17. Semenov Yu.I. Etnograficheskoe obozrenie, 2008, no. 5, pp. 185-189.
18. Upravlenie Tsentral'nogo Gosudarstvennogo Arkh-iva Arkhivnoy sluzhby Kabardino-Balkarskoy Re-spubliki [The Central State Archive of the Kabardino-Balkarian Republic], f. R-582 (Kabardino-Balkarian State Pedagogical Institute), inv. 1, case 60.
19. Dmitrieva A. Kabardinskaya pravda, 1945, June 17.
20. Upravlenie Tsentra dokumentatsii noveyshey istorii Arkhivnoy sluzhby Kabardino-Balkarskoy Respub-liki [Department of the Center for Documentation of Contemporary History of the Archive Service of the Kabardino-Balkarian Republic], f. 1 (Kabardian regional Committee of CPSU (b)), inv. 1, case 2214.
21. Obushenkov N.G. Voprosy istorii, 1994, no. 4. pp. 106-134.
22. Anchabadze Yu.D. Kavkazoved G.A. Kokiev: zhizn', tvorchestvo, sud'ba [Caucasian expert G.A. Kokiev: life, creativity, destiny]. In: Repressirovannye etno-grafy. 2-c izd. [Repressed ethnographers, 2nd Ed.].
Moskow, Oriental literature, 2002, iss. 1, pp. 134— 151.
23. Arkhiv Kabardino-Balkarskogo gosudarstvennogo universiteta. Lichnyye dela sotrudnikov (uvolennykh) «N» [Archive of Kabardino-Balkar State University. (Persanal files of employees (discharged) «N»)].
24. Naloeva E. Dzh. Kabarda v pervoy polovine XVIII veka: genezis adygskogo feodal'nogo sotsiuma i problemy politicheskoy istorii [Kabarda in the first half of the 18th century: the genesis of the Adyghe feudal society and problems of political history]. Nal'chik, Pechatny dvor, 2015, 363 p., р. 4-5.
25. Upravlenie Tsentra dokumentatsii noveyshey istorii Arkhivnoy sluzhby Kabardino-Balkarskoy Respub-liki [Department of the Center for Documentation of Contemporary History of the Archive Service of the Kabardino-Balkarian Republic], f. 1 (Kabardian regional Committee of CPSU (b)), inv. 1, case 2267.
26. Elektronnaya entsiklopediya TGU. (Electronic encyclopedia of TSU), available at: http://wiki.tsu.ru/ wiki/index.php/Grinevich,_Konstantin_Jeduardo-vich.
27. Upravlenie Tsentra dokumentatsii noveyshey istorii Arkhivnoy sluzhby Kabardino-Balkarskoy Respub-liki [Department of the Center for Documentation of Contemporary History of the Archive Service of the Kabardino-Balkarian Republic], f. 1 (Kabardian regional Committee of CPSU (b)), inv. 1, case 2810.
22 марта 2021 г.
УДК 726:72.03 (470.6)
К ВОПРОСУ О ДАТИРОВКЕ СРЕДНЕВЕКОВОГО ХРАМА
В МЮССЕРЕ (АБХАЗИЯ)
В.В. Пищулина, Е.М. Кишкинова
DOI 10.18522/2072-0181-2021-105-1-93-98
Актуальность данной статьи связана с отсутствием на сегодняшний день единого мнения относительно датировки изучаемого памятника архитекту-
Пищулина Виктория Владимировна - доктор архитектуры, профессор, заведующая кафедрой архитектурной реставрации, реконструкции и истории архитектуры Донского государственного технического университета, почетный академик Российской академии художеств, 344022, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 162, корп. 24, e-mail: viktvlad@mail.ru, т. 8(863)2731472;
Кишкинова Евгения Михайловна - кандидат искусствоведения, доцент, профессор кафедры архитектурной реставрации, реконструкции и истории архитектуры Донского государственного технического университета, 344022, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 162, корп. 24, e-mail: kem0022@yandex.ru, т. 8(863)2731472.
ры. Мюссерский храм неоднократно привлекал внимание исследователей. Однако по его датировке предположения значительно расходятся. Так, Л.Д. Рчеулишвили называет конец
Victoria Pishchulina - Don State Technical University, 162, build. 24 Sotsialisticheskaya Street, Rostov-on-Don, 344022, e-mail: viktvlad@mail.ru, tel. +7(863)2731472;
Evgenia Kishkinova - Don State Technical University, 162, build. 24 Sotsialisticheskaya Street, Rostov-on-Don, 344022, e-mail: kem0022@yandex.ru, tel. +7(863)2731472.
У1-УП в. [1], И.В. Бердзенишвили - УП-УШ вв. [2], Э. Нойбауер склоняется к УШ-1Х вв. [3], В.П. Пачулия датирует храм 1Х-ХП вв. [4], А.Ю. Виноградов и Д.В. Белецкий называют дату 970 г. [5]. Ю.Н. Воронов относит строительство к Х-Х1 вв. [6], Л.Г. Хрушкова не называет предположительной даты [7].
Цель настоящей статьи - уточнение датировки средневекового храма, расположенного в Мюссере на территории Абхазии. Задачи: исследование архитектурных особенностей храма в Мюссере как трехцерковной базилики; изложение результатов рентгено-фазового анализа строительного раствора этого храма; обоснование датировки храма VII в.
Одной из важнейших проблем в исследовании средневековой архитектуры Абхазии является проблема датировки памятников зодчества. Аргументами для отнесения постройки к той или иной эпохе служат строительные надписи, упоминания в письменных источниках, изображения ктиторов, привязка к историческим событиям, данные археологических исследований, конструктивные решения, использованные при строительстве материалы и способы их обработки, объемно-пространственные композиции, особенности планировки, рассмотренные в сравнении с «эталонными» четко датированными памятниками и позволяющие включить то или иное здание в их эволюционный ряд, стилистика и семантика декоративных мотивов. В идеальном случае все эти данные не противоречат друг другу, позволяя сузить хронологические рамки строительства или перестройки здания.
Исследуемый храм находится в Гудаутс-ком районе Абхазии, на территории Пицундско-Мюссерского биосферного заповедника, там, где горы почти вплотную подходят к побережью, на левом берегу р. Амбара, впадающей в Черное море. Расположенный на холме, Мюссерский храм некогда находился внутри крепости, руинированные стены которой можно видеть вокруг него. Нами в 2018 г. произведены тщательные обмеры храма (рис. 1, 2) и взятие образцов растворов из разных его частей.
В плане храм представляет собой прямоугольник размерами 22,5 х 18,6 м, вытянутый в западно-восточном направлении. Площадь храма - 418,5 м2. Вход с западной стороны размещен почти по центру фасада, с незначительным смещением к северу, и ведет в нартекс. В нижнем ярусе нартекс имеет два оконных проема с северной и южной стороны.
Амбразуры всех окон памятника трапециевидны и расширяются внутрь.
Рис. 1. Мюссерский храм, план (2020)
Рис. 2. Мюссерский храм, фасад (2020)
Из нартекса два проема ведут в центральный неф. Он значительно превосходит боковые высотой и шириной и завершается апсидой, полукруглой в плане изнутри и не выступающей за пределы наружных стен в экстерьере, прорезанной одним окном. Из центрального нефа широкие проходы ведут в боковые. На его продольных стенах размещены две пары пилястр, а в восточной части, у апсиды, еще одна пара пилястр с уступами образует несимметричные «плечики». Центральная апсида сообщается с боковыми помещениями узкими проходами.
Боковые нефы включают по два помещения и не являются симметричными. Северный неф разделен на небольшое помещение с запада, с одним окном, и более протяженное с востока, с тремя окнами, причем помещения сообщаются друг с другом. Восточное помещение заверша-
ется апсидой с окном, имеющей в плане каплевидное очертание, изогнутое в сторону центральной оси здания. Из этого расширения узкий коридор ведет в небольшое помещение -«карман», в плане имеющее чечевицеобразное очертание неправильной овальной формы. Апсида северного нефа ступенчато расширяющимся проходом соединена с центральной апсидой.
Южный неф, напротив, разделен на короткий отсек с востока и протяженный - с запада, причем между собой они не сообщаются. Короткий отсек, имеющий по одному окну с востока, т.е. в апсиде, и с юга, ступенчато-расширяющимся переходом связан с центральной апсидой. Короткий коридор ведет из него в помещение между апсидами, в плане имеющее форму, близкую к треугольнику. Протяженный западный отсек (эгутэри?) южного нефа, завершенный апсидой, открывается на фасад тремя арочными проемами входов. Размещение входа с юга, как известно, характерно для сирийской традиции.
Главный вход на западном фасаде также имеет арочную форму. Слева и справа от него в нижнем уровне находятся уже упомянутые небольшие прямоугольные проемы окон нартекса. Выше по центру можно наблюдать крестообразную композицию из четырех окон, включающую один крупный арочный проем и три меньшие по размеру над ним, а также справа и слева.
Центральный неф со стороны боковых фасадов прорезан семью арочными окнами, одно из которых приходится на нартекс, а остальные - непосредственно на неф. Южный неф, как уже говорилось, имеет три арочных входа.
Гармоничной организации интерьера способствует размещение окон главного нефа попарно между пилястрами. Ступенчатые пилястры перед апсидой переходят в архивольт с уступом, подчеркивающий значение триумфальной арки алтарного пространства. Все проходы имеют арочные проемы, а помещения и коридоры - сводчатое перекрытие. Нартекс открывается в интерьер в нижнем уровне тремя арками, а в уровне хор, как и на фасаде, - четырьмя арками, три из которых находятся в одном уровне, а четвертая - над ними в центре, под сводом. «Лестница на хоры расположена на западном конце северного нефа. Исходя из размеров среднего проема хора, можно допустить, что в древности он мог
играть роль двери, ведущий внутрь помещения от наружной лестницы» [8].
Основным строительным материалом храма служит известняк. Кладка панцирная, из блоков, с забутовкой. Внутренняя поверхность стен в отдельных местах, особенно в апсидах, выполнена из речных и морских валунов-окатышей. Следовательно, стены были покрыты штукатуркой. Возможно, имелась живопись. Местами в кладке присутствует плинфа.
Мюссерский храм относится к типу трехцерковных базилик. Трехцерковная базилика - специфический вариант базилики, тип храма, самые ранние примеры которого известны на территории Грузии. В экстерьере она выглядит как обычная базилика, с повышенным сводчатым центральным нефом, перекрытым на два ската, и пониженными боковыми. Однако в интерьере имеются существенные отличия. Боковые нефы отделяются от центрального не рядами колонн или столбов, а стенами. Термин «трехцерковная базилика» был введен Г.Н. Чубинашвили, предполагавшим сирийские истоки этой композиции. Западноевропейские ученые предпочитают термин cloisonné - перегородчатая. Древнейшие храмы такого типа находятся в Квемо-Картли (базилика в Болниси, V в.) и в Кахетии (базилики в Некреси и Зегаани, VI в.).
«Возникновение таких церквей относится к VI в. и было вызвано... ростом культа -необходимостью совершать несколько раз в сутки церковную службу, при запрете совершать это за одним и тем же престолом. Хотя эти церкви имеют внешний облик трехнеф-ной базилики, однако... конструктивно трех-церковная базилика не является базиликой, ибо в ней нет деления на три нефа рядами столбов... Сущность плана данного типа храма состоит в том, что в одной постройке мы имеем три удлиненных залы - боковые пониже, среднюю более широкую и высокую: на линии столбов здесь имеются сплошные стены с дверями. В каждой зале на востоке имеется апсида, так что в одной постройке мы имеем одновременно три церкви» [9].
Как уже было сказано выше, датировка храма является спорной. Так, Л.Д. Рчеулишвили указывает, что хоры раскрываются во внутреннее пространство наподобие храма в с. Лыхны в Абхазии и в храме Квелацминда в Гурджаани (Грузия). Что касается датировки, этот автор отмечает, что храм Мюссеры относится не к раннему этапу формирования трехцерковных
базилик, делая такой вывод, основываясь на том, что среднее пространство просторное, удачно скомпонованы хоры, нартекс и южный портик, свидетельствующие о зрелом художественном осмыслении уже найденных стилевых мотивов, а плоские ниши, сопутствующие окнам изнутри, напоминают Бвет-ский храм (Грузия). Все это позволило Л.Д. Рчеулишвили датировать данный памятник рубежом У1-УП вв. и считать его более ранним, чем Киачский храм. Последний, не имеющий хор и нартекса, с двухступенчатыми пилястрами и сильно вытянутым в длину центральным помещением, он сравнивает с Недзвской церковью IX в. [1, с. 74-75]. А.Ю. Виноградов и Д.В. Белецкий, как и Рчеулишвили, сравнивают композицию западной стены Мюссерского храма с Лыхненским храмом и Квелацминдой в Гурджаани, а также с Цандрыпшской базиликой, а дверь в уровне хор относят к влиянию собора в Мокви. Выделяя два этапа в строительной истории храма, эти исследователи датируют памятник X в. [5, с. 153-155].
При сравнении планов трехцерковных базилик в Мюссере, Квемо-Болниси и Зегаани, следует отметить, что Мюссерский храм сложнее по организации, чем Квемо-Болниси, где боковые нефы не расчленены. По сравнению с Зегаани Мюссерский храм выглядит более архаичным, заметна асимметрия в размещении западного входа, неодинаковые очертания междуапсидных помещений. Мюссерский храм обнаруживает также некоторое сходство с армянскими зальными храмами с обходом, строившимися до VII в. «В отличие от армянских церквей этого типа, в грузинских - отсутствует членение пространства центрального зала арками с выступающими пилястрами... Кроме того, в Армении, как отмечает М. Асра-тян, пастофории имеют апсиду. тогда как в Грузии апсида в этих помещениях встречается редко» [10]. Таким образом, армянское влияние (наличие пилястр и малых апсид) в архитектуре храма можно рассматривать как аргумент в пользу его ранней датировки (до VII в. включительно). Сходство плана храма с трехцерковной базиликой в Зегаани вв.) также указывает на его относительно раннее появление.
Среди аналогов оформления западной стены Мюссерского храма можно назвать не только памятники X в., но и более ранние, например церковь в Цроми (VII в.). Там тоже
присутствует дополнительное окно в верхней части, только оно имеет циркульную форму. Решение хор этой купольной церкви также близко рассматриваемому храму, разумеется, с поправкой на иной конструктивный тип. Влияние конструкции хор крестово-купольных храмов на организацию «закрытых» хор в Мюссере справедливо отметили А.Ю. Виноградов и Д.В. Белецкий. Они считают, что западная стена наоса Мюссеры с оригинальной композицией из проемов, как и западная стена нартекса, возможно, отразила попытку перенесения уже найденного в купольных храмах приема на трехцерковную базилику. Если Квелацминда в Гурджаани и Квелацминда в Вачнадзиани несут на себе влияние Мюссеры и являются, как и храм в Лыхны, более поздними в сравнении с ней памятниками, то церковь в Цроми может рассматриваться как современная ей постройка.
Сравнивая Мюссерский храм с храмом в с. Кондамиани (Грузия), датируемым VII в., следует отметить сходство околоалтарных помещений, отделенных стеной, а также трех-арочного решения южного фасада. Судя по всему, нартекс Мюссеры был пристроен позднее, возможно, и в X в., чем и объясняется наличие стены, отграничивающей его от основного зала, и «закрытые» хоры, характерные для памятников X в. Заметно и внешнее сходство характера кладки, а также оформления фасадов двух храмов - в Мюссере и Кондамиани. Перестройка Мюссерского храма в X в. затронула и южную его часть - там появилась апсида в южной галерее, что и превратило храм в трехцерковную базилику. Такие приемы устройства апсиды в галерее, после апсиды в пастофории, характерны для X в. (например, храм в Некреси), что позволяет сделать вывод о времени реконструкции здания.
Однако датировка многих памятников осложнена из-за ограниченности такого рода данных - отсутствия надписей, декора, упоминаний в исторических источниках и т.д. С другой стороны, интерпретация археологических находок, архитектурных и декоративных элементов и выявление их аналогов не могут быть полностью свободны от субъективного подхода того или иного автора. Этого недостатка лишены естественнонаучные методы исследования материалов постройки. В настоящее время широкое применение получили естественнонаучные методы изучения строительных материалов Средневековья. Так как в большинстве случаев
памятники архитектуры Средневековья возведены на известковом растворе, была применена экспериментальная технология с использованием рентгенофазового анализа известковых растворов [11]. Исследование проведено на приборе АКЪХТКЛ в 2020 г. Было исследовано 134 образца. Объекты для исследования взяты эталонные - по каждому из объектов имеются серьезные исследования, и они датированы рядом исследователей-археологов. При этом метод отбора был изменен по сравнению с 2019 г. - было взято несколько образцов с каждого объекта: из мест известных исторических трансформаций здания (образцы, например, с частей VI и Х вв.); с солнечной и теневой стороны; из подземной части.
Суть метода: за основу исследования было взято свойство известкового раствора набирать кристалличность с течением времени, а именно раскристаллизация кальцита.
В упрощенном виде это явление заключается в том, что микрокристаллиты кальцита увеличиваются в размере и возрастает степень их структурного совершенства. Относительный возраст оценивался по количеству пиков (интенсивности) главного дифракционного максимума кальцита - 3,03 А, т.е. чем выше его интенсивность, тем старше образец. Главный пик кальцита (СаСО3) 3,03 А - это расстояние между атомами кальция и кислорода, (А - 10-10 м в идеальном кристалле). Таким образом, можно говорить, что чем выше интенсивность кристалличности кальцита, которая определяется с помощью рентгеноструктурного метода, тем больше возраст самого известкового раствора. По результатам анализа эталонных образцов датированных археологами объектов метод был подтвержден, так как полученные датировки совпали с мнениями исследователей. Результаты по Мюссере показали три строительных периода храма (табл.).
Таблица
Результаты датировки Мюссерского храма с помощью методик рентгенофазового анализа известковых растворов
Место отбора образца Интенсивность главного пика кристалличности кальцита (по прибору ЛКЬХТКЛ) Среднее Датировка по интенсивности главного пика кристалличности кальцита, век (по прибору л^хтал) Интенсивность главного пика кристалличности кальцита (по прибору «Дрон») Датировка по интенсивности главного пика кристалличности кальцита, век (по прибору «Дрон») Общепринятая датировка, век Примечание
Пристройка рядом 4950 г. У-У1 -
Северный притвор 4900 г. 4900 У-У1 Рчеулишвили [1], Бердзенишвили [2]
Главный фасад 4900-2020, 4750-2019 VI 371 Начало VI Х-Х1 Виноградов [5], Воронов [6]
Внутр. продольная север.стена 4000 VII Рчеулишвили [1], Бердзенишвили [2]
Алтарь, северная апсида 4300 VII -
Южная галерея 4100 VII -
Обмазка свода на хорах 3500 X -
Алтарь снаружи 2500 XII -
Западная стена с хорами 3200 3300 X X Виноградов [5], Воронов [6]
Облицовка, северная галерея 3550 X Х-Х1 Виноградов [5], Воронов [6]
Примечание: некоторые образцы Мюссерского храма исследовались на приборе 2-3 раза, в таблице представлено среднее значение.
Все приведенные нами выше выводы сравнительного архитектуроведческого анализа подкрепляются результатами рентгено-фазового анализа известковых растворов разных частей храма, указывающими на три строительных периода и ремонты [11]. К первому строительному периоду - VI в. - относятся главный фасад, наружная стена северной галереи и пристройка с северной стороны. Ко второму - VII в. - алтарь, внутренние продольные стены храма, южная галерея; к третьему - Х в. -стена хоров и свод под ними. Таким образом, в своей датировке мы присоединяемся к выводам Л.Д. Рчеулишвили и И.В. Бердзенишвили и относим основное строительство храма в Мюссере к VI-VII вв. Можно согласиться также и с Д. Белецким и А. Виноградовым относительно того, что такие, как в этом храме, нартекс и хоры, характерны для Х в. - времени перестройки храма, с той оговоркой, что перестройка была только внутри храма. Также можно констатировать по результатам анализа растворов, что в XII в. храм был отремонтирован снаружи - оштукатурен.
ЛИТЕРАТУРА
1. Рчеулишвили Л.Д. Купольная архитектура VIII-X вв. в Абхазии. Тбилиси: Мецниереба, 1988. 90 с. С. 74-75.
2. Бердзенишвили И.В. Вопрос о распространения христианства в Абхазии по данным археологии (IV-VIII вв.): автореф. дис. ... канд. ист. наук. Тбилиси, 2006. 25 с.
3. Neubauer E. Abchazische Architektur im Spannungsfeld zwischen Georgien und Byzanz (6. bis 11. Jh.) // Byzantinische Kunstexport. Halle, 1978, p. 70-79.
4. Пачулия В.П. Исторические памятники Абхазии. Их значение и охрана. М.: Наука, 1968. 168 с.
5. Виноградов А.Ю., Белецкий Д.В. Церковная архитектура Абхазии в эпоху Абхазского царства. Конец VIII - X в. М.: Индрик, 2015. 372 с. С. 153-155.
6. Воронов Ю.Н. В мире архитектурных памятников Абхазии. М.: Искусство, 1978. 174 с.
7. Хрушкова Л.Г. Восточное Причерноморье в византийскую эпоху. История. Архитектура. Археология. Калининград; М.: РОС-ДОАФК, 2018. 480 с.
8. Требелева Г.В., Саканиа С.М. Христианские храмы средневековой Абхазии. Гудаутский район // Гуманитарные научные исследования. 2018. № 12. URL: http://human.snauka.ru/2018/12/25348.
9. Меписашвили Р.С. Основные особенности развития трехцерковных базилик Грузии // II Международный симпозиум по грузинскому искусству. Тбилиси: Мецниереба, 1977. 16 с. С. 14.
10. Цит. по: Пищулина В.В. Христианские храмы Тхаба-Ерды и Алби-Ерды в истории архитектуры Северо-Восточного Кавказа // Архитектурное наследство. 2009. № 50. С. 56-57.
11. Pishchulina V, Kotlyar V. Historical transformations of early medieval basilica churches of the North-Eastern Black Sea region in the light of the new data method based on lime mortars // IOP. 2021. № 1083. URL: https://iopscience.iop.org/ article/10.1088/1757-899X/1083/1/012106.
REFERENCES
1. Rcheulishvili L.D. Kupol'naya arkhitektura VIII-X vv. v Abkhazii [Dome architecture of the VIII-X centuries in Abkhazia]. Tbilisi, Metzniereba, 1988, 90 p., р. 74-75.
2. Berdsenishvili I.V. Vopros o rasprostraneniya khris-tianstva v Abkhazii po dannym arkheologii (IV-VIII vv.): avtoref. dis. ... kand. ist. nauk [Question of the spread of Christianity in Abkhazia according to Danish archeology (4th-8th centuries): Abstract of PhD Thesis]. Tbilisi, 2006, 25 p.
3. Neubauer E. Abchazische Architektur im Spannungsfeld zwischen Georgien und Byzanz (6. bis 11. Jh.) [Abkhaz architecture in the face of confrontation between Georgia and Byzantium (6th to 11th centuries)]. In: Byzantinische Kunstexport [Byzantine Art Export]. Halle, 1978, pp. 70-79.
4. Pachulia V.P. Istoricheskiye pamyatniki Abkhazii. Ikh znacheniye i okhrana [Historical monuments of Abkhazia. Their significance and protection]. Moscow, Nauka, 1968, 168 p.
5. Vinogradov A.Yu., Beletsky D.V. Tserkovnaya arkhitektura Abkhazii v epokhu Abkhazskogo tsarstva. Konets VIII - X v. [Church architecture of Abkhazia in the era of the Abkhaz kingdom. End of VIII - X century]. Moscow, Indrik, 2015. 372 p., р. 153-155.
6. Voronov Yu.N. V mire arkhitekturnykh pamyatnikov Abkhazii [In the world of architectural monuments of Abkhazia]. Moscow, Iskusstvo, 1978, 174 p.
7. Khrushkova L.G. Vostochnoye Prichernomor 'ye v vizantiyskuyu epokhu. Istoriya. Arkhitektura. Arkhe-ologiya [Eastern Black Sea region in the Byzantine era. History. Architecture. Archeology]. Kaliningrad, Moscow, ROS-DOAFK, 2018, 480 p.
8. Trebeleva G.V., Sakania S.M. Gumanitarnye nauch-nye issledovaniya, 2018, no. 12, available at: http:// human.snauka.ru/2018/12/25348.
9. Mepisashvili R.S. Osnovnyye osobennosti razvitiya trekhtserkovnykh bazilik Gruzii [Main features of the development of three-church basilicas of Georgia]. In: II Mezhdunarodnyy simpozium po gruzinskomu iskusstvu [II International Symposium on Georgian Art]. Tbilisi, Metzniereba, 1977, 16 p., р. 14.
10. Pishchulina VV. Arkhitekturnoe nasledstvo, 2009, no. 50, pр. 56-57.
11. Pishchulina V., Kotlyar V. IOP, 2021, no. 1083, available at: https://iopscience.iop.org/ article/10.1088/1757-899X/1083/1/012106.
Исследование поддержано грантом РФФИ №19-512-40001/20.
22 февраля 2021 г.
