CC BY
15К ВОПРОСУ МОНИТОРИНГА ВАЛОВОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ПРОДУКТА И ИНВЕСТИЦИЙ ПО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ОКРУГАМ
Галкина Галина Станиславовна,
ст. преподаватель, Московский институт государственного и корпоративного управления (МИГКУ) [email protected]
Процесс устойчивого развития согласно его содержанию (Конференция ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро, 1992 г.)1 определяется двумя важными характеристиками — направлением и временем. Направление рассматривается как рост и развитие, а время — как понятие настоящего и будущего. Будущие изменения отражаются в максимально точных прогнозах, которые невозможны без наблюдения, регистрации и обработки данных на неразрывно примыкающих друг к другу интервалах времени (мониторинга). Эти данные необходимы для принятия обоснованных решений. Наблюдение социально-экономических явлений представляет со-
бой важный метод маркетинговых исследований.
Одной из основ устойчивого развития является экономическая составляющая. Мониторинг экономических показателей представляет собой наблюдение в течение определенного временного периода за этими показателями. Комплексный экономический анализ2 и интерпретация полученной совокупности значений дает возможность приблизиться к более точному и адресному выявлению основных индикаторов, тенденций, проблем и перспектив устойчивого социально-экономического развития.
Ввиду того, что Россия обладает обширной и разнообразной в природном отношении
территорией, многонациональным населением с характерными формами жизнеустройства, для нее необходима региональная концепция устойчивого развития. Согласно региональному делению Россия состоит из равноправных субъектов Российской Федерации, объединенных в федеральные округа3, которые отличаются по природным условиям, национально-культурным особенностям, располагают разными запасами и видами природных ресурсов, стоят на разных ступенях развития производства, науки и техники. Районирование страны на уровне федеральных округов на основе надежных материальных и комплексных критериев позволит в дальнейшем проводить более детальное районирование регионов — субъектов федерации в целях разработки точного и обоснованного механизма мониторинга экономического компонента.
Обобщающим показателем развития регионов является валовой региональный продукт
' Rio declaration on environment and development 1992, Report of the United Nations Conference on Environment and Development (Rio de Janeiro, 3-14 June 1992) A/CONF.151/26/Rev.1 (Vol. I), p. 3-7.
2 Поисеев И.И. Устойчивое развитие Севера: эколого-экономический аспект. - Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 1999. - 280 с.
3 Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» (с изменениями от 21 июня, 9 сентября 2000 г., 30 января 2001 г., 6 апреля, 5 октября 2004 г., 21 марта 2005 г., 11 апреля 2008 г., 30 апреля 2009 г., 12, 19 января, 7 сентября 2010 г.).
(ВРП). Одним из основных стимулов и источников развития производства, и, как результат, роста ВРП, являются инвестиции в основной капитал.
Для разработки механизма мониторинга экономического компонента устойчивого развития регионов автором статьи был проведен анализ перечисленных выше показателей. Выбранный для анализа период времени мониторинга с 1998 по 2009 год представляется достаточным с точки зрения продолжительности, поскольку позволяет выявить существенные особенности и характерные черты экономического развития регионов, и включает годы кризиса, годы начальной стадии выхода из кризиса, годы устойчивого стабильного развития страны.
На первом этапе работы проводился мониторинг ВРП в течение указанного периода. Результаты представлены на рисунке 1.
На общем графике отображена тенденция умеренного роста суммарного ВРП всех федеральных округов до 2002 года, которая далее сменяется активным ростом до 2008 года, а затем резким спадом, связанным с наступлением экономического кризиса. Графики ВРП по федеральным округам повторяют эту конфигурацию, но период умеренного роста затягивается в среднем до 2004 года.
Показатели ВРП Центрального федерального округа определяют линию, практически повто-
ряющую график суммарного ВРП при более низких значениях. До 2004 года все федеральные округа, за исключением Центрального, показывают близкие абсолютные значения ВРП и общую тенденцию роста этого показателя. Явно выделяются три линии на графике, характеризующие ВРП СевероЗападного, Северо-Кавказского и Дальневосточного федеральных округов. На них нет точек перегиба, обозначающих начало спада. Рост ВРП этих округов стабильно умеренный в течение всего исследуемого периода времени. Наиболее высокие абсолютные показатели ВРП у Центрального, СевероЗападного, Приволжского, Уральского и Сибирского фе-
деральных округов. Несколько отстают Южный, Северо-Кавказский и Дальневосточный округа.
На данном этапе можно предложить два вида классификации округов по результатам периода мониторинга:
♦ по величине абсолютных показателей ВРП,
♦ по тенденции роста ВРП. По первому виду классификации выявляется следующее деление федеральных округов:
♦ Центральный округ с высокими абсолютными значениями ВРП в течение периода мониторинга (в 2008 г. - 12 674,395 млрд руб.);
♦ группа округов со средними абсолютными показателями ВРП в течение периода мони-
25 000
20 000
10 000
5 000
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
годы
40 000
35 000
30 000
15 000
0
Все федеральные округа РФ ♦ ЦФО
—А—С-ЗФО » ЮФО
■ С-КФО ♦ ПФО
™ УФО —Ж—СФО
ДФО
Рис. 1. ВРП* по федеральным округам РФ в 1998-2009 гг. * Здесь и далее по данным Российского статистического ежегодника за 2001-2010 гг.
торинга: Северо-Западный, Приволжский, Уральский, Сибирский (значения ВРП округов в 2008 г. находятся в интервале от 3 442,2 1 0 до 5 324,051 млрд рублей);
♦ группа округов с невысокими абсолютными показателями ВРП в течение периода мониторинга: Южный, Северо-Кавказский, Дальневосточный (значения ВРП округов в 2008 г. находятся в интервале от 728,230 до 2 001,1 12 млрд рублей).
По второму виду классификации федеральные округа группируются следующим образом:
♦ Центральный округ с тенденцией активного роста ВРП до 2008 года и последующим резким спадом, повторяющей характер роста суммарного ВРП по РФ в течение периода мониторинга;
♦ округа с тенденцией стабильного умеренного роста ВРП в течение всего периода мониторинга (Северо-Западный, Северо-Кавказский, Дальневосточный);
♦ округа с тенденцией умеренного роста ВРП до 2008 года, сменившейся умеренным спадом (Южный, Приволжский, Уральский, Сибирский). Интересно то обстоятельство,
что начальные показатели ВРП округов в 1998 году практически одинаковы, а финальные (2009 г.) сильно различаются.
Для повышения объективности анализа проводился мониторинг ВРП на душу населения в течение аналогичного перио-
да. Результаты представлены на рисунке 2.
На общем графике видна тенденция умеренного роста относительного показателя ВРП всех федеральных округов до 2003— 2005 года, переходящая в фазу активного роста в течение последующего периода до 2008 года. Далее для большинства округов наступает спад, который объясняется началом кризиса 2008 года. Спад носит неоднозначный характер. Он активный для Центрального, Приволжского и Уральского, и незначительный для Южного и Сибирского округов.
Противоречит данной тенденции ВРП Дальневосточного округа. Здесь активный рост остается стабильным, год кризиса никак не фиксируется. Северо-Западный и Северо-Кавказ-
ский округа также сохраняют незначительный рост относительного показателя ВРП с 1998 по 2009 год.
Выделяются линии ВРП для Уральского, Центрального, Северо-Западного и Дальневосточного округов, расположенные выше линии суммарного ВРП всех федеральных округов. Остальные округа (Южный, Приволжский, Северо-Кавказский и Сибирский) существенно отстают по величине значений ВРП.
Распределение графиков ВРП округов на рисунке 2 носит рассеянный характер. Но при детальном анализе обозначаются две группы округов: ♦ с достаточно высокими показателями ВРП: Центральный, Северо-Западный, Уральский, Дальневосточный (значения
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
годы
Все федеральные округа РФ 0 ЦФО
С-ЗФО 0 ЮФО
С-КФО —Ж—ПФО
УФО —*—СФО
—•—ДФО
Рис. 2. ВРП по федеральным округам в 1998-2009 годах на душу населения
ВРП на душу населения в 2008 г. находятся в интервале от 237,109 до 393,190 тыс. рублей);
♦ с относительно низкими показателями ВРП: Южный, Северо-Кавказский, Приволжский и Сибирский (значения ВРП на душу населения в 2008 г. находятся в интервале от 79,547 до 176,295 тыс. рублей).
На основе анализа тенденций роста ВРП на душу населения можно выделить три группы округов:
♦ с тенденцией роста показателя в течение всего периода мониторинга (Северо-Западный, Северо-Кавказский и Дальневосточный);
♦ с тенденцией роста показателя до 2008 года и последующего активно выраженного спада (Центральный, Приволжский, Уральский);
♦ с тенденцией роста показателя до 2008 года и последующего незначительного спада (Южный, Сибирский).
Для повышения объективности и уточнения классификации на следующем этапе работы сопоставлялись показатели ВРП и инвестиций в основной капитал, для которых также был проведен мониторинг в течение выбранного периода. Результаты мониторинга инвестиций в основной капитал приведены на рисунке 3.
На рисунке видна тенденция умеренного роста общего объема инвестиций по всем феде-
ральным округам РФ до 2006 года, переходящая в активный рост до 2008 года. Далее наступает резкий спад, объясняемый кризисом экономики.
Отдельно по округам характер графиков более спокойный, рост до 2006 года происходит умеренными темпами, далее активизируется и завершается для большинства округов более или менее выраженным спадом. Точка максимума — 2008 год. Исключение составляют линии, определяющие инвестиции Северо-Кавказского и Дальневосточного округов. В данном случае рост инвестиций не прекращается в течение всего периода мониторинга.
Активный спад инвестиций замечен в Центральном, Приволж-
ском, Уральском и Сибирском округах. Более умеренный — в Северо-Западном и Южном.
Анализ графика позволяет подразделить округи по характеру изменений инвестиций на три группы:
♦ с выраженным ростом инвестиций в период с 1998 по 2008 год и последующим активным спадом (Центральный, Приволжский, Уральский и Сибирский),
♦ с умеренным ростом инвестиций с 1998 по 2008 гг. и последующим незначительным спадом (Северо-Западный и Южный),
♦ с постоянным ростом инвестиций в течение всего периода мониторинга (Северо-Кавказский и Дальневосточный).
годы
Все федеральные округа РФ —Ж—ЦФО
С-ЗФО ЮФО
—■—С-КФО —*—ПФО
—В—УФО —Н—СФО
—в—ДФО
Рис. 3. Инвестиции в основной капитал по федеральным округам РФ
По размерам инвестиций в течение периода мониторинга выделяется также три группы округов:
♦ со стабильно высокими показателями: Центральный, Приволжский и Уральский (значения инвестиций в 2008 г. находятся в интервале от 1 482,552 до 2 278,329 млрд рублей);
♦ со средними показателями: Северо-Западный, Южный, Сибирский и Дальневосточный (значения инвестиций в 2008 г. находятся в интервале от 587,745 до 1 040,669 млрд рублей);
♦ с относительно низкими показателями — Северо-Кавказ-
ский (в 2008 г. - 260,242 млрд рублей).
Инвестиции в начале исследуемого периода (1998 г.) у всех округов практически одинаковы, в конце (2009 г.) существенно различаются.
Завершающим этапом сопоставления ВРП и инвестиций в основной капитал стал анализ совмещенных графиков этих показателей для каждого федерального округа и в целом для РФ. Результаты представлены на рисунке 4 (а-и).
При сравнительном анализе ВРП и инвестиций в основной
капитал выявлены следующие особенности.
На протяжении периода мониторинга до 2008 года сохранялась общая тенденция роста этих двух показателей, далее наступил отрезок спада. Исключение составили Северо-Кавказский и Дальневосточный федеральные округа, у которых на совмещенном графике ВРП и инвестиций нет ни точки перегиба, ни периода снижения значений показателей. Две кривые (ВРП и инвестиции) у этих округов сохраняют одинаковые тенденции роста. Хотя у СевероКавказского округа в 2009 году рост инвестиций незначителен,
оототнмсо^ющг^ооо) 0)0)0000000000 0)0)0000000000 ннсчсчсчсчсчсчсчсчсчсч
О00)0нсчс0-=3-Юф1~-О00) 0)0)0000000000 0)0)0000000000 ■н-нсчсчсчсчсчсчсчсчсчсч
ООШОНСЧСО-^ЮШ^-ООО) 0)0)0000000000 0)0)0000000000 ннсчсчсчсчсчсчсчсчсчсч
Инвестиции в основной капитал -ВРП
Инвестиции в основной капитал -ВРП
Инвестиции в основной капитал -ВРП
Рис. 4а). ВРП и инвестиции в основной капитал по федеральным округам РФ
Рис. 4б). ВРП и инвестиции в основной капитал по Центральному федеральному округу
Рис. 4в). ВРП и инвестиции в основной капитал по СевероЗападному федеральному округу
ООШОНСЧСО-^ЮШ^-ООО) 0)0)0000000000 0)0)0000000000 ннсчсчсчсчсчсчсчсчсчсч
ООШОНСЧСО-^ЮШ^-ООО) 0)0)0000000000 0)0)0000000000 ннсчсчсчсчсчсчсчсчсчсч
ООШОНСЧСО-^ЮШ^-ООО) 0)0)0000000000 0)0)0000000000 ннсчсчсчсчсчсчсчсчсчсч
Инвестиции в основной капитал -ВРП
Рис. 4г). ВРП и инвестиции в основной капитал по Южному федеральному округу
Инвестиции в основной капитал -ВРП
Рис. 4д). ВРП и инвестиции в основной капитал по СевероКавказскому федеральному округу
Инвестиции в основной капитал -ВРП
Рис. 4е). ВРП и инвестиции в основной капитал по Приволжскому федеральному округу
6 000
5 000
ю 4 000
Й 3 000 о.
I 2 000 1 000
4 000 3 500 3 000 2 500 £ 2 000 | 1 500 1 000 500 0
2 000 1 500 1 000 500 0
«тотнпсо^ююг-сот 0)0)0000000000 0)0)0000000000 ■Н4Ч01010101010101010101
ООФО-НСЧСО гИПШМЯФ
0)0)0000 оооооо
0)0)0000 оооооо
■Н-НСЧСЧСЧСЧ 010101010101
ИШОНСЧП^ШШГ-ЙШ 0)0)0000000000 0)0)0000000000 ■Н-Н01010101010101010101
Инвестиции в основной капитал -ВРП
Инвестиции в основной капитал -ВРП
Инвестиции в основной капитал ВРП
0
Рис. 4ж). ВРП и инвестиции в основной капитал по Уральскому федеральному округу
а рост ВРП активно выражен. Отличается от общей картины ситуация в Северо-Западном округе — при явном уменьшении объемов инвестиций в 2009 году рост ВРП продолжается.
Для Приволжского, Уральского, Сибирского и Дальневосточного округов фиксируется еще одна не столь явная точка перегиба графика инвестиций (2002 г.). На графиках ВРП она отсутствует, что свидетельствует о стабильном росте ВРП независимо от инвестиций.
По мере удаления от 1998 года различия в значениях ВРП и инвестиций увеличиваются и становятся в 8—10 раз выше в 2009 году.
На основе анализа графиков, представленных на рисунке 4 (а-и), можно разделить федеральные округа на три группы:
♦ округа с относительно стабильным ростом двух показателей в течение всего периода мониторинга (Северо-Кавказский, Дальневосточный);
♦ округа с похожей тенденцией изменения двух показателей —
Рис. 4з). ВРП и инвестиции в основной капитал по Сибирскому федеральному округу
общим ростом до 2008 года, сменяемым в 2009 году спадом (Центральный, Южный, Приволжский, Уральский и Сибирский); ♦ Северо-Западный округ с ростом ВРП в течение всего периода, несмотря на снижение инвестиций в 2009 году.
Для дальнейшего развития комплексного анализа объединены количественные и качественные характеристики ВРП и проведен мониторинг основной структуры ВРП в период 2004—2009 годы по каждому федеральному округу. Были выбраны пять отраслей, лидирующих в экономике и формирующих сферу специализации каждого округа.
В силу природно-климатических особенностей РФ пространственный ареал сельского и лесного хозяйств очень велик и охватывает значительные территории. Поэтому такие отрасли, как сельское и лесное хозяйства, рассматриваются как основные в структуре ВРП в процессе мониторинга. На об-
Рис. 4и). ВРП и инвестиции в основной капитал по Дальневосточному федеральному округу
ширном пространстве лесных и степных территорий РФ сохраняются традиционные виды природопользования — охота, рыбная ловля, оленеводство (север). Рыболовство во многих регионах продолжает занимать ведущие позиции, в связи с этим оно представляется не менее важной отраслью, отражающей традиционные особенности хозяйства.
Доминирующая в большинстве федеральных округов роль промышленности с использованием минерально-сырьевых ресурсов определила еще три основные отрасли — добыча полезных ископаемых,обрабатывающая промышленность и производство и распределение электроэнергии, газа и воды.
Мониторинг отраслевой структуры ВРП по федеральным округам проводился в течение шести лет с 2004 по 2009 год. Результаты представлены на рисунке 5 (а—и).
В пяти округах (Центральном, Северо-Западном, Южном, Приволжском и Сибирском)лидиру-
25 20 15 10 5 0
РФ
1
1-
1-1 1 1 п 1 п 11
□ Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
□ Рыболовство, рыбоводство
□ Добыча полезных ископаемых
□ Обрабатывающие производства
□ Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
2006 2007 2008 2009 годы
Рис. 5а). Отраслевая структура ВРП РФ (по основным отраслям)
25 20 15 10 5 0 -|
ЦФО
П п п П Г т
П г- 1 Вг- 1 Пг- 1 П г- 1 П г- 1 п.
□ Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство ■ Рыболовство, рыбоводство
□ Добыча полезных ископаемых
□ Обрабатывающие производства
□ Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
2004
2005
2006 2007 годы
2008
2009
Рис. 5б). Отраслевая структура ВРП Центрального федерального округа (по основным отраслям)
30 25 £ 20
1 15
о
& 10 5 0
Ш
[То]
□ Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство ■ Рыболовство, рыбоводство
□ Добыча полезных ископаемых
□ Обрабатывающие производства
□ Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
2006 2007 годы
Рис. 5в). Отраслевая структура ВРП Северо-Западного федерального округа (по основным отраслям)
25 20 15 10 5 0
ЮФО
-
-- г 1
г 1 Пг Г 1 1 г 1 г
□ Сельское зозяйство, охота и лесное хозяйство ■ Рыболовство, рыбоводство
□ Добыча полезных ископаемых
□ Обрабатывающие производства
□ Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
2004
2005
2006 2007 годы
2008
2009
Рис. 5г) Отраслевая структура ВРП Южного федерального округа (по основным отраслям)
25 20 15 10 5 0
□ Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство ■ Рыболовство, рыбоводство
□ Добыча полезных ископаемых
□ Обрабатывающие производства
□ Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
2004
2005
2006 2007 годы
2008
2009
Рис. 5д). Отраслевая структура ВРП Северо-Кавказского федерального округа (по основным отраслям)
2004
30
25
ы т 20
н
е ^ 15
о
р п 10
5
0
50 40
я
£ 30
а>
I 20
с
10 0
ПФО
ни
НИ
□ Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство ■ Рыболовство, рыбоводство
□ Добыча полезных ископаемых
□ Обрабатывающие производства
□ Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
2006 2007 годы
Рис. 5е). Отраслевая структура ВРП Приволжского федерального округа (по основным отраслям)
УФО
□ Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство ■ Рыболовство, рыбоводство
□ Добыча полезных ископаемых
□ Обрабатывающие производства
□ Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
2006 2007 годы
Рис. 5ж). Отраслевая структура ВРП Уральского федерального округа (по основным отраслям)
35 30 25 20 15 10 5 0
25 20 15 10 5 0
СФО
ни
ш
ш
□ Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство ■ Рыболовство, рыбоводство
□ Добыча полезных ископаемых
□ Обрабатывающие производства
□ Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
2006 2007 годы
Рис. 5з). Отраслевая структура ВРП Сибирского федерального округа (по основным отраслям)
ДФО
:и
Ш
Ы
хм
па
Я
□ Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство ■ Рыболовство, рыбоводство
□ Добыча полезных ископаемых
□ Обрабатывающие производства
□ Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
2006 2007 годы
Рис. 5и). Отраслевая структура ВРП Дальневосточного федерального округа (по основным отраслям)
2004
2004
2008
2005
2008
2004
2005
2009
ющие позиции среди наблюдаемых отраслей занимают обрабатывающие производства, но их процентная доля в структуре ВРП носит изменчивый характер в течение периода мониторинга. Относительная стабильность наблюдается в Северо-Западном округе.
В Северо-Кавказском округе видна преимущественная роль сельского и лесного хозяйств, а в Уральском и Дальневосточном — добычи полезных ископаемых. Процентная доля сельского и лесного хозяйств в ВРП Северо-Западного и Уральского округов почти не изменяется,
а в ВРП Южного и Северо-Кавказского, наоборот, колеблется на протяжении всех шести лет наблюдений. Кроме того, в случае Северо-Кавказского федерального округа отчетливо выражена тенденция спада. Добыча полезных ископаемых остается стабильной в процентном
отношении отраслью в структуре ВРП Центрального, СевероЗападного, Южного и СевероКавказского округов. Отчетливо выраженный изменчивый характер у этого показателя в Уральском и Дальневосточном округах.
Несущественной оказалась процентная доля в структуре ВРП отрасли производства и распределения электроэнергии, газа и воды. Исключение составляет Дальневосточный федеральный округ. Рыболовство и рыбоводство проявилось в отраслевой структуре ВРП Северо-Западного, Северо-Кавказского и Дальневосточного округов и имеет стабильные показатели в течение всего периода мониторинга. Малозаметная роль в структуре ВРП двух последних отраслей не отрицает их значимости для экономики страны и объясняется, вероятно, тем, что рассматриваются на данном этапе самые крупные единицы административно-территориального деления — федеральные округа. При дальнейшей детализации до уровня субъектов федерации эти отрасли должны проявиться существеннее.
На рисунках отчетливо выделяются федеральные округа с относительно равными процентными долями рассматриваемых отраслей в общей структуре ВРП наряду с одной ведущей отраслью (Центральный, Северо-Западный, Сибирский, Дальневосточный), и округа с очень разнообразной структурой ВРП (Южный, Северо-Кавказский, Приволжский и Уральский).
По результатам мониторинга отраслевой структуры ВРП федеральные округа разделяются на три группы:
♦ Северо-Кавказский округ с преобладанием сельского хозяйства при явной тенденции снижения этого показателя к концу периода мониторинга, и второй лидирующей отраслью — обрабатывающие производства;
♦ округа с преобладанием добывающей отрасли при сохранении относительно стабильной ситуации на протяжении всего периода мониторинга (Уральский и Дальневосточный);
♦ округа с преобладанием обрабатывающих производств при сохранении относительно стабильной ситуации на протяжении всего периода мониторинга (Центральный, Северо-Западный, Южный, Приволжский и Сибирский).
Обобщая результаты мониторинга ВРП, можно провести начальную классификацию федеральных округов, выделяя три основные группы.
1) Активного изменения показателя ВРПпри его высоких значениях в течение всего периода мониторинга.
Центральный округ и Уральский округ отличаются высокими значениями ВРП и ВРП на душу населения. Эти показатели имеют тенденцию относительно активного роста на фоне растущих инвестиций в основной капитал до 2008 года, и активного снижения вместе с сокращени-
ем инвестиций в 2009 году. В структуре ВРП округов существенна процентная доля добывающих и обрабатывающих производств.
2) Умеренного изменения показателя ВРПпри его средних значениях в течение всего периода мониторинга.
Южный округ, Приволжский округ и Сибирский округ отличаются средними значениями ВРП и ВРП на душу населения. Эти показатели и размер инвестиций в основной капитал имеют умеренную тенденцию роста до 2008 года, снижение значений ВРП и инвестиций в 2009 году носит также относительно спокойный характер. В отраслевой структуре ВРП этих округов преобладают обрабатывающие отрасли.
3) Постоянного роста показателя ВРП при его средних значениях в течение всего периода мониторинга.
Северо-Западный округ и Дальневосточный округ отличаются средними значениями ВРП и ВРП на душу населения. Эти показатели имеют непрерывную тенденцию роста на фоне увеличивающихся инвестиций в основной капитал в течение всего периода мониторинга в Дальневосточном округе и увеличения инвестиций до 2008 года с последующим сокращением в 2009 году в Северо-Западном. В отраслевой структуре ВРП группы преобладают добывающие и обрабатывающие производства.
Северо-Кавказский округ характеризуется низкими в тече-
ние всего периода значениями ВРП и ВРП на душу населения, но сохраняет стабильную тенденцию умеренного роста этих показателей вместе со стабильным незначительным увеличением инвестиций в основной капитал. В отраслевой структуре ВРП явно лидируют сельское хозяйство, добывающие и обрабатывающие производства. Поэтому округ можно отнести к третьей классификационной группе.
Данная предварительная классификация наметила некоторые объединяющие особенности развития округов, их специфические экономические интересы и обобщенную специализацию, не нарушая восприятия округов как единого целого. При делении округов на группы выявлялись и подтверждались главные индикаторы, при этом устранялось влияние второстепенных.
Классификация федеральных округов на основе анализа ведущего показателя — ВРП имеет принципиальный характер. Более обоснованной типизацию делает комплексная экономическая оценка путем учета влияния еще двух существенных показателей — отраслевой структуры ВРП и размеров инвестиций в основной капитал округов. При дальнейшей детализации информации на уровне регио-
нов — субъектов федерации, данная классификация будет способствовать совершенствованию механизма мониторинга экономической составляющей устойчивого развития.
Согласно KotlerF& oth. (1997)4, маркетинг — инструмент стратегического развития территории и наиболее комплексного решения ее проблем. Данные исследования будут полезны для маркетинга территорий, который вырабатывает комплекс мер, необходимых для формирования и улучшения имиджа, деловой и социальной конкурентоспособности территории (Панк-рухин)5, повышения привлекательности региона, в том числе с точки зрения инвестиций (Шишкин)6.
Мониторинг выявил не только абсолютные и относительные значения показателей в течение определенного периода времени, но и тенденции изменений, их характер, что важно для оценки эффективности и корректировки настоящих мер, прогноза будущих изменений, принятия обоснованных решений.
Мониторинг показателей, полученных в результате комплексной оценки, учитывающей при-родно-экономическое районирование округов на основе их специфических особенностей,
поможет проведению государственной региональной политики, направленной на:
♦ выравнивание социально-экономического развития территорий при организации их совместной эффективной деятельности;
♦ определение оптимальных параметров финансирования регионов с дальнейшим привлечением инвестиций;
♦ обеспечение реализации экономических интересов регионов при сохранении целостности природных систем;
♦ согласование интересов регионов с интересами государства.
В настоящее время реализуется ряд федеральных и региональных программ, направленных на обеспечение устойчивого развития страны. Определены их сроки, задачи, ожидаемые результаты, выделены значительные средства на их выполнение. Мониторинг позволит через анализ текущих комплексных показателей, промежуточных результатов определить эффективность выполнения программ, оценить правильность выбранной стратегии, а комплекс мер, разработанный региональным маркетингом, расширит участие округов и субъектов федерации в реализации этих программ.
4 Kotler F., Jatusripitak S., Maescincee S. The marketing of nations: a strategic approach to building national wealth. -New York: Free Press, 1997. - 451 p.
5 Панкрухин А.П. Маркетинг территорий, 2-е издание. - СПб.: Питер. 2006. - 416 с.
6 Шишкин А.В. Региональный маркетинг: проблемы формирования и функционирования // Современные проблемы науки и образования. 2006. - № 1 - С. 107-108.
