CC BY
26
УДК 316
Власенко Елена Евгеньевна
преподаватель кафедры специальных дисциплин
Краснодарского университета МВД России,
майор полиции
milena.555@mail.ru
Elena E. Vlasenko
teacher of chair of special disciplines
Ministry of Internal Affairs
Krasnodar university of Russia, police major
milena.555@mail.ru
К вопросу естественнонаучных оснований современной социологии
на примере анализа концепции «Самоорганизующегося общества» Германа Хакена
On the issue the natural sciences foundations of modern sociology by analyzing the concept of «self-organizing society»
Hermann Haken
Аннотация. Статья посвящена проблеме современного метода исследования социальной структуры. В работе анализируются современные тенденции применения методов естественных наук в области социологии. В этом же контексте подвергается анализу концепция « Самоорганизующегося общества» Германа Хакена.
Ключевые слова: самоорганизация, социальные науки, современное общество, Герман Хакен, методология социальных наук.
Summary. The article considers the problem of the new method of study of the social structure. This paper analyzes the current trends in the application of methods of the natural sciences in the field of sociology. In the same context is analyzed the concept of «self-organizing society» Hermann Haken.
Keywords:
self-organization, social science, modern society, Hermann Haken, Methodology of Social Sciences.
Современное общество переходит в новую, принципиально не изученную форму, о чем свидетельствуют кардинальные изменения практически всех элементов социальной организации. Все больше актуализируется термин «транзитивное общество», что означает его переходный этап в некое постоянство. Проблемой нового типа социальной реальности как предмета научного познания является тот факт, что у современности нет аналогов, а значит, традиционное понимание происходящего здесь применимо лишь отчасти. Отсюда возникает ряд
современных попыток построения теоретических конструктов в области социологии и социальной философии.
В этой связи принимаются во внимание методологические средства объяснения, не всегда свойственные социальным наукам. Так, в частности, в последнее время становятся популярными, с одной стороны, постмодернистские концепции, основанные в первую очередь на вопросах понимания и многозначности смысловых моделей действительности, с другой - не меньшую популярность достигли и естественнонаучные попытки познания социальной действительности. Среди последних можно назвать ряд фамилий, таких ученых как Капица, Пригожин, Луман и прочих. В современной российской практике также уделяется большое внимание проблеме применимости естественнонаучных методов к социальной действительности. Так, В.В. Плотников [2], раскрывая предпосылки возникновения социального кризиса, ведущего к слабости государства, отмечает необходимость «естественно-научного» подхода к социальным процессам. В исследовании Е.О. Кубякина [1] дестабилизация аксиологических установок современной молодежи рассматривается комплексно, как часть системного социального процесса, выходящего за рамки субъектной социальности. При этом пути решения социальных проблем рассматриваются в контексте естественного развертывания современной социальной системы. Речь идет об общей тенденции в рассмотрении социальной действительности, в которой сходятся мнения современных исследователей, как зарубежной, так и отечественной науки.
Вместе с тем, новизна подхода и общие основания не делают ряд исследований, пусть даже формально схожих, близкими по содержанию. Также следует отметить и некоторую степень претензии на новизну, которая встречается в современных исследованиях социальной структуры. Не так давно вышла в свет публикация «Самоорганизующееся общество», в которой автор, претендуя на новизну, подвергает критике традиционное понимание взаимоотношения науки и человечества. В результате прогнозируется ситуация в которой «то, что мы будем делать в будущем, будет определяться не столько высоким уровнем развития техники, сколько социологическими конструктами, в особенности нахождением консенсуса в социальном плане» [3]. Физик по образованию, автор публикации Герман Хакен предлагает собственную систему организации общества, основываясь на том утверждении, что сложная, разветвленная система не может управляться из единого центрального органа. Фактически данный подход, с одной стороны, отвечает интенциям современных тенденций постмодернизма, с другой -демонстрирует естественнонаучный методологический аппарат. При этом из текста становится ясным, что представитель естественной области исследования понимает также ограниченность технологического прогресса и видит необходимость прогресса в сфере социального развития.
Однако, ограниченность концепции Хакена объективирована неясным предметом рассмотрения, в частности историей советской социальной
структуры. Опыт советской системы данный исследователь рассматривает исключительно с негативных позиций, сравнивая административную и рыночную экономику так, что последняя есть эффективный путь развития, а первая - тупик. Соответственно, принимая постулат, что система не может управляться центральным органом, Хакен считает его доказательством как раз разрушение советской системы. Если центральный орган не может эффективно управлять государством, значит, его полномочия необходимо разделить среди всех остальных.
Самоконтроль со стороны членов общества эффективнее контроля внешнего, со стороны государства. Такой внутренний контроль позволяет обеспечить полное соблюдение закона - необходимой составляющей любого государства, норм регуляции внутренней жизни. Такой самоконтроль со стороны граждан государства может осуществляться только при полном знании им закона, и при полном принятии его. Игнорируя этот аспект, и даже противореча ему, Хакен вынужден отметить то, что процесс разгосударствления порождает нестабильность общественных отношений, утрачивается внешняя сила, обеспечивающая регуляцию общественных отношений, а без должного воспитания пока отсутствует внутренняя, присущая каждому члену общества, сила самоконтроля. Отмечая нестабильность, возникающую в результате разгосударствления, Хакен не указывает конкретных действий направленных на ее преодоление. Их не может быть в силу того, что самоорганизующееся общество должно само их решать, то есть, в одном частном случае решение остается за частным лицом, вся описываемая нами схема как раз и направлена на преодоление государственного контроля, его упразднение и передачу всех полномочий и ответственности отдельному конкретному индивиду.
Следующим утверждением Хакена является необходимость в саморегулирующем государстве сосуществования нескольких систем норм, этики, которые будут регулировать поведение небольшой группы граждан. Таким образом, аксиологически уничтожается само государство, одним из основных принципов которого является консолидация общества. При этом главным утверждением, которое будет способствовать построению саморегулирующегося общества, будет следующая фраза Хакена: «Достойное человека сомоорганизующееся общество может продолжительно существовать только тогда, когда каждый поступает так, как если бы он в рамках своей собственной деятельности был ответственен за все» [3]. Это говорит о необходимости наличия у граждан знаний о том, каким законам подчиняется устройство его государства, чтобы в дальнейшем сохранять его. Общество не может делиться на группы, имеющие различные этические воззрения, так как это будет препятствовать консолидации общества, разрушит самоорганизацию.
В результате, концепция Хакена хоть и соответствует предпосылкам о естественном социальном развитии, но по факту представляет в некоторой степени утопию, которая не может быть реализована как социальная
программа. Иначе, не вполне адекватно говорить о «самоорганизующемся» варианте рассмотрения социальной структуры. Вместе с тем, современное состояние общества на естественнонаучном уровне также может быть названо самоорганизующимся, однако процесс самоорганизации на данный момент может быть определен как своего рода переходный период. При всех критических замечаниях Герман Хакен является показательным примером современной социальной науки, которая прибегает к методологическим моделям наук естественных. На наш взгляд, это действительно прогрессивное явление, способное вывести общество на качественно новый этап развития, что как раз не противоречит базовым принципам теории самоорганизации.
Литература:
1. Кубякин Е. О. Молодежный экстремизм в условиях глобализации информационно-коммуникационной среды общественной жизни. // диссертация на соискание степени доктора социологических наук. Краснодар, 2012, - 351 с.
2. Плотников В.В. Деструкция социальной группы как среда существования экстремизма // ГУМАНИТАРНЫЕ, СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. Электронная версия журнала. №4-2014. http://www.online-science.ru/m/products/philosophy_sciense/gid1252/pg0/ (дата просмотра: 21.05.2014).
3. Хакен Г. Самоорганизующееся общество. // Институт теоретической физики, Центр синергетики Пфаффенвалъдринг 57/4, 70550 Штутгарт, Германия. Электронная версия публикации: http://spkurdyumov.ru/economy/samoorganizuyushheesya-obshhestvo/ (дата просмотра: 30.05.2014).
Bibliography:
1. Haken G. Self-organizing society. / / Institute for Theoretical Physics, Center for Synergetics Pfaffenvaldring 57/4, 70550 Stuttgart, Germany. http://spkurdyumov.ru/economy/samoorganizuyushheesya-obshhestvo/ (view date: 30.05.2014).
2. Kubyakin E.O. Youth extremism in a globalized information and communication environment of social life. // dissertation for degree of Doctor of Social Sciences. Krasnodar. 2012. - 321 Pp.
3. Plotnikov V.V. Destruction of social group as environment of existence of extremism. // HUMANITIES, SOCIAL-ECONOMIC AND SOCIAL SCIENCES. The journal. №4-2014. http://www.online-science.ru/m/products/philosophy_sciense/gid1252/pg0/ (view date: 30.04.2014).
