CC BY
57
УДК 338.45:621.3 С.И. БОРТАЛЕВИЧ
ББК 65.305.142 генеральный директор ОАО «Бурятэнергосбыт»,
кандидат экономических наук, г. Улан-Удэ
e-mail: keppd@isea.ru
К ВОПРОСУ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ ТАРИФОПРИМЕНЕНИЯ В СФЕРЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ
Исследуется вопрос расчета тарифов на услуги по передаче электроэнергии, изучается сложившаяся судебная практика по рассмотрению «энергетических споров» в арбитражных судах. Отмечаются отсутствие четкого законодательного регулирования системы применения тарифов, противоречия между судебной практикой и законодательством, что ведет к осложнению судебного разбирательства.
Ключевые слова: тарифы, электроэнергетическая отрасль, естественная монополия.
S.I. BORTALEVICH
Director General, JSC «Buryatenergosbyt», PhD in Economics, Ulan-Ude e-mail: keppd@isea.ru
ABOUT EFFECTIVENESS OF ELECTRIC RATE SCHEDULE IN ELECTRIC POWER INDUSTRY
The author studies the problem of tariffs calculation for electricity services and the existing judicial practice of «energy disputes» settlements in arbitration courts. It is noted that there is a lack of clear legislative control of electric rate schedule and there are some contradictions between the judicial practice and the law that cause complications in judicial examinations.
Keywords: tariffs, electric power industry, natural monopoly.
Структура договорных связей по предоставлению энергии от непосредственного производителя до конечного потребителя энергии включает в себя несколько стадий, на которых заключаются промежуточные (дополнительные) договоры, а также соответствующий субъектный состав в зависимости от уровня рынка — оптового либо розничного. От правильного, стабильного функционирования системы энергетики во многом зависит благополучие нашего общества. Одной из составляющих такого функционирования является грамотное и детальное правовое регулирование в данном сегменте экономики. Однако действительность не позволяет отобразить и закрепить все возможные варианты развития общественных отношений.
Отсутствие детальной урегулированнос-ти влияет на отношения между субъектами энергетики и часто может проявить себя в
качестве причины возникновения спора между ними.
Субъектами розничных рынков, согласно п. 1 ст. 37 федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2006 г., п. 3 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» от 31 августа 2006 г., являются потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со ст. 35 настоящего федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие ука-
© С.И. Борталевич, 2011
занное управление на уровне розничных рынков; исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг; энергоснабжающие организации, осуществляющие продажу потребителям произведенной или купленной электрической энергии и совмещающие эту деятельность с деятельностью по передаче электрической энергии; производители (поставщики) электрической энергии, продажа которой не осуществляется на оптовом рынке; системный оператор и иные субъекты оперативнодиспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах.
В целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных секторов законодателем установлено государственное регулирование в сфере ценообразования. Тарифное регулирование может касаться деятельности естественных монополий и (при необходимости) отдельных структур в иных областях экономики, имеющих важное социальное значение.
В соответствии с п. 68.1 «Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. № 109 (далее — Основы ценообразования), обязательному государственному регулированию подлежат тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые предприятиями естественных монополий. Величина тарифов, согласно ст. 6 федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», должна устанавливаться органами исполнительной власти субъектов РФ.
При этом упомянутые органы обязаны производить расчеты и определять цены строго в предусмотренном федеральным законодательством порядке, в том числе руководствуясь методическими указаниями федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. № 20 э/2 были утверждены «Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на элект-
рическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (далее — Методические указания).
В разделе VIII данного документа прописан порядок определения стоимости услуг передачи электроэнергии по региональным электрическим сетям. Так, в период 2004-2008 гг. размер платы должен был устанавливаться для каждой региональной (территориальной) сетевой компании (п. 54 в редакции, действовавшей вплоть до внесения корректив приказом ФСТ от 31 июля 2007 г. № 138-э/б).
Однако с 2008 г. подход к определению и расчету тарифов принципиально изменился.
Во исполнение п. 42 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (далее — Правила), принятых постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 и требующих равенства тарифов на транспорт электрической энергии для всех категорий потребителей на территории соответствующего субъекта РФ, приказом ФСТ от 31 июля 2007 г. № 138-э/б были внесены коррективы и дополнения в Методические указания.
Согласно новой редакции п. 54, расчет тарифов на услуги по передаче электроэнергии должен был теперь осуществляться единым (так называемым котловым) методом.
При этом в соответствии с пп. 54.1 и 54.2 были установлены следующие тарифы:
- единый (котловой) — для потребителей услуг по передаче электроэнергии;
- индивидуальные — для взаиморасчетов территориальных сетевых организаций.
Новые правила по п. 3 приказа ФСТ № 138-э/б вводились для определения тарифов на 2008 г. и последующие годы.
Информационным письмом от 4 сентября
2007 г. № ЕЯ-5133/12 Федеральная служба по тарифам обязала все сетевые организации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов с 2008 г. производить расчеты строго в соответствии с изменениями, внесенными приказом ФСТ № 138-э/б.
Установление и применение каких-либо иных тарифов при оплате услуг по передаче электрической энергии, кроме вышеуказанных, законодательством не предусмотрено.
Согласно п. 4 Правил, потребителями этих услуг являются энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики, действующие в интересах обслуживаемых ими абонентов. Таким образом, гарантирующий поставщик как потребитель услуг должен рассчитываться с сетевыми организациями по единому (котловому) тарифу. Наличие индивидуальных тарифов для расчета гарантирующего поставщика с каждой сетевой организацией действующими Методическими указаниями также не предусмотрено. Однако на практике между сторонами возникают споры по этому вопросу (судебные ситуации).
Рассмотрим конкретный пример. Обычно по условиям заключенного между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией договора стоимость услуг сетевиков определяется путем умножения объема переданной потребителям гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электроэнергии соответствующего уровня напряжения на установленный государственным регулятором тариф.
Приказом исполнительного органа власти в области регулирования тарифов субъекта Российской Федерации, который являлся нормативно-правовым актом, на 2008 г. была утверждена цена на услуги передачи электроэнергии по сетям данной сетевой организации. Этот приказ был отменен ненормативным правовым актом — приказом Федеральной службы по тарифам — за два календарных месяца до окончания расчетного периода регулирования (ноябрь-декабрь
2008 г.). Правомерность приказа ФСТ РФ подтверждена постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанции.
Между тем тарифы на передачу электрической энергии в соответствии с федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ подлежат государственному регулированию.
Цены на услуги по передаче электроэнергии на территории субъекта Российской Федерации закрепляются принятым органом исполнительной власти этого субъекта в области государственного регулирования тарифов актом (решением) — приказом, зарегистрированным Минюстом субъекта РФ
и опубликованным в официальном печатном издании. Однако новый тариф на услуги данной сетевой организации до конца 2008 г. так и не был установлен. Какие-либо пояснения или рекомендации вышеуказанного органа исполнительной власти не могут служить доказательством установления тарифа.
Одновременно в рассматриваемый период также действовал и не был оспорен или аннулирован приказ органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования цен «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, учтенных в тарифах на электрическую энергию для потребителей, расположенных на территории субъекта РФ, на 2008 г.», которым и руководствовался гарантирующий поставщик в расчетах с сетевой компанией при отсутствии каких-либо иных расценок (вследствие отмены тарифа ФСТ РФ).
Сетевой организацией в обоснование исковых требований представлен расчет с применением упраздненного тарифа по п. 3 ст. 424 ГК РФ (цена при сравнимых обстоятельствах, «аналогичная цена»).
Необходимо еще раз обратить внимание на то, что приказ ФСТ, отменивший решение регулятора субъекта РФ об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии, судами трех инстанций признан законным.
Однако арбитражным судом иск сетевой организации к гарантирующему поставщику о взыскании задолженности за оказанные услуги в «бестарифный» период удовлетворен. И п. 3 ст. 424 ГК РФ применен независимо от того, что «тарифы на услуги подлежат государственному регулированию» и имеется котловой тариф, учтенный в ценах на электроэнергию.
Конечно, гарантирующий поставщик вправе обратиться в суд с иском о взыскании убытков (если таковые все-таки возникнут и будут доказаны) к органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования (министерству финансов субъекта РФ) из-за бездействия (неустановления) законного тарифа либо заявить об учете выпадающих доходов в следующем периоде регулирования, что, несомненно, может отразиться на тарифах для потребителей.
Важно другое: применение аннулированного тарифа (законность отмены которого подтверждена судебными органами) как ценовой ставки по п. 3 ст. 424 посягает на установленный государством порядок ценообразования.
Единообразному регулированию на всей территории России подлежат цены и тарифы на продукцию (товары, услуги), имеющую важнейшее экономическое и социальное значение, поэтому подмена понятий «установление тарифов (цен) уполномоченным органом» и «применение цены по аналогии» судебными инстанциями недопустимо.
Цель деятельности гарантирующего поставщика, как и любой коммерческой организации, — извлечение прибыли. Но при этом на него прежде всего возложена обязанность по обеспечению надежного энергоснабжения потребителей. И устойчивость отношений между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, осуществляющей передачу
электроэнергии, является одной из обязательных характеристик данной деятельности.
Необходимо законодательное вмешательство комплексного характера в систему тарифоприменения, поскольку противоречия между судебной практикой и законодательством обостряют отношения между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком. Дискуссионные вопросы при рассмотрении споров, связанных с энергетикой, существуют и потому, что этот сектор экономики активно развивается, решение данных проблем представляет собой важную и актуальную задачу.
Отсутствие четкого законодательного регулирования системы применения тарифов ведет к осложнению судебного разбирательства. Представляется, что споров о взыскании дебиторской задолженности сетевых организаций в судах могло быть намного меньше, если бы регулирующие органы обратили внимание на указанную проблему.
