CC BY
9DOI 10.47643/1815-1337_2023_10_151 УДК 342.95
К ВОПРОСУ ДОКАЗЫВАНИЯ ВИНЫ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ АНТИАЛКОГОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (СТ. 20.20 КОАП РФ), СОВЕРШЕННЫХ НА ОБЪЕКТАХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА ON THE ISSUE OF PROVING GUILT IN CASES OF ADMINISTRATIVE OFFENSES INVOLVING LIABILITY FOR VIOLATION OF ANTI-ALCOHOL LEGISLATION (ARTICLE 20.20 OF THE ADMINISTRATIVE CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION) COMMITTED AT RAILWAY TRANSPORT FACILITIES
МИХАЙЛЕНКО Оксана Владимировна,
старший преподаватель кафедры специальных дисциплин Дальневосточного юридического института МВД России. 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Якутская, 2. E-mail: oksy_ment@mail.ru;
Mikhaylenko O.V.,
Senior Lecturer of the Department of Special Disciplines of the Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 677000, Republic of Sakha (Yakutia), Yakutsk, Yakutskaya str., 2. E-mail: oksy_ment@mail.ru
Краткая аннотация: В статье рассмотрены актуальные проблемы организации и производства доказывания по делам об административных правонарушениях, связанных с распитием алкогольной продукции на объектах железнодорожного транспорта. Существующие недостатки создают барьеры для качественного сбора и анализа доказательств сотрудниками транспортной полиции, что требует дополнительных исследований.
Abstract: The article deals with the actual problems of the organization and production of evidence in cases of administrative offenses related to drinking alcoholic beverages at railway transport facilities. The existing shortcomings create barriers to the qualitative collection and analysis of evidence by transport police officers, which requires additional research.
Ключевые слова: административное правонарушение, доказывание вины, железнодорожный транспорт, незаконное потребление алкогольной продукции, административное право.
Keywords: administrative offense, proof of guilt, railway transport, illegal consumption of alcoholic beverages, administrative law.
Для цитирования: Михайленко О.В. К вопросу доказывания вины по делам об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность за нарушение антиалкогольного законодательства (ст. 20.20 КоАП РФ), совершенных на объектах железнодорожного транспорта //Право и государство: теория и практика. 2023. № 10(226). С. 151-154. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_10_151.
For citation: Mikhaylenko O. V. On the issue of proving guilt in cases of administrative offenses involving liability for violation of anti-alcohol legislation (Article 20.20 of the Administrative Code of the Russian Federation) committed at railway transport facilities // Law and state: theory and practice. 2023. No. 10(226). pp. 151-154. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_10_151.
Статья поступила в редакцию: 22.09.2023
Железнодорожный транспорт, будучи важнейшим элементом транспортной инфраструктуры Российской Федерации, объединяет широкое количество экономических и инфраструктурных зон в единое логистическое пространство. Исторически и географически сложилось так, что на всем своем пути существования, железнодорожный транспорт, является наиболее используемым и востребованным способом доставки грузов и пассажиров, зачастую обгоняя по различным показателям воздушный и морской (речной) транспорт. Так, согласно статистике РЖД, только за 2022 год, железнодорожным транспортом было перевезено 1,234 млд тонн грузов и 1,14 млрд пассажиров [9], что демонстрирует высокое логистическое значение данного вида транспорта.
Одним из наиболее распространенных видов правонарушений, совершаемых на пассажирском железнодорожном транспорте, является потребление (распитие) алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.20 КоАП РФ. Как показывает судебно-следственная практика, у сотрудников транспортной полиции (нарядов сопровождения) могут возникать различные трудности, в ходе сбора и фиксации доказательств по административным делам, связанным с распитием алкоголя в помещениях поезда. Большинство трудностей создает территориальная обособленность сотрудников нарядов сопровождения поезда от других подразделений полиции и иных служб и организаций, осложняя производство мер, направленных на пресечение административного правонарушения и документирование обстоятельств произошедшего с целью дальнейшего доказывания.
Важной составляющей в производстве по делам об административных правонарушениях, имеет процесс доказывания. Говоря в целом, любой процесс доказывания в своей сути подразумевает деятельность по сбору, оценке и предоставлению различных сведений, с целью подтверждения выдвинутой ранее гипотезы. Доказывание по делам об административных правонарушениях подразумевает под собой ничем не отличаемый процесс, связанный со сбором, оценкой и предоставлению сведений, подтверждающих факт совершения административного правонарушения. Целью доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях является правильное и своевременное установление фактических обстоятельств дела, подлежащих доказыванию [7].
Весомая часть бремени доказывания в административном процессе ложится на плечи правоохранительных органов, выявивших факт совершения административного правонарушения. Указанная обязанность исходит из определения ст. 24.1 КоАП РФ, где указано, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений [1].
К числу данных, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, относятся следующие: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность указанного лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер причиненного ущерба; обстоятельства, исключающие административное производство; иные обстоятельства [6, с. 116].
Применительно к ст. 20.20 КоАП РФ, можно сузить вышеуказанные данные до уровня наиболее ключевых, подлежащих первоочередному установлению и имеющие ключевое доказательственное значение:
- подтвержден ли факт потребления лицом именно алкогольной продукции?
- является ли место, в которым было установлено лицо, потребляющее алкогольную продукцию общественным местом?
Рассмотрим данные обстоятельства и процесс их доказывания более подробно. Говоря о подтверждении факта потребления лицом
алкогольных напитков, необходимо понимать, что законодателем подразумевается под алкогольной продукцией. Так, согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ, под алкогольной продукцией понимается - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции, в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации [2].
Важное значение для доказывания факта распития алкогольной продукции имеет исследование изъятой при лице тары с жидкостью. О том, что в таре может содержаться алкогольная продукция может свидетельствовать как наклеенная заводская этикетка и ощущаемый спиртовой запах, так и показания свидетелей. С целью изъятия указанной тары сотрудники транспортной полиции могут применить меру обеспечения производства в виде изъятия вещей и документов. Важно отметить, что неприменение или неправильное применение указанной меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, может привести к отмене постановлений по указанным делам и дальнейшему прекращению таких дел. В качестве примера приведем случай из судебной практики. Так, 10.07.2020 г. в суде района имени Лазо Хабаровского края рассматривалось дело № 12-98/2020, факту жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном гр. Р. В ходе рассмотрения дела, установлено, что вынесенным ранее постановлением по делу об административном правонарушении, гр. Р., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Гр. Р. не согласился с указанным постановлением должностного лица, в связи с чем подал жалобу, в которой просил отменить вынесенное решение ввиду того, что он не употреблял алкогольную продукцию и не совершал вменяемое ему административное правонарушение. В ходе анализа доказательств, представленных сотрудниками полиции, установлено, что гр. Р. был застигнут в поезде находясь в состоянии опьянения, что было определено по внешним признакам - от него исходил запах алкоголя, рядом же стояла бутылка из-под неалкогольного напитка «Милкис», в которой находилась прозрачная жидкость, имеющая спиртовой запах. Данная жидкость в бутылке была проверена 1_<Э тестом - аппаратом, позволяющим определять через стекло или пластик наличие огнеопасной жидкости. Данная жидкость в бутылке «Милкис» была проверена данным тестом, на что он показал наличие огнеопасной жидкости, что и стало основанием полагать о том, что в указанной емкости содержится алкогольная продукция, которую гр. Р. распивал вне вагона-ресторана. Однако судом, не было установлено наличие иных доказательств, подтверждающих факт присутствия в данной бутылке именно алкогольной продукции. Сама бутылка не была изъята, экспертиза проведена не была, на записях камер «ДОЗОР» процедура с проверкой 1_<Э тестом зафиксирована не была, в связи с чем, суд принял решение об отмене в отношении гр. Р. вынесенного постановления об административном правонарушении, и прекратил дальнейшее административное производство [8].
В данном конкретном случае сотрудники транспортной полиции не осуществив изъятие бутылки с неизвестной жидкостью, тем самым утратили ключевое доказательство по административному делу. Спорным решением также видится доказательственная опора сотрудников полиции на результаты 1_<Э теста, технические возможности которого позволяют лишь отличать в закрытых сосудах такие вещества как бензин, ацетон, нитроглицерин и другие опасные вещества от воды, безалкогольных и алкогольных напитков и т.д. В связи с вышеизложенным сотрудники транспортной полиции, после выявления факта распития алкогольной продукции, обязаны всегда изымать тару с подозрительной жидкостью для проведения ее экспертного исследования. Изъятие осуществляется с учетом требований КоАП РФ, а именно:
- обязательно присутствие 2-х понятых либо применение средств видеосъемки;
- об изъятии объектов составляется протокол, либо делаются соответствующие записи в протоколах доставления, осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе административного задержания;
- в самом протоколе указываются параметры изъятой тары (форма, цвет, размеры, цвет находящейся в ней жидкости и т.д.);
- в протоколе отмечается использование средств видео или фотосъемки;
- протокол подписывается всеми участниками изъятия;
- изъятая тара упаковывается и опечатывается так, чтобы избежать испарения или утраты жидкости, находящейся внутри емкости.
Несколько спорным вопросом является привлечение к административной ответственности лица по ст. 20.20 КоАП РФ, в случае, когда потребляемая им алкогольная продукция завернута в непрозрачную упаковку, либо перелита в тару без идентификационных признаков. Некоторые ученые административисты, как например О.А. Дизер, считают, что в указанных случаях отсутствует такой признак объективной стороны как распитие алкогольной продукции, что исключает наказание [5, С. 141.]. М.В. Давыдов, соглашаясь с мнением О.А. Дизера, отмечает, что граждане находящиеся в общественном месте в присутствии потенциального правонарушителя, не воспринимают внешне факт распития [4, с. 26]. Мы считаем, что даже в случае маскировки алкогольной продукции в пакет или путем переливания в другую тару, данные действия все равно образуют объективную сторону административного правонарушения.
Возвращаясь к вопросу о применении сотрудниками полиции на транспорте ЦЭ-тестеров, как в вышеуказанном примере, с целью упрощения работы сотрудников транспортной полиции, возможно внедрить в использование нарядами сопровождения поездов дальнего следования специальных приборов - рефрактометров, позволяющих с помощью анализа преломления света через специальную призму, установить уровень содержания спирта в водно-спиртовом растворе. Так, практически на месте выявления факта распития алкогольных напитков в железнодорожном транспорте, сотрудники полиции могут косвенно подтвердить факт наличия в изъятой у лица таре, жидкости, содержащей этиловый спирт. Представляется логичным, что результаты анализа указанным прибором не могут заменить квалифицированное экспертное исследование, однако могут помочь зафиксировать сам факт наличия в изъятой таре жидкости, содержащей этиловый спирт, который является основным составляющим всех алкогольных напитков. Исследование жидкостей рефрактометром и процессуальное закрепление его результатов, позволит в случае утраты изъятой тары или находящейся в ней жидкости, косвенно подтвердить факт наличия в ней алкоголя, при условии наличия иных доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении данного административного правонарушения.
Дополнительным обстоятельством, подтверждающим факт потребления лицом алкогольной продукции, является наличие у лица состояния алкогольного опьянения. С целью установления в крови задержанного лица алкоголя проводится медицинское освидетельствование в порядке ст. 27.12.1 КоАП РФ. Однако в случае выявления случая потребления алкогольной продукции в поезде (особенно дальнего следования), могут возникать сложности в оперативном проведении медицинского освидетельствования, ввиду отсутствия на ближайших железнодорожных станциях и населенных пунктах квалифицированных медицинских работников и специализированной аппаратуры для производства указанного исследования. Ввиду вышеизложенной проблемы могут утрачиваться важные доказательства, подтверждающие факт распития лицом алкогольной продукции. С целью решения указанной проблемы мы считаем рациональным внести изменения в постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» [3]. Так, в число сотрудников, уполномоченных осуществлять освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке п. 5.1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, необходимо добавить сотрудников наряда сопровождения железнодорожного транспорта дальнего следования.
Помимо вышеперечисленных обстоятельств, сотрудникам транспортной полиции также необходимо выявить возможных свидетелей административного правонарушения. Свидетелями могут выступать граждане, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ). Если в распитии участвовало несколько человек, то по отношению друг к другу они являются свидетелями. Понятые участвовавшие в фиксации процедуры изъятия, могут также в дальнейшем быть опрошены в качестве свидетелей. Показания свидетелей также имеют важное значение по административным делам, связанным с распитием алкоголя в общественном месте ввиду того, что они в своих показаниях могут отразить факты отказа виновного лица от дачи объяснений или от прохождения медицинского освидетельствования. Также в своих показаниях, свидетели могут косвенно подтвердить факт распития лицом алкоголя, в виде наличия специфического спиртового запаха, аморального поведения лица и т.д.
Еще одним важным фактором, влияющим на качество собранных доказательств по административному делу, связанному с привлечением лица к ответственности по 20.20 КоАП РФ, является грамотная фиксация всех обстоятельств как в протоколе об административном правонарушении, так и иных документах (например, в объяснениях свидетелей и самого лица, совершившего правонарушение). Так, сотрудникам транспортной полиции, необходимо расписывать все обстоятельства выявленного правонарушения, признаки, по которым они посчитали, что лицо распивает в помещении поезда алкоголь, зафиксировать с участием понятых случаи, если данное лицо отказывается от дачи объяснений или прохождения освидетельствования, допросить свидетелей по факту данного правонарушения и т.д. Характер зафиксированных обстоятельств должен быть достаточным, логичным и лаконичным, избегая сведений, не касающихся события административного правонарушения.
Подводя итоги проведенного исследования следует констатировать, что доказывание по делам об административных правонарушениях, связанных с потреблением алкогольной продукции на железнодорожном транспорте, имеет свою определенную специфику, возникающую ввиду географической обособленности нарядов сопровождения от населенных пунктов и подразделений полиции. Сотрудники транспортной полиции в случае выявления административного правонарушения в виде потребления алкогольной продукции обязаны объективно подтвердить данный факт, путем изъятия тары с предполагаемой алкогольной продукцией с последующим ее экспертным исследованием. Сам задержанный подлежит направлению на медицинское освидетельствование в ближайшем населенном пункте, где имеются квалифицированные медицинские работники на предмет наличия состояния опьянения. Помимо прочего опрашиваются свидетели, которые могут подтвердить факт распития задержанным лицом алкогольной продукции. С целью решения различных практических и правовых трудностей, освященных в рамках данной работы, необходимо внести изменения в постановление Правительства РФ «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», позволяющие нарядам сопро-
вождения на железнодорожном транспорте дальнего следования осуществлять самостоятельно освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке п. 5.1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ с помощью специальных приборов - алкотестеров. Помимо алкотестеров, возможно оснастить наряды сопровождения рефрактометрами, позволяющими определять наличие и крепость спиртосодержащей жидкости. Важно понимать, что в любом случае, значительная часть успеха в доказывании фактов совершения административных правонарушений, связанных с потреблением алкогольной продукции в общественных местах (включая железнодорожный транспорт) прежде всего зависит как от умелых и грамотных действий самих сотрудников полиции при пресечении выявленного противоправного деяния и фиксации обстоятельств, так и от познаний в области административного права и правоприменительной практики.
Библиография:
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ: ред. от 17.05.2023. Доступ из справоч.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции: федер. закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ: ред. от 28.04.2023. Доступ из справоч.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: пост. Правит. Рос. Федерации от 21.10.2022 № 1882. Доступ из справоч.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Давыдов Максим Вячеславович Особенности доказывания потребления (распития) алкогольной продукции в общественных местах: проблемы правоприменительной практики // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2019. № 2. С. 24-29.
5. Дизер О.А. Некоторые проблемы применения полицией норм, предусматривающих административную ответственность за совершение правонарушений, связанных с пьянством // Актуальные проблемы административной ответственности: Международная научно-практическая конференция. Омск: Омская юридическая академия, 2014. С. 137-143.
6. Казаковцев А.В. Доказывание по делам об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования // Вестник магистратуры. 2017. № 11-2 (74). C. 115-117.
7. Казина Т.В. Процесс доказывания по делам об административных правонарушениях (комментарий законодательства) // Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». 2015.
8. Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 10.07.2020 г. по делу № 12-98/2020 в отношении Романенко А.В. // URL: https://clck.ru/34iCkt.
9. В 2022 году «РЖД» перевезли свыше 1 млрд пассажиров // «Открытый журнал» — медиа об инвестициях и финансах. URL: https://journal.open-broker.ru/novosti/itogi-rzhd-2022/ (дата обращения: 12.06.2023).
References:
1. The Code of Administrative Offences of the Russian Federation: feder. Law No. 195-FZ of 30.12.2001: ed. from 17.05.2023. Access from the directory.- the legal system "ConsultantPlus".
2. On state regulation of production and turnover of ethyl alcohol, alcoholic and alcohol-containing products and on restriction of consumption (drinking) of alcoholic products: feder. Law No. 171-FZ of 11/22/1995: ed. from 04/28/2023. Access from the directory.- the legal system "ConsultantPlus".
3. On the procedure of examination for the state of alcoholic intoxication and registration of its results, referral for medical examination for the state of intoxication: post. Rules. Grew up. Federation of 21.10.2022 No. 1882. Access from the directory.-the legal system "ConsultantPlus".
4. Davydov Maxim Vyacheslavovich Features of proving the consumption (drinking) of alcoholic beverages in public places: problems of law enforcement practice // Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019. No. 2. pp. 24-29.
5. Dizer O.A. Some problems of police application of norms providing for administrative responsibility for the commission of offenses related to drunkenness // Actual problems of administrative responsibility: International scientific and Practical Conference. Omsk: Omsk Law Academy, 2014. pp. 137-143.
6. Kazakovtsev A.V. Proving cases of administrative offenses, the proceedings for which are carried out in the form of an administrative investigation // Bulletin of the Magistracy. 2017. № 11-2 (74). C. 115-117.
7. Kazina T.V. The process of proof in cases of administrative offenses (commentary on legislation) // Access from the legal reference system "Consultant Plus". 2015.
8. The decision of the court of the Lazo district of the Khabarovsk Territory of 10.07.2020 in case No. 12-98/2020 against Romanenko A.V. // URL: https://clck.ru/34iCkt .
9. In 2022, Russian Railways transported over 1 billion passengers // Open Magazine — media about investments and finance. URL: https://journal.open-broker.ru/novosti/itogi-rzhd-2022 / (accessed 12.06.2023).
