CC BY
46
УДК 342.95 DOI 10.24412/2073-0454-2021-4-179-182
ББК 67 © Булавкин А.А., Светлова А.П., 2021
Научная специальность 12.00.14 — административное право; административный процесс
ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ В РАМКАХ АДМИНИСТРАТИВНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
Александр Александрович Булавкин, заместитель начальника кафедры административной деятельности ОВД, кандидат социологических наук
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: bulavkin_aleksan@mail.ru
Анна Павловна Светлова, старший преподаватель кафедры специальных дисциплин, кандидат юридических наук Краснодарский университет МВД России (350912, Краснодар, ул. Ярославская, д. 128) E-mail: leli-7171@mail.ru
Аннотация. Анализируются положения кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющих сферы общественных отношений, при выявлении противоправных деяний в которых проводится административное расследование и назначается экспертиза. Исследуются нормативные документы, регламентирующие порядок действий должностных лиц органов исполнительной власти, полиции, медицинских учреждений задействованных в ее осуществлении на предмет их согласованности. Рассматриваются правовые основания проведения административного расследования при осуществлении охраны общественного порядка и общественной безопасности.
Ключевые слова: закон, общественные отношения, административное правонарушение, расследование, экспертиза, полномочия должностных лиц, меры обеспечения производства, общественный порядок, общественной безопасность, ответственность.
EXPERTISE WITHIN THE FRAMEWORK OF AN ADMINISTRATIVE INVESTIGATION
Аlexander А. Bulavkin, Deputy Head of the Department of Administrative Activities of the Department of Internal Affairs, Candidate of Sociological Sciences
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after VYa. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
E-mail: bulavkin_aleksan@mail.ru
Anna P. Svetlova, Senior Lecturer of the Department of Special Disciplines, Candidate of Legal Sciences Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia (350912, Krasnodar, Yaroslavskaya street, 128) E-mail: leli-7171@mail.ru
Abstract. The article presents an analysis of the provisions of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation that determine the spheres of public relations when unlawful acts are identified in which an administrative investigation is carried out and an expert examination is appointed. The regulatory documents governing the procedure for the actions of officials of the executive authorities, police, medical institutions involved in its implementation are investigated for their consistency. The legal grounds for conducting an administrative investigation in the implementation of the protection of public order and public safety are considered.
Keywords: law, public relations, administrative offense, investigation, expertise, powers of officials, measures to ensure production, public order, public safety, responsibility.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Булавкин А.А., Светлова А.П. Осуществление экспертизы в рамках административного расследования. Вестник Московского университета МВД России. 2021;(4):179-182.
Закон является базовым фундаментом, воплоща- пление общественной безопасности и обеспечение ющим интересы и приоритеты участников, опреде- общественного порядка. Закон призван объединять ляющим цели, задачи и меры, направленные на укре- усилия всех ветвей власти, органов и учреждений, по
№ 4 / 2021 - Вестник Московского университета МВД России- 179
созданию благоприятных условий развития нашего общества. В его нормах должна прослеживаться неразрывная взаимосвязь и взаимозависимость теоретических положений и механизма их реализации на практике.
Расследование представляет собой деятельность уполномоченных государственных органов по получению необходимых сведений о действии (бездействии) субъекта; установлению события и состава противоправного деянии; предоставлении доказательств вины лица в его совершении; выяснению причин и условий, способствовавших совершению противоправного деяния. Такое усредненное определение можно сформулировать не вдаваясь в нормы отраслевого законодательства. Расследование, у человека не сведущего в юриспруденции, возможно, ассоциируется прежде всего с преступлением и уголовным процессом. Между тем расследование является неотъемлемой частью административного процесса, этапом его первой стадии — возбуждения дела об административном правонарушении.
Безусловно, наличие всех четырех стадий в их совокупности, в рамках административного процесса, не так явно проявляют себя, как в уголовном, именно в силу меньшей степени общественной опасности деяния, который является отграничивающим признаком правонарушения и преступления. Однако любое производство по делу не исключает наличия каждой из них: возбуждения дела об административном правонарушении; рассмотрения; пересмотра постановлений и решений; исполнения постановлений по делам об административном правонарушении (впрочем, за исключением третье стадии, которая на практике является факультативной).
Выявление должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. Результатом — составление первого процессуального документа применения мер принуждения, предусмотренных частью 4 статьи 27.1 КоАП РФ (доставление, личный досмотр, медицинское освидетельствование и т.д.)1.
Составление протокола, на месте, уже является стадией возбуждения дела. Расследование, проводимое сотрудником на месте заключается в опросе свидетелей, потерпевшего, самого правонарушителя; при необходимости изъятии вещей и документов, яв-
1 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации: ФЗ от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 09 марта 2021 г.) // Собр. законодательства РФ. 2002. № 1. Часть I. Ст. 1.
180 -Вестник Московского у
ляющихся предметом административного правонарушения; направления лица на медицинское освидетельствование, для установления факта опьянения. Результаты расследования проведенного сотрудником, на месте события, будут отображены в служебных документах (объяснение потерпевшего, свидетелей, правонарушителя, рапорт сотрудника полиции) или процессуальных (протоколах применения мер принуждения, акте медицинского освидетельствования). Это еще раз подчеркивает, что этап расследования осуществляемый даже в обычно производстве по делу об административном правонарушении, настолько естественен для сотрудника в чьи непосредственные обязанности входит ежедневное патрулирование публичных территорий, что не думая о формулировке он по сути проводит расследование.
Возникают ситуации, когда при наличии признаков, характеризующих противоправное деяние, как административное правонарушение; свидетелей, потерпевшего; достижении возраста, предусматривающего административную ответственность, вести речь о привлечении лица к административной ответственности невозможно без назначения экспертизы и проведения административного расследования. В этом случае расследование выступает, как ярко выраженный, самостоятельный этап административного производства, от результатов которого, в конечном счете, зависит: будет ли деяние квалифицировано как административное правонарушение, или возбуждено уголовное производство; понесет делинквент ответственность, предусмотренную санкцией вменяемой статьи, или будет освобожден от ответственности по невменяемости. Безусловно, административное нарушение имеет гораздо «меньшую степенью общественной опасности по сравнению с преступлением». Однако, это ни в коей мере не исключает процесса доказывания; при необходимости, назначения административного расследования, проведения экспертизы и что особенно важно, четкой законодательной регламентации последовательности всех этапов.
Вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности уделено большое внимание в различного рода нормативных документах. Казалось бы, законодательством в достаточной степени проработаны полномочия субъектов, определены критерии взаимных прав и обязанностей; в правовом поле урегулированы возможные конфликты интересов. Однако, именно в силу широкого спектра участников, данная сфера общественных отношений является наиболее объемной, противоречивой, вызывающей множество проблем и споров, следовательно, продолжает быть актуальной.
Анализ правовых норм федерального закона, пред-
иверситета МВД России - № 4 / 2021
усматривающего административную ответственность показывает, что процедура доказывания четко не регламентирована кодексом, а в частности, отдельная область — общественный порядок и общественная безопасность — вообще отсутствует (ст. 28.7 КоАП РФ), что изначально исключает право должностных лиц инициировать расследование и назначать экспертизу, в случае ее нарушения.
В качестве примера, обратимся к достаточно распространенному нарушению, родовым объектом которого как раз и является общественный порядок и общественная безопасность, глава 20 КоАП РФ, а именно потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах — ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Объективная сторона анализируемого правонарушения выражается только в конкретных действиях, связанных с употреблением (распитием) алкогольной продукции. В связи с этим, хотелось бы обратить внимание и выразить несогласие с мнением, высказанным в литературе [1] о том, что в качестве признака объективной стороны ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, «помимо факта распития (потребления) алкогольной продукции в общественных местах», рассматривается «подготовка к распитию (открыть бутылку, разлить ее содержимое по стаканам и т. д.)» в качестве квалифицирующего признака [2].
Административное законодательство не апеллирует понятием «подготовка» применительно к совершению правонарушения. Приготовление является стадией такого общественно опасного деяния, как преступление, и относится к сфере уголовно-правового регулирования общественных отношений. Приготовление («подготовка») не является признаком объективной стороны ни одного из элементов состава правонарушений, предусматривающих административную ответственность. В связи с чем является неверным мнение о применении такого понятия, как «подготовка» [1] («приготовление»), во-первых, в целом, к сфере административного законодательства; во-вторых, некорректным утверждение о признании его признаком объективной стороны ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, т.е. квалифицирующим признаком, требующим доказательств. К слову сказать, в процессуальном документе — «фабуле» протокола об административном правонарушении — действующие сотрудники полиции, даже подсознательно опираясь на заблуждение «сложившейся практики», («открытую бутылку» алкогольной продукции), не указывают ее в качестве квалифицирующего признака вменяемой статьи.
Возвратимся к нормативным документам, регулирующим общественные отношения в данной сфере на предмет их согласованности. Законодательством дано четкое определение алкогольной продукцией, в
№ 4 / 2021 - Вестник Московского у1
процентном содержании спирта1, из чего следует наступление административной ответственности при ее потреблении (распитии) в общественных местах, перечень которых указан в 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года2. В практике сотрудникам полиции не представляет трудности определить, какой это продукт, если емкость с этикеткой.
Несколько сложнее установить, что продукт действительно является алкогольным, если он перелит в контейнер (пластиковую кофейную чашку, бутылку Coca-Cola и т. д.) или содержится в упаковке, не позволяющей идентифицировать его как алкогольный продукт, или вообще нет этикетки.
В этом случае, надо полагать, не нарушены положения федерального закона N° 171-ФЗ, и как следствие, отсутствуют признаки объективной стороны, предусмотренные частью 1 статьи 20.20, однако критерии3 указывают, что делинквент находится в состоянии опьянения. При его отказе о признании вины (отрицает распитие, и упаковка продукции не позволяет с уверенностью утверждать об алкоголе), лицо направляется на медицинское освидетельствование для установления факта опьянения, результаты которого отражаются в Акте4. Алкогольная продукция должна быть изъята в соответствии с требованиями административного кодекса (ст. 27.7, ст. 27.10 КоАП РФ) и направлена на экспертизу. В рамках административного производства такая процедура возможна при проведении административного расследования.
Кодексом определены сферы общественных отношений, требующие проведения административного расследования в случае их нарушения, исчерпывающий перечень которых представлен частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ. Однако, не указана такая сфера, как общественный порядок и общественная безопасность (глава 20), при выявлении признаков правонарушения в которой проводится административное расследование или осуществляется экспертиза. Деяние, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, отнесено, именно, к сфере общественного порядка и обществен-
1 Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «Гарант». http://garant.ru.
2 Там же.
3 П. 6 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «Гарант». http://garant.ru.
4 Приказ Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «Гарант». http://garant.ru.
[верситета МВД России- 181
ной безопасности.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 июня 2005 года № 511 утвержден перечень видов (видов) судебных экспертиз, проводимых в отделах судебной экспертизы органов внутренних дел Российской Федерации. Пункт 29.12 непосредственно указывает на возможность исследования спиртосодержащих жидкостей, не имеющих сопроводительных документов и маркировки1. Решение о назначении экспертизы принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ). Сотрудники полиции наделены таким правом (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). Но в данном случае, для доказательства вины лица по признакам вменяемой статьи — ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ — необходимо заключение экспертизы. Однако у должностных лиц государственных органов вообще, и в частности, сотрудников полиции, нет права инициировать проведение экспертизы, так как общественный порядок и общественная безопасность (глава 20) не представлены в перечне сфер требующих административного расследования (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).
На практике без проведения экспертизы нет доказательств вины лица, потребившего алкогольную продукцию в общественном месте, нет состава административного правонарушения, как и законных оснований для привлечения лица к ответственности. Следовательно, нет оснований для пресечения такого рода противоправного деяния, так как «пресечение» само по себе подразумевает применение мер принуждения (личный досмотр, изъятие вещей и документов, медицинское освидетельствование, доставление), призванных обеспечить производство по делу об административном правонарушении, результатом которого является процессуальный документ — протокол об административном правонарушении. Составление протокола в данном случае (без заключения экспертизы о том, что вещество, содержащееся в «бутылке без этикетки» является алкогольной продукцией) — невозможно. Более того, как следствие, законность применение мер принуждения сотрудником полиции и составление соответствующих процессуальных документов — под сомнением.
Хотелось бы уточнить, «сомнение» вызывает не законность действий сотрудника полиции, они четко регламентированы главой 27 КоАП РФ, а его защищенность со стороны закона в случае их выполнения.
Проблемой на сегодняшний день является не от-
1 Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511 (в ред. от 27 июня 2019) // Российская газета. 2005. 30 августа.
сутствие единого подхода относительно процедуры доказывания состояния опьянения лица, или продукции содержащейся в упаковке, не позволяющей идентифицировать ее с алкогольной, как раз они четко регламентированы соответствующими приказами2. Отсутствие четкой позиции законодателя в сфере общественного порядка и общественной безопасности при выявлении правонарушений в которой, возникает необходимость осуществления экспертизы в рамках административного расследования.
Литература
1. Давыдов М.В. Особенности доказывания потребления (распития) алкогольной продукции в общественных местах: проблемы правоприменительной практики // Вестник Уральского юридического института, 2019. URL: https:// cyberleninka.ru (дата обращения 05.03.2021).
2. Светлова А.П., Завьялова Н.Ю. Проведение административного расследования при совершении правонарушений в сфере охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности / Международная научно-практическая конференция «Административно-правовое регулирование правоохранительной деятельности: теория и практика». 17 и 18 июня, КрУ МВД России. 2021 г.
References
1. Davydov M.V. Peculiarities of proving the consumption (drinking) of alcoholic beverages in public places: problems of law enforcement practice // Bulletin of the Ural Law Institute, 2019. URL: https://cyberleninka.ru (date of access 05.03.2021).
2. Svetlova A.P., Zavyalova N.Yu. Conducting an administrative investigation in the commission of offenses in the field of public order and public safety / International scientific and practical conference "Administrative and legal regulation of law enforcement: theory and practice", CU of the Ministry of Internal Affairs of Russia, June 17 and 18, 2021.
2 Приказ Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «Гарант»; Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511 (в ред. от 27 июня 2019) // Российская газета. 2005. 30 августа.
182
Вестник Московского университета МВД России
№ 4/2021
