CC BY
195
УДК 657.1
к ВОПРОСАМ ОЦЕНКИ И МЕТОДОВ СПИСАНИЯ ЗАПАСОВ НА ЗАТРАТЫ ПРОИЗВОДСТВА ПО РОССИЙСКИМ И МЕЖДУНАРОДНЫМ
СТАНДАРТАМ
Е.М. ДУСАЕВА,
доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой бухгалтерского учета и аудита Тел.: 8 (3532) 72-82-59
Д.А. КАРАГОДИН,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры бухгалтерского учета и аудита E-mail: [email protected] Оренбургский государственный аграрный университет
В статье проведен сравнительный анализ понятий «материально-производственные запасы» согласно Положению по бухгалтерскому учету ««Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01 и ««запасы» согласно Международному стандарту финансовой отчетности (IAS) 2 ««Запасы», а также проанализировано отражение этих понятий в проекте ПБУ 5/2012 ««Учет запасов». Сопоставление методик оценки данных активов по российским и международным стандартам финансовой отчетности позволило выделить отдельные проблемы в организации бухгалтерского учета и включении запасов в затраты производства на предприятиях агропромышленного комплекса.
Ключевые слова: запасы, себестоимость запасов, чистая продажная цена, себестоимость каждой единицы, средняя себестоимость, ФИФО
Процесс сближения российского бухгалтерского учета с международными стандартами учета и финансовой отчетности в нашей стране длится уже более 15 лет. Его началом считается 06.03.1998, когда постановлением Правительства РФ была утверждена Программа реформирования бухгалтерского учета. Приведение национальной системы учета в соответствие с требованиями рыночной экономики и Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) обусловлено притоком зарубежного капитала в российскую экономику и вступлением России в ВТО.
Процессы интеграции отечественных хозяйствующих субъектов в мировую экономику объективно обусловливают необходимость продолжения
реформирования российского бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами. Значительным продвижением в этом направлении послужило введение в действие на территории России 63 документов МСФО приказом Минфина России от 25.11.2011 № 160н. В дальнейшем предстоит большая работа по переработке российских положений по бухгалтерскому учету (11ЬУ) в соответствии с требованиями международных стандартов.
Анализ структуры затрат ресурсов на производство готовой продукции показывает, что на любом производственном предприятии основная их доля приходится на материальные затраты. Доля материальных затрат зависит от особенностей производства и видов деятельности организации. Например, на сельскохозяйственных предприятиях на материальные затраты приходится более 60% в растениеводстве и 70% в животноводстве. В связи с этим одним из важных объектов учета являются запасы. От того, как организация производит оценку материально-производственных запасов, каким методом она их списывает на затраты производства, во многом зависит себестоимость производимой продукции, а в конечном итоге - и финансовый результат.
Проведем анализ порядка оценки запасов и механизма их списания на затраты производства по российским и международным стандартам учета.
В России порядок учета запасов прописан в Положении по ведению бухгалтерского учета «Учет материально-производственных запасов» ПЬУ 5/01, утвержденном приказом Минфина России от 09.06.2001 № 44н. Данное положение скоро утратит силу. В настоящее время Минфином России разработан проект нового положения «Учет запасов» ПЬУ 5/2012. Данному вопросу посвящен МСФО (IAS) 2 «Запасы»1.
Стоимость запасов, списываемых на затраты производства, в первую очередь зависит от того, по какой стоимости организация их поставила на приход и по какой стоимости они учитываются в процессе хранения. Согласно п. 5 ПЬУ 5/01 материально-производственные запасы принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости. Как отмечено в п. 9 МСФО (IAS) 2, запасы должны оцениваться по наименьшей из двух величин: по
1 См.: приложение № 2 к приказу Минфина России от 25.11.2011 № 160н.
себестоимости или по чистой продажной цене. На первый взгляд, можно сказать, что российское ПЬУ практически соответствует международным стандартам, но, чтобы детально разобраться в данном вопросе, рассмотрим понятия «фактическая себестоимость», использованное в ПЬУ 5/01, и понятия «себестоимость» и «чистая цена продаж» согласно МСФО (IAS) 2 и проекту нового ПЬУ 5/2012.
Некоторые авторы [2], рассматривая проблему оценки запасов по российским и международным стандартам учета в момент их первоначального признания, предлагают не использовать термина «себестоимость». При первоначальном признании они предлагают использовать термин «первоначальная оценка». С данным мнением можно согласиться, если запасы поступают безвозмездно. Если запасы приобретаются за плату или производятся на предприятии, то для них целесообразно сохранить термин «себестоимость».
При сопоставлении российского и международного стандартов следует отметить, что у них разные объекты рассмотрения. Согласно ПЬУ 5/01 рассматриваются материально-производственные запасы, которые включают активы:
- используемые в качестве сырья, материалов при производстве продукции;
- предназначенные для продажи;
- используемые для управленческих нужд организации (п. 2 ПЬУ 5/01).
Отдельной строкой в ПЬУ 5/01 прописано, что оно не применяется в отношении незавершенного производства. В проекте нового ПЬУ 5/2012 незавершенное производство входит в состав запасов.
В свою очередь объектами МСФО (IAS) 2 «Запасы» являются следующие активы:
- находящиеся в виде сырья и материалов, которые будут потребляться в процессе производства;
- предназначенные для продажи;
- находящиеся в процессе производства (иными словами, незавершенное производство).
В результате получается, что действующее ПЬУ 5/01 не рассматривает незавершенного производства, а МСФО (IAS) 2 рассматривает. Проект нового ПЬУ 5/2012 данное разногласие с МСФО устраняет.
Также следует отметить, что в российском стандарте (и в действующем, и в новом проекте)
четко прописано определение фактической себестоимости материально-производственных запасов по каналам поступления:
- приобретение за плату,
- изготовление на предприятии,
- внесение в счет вклада в уставный капитал,
- поступление по договору дарения или безвозмездно, поступление в обмен на другие
активы.
Международные стандарты финансовой отчетности в таком ракурсе определения себестоимости запасов не рассматривают, но по тексту можно проследить порядок определения стоимости приобретения и переработки запасов. Поэтому проведем сравнение оценки запасов, приобретенных за плату и произведенных на предприятии.
По российскому стандарту учета, фактическая себестоимость материально-производственных запасов, приобретенных за плату, включает в себя фактические затраты предприятия на приобретение, за исключением налога на добавленную стоимость и других возмещаемых налогов. Так, в п. 6 ПБУ 5/01 перечислено, что можно, а чего нельзя относить к фактическим затратам на приобретение запасов. К данным затратам относят:
1) суммы, которые уплачены поставщику за товар, различным организациям за оказанные услуги, связанные с поставкой товарно-материальных ценностей;
2) таможенные пошлины;
3) невозмещаемые налоги;
4) затраты по доведению материально-производственных запасов до состояния, в котором они пригодны для использования. Сюда входят затраты по подработке, сортировке, фасовке и т.д.;
5) затраты по содержанию заготовительно-складского подразделения предприятия;
6) начисленные проценты по заемным средствам, которые были потрачены на приобретение запасов, до момента принятия данных запасов к бухгалтерскому учету;
7) иные затраты, связанные с приобретением материально-производственных запасов.
Не включаются в фактические затраты на приобретение материально-производственных запасов общехозяйственные расходы.
Не всегда запасы приобретаются за плату, есть категория запасов, которая производится на
предприятии, например готовая продукция. Фактическая себестоимость материально-производственных запасов, изготовленных в организации, согласно п. 7 ПБУ 5/01, определяется исходя из фактических затрат на производство.
Сформированная таким образом фактическая себестоимость материально-производственных запасов принимается к бухгалтерскому учету и согласно п. 12 ПБУ 5/01 не подлежит изменению. То есть запасы в российском бухгалтерском учете учитываются по исторической стоимости.
Согласно п. 10 МСФО (IAS) 2 «Запасы» себестоимость запасов должна включать все затраты на приобретение, на переработку и прочие затраты, понесенные для того, чтобы обеспечить текущее местонахождение и состояние запасов.
К затратам на приобретение относят:
1) цену покупки за товар;
2) импортные пошлины;
3) налоги, которые не возмещаются предприятию налоговыми органами;
4) затраты на транспортировку, погрузку/разгрузку и другие затраты, непосредственно относимые на приобретение продукции, материалов, услуг.
Затраты на переработку включают прямые затраты на оплату труда, которые непосредственно связаны с процессом производства. Сюда также относят часть распределяемых постоянных и переменных производственных накладных расходов, которые возникают при переработке сырья в готовую продукцию.
Постоянные производственные накладные расходы - это косвенные производственные затраты, которые не зависят от объема производства, например амортизацию и обслуживание производственных зданий, связанные с производством управленческие затраты. Эти расходы списываются на затраты на переработку с учетом нормальной производительности предприятия. Нормальная производительность - это объем производства, который можно получить от организации в нормальных условиях работы. Так как фактическая производительность никогда не будет совпадать с нормальной, то разницу предлагается списать на расходы периода.
Переменные производственные накладные расходы - это косвенные производственные за-
траты, которые зависят от объема производства, например косвенные затраты на сырье, оплату труда и прочие затраты. Эти расходы относятся на единицу продукции на основе фактического использования производственных мощностей.
Прочие затраты включаются в себестоимость запасов только в той мере, в которой они были понесены для обеспечения текущего местонахождения и состояния запасов.
При сравнении перечня статей затрат фактической себестоимости материально-производственных запасов по российскому законодательству с перечнем статей затрат себестоимости запасов по МСФО видно, что перечисленные нами первые четыре статьи затрат в сумме соответствуют друг другу.
Если рассматривать пятую статью затрат ПЬУ 5/01 «затраты по содержанию заготовительно-складского подразделения предприятия», то ее можно сопоставить с прочими затратами МСФО (IAS) 2. Но в п. 16 данного стандарта подчеркивается, что если затраты на хранение не предусмотрены процессом производства, то они не включаются в себестоимость запасов и рассматриваются как расходы периода. Действующее российское ПЬУ никаких подобных ограничений не рассматривает, следовательно, все затраты, связанные с хранением запасов, будут увеличивать их стоимость. Проект ПЬУ 5/2012 устраняет данное противоречие. Теперь новый стандарт по данному вопросу полностью соответствует МСФО (IAS) 2.
Чтобы разобраться с шестым пунктом российского перечня затрат, посвященным процентам по заемным средствам, необходимо рассмотреть некоторые положения МСФО (IAS) 23 «Затраты по займам»2. Основной принцип данного стандарта заключается в следующем: затраты по займам, непосредственно относящиеся к приобретению, строительству или производству актива, подготовка которого к использованию по назначению или для продажи обязательно требует значительных затрат времени, включаются в себестоимость этого актива. Прочие затраты по займам признаются в качестве расходов.
В большинстве случаев запасы не относятся к активам, подготовка которых требует значительного времени. Поэтому проценты по займам, как
2 См.: приложение № 14 к приказу Минфина России от 25.11.2011 № 160н.
правило, в себестоимость запасов не включаются. Исключения могут составить, например, здания, которые строят на продажу, в связи с этим их относят к товарам, а не к основным средствам. Проценты, уплаченные по займам, потраченные на строительство таких объектов, будут включаться в себестоимость зданий (товаров). Положение по бухгалтерскому учету 5/01 не оговаривает таких условий, поэтому получается, что все проценты по займам, потраченным на приобретение запасов, нужно относить до момента их оприходования на фактическую себестоимость. На практике данное условие ПЬУ мало кем соблюдается.
Чтобы проследить, какая сумма запасов приобретена за счет кредитных средств и когда эти запасы были оприходованы, чтобы прекратить начисление процентов по этой сумме кредита, требуются большие затраты труда счетных работников предприятия, а рассчитанная величина процентных расходов, идущих на себестоимость запасов, незначительна. Как правило, главный бухгалтер пользуется принципом существенности, рациональности учета и не рассчитывает этих сумм, а сразу все проценты по кредитам, полученным для приобретения запасов, относит на прочие расходы организации (счет 91, субсчет 2).
Также следует отметить, что российские бухгалтеры свои действия могут оправдать и положениями другого нормативного акта - Положения по бухгалтерскому учету «Учет расходов по займам и кредитам» (ПЬУ 15/2008), утвержденного приказом Минфина России от 06.10.2008 № 107н. Пункт 7 ПЬУ 15/2008 устанавливает: «Расходы по займам признаются прочими расходами, за исключением той их части, которая подлежит включению в стоимость инвестиционного актива». А инвестиционный актив - это актив, подготовка которого к предполагаемому использованию требует длительного времени и существенных расходов на приобретение. То есть здесь мы видим полное соответствие данного пункта российского ПЬУ положениям МСФО (IAS) 23 «Затраты по займам». Но зато следует отметить, что п. 6 ПЬУ 5/01 противоречит п. 7 ПЬУ 15/08 и п. 1 МСФО (IAS) 23. Выявленный недостаток при подготовке нового ПЬУ по учету запасов необходимо устранить. В существующем проекте ПЬУ 5/2012 о затратах по заемным средствам, потраченных на приобретение запасов, ничего не сказано.
Рассмотренные различия в определении себестоимости запасов по российским и международным правилам учета не оказали бы такого существенного влияния на стоимость материально-производственных ценностей, если бы не было понятия «чистая цена продаж».
Если в ПБУ 5/01 в основу учета материально-производственных запасов положен принцип исторической стоимости, то в МСФО (IAS) 2 в основу учета запасов положен принцип, предусматривающий, что активы не должны учитываться по стоимости, превышающей сумму, которая может быть получена от их продажи или использования. Для реализации этого принципа в международных стандартах и вводится понятие «чистая цена продажи».
Согласно п. 6 МСФО (IAS) 2 чистая цена продажи - это расчетная продажная цена в ходе обычной деятельности за вычетом расчетных затрат на завершение производства и расчетных затрат, которые необходимо понести для продажи.
По международным стандартам, запасы после их приобретения на каждую отчетную дату должны быть подвержены переоценке. Если себестоимость выше чистой цены продаж, то запасы должны быть уценены до размера данной цены.
Следует отметить, что проект ПБУ 5/2012 отходит от принципа оценки запасов по исторической стоимости. В данном проекте предусмотрен раздел, посвященный текущей оценке запасов. Здесь вводится понятие «чистая стоимость продажи», которое соответствует понятию «чистая цена продажи» по МСФО (IAS) 2. Согласно этому разделу, запасы должны переоцениваться на отчетную дату по методике, аналогичной методике, установленной МСФО (IAS) 2.
Сравнивая методики оценки запасов, которые не приобретаются, а производятся на предприятии, следует отметить, что подробно порядок формирования затрат на производство в ПБУ 5/01 не прописан. В МСФО (IAS) 2, наоборот, расписано, какие расходы включаются в затраты на переработку при производстве продукции. Также в стандарте значительное внимание уделяется проблеме распределения накладных расходов. В отечественном бухгалтерском учете независимо от объемов производства все косвенные накладные производственные затраты включаются в себестоимость готовой
продукции, тогда как международный стандарт не представляет возможности увеличения себестоимости готовой продукции за счет постоянных накладных производственных затрат при существенном сокращении производства [1].
Известно, что не всегда объект учета затрат совпадает с объектом калькуляции. Бывает, что одному объекту учета затрат соответствуют два и более объектов калькуляции. В данном случае затраты на переработку распределяются между производимыми продуктами на пропорциональной основе. Международные стандарты финансовой отчетности предлагают в качестве базы распределения брать стоимость продаж каждого продукта.
В проекте ПБУ 5/2012 данным вопросам уделено больше внимания, чем в действующем ПБУ 5/01. Так, в п. 15 проекта ПБУ 5/2012 представлены некоторые статьи затрат на создание, производство и переработку запасов. Понятия постоянных и переменных производственных накладных расходов и методика их распределения не рассматриваются. Прописана методика распределения затрат между несколькими видами продукции. В качестве базы распределения в отличие от МСФО (IAS) 2 предлагается использовать затраты, прямо соотносимые с конкретными видами продукции, например сырье, материалы, заработную плату.
Методика распределения постоянных производственных накладных расходов, прописанная в МСФО (IAS) 2, для многих российских предприятий будет новой. Так, аграрные предприятия согласно Методическим рекомендациям по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях, утвержденным приказом Минсельхоза России от 06.06.2003 N° 792, при распределении затрат всегда за базу брали или заработную плату работников основного производства, или основные затраты за минусом семян - в растениеводстве, кормов -в животноводстве, сырья - в промышленном производстве. То есть понятие «нормальная производительность» не рассматривается.
Полностью соглашаться с предлагаемой методикой распределения постоянных производственных накладных расходов, по нашему мнению, не следует. Она должна зависеть от специфики производства. И прописать одну методику распреде-
ления затрат для всех видов производств нереально. В сельском хозяйстве существующая методика распределения затрат, как представляется, более справедлива, чем предлагаемая в МСФО (IAS) 2. В основу распределения затрат должны быть положены фактические затраты труда и затраты по содержанию и эксплуатации основных производственных фондов. Прописанная в международных стандартах методика распределения постоянных производственных накладных расходов на основе нормальной производительности предприятия не позволяет распределить их фактическое количество на производимый продукт, а действующая российская методика позволяет.
Отдельно в МСФО (IAS) 2 отмечается особенность определения себестоимости сельскохозяйственной продукции, полученной от биологического актива. В данном стандарте дается сноска на МСФО (IAS) 41 «Сельское хозяйство»3. Оценка запасов, состоящих из собранной сельскохозяйственной продукции, которую предприятие получило от своих биологических активов, при первоначальном признании производится по справедливой стоимости на момент сбора за вычетом расчетных затрат на продажу. Это является себестоимостью запасов. Справедливая стоимость -сумма, на которую может быть обменен актив в результате осуществления сделки между хорошо осведомленными, независимыми сторонами, желающими совершить такую сделку.
Справедливая стоимость актива определяется исходя из его местоположения и состояния на данный момент времени. То есть справедливой стоимостью биологического актива может быть его цена на рынке за минусом расходов по доставке этого актива на данный рынок. Таким образом, получается, что если запасы, произведенные от биологического актива, оценивать на момент их первоначального признания по справедливой стоимости за вычетом расходов на продажу и что если эти же запасы в тот же момент времени оценивать по чистой цене продажи, то суммы будут одинаковы. Следуя логике, и далее можно отметить, что запасы, полученные от биологического актива, при первоначальном признании оцениваются в размере суммы чистой цены продаж.
3 См.: приложение № 29 к приказу Минфина России от 25.11.2011 № 160н.
Среди российских положений по бухгалтерскому учету такой стандарт отсутствует. Поэтому в данной ситуации российский бухгалтерский учет будет оценивать данные запасы в общем порядке по фактической себестоимости. Правда, в п. 19 проекта ПЬУ 5/2012 прописано, что сельскохозяйственные организации могут оценивать запасы при их первоначальном признании и в последующие отчетные даты по текущей рыночной стоимости, но ничего не говорится об ожидаемых расходах на продажу. То есть проект нового ПЬУ в данном вопросе не соответствует требованиям международных стандартов.
Во всех случаях оценки запасов: по справедливой стоимости, по чистой цене продаж, рыночной стоимости - существует одна проблема -как точно определить данную стоимость. Справедливая и рыночная стоимости основываются на ценах активного рынка. Согласно п. 8 МСФО (IAS) 41 активный рынок - рынок, на котором выполняются все перечисленные ниже условия:
- обращающиеся на этом рынке товары являются однородными;
- желающие совершить сделку покупатели и продавцы обычно могут быть найдены в любое время;
- информация о ценах является общедоступной.
У российских бухгалтеров возникнет проблема - где найти такой активный рынок. Если продукция животноводства представлена на рынке круглогодично, то продукция растениеводства -сезонно. В результате активный рынок определить еще сложнее. При отсутствии активного рынка бухгалтеру разрешается использовать для оценки другие цены. Это цена последней сделки на рынке, рыночные цены на подобные активы, скорректированные с учетом имеющихся различий.
В случае отсутствия и этой информации разрешается проводить оценку на основе приведенной стоимости чистых потоков денежных средств, ожидаемых от актива, рассчитанной путем дисконтирования. Далее возникают вопросы о выборе ставки дисконтирования, документальном подтверждении стоимости актива. Как доказать, что бухгалтер не смог или не захотел найти нужную информацию? Все эти проблемы ждут бухгалтера в случае вступления в законную силу ПЬУ 5/2012.
Для решения проблемы определения справедливой стоимости можно обратиться к МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости»4, где выделяют три уровня источников информации:
- исходные данные первого уровня - это котируемые цены на активных рынках для идентичных активов или обязательств, к которым предприятие может получить доступ на дату оценки;
- исходные данные второго уровня - это исходные данные, которые не являются котируемыми ценами, включенными в первый уровень, и которые прямо или косвенно являются наблюдаемыми для актива или обязательства;
- исходные данные третьего уровня - это ненаблюдаемые данные для актива или обязательства.
Некоторые российские ученые [4] справедливо отмечают, что прописанные в МСФО (IFRS) 13 источники информации не всегда возможно применить в нашей стране. Так, например, биржевые котировки цен (исходные данные первого уровня) использовать практически невозможно, потому что «на российских биржах торгуются в основном ценные бумаги и производные финансовые инструменты, а торги по товарам представлены только незначительным количеством базисных активов в сырьевом секторе» [4].
Источники второго уровня предоставляют значительную свободу организации. По сути, это могут быть любые источники, к которым у предприятия имеется доступ. Появляется проблема подтверждения данных источников через определенный промежуток времени. В международном стандарте по этому поводу какие-либо требования отсутствуют. Источники третьего уровня позволяют определять справедливую стоимость расчетным путем полностью по усмотрению организации. В результате появляется возможность злоупотреблений со стороны оценщиков.
С внедрением международных стандартов в систему российского учета возникает новое понятие «профессиональное суждение бухгалтера». Профессиональное суждение - это обоснованное добросовестное заключение специалиста (бухгалтера), способность принятия им решения и
4 См.: приложение № 7 к приказу Минфина России от 18.07.2012 № 106н.
ответственность за него относительно интерпретации фактов хозяйственной жизни в условиях неопределенности и при несогласии с указаниями в целях формирования достоверной информации [3]. Российский бухгалтер привык работать строго по утвержденным положениям, методическим рекомендациям по ведению бухгалтерского учета. Международные стандарты содержат общие положения по ведению учета, а бухгалтер, основываясь на своих знаниях, должен их применить в конкретной ситуации. Сразу изменить мировоззрение российского бухгалтера не удастся, а при существующем налоговом законодательстве, которое в некоторых вопросах основывается на бухгалтерском учете, скорее всего, будет невозможно.
Различные подходы к оценке запасов по российским и международным стандартам, естественно, будут давать разную себестоимость производимой продукции из данных запасов. Но, поставив запасы на учет, их нужно еще списать на затраты производства.
Методики списания запасов на затраты производства по ПБУ 5/01 и по МСФО (IAS) 2 аналогичны. Для оценки товарно-материальных ценностей при их движении используют следующие методы оценки:
1) для запасов, не являющихся взаимозаменяемыми и выполненных по специальным заказам, - по себестоимости каждой единицы, т.е. каждая единица запаса при приходе оценивается индивидуально и по этой же стоимости списывается в расход;
2) для остальных запасов - по средней себестоимости или по методу ФИФО.
Средняя себестоимость определяется по каждому виду запасов как частное от деления общей себестоимости вида запаса на их общее количество. Общая себестоимость вида запаса равна сумме себестоимости остатка запасов на начало месяца и стоимости их прихода за месяц. Общее количество равно сумме запасов на начало месяца и сумме поступивших запасов за месяц.
Согласно методу ФИФО применяют правило: «первая партия на приход - первая партия в расход». Это значит, что независимо от того, какая партия материалов отпущена в производство, сначала списывают материалы по цене первой закупленной партии, затем по цене второй и т.д.
в порядке очередности, пока не будет получен общий расход материалов за месяц.
Рассмотрим пример расхода комбикорма ПК-1 -2 для кур-несушек промышленного стада по методу средней себестоимости и методу ФИФО в ЗАО «Птицесовхоз "Родина"» Сорочинского района Оренбургской области (см. таблицу). В настоящее время данное предприятие списывает корма на кормление птицы по средней себестоимости.
Из таблицы видно, что по средней себестоимости на затраты производства списана стоимость комбикорма ПК-1 -2 на 15 455 руб. (20 019 145 руб. -20 003 700 руб.) больше, чем при применении метода ФИФО. Соответственно на эти же 15 455 руб. стоимость остатка комбикорма ПК-1-2, списанных по средней себестоимости, меньше, чем стоимость комбикорма ПК-1-2, списанных по методу ФИФО. В итоге финансовый результат от реализации яйца куриного за декабрь 2013 г. мог быть больше на 15 455 руб., если бы предприятие использовало метод ФИФО.
Метод средней себестоимости проще и менее трудозатратен, чем метод ФИФО. Но метод ФИФО более точен. Какой метод применять на предприятии - решает главный бухгалтер.
Так как действующее ПЬУ 5/01 по методике списания запасов на затраты производства соответствует МСФО (IAS) 2, то проект ПЬУ 5/2012 никаких изменений по данному вопросу не внес.
Проведя анализ вышеизложенных понятий, следует отметить, что российский бухгалтерский учет основывается на юридических принципах. Есть документ - есть стоимость, которая в этом документе отражена. Учет не учитывает изменения внешней среды, в которой находится предприятие. Международные стандарты, наоборот, в основу своего учета закладывают экономический смысл. Неважно, что нет документа, самое главное - стоимость запасов в организации должна быть сопоставима с реальной стоимостью, поэтому весь учет построен на периодических переоценках материальных ценностей. В связи с этим и себестоимость, сформированная на основе стоимости таких запасов, будет более реальной, чем себестоимость, сформированная на основе исторической стоимости запасов.
В настоящее время российский учет начинает пересматривать свою позицию в данном вопросе. о чем свидетельствует проект ПЬУ 5/2012 «Учет запасов». Но внедрение в учет данного положения породит множество других проблем: определение
Оценка списания комбикорма ПК-1-2 для кур-несушек промышленного стада по методам средней себестоимости и ФИФО в ЗАО «Птицесовхоз "Родина"» Сорочинского района Оренбургской области
Показатель Количество, ц Цена за 1 ц, руб. Сумма, руб.
1. Остаток комбикорма ПК-1-2 на 01.12.2013 250 1 480 370 000
2. Приход комбикорма ПК-1-2:
- первая партия 2 755 1 490 4 104 950
- вторая партия 3 426 1 550 5 310 300
- третья партия 3 567 1 560 5 564 520
- четвертая партия 3 302 1 590 5 250 180
Итого приход за месяц 13 050 х 20 229 950
3. Всего приход с остатком на начало месяца 13 300 1 548,87 20 599 950
4. Расход комбикорма ПК-1-2:
- по средней себестоимости 12 925 1 548,87 20 019 145
- по методу ФИФО 250 1 480 370 000
2 755 1 490 4 104 950
3 426 1 550 5 310 300
3 567 1 560 5 564 520
2 927 1 590 4 653 930
Итого за месяц по методу ФИФО 12 925 х 20 003 700
5. Остаток комбикорма ПК-1-2 на 31.12.2013:
- по средней себестоимости 375 1 548,81 580 805
- по методу ФИФО 375 1 590 596 250
чистой цены продаж, справедливой стоимости, рыночной стоимости, поиск источников информации о стоимости запасов, распределение постоянных и переменных производственных накладных расходов, применение профессионального суждения бухгалтера.
Список литературы 1. Демина И.Д. Применение МСФО 2 «Запасы» в отечественной практике бухгалтерского учета // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 17 (263).
2. Дружиловская Э.С. Современные проблемы оценки запасов РСБУ и МСФО и пути их решения // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 38 (284).
3. Дусаева Е.М., Цыгулева М.И. Профессиональное суждение бухгалтера о современной экономике организации // Бухучет в сельском хозяйстве. 2008. № 8.
4. Потапов И.Г., Харченко О.Н. Источники информации для определения справедливой стоимости в условиях российского рынка // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 19 (217).
On the way to international standards
ON EVALUATION AND WRITE-OFF METHODS AS TO INVENTORIES FOR PRODUCTION COSTS IN ACCORDANCE WITH THE RUSSIAN AND INTERNATIONAL STANDARDS
Evgeniia M. DUSAEVA, Dmitrii A. KARAGODIN
Abstract
The article deals with a comparative analysis of the "inventories" notion according to the Regulations on Accounting 5/01 - "Accounting of Inventories", and IAS 2 - "Inventories". The authors analyze a draft of the Regulations on Accounting 5/2012 - "Inventories Accounting". The conducted comparison of the methods of evaluation of the given assets by the Russian and International standards of financial reporting resulted in determination of certain problems of accounting and inventories inclusion in production costs of the AIC enterprises.
Keywords: inventories, cost of inventories, net sale price, single unit cost, average production cost
References
1. Demina I.D. Primenenie MSFO 2 "Zapasy" v otechestvennoi praktike bukhgalterskogo ucheta [Application of IAS 2 "Inventories" in the national accounting practice].Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet - International accounting, 2013, no. 17.
2. Druzhilovskaia E.S. Sovremennye problemy otsenki zapasov RSBU i MSFO i puti ikh resheniia [The modern problems of inventory evaluation by
the RAS and IFRS and the ways to solve them]. Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet - International accounting, 2013, no. 38.
3. Dusaeva E.M., Tsyguleva M.I. Professional'noe suzhdenie bukhgaltera o sovremennoi ekonomike or-ganizatsii [An accountant's professional judgement of an organization's economic activities]. Bukhuchet v sel 'skom khoziaistve - Accounting in agriculture, 2008, no. 8.
4. Potapov I.G., Kharchenko O.N. Istochniki informatsii dlia opredeleniia spravedlivoi stoimosti v usloviiakh rossiiskogo rynka [Information sources to determine fair value in the market of Russia].
Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet - International accounting, 2012, no. 19.
Evgeniia M. DUSAEVA
Orenburg State Agrarian University, Orenburg, Russian Federation +7 (3532) 72-82-59 Dmitrii A. KARAGODIN
Orenburg State Agrarian University, Orenburg,
Russian Federation
