К судьбам и коллизиям Белого Движения на заключительном этапе его существования Текст научной статьи по специальности «История и археология»

К СУДЬБАМ И КОЛЛИЗИЯМ БЕЛОГО ДВИЖЕНИЯ НА ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОМ ЭТАПЕ ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ

© Винс К.В.*

Академия социально-общественных исследований и технологий, Великобритания, г. Лондон

Статья пытается осмыслить итоги деятельности Белого Движения на его заключительном этапе развития. Основное внимание автор уделяет государственному аспекту деятельности белых, попыткам их обрести союзников в данном вопросе среди других государственных сил, течений т направлений. Данные попытки не увенчались успехом и окончились полным крахом. Данное утверждение и становится основополагающим выводом данной работы.

Ключевые слова Россия, история, государство, война, Белое Дело,

Белое Движение, казаки, Врангель, Деникин.

Отношения с казаками

Отношения с казачеством у лидеров «Белого Дела» складывались сложно и противоречиво. Основным камнем преткновения стал т.н. «государственный вопрос». Казаки видели альтернативность в создании собственной самостийной государственности, часто отличной от российской, державной. Этот факт сложился исторически, культурно и социально-гео-политически [3-10]. Он и стал основной причиной неудачного бело-казачьего союза. Неоднократно на протяжении Гражданской войны силы белых пытались объединиться и консолидироваться, но все они терпели большие неудачи.

Признание Югом Верховной власти Колчака

Летом 1919 г. состоялось признание Югом Верховной власти адмирала Колчака. Деникин пишет: «Принципиально вопрос о подчинении решен был мною давно, о чем было известно многим. Я предполагал при близком, казалось, соединении без торга, без сговоров и «условий» объявить армиям о подчинении «отныне Верховной власти Верховного правителя», как об естественном следствии установления с ним связи» [2]. По словам Деникина, высокое нравственное удовлетворение объединением выразили все командующие армиями, кроме барона Врангеля, который уже после смерти Колчака обвинил Деникина в том, что тот из-за ущемленного честолюбия не пришел на помощь армии Колчака. Я, конечно, не разбираюсь в военной стратегии, и история не терпит сослагательного наклонения, но оправдания

Аспирант.

54

НАУКА И СОВРЕМЕННОСТЬ - 2015

Деникина, что он не мог в том момент двинуть Южный фронт на помощь Восточному, кажутся мне убедительными. Врангелю бы следовало отдавать больше энергии на борьбу с противником, а не интригам. Его публично осуждал уже находясь Константинополе Я. А. Сла-щев, за что по приговору суда чести был уволен от службы без права ношения мундира.

Деникин также приводит в мемуарах текст последней телеграммы от Колчака, полученной в декабре, в которой Колчак предоставляет ему всю полноту власти на занятой территории. Начиналась драма сибирских армий и их вождя.

Московский поход Деникина, начатый 3 июля 1919 г., сначала шел успешно. В начале октября добровольцы заняли Воронеж и Орел, но с середины октября положение резко изменились. Пришлось снять часть войск с фронта для борьбы с Махно, проведшего рейд по тылам добровольцев. Большевики же, заключив перемирие с поляками, высвободили дополнительные силы для борьбы с Добровольческой армией. В результате перевеса сил противника зимой 1919-1920 гг. добровольцы оставили Харьков, Киев, Донбасс.

Мемуары барона Врангеля оставили у меня неприятное впечатление. Думаю, что своими интригами он принес Белому движению больше вреда, чем пользы своими военными действиями. Он считал себя самым белым, в неудачах был виноват кто угодно, только не он. Вот, что он пишет о походе на Москву: «Я ясно отдавал себе отчет, что ошибочная стратегия Главнокомандующего неминуемо сведет на нет все наши военные успехи, достигнутые такой дорогой ценой. Второй уже раз успехи моей армии сводились на нет ... обещания Главнокомандующего передачи мне сил, необходимых для успешного завершения операции, не выполнялись ... главное командование уделяло Добровольческой армии все свои заботы. Нелады между Главнокомандующим и Кубанским правительством тяжело отражались на снабжении моих частей.

Восстанию разбойника Махно в тылу генерал Деникин также серьезного значения не придавал, считая, что «все это мы быстро ликвидируем». С тревогой и недоумением слушал я слова Главнокомандующего» [1].

Наступление Юденича на Петроград осенью 1919 г. провалилось. 25 января 1920 г., пишет Деникин, Одесса была захвачена большевиками. Английский флот не оказал поддержки добровольцам. Войска генерала Бредова с беженцами, подойдя к Днестру, были встречены румынскими пулеметами, свернув на север, отбивая удары большевиков, они пробились на соединение с поляками, где «их ждали разоружение, концентрационные лагери с колючей проволокой, скорбные дни и национальное унижение» [2].

Исторические науки

55

Оборона Крыма и эвакуация

Белое движение пыталось привлечь на свою сторону Махно, обратившись к нему в июне 1920 г. с письменным предложением совместной борьбы с большевиками. Ответом Махно стала публичная казнь посланца.

Что касается помощи союзников, писал Деникин, то Франция реально помогала только Польше, от англичан поступало военное снабжение, Черноморская британская эскадра и английская авиация оказывали поддержку добровольцам, но недостаточную. Это было влияние английской лейбористской партии в парламенте, по ее инициативе в Англии не приняли царскую семью Романовых, и они были расстреляны большевиками в июле 1918 г.

Как пишет Деникин, барон Врангель после конфликта со Шкуро стал настаивать на разрыве с казачеством и переносом военных действий в Крым, где он надеялся возглавить войска и власть. Казачество разделилось во мнениях: донской атаман Богаевский и генерал Сидорин призывали к продолжению борьбы вместе с добровольцами, убеждая, что в противном случае большевики перебьют всех по частям (и они оказались правы), но большая часть кубанцев (Агеев, Гнилорыбов, Янов) и часть терцев требовали полного разрыва с добровольцами, проповедуя идею самостоятельного казачьего государства и армии.

«Итак, фронт был предоставлен самому себе. Между ним и тылом встала стена непонимания и отчуждения. Английские патроны и кубанский хлеб текли еще из материальных баз, но моральные базы были уже разрушены...» [2].

Последним убежищем Белой армии оставался Крым, его оборонял Я.А. Слащев 17 апреля 1920 г. Деникин передал полномочия главнокомандующего ВСЮР (Вооруженные силы Юга России) барону П. Врангелю и на английском миноносце навсегда покинул пределы России.

В июле-августе остатки белых сил вели успешные оборонительные бои в Северной Таврии, но в октябре 1920 г. поляки, нарушив обещание, данное Врангелю, заключили мир с большевиками. Освободившиеся войска большевики бросили на штурм Крыма, начавшийся 7 ноября. 11 ноября они ворвалась в Крым. Началась эвакуация Белой армии и гражданских лиц. Вот как ее описывает Я.А. Слащев: «Эвакуация протекала в кошмарной обстановке беспорядка и паники. Врангель первый показал пример этому, переехал из своего дома в гостиницу «Кист» у самой Графской пристани, чтобы иметь возможность быстро сесть на пароход, что он скоро и сделал» [11].

Мемуары Врангеля переполнены его раздутым эго и пафосом, которого особенно много при описании эвакуации, где он совершенно неуместен:

- Вы правильно сказали, ваше превосходительство, вы можете идти с высоко поднятой головой, в сознании выполненного долга. Позвольте пожелать вам счастливого пути.

56

НАУКА И СОВРЕМЕННОСТЬ - 2015

Я жал руки, благодарил...

Неожиданно подошел, присутствовавший тут же, глава американской миссии адмирал Мак-Колли. Он долго тряс мою руку.

- Я всегда был поклонником вашего дела и более чем когда-либо являюсь таковым сегодня.

Заставы погрузились. В 2 часа 40 минут мой катер отвалил от пристани и направился к крейсеру «Генерал Корнилов», на котором взвился мой флаг. С нагруженных судов неслось «ура» [1].

Выводы

Из всего сказанного становится возможным сделать определенные выводы. Суть их сводится к следующему, - заключительный период жизни Белого Движения стал трагическим этапом в его развитии. Белое Дело утратило и так и не обрело настоящих союзников, полностью разделяющих его принципы деятельности. Между казачеством и белым генералитетом образовались неразрешимые противоречия. Следствием и результатом сложившихся противоречий становится массовый и трагический исход офицерства и казачества из России, - т.н. «Крымская эвакуация», больше похожая на бегство.

Список литературы:

1. Врангель П.Н. Записки [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://militera.lib.ru/memo/russian/vrangel1/index.html.

2. Деникин А.И. Очерки русской смуты: в 5 томах [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://militera.lib.ru/memo/russian/denikin_ai2/index.html.

3. Ерохин И.Ю. Гетманщина: особое казачье государство // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2014. - № 4. -С. 119-123.

4. Ерохин И.Ю. Казачьи республики периода Гражданской войны на Алтае и Дальнем Востоке // Наука и бизнес: пути развития. - 2013. - № 8 (26). -С. 23-26.

5. Ерохин И.Ю. К вопросам формирования государственной структуры казачества // История и археология. - 2014. - № 7 (15). - С. 8-14.

6. Ерохин И.Ю. К вопросу формирования государственного мировоззрения казачества // Новый университет. Серия: Экономика и право. - 2013. -№ 4. - С. 34.

7. Ерохин И.Ю. Концепция государственности донского казачества // Проблемы современной науки и образования. - 2013. - № 3 (17). - С. 42-48.

8. Ерохин И.Ю. Кубань, Терек и другие казачьи территории: их сила в разнообразии // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2014. - № 9. - С. 141-146.

Исторические науки

57

9. Ерохин И.Ю. Полиэтничность и многоконфессиональный характер казачества // Глобальный научный потенциал. - 2013. - № 12 (33). - С. 37.

10. Ерохин И.Ю. Этно-социальные традиции и ценности казачества // Культура и цивилизация. - 2013. - № 3-4. - С. 59-80.

11. Слащев Я.А. Крым в 1920 году: Отрывки из воспоминаний [Электронный ресурс]. - М.; Л., 1924. - Режим доступа: http://www.krimoved-library.ru/books/krim-v-1920-godu.html.