CC BY
16
ИЗВЕСТИЯ ТОМСКОГО ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ _ПОЛИТЕХНИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА имени С. М. КИРОВА
Том 264 1976
К СТРАТИГРАФИИ ДОДЕВОНСКИХ ОТЛОЖЕНИЙ БАТЕНЕВСКОГО КРЯЖА
В, Д. ТОМАШПОЛЬСКАЯ
(Представлена научным семинаром кафедр общей геологии, исторической геологии и горючих ископаемых)
В предлагаемой -работе дается сводка и анализ стратиграфических схем для до!кембр1ийоких и ранненижнекембрийских отложений Бате-невсюого к,ряжа то материалам наших .многолетних работ и других многочисленных исследователей в 'период после 1959 года. Предшествующий период геологических исследований на Батаневоком кряже весьма подробно описан у (В. М. Ярошевича (1962).
В период 1959—1961 годов на территории Батеневского кряжа работали геологи многочисленных геологических учреждений «и ¡научно-исследовательских институтов, :в том числе: от 'Красноярского геологического управления (КГУ) В. А. Борисов (1963), Д. И. Мусатов (1961), Е. В. Широкова и др. (1967); от СО АН СССР В. М. Ярошевич (1962), И. Т. Журавлева, Л. Н. Репина и др. (1960, 1962, 1964); от СН ИИГГИМСа М. (К. Винкман, Б. Г. Краевакий, А. Б.Тинцингер (1969); научные работники кафедры общей геологии ТЛИ в составе Сонской партии: Г. А. Иванкин, И. И. Коптев, В. Е. Номоконов, А. Ф. Сеноко-лис, В. А. Шишицын и частично автор (1966, 1968, 1971)
Мы осуществляли теологические исследования на Батеневском ■кряже с большими перерывами с 1932 года и в основном с 1958 года.
■Как известно многим, основные ¡подразделения в описываемых ниже отложениях Батеневского кряжа были выделены нами вместе с геологами КРаС|Н0яРс,К|°г0 геологического управления Р. Б. и Н. И. Карпинскими в 1958 году ¡при составлении теологической карты Батеневского кряжа и хребта Азыртала. На базе результатов работ 1958 года, а также наших более ранних работ 1932 г., 1935 и 1936 годов при проведении учебных геологических практик, площадных детальных съемок и тематических работ, осуществляемых нами в период 1954—1962 гг. и таких же в более поздние годы при проведении учебных геологических практик со студентами ГРФ ТПИ, нами была полно разработана стратиграфическая схема для додевонских отложений Батеневского кряжа и хребта Азыртала.
¡При написании этого очерка нами использовались также опубликованные работы и списки органических остатков большой группы геологов, которые в ¡период после 1959—1960 годов многократно посещали Батеневск'ий .кряж и особенно участки, где .становились известны новые находки окаменел остей. *
1 Везде указаны даты выхода из печати статей по Батеневскому кряжу.
Докембрий
На территории (Батеиевского ¡кряжа эти отложения (выделяются нами в составе двух серий: Гольджинской и Мартюхи некой. Такое расчленение дается впервые, .насколько ¿нам это известно из о)пуб-лик'Ов а иной литератур ы.
Гол ыджинска я серия. Эти отложения слагают большие площади на Батеневском кряже и обнажаются в замках антиклинальных складок. ¡Наиболее полный разрез этих отложений обнажается в средней 'части долины р. Сон, откуда они широкой полосой уходят на северо-восток до пос. Гольджа ¡(откуда и ¡взято название овиты) и такой же широкой полосой на юго-запад. Отложения Гольджинской овиты установлены -были нами и во многих других районах (Батеневекого кряжа.
По долине Б. Ербы в замке Лощен конской -антиклинали вскрыта только самая верхняя часть свиты. В этих отложениях впервые П. С. Краснопеевой (1937) было установлено наличие водорослей сара-линскиа, археоспонгиа и др., что, по мнению автора сборов, определяет альгонский возраст содержащих их слоев.
Позднее работами Сонокой партии (1966, 1968) в этих же отложениях в разных участках (Батеневекото кряжа установлено было наличие 1мно1шх других форм, в том числе невландиа, псевдоюссениа, палео-гирванелла (определения ¡В. А. Шшшцына).
По нашим материалам (1964), в составе Гольджинской2 свиты выделялись три подсвиты: нижняя — существенно 'карбонатная, состоящая из тонкослоистых и очень тонкоплитчатых почти листоватых мергелистых небитуминозных известняков серой, светло-серой .и чаще темно-серой окрасок с маломощными прослойками песчаников и сланцев; средняя—существенно зффузивно-терригенная и чаще терригенная с маломощными прослойками тонкойл итчатых известняков ¡и верхняя — снова существенно карбонатная. Вблизи кровли свиты появляются ¡пачки антраконитовых вонючих мраморов и черных ¡кремнистых сланцев. Общая видимая мощность свиты 1500 м. Подошва ее на исследованной территории не устанавливается, ибо свита срезана крупным разломом. Характерной особенностью Гольджинской овиты является наличие в ней и особенно в средней и в верхней ее частях многочисленных послойных и реже секущих тел габбро-диоритового и диабазового состава.
'Со н-ская партия в составе научных работников кафедры общей геологии ТЛИ (см. выше), работавшая по договору с Красноярским геологическим управлением на Батеневском кряже в пергиод 1964'— 1968 годов, эти же отложения до 1968 года называла, как и мы, вначале Гольджинской, а потом—Полуденной (по литолош'часксшу и палеонтологическому тождеству с подобными же по стратиграфическому положению отложениями на Восточном склоне Кузнецкого Алатау3), а в опубликованных работах тех же авторов после 1968 года эти отложения были расчленены на две шиты: нижнюю терригенно-'карбонатную — Полуденную и верхнюю существенно карбонатную — Тюримокую. Обе эти овиты они объединяют в Полуденную серию. Мы в принципе не возражаем против выделения в отложениях б. Гольджинской свиты, а ныне — Гольджинской серии, двух свит, но мы 'категорически возража-
2 В наших ранних работах (1932) эта толща называлась «нижней эффузивно-оса-дочной толщей» с возрастом нижнего кембрия, а в работе Б. Н. Красильникова и др. (1959) она же называлась (Канььмской (и возраст ее определялся как ереднекездбрий-ский.
3 Разрез докембрийских отложений Батеневского кряжа и восточных склонов Кузнецкого Алатау в целом удивительно сходны и по литологии и по палеонтологической характеристике.
ём против названия «Полуденная серия», что, .конечно, противоречит •правилу пр паритета.
|В работе геологов СНИИГГИМСа Полуденная и Тюри мекая свиты из состава Гольджинской овиты не выделяются. На ¡хребте Азыртале многими геологами стратиграфическим аналогом Гольджинской серии в целом считается Биджинская свита и соответственно отложения, выделяемые на Батеневском кряже.как Полуденная и Тюримская свиты, картируются как Биджинская свита (В. М. Ярошевич, 1962; Е. В. Широкова и др., 1967). Это, по нашему 'мнению, совершенно недопустимо, ибо, во-первых, Биджинскую свиту хребта Азыртала можно по литологии сопоставлять только с Тюримской и, во-вторых, потому, что палеонтологическая характеристика Биджинской свиты на хребте Азыртале еще остается весьма неопределенной.
Органические остатки в отложениях Гольджинской серии собираются, главным образом, (в Тюримской свите и меньше в Полуденной. В обоих свитах их состав характеризуется несколькими видами водорослей: невландиа, саралинскиа, археоспонгиа и др., что в целом именуется невландиевыми слоями. Как известно многим, материалы о невландие-вых слоях на Батеневском кряже и в других районах Саяно-Ал тайской складчатой области доложены 'были научными работниками кафедры общей геологии ТЛИ на Международном конгрессе в Лраге в 1967 году, где был поставлен вопрос о выделении этих слоев в самостоятельное стратиграфическое ¡подразделение в ранге системы ;(Б. Д. Васильев и др., 1968).
Основанием к этому являются хорошо устанавливаемое стратиграфическое положение их и весьма своеобразный характер окаменелостей, резко отличный от состава в перекрывающей толще.
Таким образом, выделение Гольджинской серии из состава Енисейской серии по М. К. Винюман и др. (1969), как это предлагается нами, является вполне обоснованным.
Мартюхинекая серия выделяется нами в составе 3 свит: Ло-щенковской, Мартюхинской4 и Сорнинекой5.
Л о щенков ска я свита—существенно эффузивная с небольшими (пачками терригенных пород уверенно устанавливается в крыльях Сонской антиклинали по обоим бортам р. Сон, в ее среднем течении; к* югу от деревни Катюшшной; в крыльях Лощенковской антиклинали по обоим бортам р. Б. Ербы, где ее впервые описал Я. С. Эделыптейн (1926), а также в районе лога Подтемного, в Спирин окон даче в районе между пос. Баградом и В. Ербой и в других местах, и в большинстве случаев, где вскрыта ее подошва и кровля, она залегает несогласно на Тюримской свите и перекрыта отложениями вышележащей Мартюхинской свиты.
Возраст Лощенковской свиты определяется 'наличием в маломощных прослоях ¡и в линзах известняков среди эффузивов, окаменелостей, представленных несколькими видами водорослей рода озагиа, характерных по 3. А. Журавлевой (1962) для среднего рифея. Впервые сборы и определения из этих известняков ¡были сделаны ¡П. С. Краснопее-©ой (1937), а позднее В. А./Борисовым (1963) и другими.
Лощенковская свита в том же объеме вслед за нами выделяется на Батеневском кряже М. К. Винкман и др. (1967), И. И. Коптевьгм и др. (1966, 1968, 1969), но последние называют эти отложения, как и \на восточном склоне Кузнецкого Алатау, Кульбюрстюкской овитой.
4 В наших ранних работах она же называлась Кучестеихской,
5 Вслед за М. К. Винкман и др. (1969).
Ё работах геологов Красноярского геологического управлений В. А. Борисова (1963, 1964), Е. В. Широковой и др. (1967) отложения, принадлежащие Лощенковской свите, вместе с Мартюхинской и Сор-нинской свитами называются Сосновской свитой. Нам представляется, -что такое объединение делать не следует, ибо тем самым стратигрофы лишаются в ряде случаев уверенности при корреляции разобщенных территорий, особенно при сложности геологического строения. В частности, такой случай имеет место в районе лота Подтемного, где Мар-тюхинская свита имеет сложный литологический состав, резко отличный от состава ее в одновозрастных разрезах соседних районов.
Мартюхинская свита на Батеневском кряже во всех случаях, где вскрыта ее подопта, лежит на Лощенковской свите с ясным несогласием. |В ее основании геологами Сонской партии устанавливается весьма значительный перерыв — так 'называемый щредтаржульский перерыв, во время которого происходило образование коры (выветривания.
На Батеневском кряже разрез Мартюхинской свиты нами изучался в разные годы нашей работы и особенно детально в 1958 г., позднее те же разрезы изучались В. А. Борисовым, М. К. Винкман и геологами Сонской партии. Наиболее полный разрез указанной свиты с подошвой ,и кровлей вскрывается в районе пое. Баграда, на южных склонах г. Кучестеихи в ЮВ :крыле Баградской синклинали; менее полный в СЗ крыле той же синклинали, где подошва ее не вскрыта. Достаточно полный разрез Мартюхинской свиты имеется в правом и левом бортах р. Б. Ербы, в крыльях Лощенковской антиклинали. В обоих этих и других разрезах Мартюхинская свита представлена доломитами светлой и темной окраски, известковиетыми доломитами, небблышими ■пачками слоистых темных известняков и мощными телами кремнистых •пород массивной н местами полосчатой текстуры. Наиболее полное описание разреза Мартюхинской овиты и ее органических остатков дано в работе В. А. Борисова (1963), откуда видно, что она охарактеризована окаменелостями верхнерифейского возраста в средней ее части и вендскими — в верхах.
Особо следует остановиться на разрезах Мартюхинской свиты в логу Поперечном и Карданном в районе оз. Литвин и рудника Юлия, а также на разрезах ее по логу Подтем ному, где литологический состав ее резко отличен от етратотипичеекого.
Как известно (1964), в период 1959—1962 гг. нами в районе оз. Литвин, а позднее и в полосе между ст. Сон и рудником Юлия была выделена Литвинская свита неопределенного стратиграфического положения предположительно нижнекембрийского возраста.
По литологическому составу — резкому преобладанию в ее составе слоистых и массивных известняков серого и темно-серого цвета с пачками кремнистых пород и по наличию фосфоронооности— она позднее ставилась нами на уровень Сорнинской свиты хребта Азыртала и соответственно помещалась выше Мартюхинской свиты.
Работами Сонской (партии (И. И. Коптев % др., 1971) -в составе Лит-винской свиты в ее етратотипе были собраны и определены окаменелости (¡сборы и определения В. А. Шитшцина), позволяющие ставить Ли-тви некую свиту на уровень нижней подовиты Мартюхинской свиты, а в перекрывающей толще существенно доломитового состава ими же был определен вендский комплекс органических остатков. Еще выше по лоту Поперечному и др. на отложениях с вендским комплексом несогласно и с базальными конгломератами в основании залегает толща тер-р иге нно - к ар бон а тного состава, в которой установлено наличие водорослей: энифитонов и ботоминелла, свойственных отложениям Тунгужуль-
Ской овиты на восточных склонах Кузнецкого Алатау (И. И. Коптев и др., 1971), и Устькундатскому горизонту в разрезе по р. Кие.
Очень ¡интересный материал, для характеристики стратиграфического [положения Литвинекой свиты был получен Сонской партией (И. И. Коптев и др. 1966) в логу Подтемном, где к Литвинекой свите ими отнесены ,извести яков о - долом ито в а я и вторая — тер р и г е нн о - к ар бон а т ~ ная пачки Куренинской серии на том основании, что в подошве их лежит эффузивная Лощенковская свита, которая, ib свою очередь, лежит на Тюримской свите, а перекрывают их доломиты с ока менел остям и вендского комплекса, т. е. отложения, соответствующие верхней части Мартюхинской свиты или т. н. Таржульской свиты того же уровня на восточном склоне Кузнецкого Алатау (И. И. Коптев и др. 1971).
'В наших ранних работах ¡все эти отложения включались в Мартю-хинскую свиту и не расчленялись.
(После работ Сонской партии, на тех же участках Батеневского кряжа работы проводились Е. В. Широковой и др. ,(1967), М. К- Вин-кман и др. (1969). Изучались эти разрезы и нами, а в >1968 году их смотрели вместе с намиА. Г. Вологдин, Н. П. Суворова, П. Е. Чернышева и Р. Т. Богнибова.
Таким образом, по данным Сонской партии, к настоящему времени в составе ¡Мартюхинской свиты 'четко выделяются два стратиграфических уровня: нижний, представленный отложениями Литвинекой свиты на уровйе нижней подсвиты Мартюхинской свиты с онколитами, ката-графиями и строматолитами ередне-верхнерифейского возраста и Тар-жульская свита — на уровне верхней подсвиты той же свиты с вендским к о мп л е кс о м ока мёнел о с т е й.
Однако, если учесть, что на 'большей 'части площади Батеневского кряжа отложения с обликом Литвинекой свиты отсутствуют, остается неясным, следует ли считать Литвинскую свиту особой фациен нижней части доломитовой Мартюхинской свиты или считать ее частью разреза, уничтоженного размывом. Косвенным ответом на этот вопрос может быть сравнение разрезов Мартюхинской езиты Батеневского кряжа и хребта Азыртала. Как нам известно по нашим работам в 1958 году, а также по материалам, опубликованным в работах В. М. Ярошевича (1932), Г. М. Еханина (1970) и многих других, в составе Мартюхинской свиты на хребте Азыртале выделяются мощные пачки существенно доломитового состава, а также мощные пачки темных слоистых и массивных известняков, сходных, по нашему мнению, с отложениями Литвинекой свиты по логу Поперечному и пачки известково-доломигового состава, сходные с отложениями Литвинекой свиты в логу Подтемном (здесь к ним добавляется еще и пачка терригенных пород). Конечно, все сказанное выше является только очень грубой схемой, которую нужно подтвердить или отвергнуть, для чего нужно провести очень детальное послойное изучение разрезов Мартюхинской свиты на Батеневском кряже и на хребте Азыртале и найти такие методики, которые позволят провести корреляцию их и тем самым решить вопрос об условиях осадкона-копления и характере вертикальных движений в мартюхинское время.
О существовании таких перерывов уже сейчас имеются убедительные доказательства, это — установленный геологами Сонской партии (И. И. Коптев и др., 1970) Предтаржульский перерыв в основании Таржульской свиты, который доказывается наличием коры выветривания с осадочными месторождениями железа, базального конгломерата из гальки подстилающих пород, также тем, что Таржульская свита залегает со следами глубокого размыва несогласно на Лощенковской ( К ульб юр с тю йс ко й ) и на Литвинекой свите (интерпретация наша). 'Гак, в правом борту (долины р. Сон из материалов Сонской партии видно,
9S
**то доломиты Таржулыской свиты -щ зффузивы ¡Кулыбюрстюмской СВИТЫ разделены стометровой толщей темно-серых ¡известняков с линзами и прослоями сшшцилитов, что ¡по стратиграфическому положению .и по литологии может соответствовать только Литвинекой свите. Таким образом, возраст предтаржульекого перерыва следует уточнить как после-ли'твинский, чем, по-видимому, и следует объяснять отсутствие отложений Литвинекой свиты на большей части Б а те невского кряжа, хотя •могли быть и друше причины.
Не исключено, что после детального изучения разрезов Мартюхин-ской свиты в ¡целом, таких перерывов в мартюхинское время будет установлено несколько и соответственно можно ожидать несколько уровней с корами выветривания и осадочными месторождениями, предпосылки для чего уже сейчас намечаются.
Сорни н с к а я свита, выделенная впервые М. 'К. Винкман и др. (1969) на хребте Азыртале из состава Мартюхинской свиты Енисейской серии как верхняя наддоломитовая часть ее, в пределах Батеневского кряжа картируется менее уверенно, ибо чаще имеют место тектонические контакты и к тому же палеонтологически она слабо охарактеризована. В работе М. К. Винкман и др. (1969) отложения Сорнинской свиты показаны только в районе В. Ербы — Баграда. Нами они установлены в районе к югу от рудника Юлия между Зверосовхозом и фермой Тува, где в обоих крыльях вскрытой здесь синклинальной складки отложения, отнесенные нами в Сорнинской свите, представлены ясно плитчатыми и реже массивными известняками темно-серой окраски с пачками силицилитов и в непрерывном разрезе они видны залегающими выше доломитовой толщи, которая, в свою очередь, видна залегающей на эффузивной Лощенковской свите. Разрез венчается светлыми массивными известняками, по-видимому, Усинской свиты. Пока этот разрез палеонтологически не охарактеризован.
Органические остатки в Сорнинской свите на Батеневском кряже описаны М. В. Степановой из разреза хр. ©родового (М. К. ¡Винкман и др., 1969), М. В. Степановой (1970) и возраст их определяется как позд-н зриф ско -венд с ни й.
В Сорнинской свите на [Батеневском' кряже, как и на хребте Азыртале, устанавливается повышенная фосфорность, что, естественно, должно привлечь внимание ¡геологов, тем более, что повышенная фосфор о -носкость известна и в отложениях Мартюхинской свиты на г. Кучестеи-хе и Литвинекой свиты на г. Скалистой6.
Венд — нижний кембрий
Отложения переходного венд-нижнекембрийского возраста были установлены на (Батеневском кряже впервые нами совместно с геологами Красноярского геологического управления Р. |Б. и Н. И. Карпинскими в 1958 году в районе В. Ербы — Бапрада и выделены под названием Багдадской свиты. Тогда же были собраны нами органические остатки из этих отложений: хиолиты и гастроподы из средней части этой толщи и трилобиты: Bulaiaspis taseevica Repina :и др. из кровли. В нижней части разреза названной свиты органические остатки в ту пору (не были установлены. Результаты наших работ были изложены в геологическом отчете7, представленном в Красноярское геологическое управление, по заданию которого в 1958 году нами вместе с Р. Б. и Н. И. Карпинскими
6 Проверка, как известно, не подтвердила промышленного значения их.
7 Отдел фондов КГУ.
7 «Известия ТПИа т. 264» 97
составлялась геологическая карта Бате невского кряжа и хребта Азыртал.
О новых находках фауны и особенно о находках слоев с булаяспи-совой фауной мы докладывали на геологической конференции в ТПИ в 1961 году и об этом стало известно широкой теологической общественности.
|В публикации наши материалы о |Баградской свите и о слоях с бу-лаясписовой фауной появились значительно позднее (1963), чем об этом было напечатано у В. М. Ярошевича (1962, стр. 70), у Л. Н. Репиной (1960) и у др., и потому факты о находках булаяспиеовой фауны излагаются 'С большими искажениями. Наиболее (Правильно это показано в статье Д. И. Мусатова (1961).
Для удобства дальнейшего изложения напомним, 'что работами в 1958 щоду было установлено, что залегает ¡Балрадская свита в крыльях довольно простой синклинальной складки ('названной нами тогда же Баградской. синклиналью), а также то, 'что она лежит <на доломитах Мартюхинекой свиты и перекрывается археоциатовыми известняками Усинской свиты, слагающими замок скл'адки, 'чем, таким образом, наметился ее более древний, 'чем нижне кембрийский возраст.
В составе Ъаградской свиты нами тогда же в 1958 году были выделены две подсвиты. Нижняя подшита представлена 'массивными и сланцеватыми известняками с маломощными прослоями доломитов и гравелитов и прослоями серо-черных плитчатых известняков. В этих плитчатых известняках нами совместно с 'Р. В. ¡Карпинским тогда же, ¡впервые для Батеневского кряжа, были собраны гастроподы, сходные с гастро-подами Устькундатской свиты (определения были сделаны Н. А. Акса-риной).
К верхней подсвите мы относили светло-серые и розовые массивные и грубоплитняковые известняки и известковистые доломиты с маломощными прослоями темно-серых слоистых известняков с гиолитами. В последних, вблизи самой кровли верхней подсвиты близ границы с массивными археоциатовыми известняками вышележащей Усинской свиты, нами тогда же вместе с Р. Б. и Н. И. Карпинскими были собраны, а мною и определены были из этих слоев трилобиты рода Bulaiaspis taseevica Repina и др. (1963).
В 1959 году органические остатки ;из тех же слоев были собраны И. Т. Журавлевой (Д. И. Мусатов, 1961), и из них Л. Н. Репина кроме булаясписов определила еще и оленеллид (Л. Н. Репина и др., 1964, стр. 28).
Позднее ¡Б. Г. Краевский (М. К. Винкман и др., 1969) нашел и определил такие же трилобиты в прослоях темно-еер%ых и черных плитчатых известняков на нескольких уровнях в составе отложений, именуемых нами (верхней подсвитой Баградской свиты.
Все перечисленные органические остатки из Баграццской ¡свиты © 1958 году нами были собраны в СЗ крыле Баградской антиклинали. В ЮВ крыле той же синклинали органические остатки в то время известны не были. Неполные разрезы Баградской свиты тогда же и позднее были установлены под археоциатовыми ¡известняками Усинской свиты по долине р. Б. Ербы к югу от деревни того же названия и в других местах. По литологичеекому составу и найденным органическим остаткам, преобладанию плитчатых темно-серых известняков и наличию в них ¡гио-литов эти отложения, по-видимому, соответствуют средней части Баградской свиты.
В период 1959—1962—1963 годов на той же площади в районе В. Ербы—Баграда работала г ео ло го - с ъе мочи а я партия КГУ под руководством В. А. Борисова. В процессе составления геологической карты В. А. Борисовым были собраны органические остатки из отложений Ба-
градской свиты, но он эти отложения именует нижней подсвитой Усин-ской свиты. Здесь, как видно на рис. 2 (1963, стр. 52), в пачке темно-се-рых слоистых известняков, залегающих выше подошвы Усинской свиты в 50—80 м в СЗ крыле Баградской синклинали, В. А. Борисовым собраны гиолиты, а еще выше в светлых массивных известняках многоклеточные водоросли и вместе с ними в одних слоях катаграфии и редкие хио-литиды. В южном крыле той же складки А. Ю. Розановым и др. (1960) в той же толще были собраны археоциаты, т. н. обедненного базахского комплекса (но И. Т. Журавлевой, 1962) или белокаменского '(по решению Межведомственного стратиграфического совещания 1965 г.).
Как известно, А. Ю. Розанов и Миссаржевский, а также В. А. Борисов (1963) все названные отложения, охарактеризованные в делом клеточными водорослями, катаграфиями, редкими хиолитидами и археоциатами, называют безтрилобитовыми слоями и ставят их на уровень нижней подевиты Усинской свиты. (Мы эти отложения ¡называем Баградской свитой с уровнем Бродовского и Устькундатского горизонта.
.В районе дер. Б. Ербы в отложениях Баградской свиты В. А. Борисовым (1963) кроме хиолитид из наших сборов указываются еще и многочисленные эпифитоны и другие многоклеточные водоросли.
Почти одновременно с геологами КГУ и (ПИНа в период 1960—1963 годов в районе 1пос. Баграда теологические исследования ¡проводились сотрудниками СО АН СССР И. Т. Журавлевой, Л. Н. Репиной и др. (1962, 1964). В дополнение к сказанному выше следует подчеркнуть, что И. Т. Журавлевой и Л. Н. Репиной в ЮВ крыле Баградской синклинали в отложениях, перекрывающих безтрилобитовые слои, вблизи подошвы вышележащих светлых массивных известняков Чешоковской (Усинской) (овиты в нашем толковании были выделены слои с фауной баградского горизонта (по терминологии, принятой МСС), т. е. слои с мраескими трилобитами и орбинскими археоциатами или слои с 1?е51-торБ15 — внизу, и слои с 8ауап|а5р15—вверху. Оба эти подразделения Л. |Н. Репина (1964) ставит на один уровень с отложениями СЗ. крыла с булаяспиеовой фауной и оленеллидами.
Наиболее полная геологическая и палеонтологическая характеристика (Баградской свиты дана в работах геологов СНИИГГИМСа (М. К. Винкман и др., 1969, 1970), однако эта работа, с нашей точки зрения, требует некоторых замечаний, дополнений и исправлений.
Прежде всего, поговорим о ¡названии. Термин Баградская свита применен нами в работе 1958 года (1963) для отложений, охватывающих всю толщу от кровли доломитов М ар тюхи иск ой свиты до подошвы массивных светлых археоциатовых известняков Чесноковской (Усинской) свиты. В отложениях совершенно того же объема, геологи СНИИГГИМСа выделили две свиты, а название «Баградская» применили только для верхней части этой толщи, что вносит большую путаницу, тем более, что геологи СНИИГГИМСа под этим же термином в разное время и в разных участках Батеневского кряжа выделяют толщи весьма различные и по объему и по возрасту, о чем подробно показано в нашей статье «Еще раз к вопросу о Баградской свите» (Изв. ТПИ, в печати).
Напомним, что по материалам геологов СНИИГГИМСа в отложе* яшях, отвечающих по объему и площащи распространения Баградской свите нашей схемы, ими выделяется две свиты: нижняя — Бродовская, которую можно кратко назвать догастроподовой и верхняя-—Баградская от подошвы гаетроподовых слоев до ¡подошвы слоев с 5ауапаэр1з.
Толстоплитчатые известняки с трилобитами камешков ского комплекса или слои с 8ауапазр1з и вышележащие светлые массивные известняки с санаштыкгольским комплексом археоциат те же геологи
относят к Усинской свите и соответственно слои с Resimopsis ЮВ крыла и слои с булаяспис и оленеллидами СЗ крыла 'Ставят на один уровень и включают их в состав верхней части Баградской свиты (их схемы).
Мы принимаем расчленение Баградской свиты на две подсвиты, но во избежание путаницы предлагаем сохранить за всей свитой название Бапр адская.
Мы также соглашаемся с тем, что подошву (верхней подсвиты следует (проводить по подошве гастроподовых темно-серых плитчатых известняков, ибо по этой подошве довольно отчетливо проводится и био-стратиграфичеекая граница. В нижней части или в т. н, Бродовской свите М. К. Винкман ¡и др. (1969) к настоящему времени по сборам и определениям, главным образом, М. В. Степановой (1970) установлено наличие микрофито литов вендского комплекса и многоклеточных заведомо нижнекембрийских водорослей, чем и определяется их переходный венд-нижнекембрийский возраст. ¡Правда, как показано М. В. Степановой (1970), при послойном изучении органических остатков из нижней подсвиты Баградской свиты на хребте Бродовом в нижних пачках установлены преимущественно многоклеточные нижнекембрийские водоросли, а ib верхних—¿преимущественно и почти исключительно ¡микрофито-литы позднерифейского— вендского комплекса, свойственные Сорнин-ской свите. Эти факты пока не получили объяснения.
В верхней подавите мы оставляем только толщу темных слоистых известняков с г астр о под а ми и лежащие выше них светлые известняки с археоциатами и нижнекембрийскими водорослями. По палеонтологической характеристике это подразделение следует, по-видимому, ставить на уровень Устькундатской свиты, для которой, как известно, в страто-типическом разрезе по р. Кие характерно наличие многочисленных гастропод, íh ижн еке мбри иск и х водорослей, гиолитов и археоциат.
Отложения о трилобитами Bulaiaspis taseevica Repina и ¡др. и оленеллидами СЗ крыла Баградской синклинали и слои с трилобитами и археоциатами Балрадского горизонта (по МСС) ЮВ крыла той же синклинали— мы относим к Усинской ¡свите и ставим их на уровень ее нижней подсвиты.
Верхнюю подсвиту Усинской ¡свиты с санаштыкгольско-обручевоким комплексом фауны мы относим, ¡как и ранее, к айдашевскому горизонту (1969). Более высокие подразделения додевонских отложений описаны нами ранее.
Итак, из изложенного ¡выше можно сказать, что в отличие от ранее известного в опубликованной литературе, нами додевонские отложения расчленяются на три серии: Гольджинскую, Мартюхинскую и Уоинскую. Основными критериями для ¡выделения серий являются комплексы органических остатков. Для. Гольджинской 'серии характерна невландие-©ая фауна и другие сопутствующие ей окаменелости, по которым эти отложения уверенно картируются.
Для Мартюхинекой серии в целом характерно наличие он колитов, катаграфий, строматолитов и др. мвдрофитолитов. При этом устанавливается, что ib нижних подразделениях встречаются, главным образом, онколиты (в Литвинской свите виды р. Osagia очень многочисленны), редко катаграфий и наоборот — в верхних подразделениях преимущественно имеются катаграфии и редко онколиты; иной и видовой состав и тех и других. Возраст всей мартюхинекой серии в целом большинством стратиграфов определяется как средне-верхнерифейский и вендский.
Подошва Усинской серии проводится ¡по появлению скелетной фауны. В составе Усинской серии мы выделяем Баградскую свиту с двумя горизонтами: ¡нижним — бродовским и верхним — устькундатским и Усинскую свиту с « б агр адским» и айдашевским горизонтами.
Возраст бродов с,кого горизонта (по наличию м'икрофитолитов вендского комплекса и многоклеточных водорослей следует, по-видимому, считать венд-нижнекембрийским, возраст устькундатского горизонта — ранне нижне-кембрийским, а возраст Усинской свиты определяется нами как нижнекембрийский.
ЛИТЕРАТУРА
1. В. А. Борисов. Возраст и биостратиграфическое расчленение Енисейской серии Батеневского кряжа и хр. Азыртал. Новые данные по геологии юга Красноярского края. Красноярск, 1963.
2. В. А. Борисов, А. Ю. Розанов. Новые данные по биостратиграфии древних толщ Батеневского кряжа. Докл. АН СССР, 1964, № 158, 2.
3. М. К. В и н к м а н и др. Схема стратиграфии нижнекембрийских и нижней части среднекембрийских отложений Алтае-Саянской складчатой области. Тр. СНИИГ-ГИМСа, 1962, вып. 24.
4. M. iK. Винк'ман, А. Б. Г и нц-ингер, Б. Г. Краевский и др. Разрезы докембрия и нижнего палеозоя западной части Алтае-Саянской складчатой области. Красноярск, 1969.
5. Б. Д. Васильев, Г. А. Иванкин, И. И. Коптев, В. Е. Номоконов, К. 'В. Р а дуг и н, В. А. Шип ицын. IK (проблеме расчленения верхнекембрийских отложений Саяно-Алтайской области и их корреляция по остаткам невландий. Итоги исследований по геологии и географии за 50 лет. Изд. ТГУ, 1968.
6. Г. М. Еханин, В. А. Шипицын, В. Д. Камелина. К стратиграфии и палеонтологии нижнего кембрия верховьев р. Улень (Батеневский кряж). Изв. ТПИ, т. 217, 1971.
7. Г. M. Е ¡х а б и н. Фосфатонооно'сть Мартюхи'нской шиты хребта Азыртал (Батеневский кряж). Вопросы геологии экзогенного минерального сырья Красноярского края. Красноярск, 1970.
8. 3. А. Журавлева. Онколиты и катаграфии в рифее и кембрии Восточной Сибири и их стратиграфическое значение. Докл. АН СССР, т. 158, № 2, 1964.
<9. Г. А. Иванкин, В. Е. Номоконов, В. А. Шипицын и др. К стратигра- -фии древних толщ восточного склона Кузнецкого Алатау. Материалы по минералогии, петрографии и полезным ископаемым Западно-Сибирского и Красноярского края. Изд. ТГУ, Томск, 1965.
10. П. С. Краснопеева. Некоторые данные о водорослях древнейших отложений Потехинского района Западной Сибири. Материалы по геологии Зап. Сиб. края, № 35, 1936.
11. П. С. Краснопеева. Археоциаты и водоросли Потехинского района Хакас-сии. Материалы по геологии Красноярского края, вып. 3, 1937.
12. П. С. Краснопеева. Археоциатовые и археоциато-трилобитовые горизонты кембрия Алтае-Саянской области, Материалы по геологии Зап. Сибири, т. 61, 1958.
113. И. И. Коптев, А. Ф. Сенаколис, В. А. Шииицын. Новые данные (по стратиграфии и литологии верхне-декембрийских и нижнекембрийских отложений Батеневского кряжа. Изв. ТПИ, т. 151, 1966.
14. И. И. Коптев, Г. А. Иванкин, В. Е. Номоконов, В. А. Шипицын. К стратиграфии древних толщ Батеневского кряжа. Тезисы докладов Красноярской краевой конференции. Красноярск, 1966.
15. Г. А. Иванкин, И. И. Коптев, В. А. Шипицын. О докембрийском (предтаржульоком перерыве в осадконакоплении и связанной с ними коре выветривания в Кузнецком Алатау. Изв. ТПИ, т. Й18, 1970.
16. И. И. Коптев, В. Е. Номоконов, А.'К. Семашко, В. А. Шипицын. К стратиграфии древних толщ района верхнего течения р. Сухой Ер бы. Изв. ТПИ, т. 177, 1971.
¡17, И. И. Коптев, А. К. Се.машко, В. А. Шипицын. О стратиграфическом положении и возрасте Литвинской фосфатоносной толщи Батеневского кряжа. Изв. ТПИ, 1976, т. 260.
18. В. В. Миссаржевский и А. Ю. Розанов. Биостратиграфия и фауна нижних горизонтов кембрия. «Наука», 1966.
19. Д. И. Муса тов. Стратиграфия кембрийских отложений восточного склона Кузнецкого Алатау. Геология и геофизика, АН СССР, № 2, 1961.
20. Л. Н. Репина. О находке оленеллид в ленском ярусе Батеневского кряжа. ДАН СССР, т. 136, № 4, 1960.
21. А. А. Предтеченский, Р. Т. Богнибова] В. А. Тараненко. Стратиграфия кембрийских отложений Восточного Саяна и Батеневского кряжа То СНИИГГИМСа, вып. 29, 1964. '
22. J1. Н. Репина, И. Т, Журавлева, В. В. X о м е н т о в ск и й. Биостратиграфия нижнего палеозоя Саяно-Алтайской области. «Наука», 1964,
23. М. В. Степанова. Палеонтологическая характеристика древних отложений района дер. В. Ерба Батеневского кряжа. Материалы по региональной геологии Сибири. Тр. СНИИГГИМСа, Новосибирск, 1970.
24. В. Д. Томашпольская, Р. Б. Карпинский. О находке трилобитов рода ВиЫа$р1Б в нижнекембрийских отложениях Батеневского кряжа. Изв. ТПИ, т. 121, 1963.
25. В. Д. Томашпольская. Стратиграфия и палеонтология кембрия восточной части Батеневского. Автореферат диссертации, Томск, 1964.
26. В. Д. Томашпольская. К вопросу о параллелизации докембрийских отложений Батеневского кряжа -и хребта Азыртала. (Тезисы к докладу на Юбилейной конференции в ТПИ, 1971). Изв. ТПИ (в печати).
27. В. Д. Томашпольская. Еще раз к вопросу о возрасте Баградской свиты. (Доклад на Юбилейной конференции в ТПИ, 1971). Изв. ТПИ (в печати).
28. Е. В. Широкова и Д. М. Бондарева. Сонско-Катюшкинский опорный разрез кембрия в Кузнецком Алатау. Стратиграфия докембрия и кембрия средней Сибири. Красноярск, 1967.
29. В. М. Ярошевич. Стратиграфия синийских и кембрийских отложений Батеневского кряжа, хребта Азыртал и бассейна реки Белый Июсс. Изд. СОАН СССР, Новосибирск, 1962.
30. А. Н. Чу раков. Современное состояние наших знаний о стратиграфии и тектонике древних отложений южной части Средней Сибири. Изв. АН СССР, отд. мат. и естеств. наук, № 1-4, 1931,
31. Я. С. Эдельштейн. Заметка о геологическом разрезе в районе пос. Б. Ерба (Потехино) в Хакасском округе Енисейской губернии. Сб. геогр.-эконом, ин-та, Л., 1926.
