CC BY
3110. Барабанова С.В., Шагеева Ф.Т., Городецкая И.М. Дополнительное профессиональное образование в Российской Федерации: правовое регулирование и технологии // Ежегодник российского образовательного законодательства. Том 6. 2011.
11. Дополнительное профессиональное образование в стране и мире. 2014. № 5.
12. Постановление Правительства РФ от 26.08.2013 № 729 (ред. от 15.10.2014) "О федеральной информационной системе "Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении" (вместе с "Правилами формирования и ведения федеральной информационной системы "Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении" // Собрание законодательства РФ. 2013. № 35. Ст. 4515.
13. Приказ Минобрнауки России от 05.12.2013 № 1310 "Об утверждении Порядка разработки дополнительных профессиональных программ, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, и дополнительных профессиональных программ в области информационной безопасности" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2014 № 31233) // Российская газета. 2014. 14 февраля.
14. Основные профессиональные стандарты представлены в СИС «Консультант-плюс».
15. Европейское пространство высшего образования: Совместная декларация европейских министров образования (г. Болонья, 19 июня 1999 г.).
16. Постановление Правительства РФ от 15.08.2013 № 706 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг".
17. Приказ Минобрнауки России от 25.10.2013 № 1185 "Об утверждении примерной формы договора об образовании на обучение по дополнительной образовательной программе».
18. Приказ Минобрнауки России от 09.01.2014 № 2 "Об утверждении Порядка применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.04.2014 № 31823).
19. Приказ Минобрнауки России от 19.12.2013 № 1367 "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.02.2014 № 31402).
Примечание
Автор отсылает заинтересованную аудиторию к целому ряду монографических исследований, учебных пособий и научных статей, посвященных этому вопросу. Их перечень ежегодно публикуется в Ежегоднике российского образовательного законодательства и на сайте Федерального центра образовательного законодательства www.lexed.ru
УДК 342:35
А.М. Мифтахова К ПРОБЛЕМЕ УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ НА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ: «ПОШАГОВЫЙ» АЛГОРИТМ
Урегулирование конфликта интересов является неотъемлемой задачей работы органов государственной власти, так как возникновение конфликтности в управленческой сфере ведет к снижению уровня эффективности принятия решений государственными должностными лицами, а также к развитию коррупционных отношений в системе функционирования государственной власти.
Конфликт интересов трактуется как ситуация, когда личные интересы чиновника влияют на исполнение им должностных обязанностей, что приводит к получению должностным лицом определенных выгод материального или нематериального характера. При анализе термина «конфликт интересов» необходимо понимать, что такое личная заинтересованность. В данной статье изложены теоретико-методологические основы исследования конфликта интересов на государственной службе, предложена модель по его урегулированию.
Ключевые слова: конфликт интересов, государственная служба, личная заинтересованность, модель, урегулирование, алгоритм.
A.M. Miftahova
ON THE PROBLEM OF CONFLICT OF INTEREST ON THE PUBLIC SERVICE SETTLEMENT: A "STEP BY STEP" ALGORITHM
Conflict of interest settlement is an essential task for the public authorities as well as the appearance of conflict in the field of management leads to a reduction in the efficiency of the decision-making of public officials, as well as to the development of corrupt relations in the functioning of the government.
Conflict of interest is treated as a situation where personal interests affect the performance of an official of his duties, resulting in the official's reception of specific benefits to the material or non-material nature. In the analysis of the term "conflict of interest" should understand what the personal interest is. This paper presents the theoretical and methodological foundations of the study of the conflict of interest on the public service; a model for its settlement is proposed.
Key words: conflict of interest, public service, personal interest, the model, the settlement of the algorithm.
Сейчас выражение «конфликт интересов» используется достаточно широко. Конфликт интересов описывает ситуацию, с которым мы можем сталкиваться ежедневно. «Конфликт интересов в общем случае - ситуация, которая возникает в тех случаях, когда человек (или фирма) действует одновременно в двух или нескольких различных ипостасях и цели
этих действий расходятся между собой» [1].Такая ситуация подразумевает под собой этический выбор между двумя обязанностями [2, с. 8]. Выбор происходит между вопросами: что я должен сделать и что я обязан сделать. Однако особую роль такое решение играет в системе функционирования государственной службы. Функционирование государственной служ-
бы, в свою очередь, подразумевает под собой определенный набор правил, на основе которых осуществляется деятельность государственных служащих. Особое внимание всегда уделяется такому аспекту как поведение чиновников во время несения службы, в рамках которого регламентируется такое явление как конфликт интересов. Этот термин фигурирует во многих законодательных актах, законах и постановлениях, касающихся регулирования поведения на государственной службе. Здесь мы можем упомянуть как российские, так и международные документы. Например, в российском законе о «Противодействии коррупции» [3, ст. 10,11] или в Хартии города Нью-Йорка [4] есть отдельные статьи или главы, посвященные проблеме возникновения конфликта интересов во время несения государственной службы.
В различных источниках дается приблизительно одинаковое определение конфликта интересов среди должностных лиц. Например, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) определяет конфликт интересов как конфликт между общественным долгом и личным интересом во время исполнения обязанностей, когда личные интересы чиновника влияют на выполнение работы [5, с. 10].
В другой работе «Conflict of interests in the public sector» [6], посвященной изучению конфликта интересов на государственной службе, это явление описывается как ситуация, где государственный служащий подвержен влиянию своих собственных, личных интересов, которые, в свою очередь, влияют на его деятельность на службе. В российском законодательстве в законе «О противодействии коррупции» «под конфликтом интересов .. .понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства» [7, ст. 10]. В итоге мы видим, что все определения сводятся к ситуации столкновения личной заинтересованности и исполнения общественного долга. Однако когда мы говорим о конфликте интересов, необходимо дать интерпретацию этих двух понятий «личная заинтересованность» и «общественный долг», ведь именно между этими явлениями возникает конфликт.
В контексте изучения конфликта интересов личная заинтересованность подразумевает под собой не только личный, профессиональный или бизнес интерес одного человека, но также и целой социальной группы, к которой он может принадлежать. К таким
социальным группам чаще всего относят друзей, родственников, а также конкурентов и потенциальных соперников [8, с. 8], так как в любом случае во взаимодействии с такими группами может возникнуть личный интерес для решения определенной проблемы и получения выгод. Независимая комиссия по противодействию коррупции (Independent commission against corruption) делит личную заинтересованность на два типа: материальная и нематериальная [8, с. 8]. Материальный интерес включает в себя возможность получения именно финансовых выгод. Под финансовыми выгодами, в свою очередь, подразумеваются не только денежные средства в буквальном смысле, но также частная собственность или, Например, акции. Поэтому важным является точное декларирование материальных интересов должностными лицами. Нематериальный интерес не содержит финансового аспекта. Такая личная заинтересованность чаще всего возникает из родственных или дружественных отношений. Также такой тип личной заинтересованности может возникнуть, когда лицо вовлечено в работу каких-либо общественных организаций. Здесь личный интерес основан на личной включенности в развитие организации, которая может стать источником последующего конфликта между общественным долгом государственного служащего и его собственными интересами. Когда мы говорим об общественном долге должностных лиц, то имеем в виду то, что публичные интересы чиновников обязательно стоят выше их личных интересов в системе принятия решений во время исполнения ими своих обязанностей. Вообще мы можем утверждать, что данный принцип применяется к достаточно широкому кругу лиц: государственные служащие, муниципальные служащие, члены комитетов и советов, преподаватели государственных университетов и др. [8, с. 8].
Публичный интерес может быть определен как интерес всего общества в целом, коллективный интерес, состоящий из суммы интересов каждого члена общества. Стоит отметить, что дать четкое определение понятию «общественному интересу» достаточно проблематично. Однако существуют некоторые неотъемлемые составляющие данного определения. В их число входит [8, с. 8]:
- Исполнение должностных обязанностей на основе формально - прописанных документов.
- Прохождение службы на основе установленных этических стандартов, то есть, Например, согласно кодексу этики и пр.
Если говорить именно об этической составляющей общественного долга, то в разных странах существуют различные этические требования к поведению должностных лиц. Например, в Австралии существует «The Public Sector Act» 1994 года, где прописаны, пять основных этических принципов для государственных служащих, в США действует кодекс этиче-
ского поведения государственных служащих (Ethics in Government Act of 1978) [9, с. 50]. В российском законодательстве этические требования представлены в статьях 17 и 18 ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года [10], данные требования относятся именно к такой категории лиц как государственные служащие. В Китае существует «восемь правил чести и доблести» государственных служащих, которые регулируют поведение чиновников [9, с. 51]. В Великобритании работает «Моральный кодекс гражданского служащего», где прописаны этические составляющие поведения: порядочность, объективность, бескорыстие, открытость и др. [11, с. 107-116].
Однако вернемся к конфликту интересов. Объяснение того, что является конфликтом интересов на службе, занимает особое место в регламентировании поведения должностных лиц. Понимание и урегулирование конфликта интересов помогает чиновникам идентифицировать это явление и избегать ситуаций, когда личный интерес может повлиять на исполнение обязанностей. Согласно исследованию явления «конфликт интересов» независимой комиссией по противодействию коррупции (ICAC) «конфликт интересов» делится на три вида: фактический конфликт интересов (actual conflict of interests), очевидный или явный конфликт интересов (perceived or apparent) и потенциальный конфликт интересов (potential conflict of interests).
Первый тип (фактический конфликт интересов) - прямой конфликт между общественным долгом и обязанностями на службе и личным интересом чиновника. Такой конфликт интересов уже существует, его легко идентифицировать. Мы можем утверждать о существовании конфликта интересов.
Второй тип конфликта интересов - ситуация, когда конфликт только подразумевается, или только начинает зарождаться, и это проявляется в том, что должностные лица принимают неверные решения при исполнении своих должностных обязанностей, на что вероятно влияют личные интересы чиновника. Иначе говоря, мы видим, что должностное лицо принимает неэффективные решения, и это позволяет нам подозревать данное лицо в том, что данные решения принимаются под влиянием его личных интересов.
Третий тип конфликта интересов появляется тогда, когда должностное лицо имеет свой собственный интерес, который впоследствии мог бы вступить в конфликт с его публичным долгом в будущем. То есть, уже существует личная заинтересованность и она идентифицирована, однако мы не можем утверждать точно, возникнет ли ситуация конфликта интересов в последствие или нет, так как на настоящий момент никакого конфликта нет.
В итоге, согласно критериям, представленным выше, мы кратко можем описать типологию конфликтов следующим образом: конфликт интересов,
который уже существует на данный момент времени, конфликт интересов, который только начинает проявляться и появляются первые его признаки, и, наконец, конфликт интересов, который имеет лишь потенциальный характер, то есть должностное лицо уже имеет свой личный интерес, что подразумевает возможное появление конфликта, но не дает точной гарантии его возникновения.
Определение конфликта интересов, понимание того, что есть общественный долг, а что есть личная заинтересованность, попытки классифицировать конфликт интересов должны помочь идентифицировать конфликт интересов на практике, что является иногда достаточно непростой задачей. Здесь важным является определить, может ли личный интерес должностного лица влиять на процесс принятия им служебных решений. Трудность такой идентификации в том, что мы не можем точно узнать, насколько лицо подвергнуто влиянию своих интересов, а личные интересы, в свою очередь, присутствуют у любого человека. Отсюда следует, что главной задачей при работе с конфликтом интересов является вопрос его урегулирования и предотвращения, то есть нахождения определенного баланса между общественным долгом и личным интересом на службе.
Возникновение конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей может быть обусловлено рядом причин. В первую очередь, все эти причины сводятся к нарушению процедур и правил прохождения государственной службы должностным лицом. Сюда мы можем отнести отклонение от законодательной основы, неэффективное исполнение своих обязанностей, нарушение служебного поведения, нарушение запретов.
Приступая к разработке конкретных мер по урегулированию конфликта интересов в Российской Федерации, необходимо начать с законодательного закрепления термина «конфликт интересов» и его составляющих. В данном случае нужно отметить, что в законах, касающихся деятельности государственных гражданских служащих и муниципальных служащих (ФЗ № 79, ФЗ № 25), до конца не раскрыто понятие личной заинтересованности. В соответствующих законах под личной заинтересованностью понимается только получение материальных или денежных выгод, однако понятие личной заинтересованности должно трактоваться шире, чтобы отразить различных характер проявления конфликта интересов.
В данной ситуации целесообразным было бы изменение законодательства «О гражданской государственной службе» и законе «О муниципальной службе» на предмет сужения понятия личной заинтересованности. Необходимо указать в определении понятия «выгоды» не только ее материальный, но и нематериальный характер, как, Например, это сформулировано в законе «О противодействии коррупции». Таким образом, мы смогли бы глубже пони-
мать и само явление конфликта интересов и сделать законодательное урегулирование конфликта интересов более универсальным.
Изменения требуются и в употреблении термина «третьи лица». В законах «О противодействии коррупции», «О государственной гражданской службе» и «О муниципальной службе» до конца не раскрыто понятие «третьи лица». Под третьими лицами подразумеваются как организации, в работу которых может быть задействовано должностное лицо, так и близкие родственники должностного лица, а также его друзей. Однако видится необходимым возможность расшифровки данного понятия в представленных законах. Например, представляется возможным точная трактовка понятия «близкие родственники», как третьих лиц, в законах, где раскрывается термин «конфликт интересов» и его составляющие, как это представлено в семейном кодексе Российской Федерации: «близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами)» [12].
Еще одной мерой, которая касается усовершенствования законодательства России, может являться изменение формулировки в законе «О противодействии коррупции» в статье, касающейся конфликта интересов. Напомним, что в данном законе конфликт интересов затрагивает только государственных и муниципальных служащих [13], однако целесообразным было бы расширить круг лиц введением понятия «публичное должностное лицо», так, как это принято в Конвенции ООН против коррупции. Такая формулировка позволит урегулировать должностное поведение на предмет предупреждения конфликта интересов более широкого круга лиц, задействованных в функционировании системы государственной власти, и подразумевает под собой лица, функционирующие в пределах границ государства.
Следующей мерой по усовершенствованию механизма урегулирования конфликта интересов в российской власти является усовершенствование работы соответствующих комиссий. Принятие решений комиссиями по урегулированию конфликта интересов имеют рекомендательный характер, что не гарантирует выполнение их рекомендаций субъектами власти. В данном случае необходимым является установление обязательного характера принимаемых комиссиями решений, чтобы при обнаружении конфликта интересов субъекты власти действовали согласно решениям комиссий по предупреждению и урегулированию конфликта интересов.
Для усовершенствования механизмов урегулирования конфликта интересов в органах власти Российской Федерации необходимо разработать ряд мер, которые смогли бы повысить уровень прозрачности и эффективности работы публичных должностных лиц
в субъектах власти. В первую очередь, здесь необходимо говорить об информационной открытости работы чиновников, что подразумевает свободный доступ к информации об их деятельности, как со стороны граждан страны, так и со стороны других должностных лиц. Информационная открытость, в свою очередь, подразумевает наличие четкой системы декларирования. Декларирование выступает как механизм для определения семейных связей публичных должностных лиц с бизнесом, что смогло бы предупредить возникновение конфликта интересов.
Разрабатывая возможные механизмы предупреждения и урегулирования конфликта интересов среди должностных лиц Российской Федерации, необходимо обратить особое внимание на опыт других государств. Особый интерес в вопросе урегулирования и предупреждения конфликта интересов в работе должностных лиц представляет собой институт «Inspector Generals» или институт генерального инспектора в Соединенных Штатах Америки. В США существует определенный федеральный закон, которые регулирует деятельность генеральных инспекторов с 1978 года [14]. Согласно данному закону генеральные инспекторы назначаются президентом государства с согласия Сената Соединенных Штатов Америки. Генеральный инспектор является главой специализированного управления в департаментах государства, выполняя при этом определенный набор функций. Генеральный инспектор проводит аудит бюджетных средств соответствующего департамента, содействует в работе по повышению уровня эффективности принятия решений, улучшению политического курса департамента, повышению этического уровня несения службы. Также генеральный инспектор должен выявлять ситуации, когда должностное лицо злоупотребляет своим должностным положением, выявлять факты мошенничества во время несения службы, в данном случае цель работы генерального инспектора - предупредить правонарушения в деятельности должностных лиц. В Соединенных Штатах Америки генеральные инспекторы обязаны каждый год предоставлять доклады о своей деятельности, что подразумевает под собой определенную форму отчетности, в том числе работа генерального инспектора и ее итоги публикуются в сети «Интернет» в свободном доступе. Интересен тот факт, что генеральный инспектор должен пройти специальную систему обучения, чтобы получить подобную должность в специальном учреждении «Inspectors General Auditor Training Institute» и получить специальный сертификат. Генеральные инспектора в США работают как на региональном уровне (в департаментах штатов государства), так и на федеральном. Такой набор функций генерального инспектора позволяет утверждать тот факт, что его работа напрямую связана и с предупреждением и урегулированием конфликта интересов среди долж-
ностных лиц, так как выявление злоупотреблений на службе, нарушение норм этического поведения, мошенничества позволяет выявить ситуации столкновения личных интересов должностного лица с его публичным интересом или его обязанностями. Однако институт генерального инспектора имеет свою аналогию и в других государствах, Например, здесь мы можем говорить об институте генеральных инспекторов в Израиле.
Что касается России, то возможное создание подобного института генеральных инспекторов помогло бы структурировать и улучшить систему контроля над ситуациями конфликта интересов, так как в настоящее время, как уже было представлено в данном исследовании, вопросами антикоррупции и урегулирования конфликта интересов занимаются неспециализированные службы, которым не хватает достаточного опыта и уровня классификации, или комиссии по этике, чья деятельность на региональном и федеральном уровнях часто не совпадает даже на нормативном уровне. Создание института генеральных инспекторов могло бы, в свою очередь, создать единую систему контроля над ситуациями конфликта интересов, как на федеральном, так и на региональном уровнях власти.
Однако создание института генеральных инспекторов не представляется единственно возможным институтом контроля над коррупцией и конфликтом интересов в государстве. В настоящее время рассматривается возможность создания специального института, который сможет противостоять коррупции и урегулировать конфликты интересов среди должностных лиц, в частности. В настоящее время подобные институты работают во многих странах мира: Гонконг (Независимая комиссия против коррупции), Сингапур (Бюро по расследованию коррумпированной деятельности), Латвия (Бюро по предупреждению и борьбе с коррупцией), Австралия (Независимая комиссия по борьбе с коррупцией), Испания (Специальная Прокурорская Служба по преследованию экономических преступлений, имеющих отношение к коррупции), Германия (Департамент внутренних расследований) [15, с. 6]. В России уже не первый год в СМИ ведутся дискуссии по созданию подобного органа в государстве [16]. Рассмотрев предложенные модели антикоррупционных институтов в различных странах, мы можем выделить некоторые обязательные принципы функционирования такого органа в России. Наиболее приемлемым вариантом представляется модель, которая создается на основе уже функционирующей прокуратуры, которая представляет собой орган, не принадлежащий ни к одной из ветвей власти. Подобная модель существует в Хорватии, Испании и многих других странах Европы и позволяет создавать институт при прокуратуре, который не будет противоречить основным принципам государственного
устройства. И как уже было сказано выше, эффективная работа подобного института способствует осуществлению контроля над конфликтом интересов в субъектах власти. Однако остается открытым вопрос эффективности работы российской прокуратуры и наличия коррупции в данном органе. Конфликт интересов, как правило, закрепляется на законодательном уровне в различных законах, указах, актах, однако в некоторых государствах институт предупреждения и урегулирования конфликта интересов закреплен в конституции (например, Таиланд) или же в государстве есть отдельный закон или акт, посвященный конкретно конфликту интересов среди должностных лиц. Например, такая система работает в Хорватии с 2003 года, когда был принят акт по предотвращению конфликта интересов среди государственных служащих [17]. Данный акт регламентирует, что такое конфликт интересов, также раскрывает понятие чиновники (officials), объясняя, кого именно понимать под этой категорией лиц, какие должности. Далее акт говорит об основных принципах поведения чиновников во время несения своих обязанностей, о запретах во время службы, о правилах получения подарков на службе, о членстве в других организациях и связях с другими людьми, которые могли бы повлиять на исполнения должностных обязанностей.
Мы можем рассматривать создание подобного документа и в Российской Федерации как долгосрочный проект и долгосрочную цель. Создание акта по предупреждению и урегулированию конфликта интересов в России смогло бы объединить в себе основные принципы действий для должностных лиц для предупреждения конфликта интересов. Такой акт должен содержать точную и единую трактовку того, что является конфликтом интересов для должностных лиц, что такое личная заинтересованность, какие лица могут влиять на принятия решений и быть причиной конфликта интересов, также акт может регламентировать деятельность чиновников в других организациях, прописывать основные правила декларирования имущества и источников дохода должностного лица. Подобный акт по урегулированию и предупреждению конфликта интересов подробно должен регламентировать, кого именно мы должны понимать под должностными лицами, опираясь уже на действующее законодательство государства. Отдельный законодательный проект, посвященный урегулированию конфликта интересов, также должен указывать, кто именно, какие органы, институты могут регулировать конфликтные ситуации в государстве, к кому могут обратиться чиновники по вопросам урегулирования конфликтов интересов, и какое алгоритм действий для этого им необходимо будет предпринять.
Особую роль при изучении и разработке механизмов урегулирования конфликта интересов в
субъектах власти играет гражданский контроль. Осуществление контроля со стороны граждан государства также является и основным механизмом борьбы с коррупцией в стране. Профессор НИУ ВШЭ Нисневич Ю. А. трактует гражданский контроль как форму «социальной активности граждан, необусловленной действиями власти, непосредственного участия граждан в публичной политике как сфере коммуникаций власти и граждан» [18].
Что касается конфликта интересов, то гражданский контроль может влиять на его предупреждение и регулирование определенными способами. Изначально стоит понять, на что именно может повлиять гражданский контроль для предотвращения и урегулирования конфликта интересов. В первую очередь, это повышение уровня прозрачности и подотчетности работы субъектов власти. Здесь подразумевается возможность граждан свободно наблюдать и проводить мониторинг принятых властью решений. Граждане должны иметь свободный доступ к таким ресурсам, к информации о принятых решениях. В настоящее время в Российской Федерации действует федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», где представлены основные принципы обеспечения доступа к информации: открытость, доступность, свобода поиска. В данном документе представлены также способы обеспечения доступа к информации: обнародование своей деятельности в СМИ, в сети «Интернет», в помещениях, где работают должностные лица, возможность граждан присутствовать на заседаниях органов власти. Однако на практике мы можем наблюдать ограниченный доступ к необходимой информации или ее полное отсутствие. Например, согласно мониторингу «Доступности деклараций на сайтах законодательных собраний субъектов Российской Федерации» [19] организацией Трансперен-си Интернешнл - Россия не всегда можно найти сведения о доходах и имуществе должностных лиц, которые, в свою очередь, по ФЗ № 230 «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» обязаны публично предоставлять эту информацию.
Некоторые регионы предъявляли ряд причины, почему на сайтах законодательных собраний нет информации о доходах или почему ее нельзя найти. Ярким примером здесь является Ямало-Ненецкий автономный округ, который ответил на вопрос об отсутствии информации о доходах следующим образом: «Проверкой установлено, что сведения <...> размещены на официальном сайте Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа. Вместе с тем, сведения размещены с нарушением <...> и носят характер закрытой информации, не до-
ступной для пользователей сети Интернет, не осведомленного об алгоритме ее поиска».
В статье «Участие граждан в упреждающем контроле коррупции» Ю. А. Нисневич говорит о необходимости гражданского контроля над потенциальным конфликтом интересов с участием «третьих лиц» путем мониторинга деклараций об имуществе должностных лиц. Такой анализ может выявить сведения об экономической деятельности близких родственников должностного лица и информацию о правомерности такой деятельности через анализ официальных документов, где содержатся сведения о той или иной экономической деятельности и о принятых решениях. Проявление конфликта интересов в данном случае может быть тогда, когда близкие родственники должностного лица являются субъектами экономической деятельности, а «решения, принятые в ходе этой деятельности, вызывают обоснованные сомнения с экономической или, тем более, с юридической точки зрения» [20].
Таким образом, мы видим необходимость контроля со стороны граждан или автономных организаций за деятельностью властей, так как именно такой контроль может сделать информацию о работе органов власти прозрачной и доступной, что также повысит уровень подотчетности субъектов власти перед обществом. И, конечно же, здесь механизмы гражданского контроля выступают как механизм предупреждения и урегулирования конфликта интересов. Например, тот же мониторинг имущества должностных лиц со стороны граждан, доступ их к информации предупреждает возникновение конфликтных ситуаций, так как дает возможность выявления личной заинтересованности, которая влияет на исполнение должностных обязанностей чиновниками.
Основным механизмом осуществления гражданского контроля со стороны граждан является мониторинг деятельности должностных лиц, мониторинг принятых ими решений, проверка сведения об имуществе. Конечно же, такие механизмы не всегда представляются осуществимыми, так как, даже обнаружив несоответствия в декларациях или в принятии решений, иногда очень сложно доказать, что на исполнение обязанностей влияют личные интересы чиновников, так же как сложно обнаружить аффилированных лиц, которые так же могли бы быть причиной конфликта интересов на службе. Институт урегулирования конфликта интересов в Российской Федерации нуждается в дальнейшем совершенствовании за счет различных механизмов и мер, которые направлены на повышение прозрачности и эффективности принятия решений должностными лицами, снижение уровня коррупции в государстве.
