CC BY
66
циально-экономического развития ГПК должны быть общие критерии устойчивости экономической системы, сформулированные с учетом специфики ГПК как производственноэкономической структуры.
«Устойчивое» недропользование можно представить как процесс, гарантирующий будущим поколениям надежное обеспечение минеральным сырьем в достаточном объеме с учетом интересов охраны окружающей среды и интересов населения. Ни одна из этих целей не может считаться абсолютной, то есть следует говорить о реализации компромисса в виде разумного набора управленческих решений в сфере недропользования.
Таким образом, главными критериями устойчивого развития ГПК в современных
1. Артюхов В.Г. Базовые положения национальной политики России в области недропользования // Горный журнал. — 2002, № 4, с. 3-7.
2. Баев Г.Х. Подход к оценке результатов геологоразведочных работ как элемента национального богатства // Минеральные ресурсы России: экономика и управление. — 2000, № 4, с. 32-39.
3. Большая Советская Энциклопедия. 3 издание. Том 27, с. 377, 380. М.: Советская энциклопедия, 1977.
4. Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат половина, отдача — двойная. Новый доклад Римскому клубу. Перевод А.П. Заварницына и В.Д. Новикова под ред. акад. Г.А.Месяца. - М.: Academia, 2000.
— 400 с.
5. Ващекин Н.П., Лось В.А., Урсул А.Д. Цивилизация и Россия на пути к устойчивому развитию: проблемы и перспективы. - М.: Изд-во МГУК, 1999. — 357 с.
6. Далькова ВМ. Понимание устойчивого развития в западных странах / Проблемы экологии и управление природопользованием. Отв. ред. Н.Н.Мамедов. М.: Изд-во РАГС, 2001, с.154-160.
экономических условиях является: повышение экономической эффективности функционирования ГПК; улучшение качества жизни населения территории; обеспечение равновесия в природной среде.
Показатели устойчивого развития горнопромышленных систем должны охватывать все три сферы (экономическую, социальную и экологическую) и включать такие характеристики как: оценка природно-ресурсного потенциала; величина поступлений в доходную часть бюджета в результате освоения МСР; количество создаваемых рабочих мест; уровень социально-экономичес-кой стабильности; уровень рационального использования природных ресурсов; техногенная нагрузка на окружающую среду; величина экологического ущерба и т.д.
---------------- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
7. Лозовский Л.Ш., Райзберг БА., Ратновский А.А. Универсальный бизнес-словарь. — М.: ИНФРА-М, 1997.
— 640 с.
8. Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие. -М.: Агар, 2000. — 254 с.
9. Научное обеспечение развития горнопромышленных комплексов Республики Саха (Якутия) / Под ред. А.Н. Алексеева, В.Ю. Фридовского. — Новосибирск, Наука, 2003. — 383 с.
10. Проблемы экологии и управление природопользованием / Отв. ред. Н.Н. Мамедов. М.: Изд-во РАГС, 2001. — 186 с.
11. Путин В.В. Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития Российской экономики // Записки СПГГИ. — 1999, том 144, с. 3-9.
12. Санжапов Б.Х., Стародубцева Я.В. Автоматизированная система принятия решений при стратегическом планировании устойчивого развития региона в условиях нечеткой информации // Программные продукты и системы. — 2001, № 3, с. 28-30.
13. Урсул АД., Лось В.А. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. - М.: Луч, 1994. — 274 с.
— Коротко об авторах
Куклина Евгения Анатольевна - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Организации и управления» Санкт-Петербургского государственного горного института (технического университета) им. Г.В. Плеханова.
^---------
-------------------- © Н.Г. Гусева, 2005
УДК 65.011.12 Н.Г. Гусева
К ПРОБЛЕМЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА РАЦИОНАЛЬНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
Семинар № 6
Особенностью современного этапа хозяйственного развития является формирование представлений о тесной взаимосвязи экономического и экологического благополучия. Исследуя проблемы России в условиях рыночной экономики, необходимо уделить особое внимание экономическому механизму рационального природопользования и охраны окружающей среды. Актуальность этого определяется как внутренними потребностями страны, так и процессом ее интеграции в мировое сообщество, а значит, объективными требованиями использования в хозяйственной практике мировых стандартов. От успешного решения эколого-экономических проблем зависит как эффективность хозяйственной деятельности, так и благополучное существование человечества в целом.
Обострение экологической обстановки в России — результат не только общекризисных явлений в экономике, низкой инвестиционной активности в природоохранной деятельности, ухудшения технологической и правовой дисциплины. Это и следствие накопленных за многие десятилетия структурных деформаций хозяйства, приведших к доминированию природоемких отраслей промышленности, энергоемких технологий, сырьевой ориентации экспорта.
Российская Федерация располагает громадным природно-ресурсным потенциалом, однако в последние годы накопился ряд серьезных проблем, не позволяющих эффективно его использовать. Ориентация на устранение кризисных явлений, экологического ущерба, переход к экономическому росту и вхождение России в мировое экономическое сообщество предполагают проведение адекватной национальной экологической политики, обеспечивающей экологическую безопасности России. Это, прежде всего, касается необходимости учета экологических факторов при принятии решений в экономической и социальной сферах, экологизации производства, согласованности природоохранительного законодательства и инструментов управления охраной природы с международной практикой.
Современная экологическая ситуация в России в значительной степени определяется национальными особенностями экономического развития, активностью вхождения в мировое экономическое сообщество и проведения адекватной экологической политики. При этом к наиболее важным стратегическим аспектам этой политики следует отнести внедрение и совершенствование экономических механизмов управления природоохранной деятельностью.
К сожалению, следует констатировать, что в России до настоящего времени распределение природных благ среди природопользовате-лей осуществлялось и осуществляется на практически «бесплатной» основе, либо по минимальным ценам. Данное обстоятельство является одной из основных причин нерационального отношения к природным ресурсам. Именно оно способствует формированию в общественном сознании потребительского отношения к природе, обуславливающего практически игнорирование основных природных и экологических факторов. И, как следствие, отмечается интенсивная деградация окружающей природной среды, проявляющаяся на локальном, региональном и национальном уровнях.
Только в 1990 г. в Российской Федерации были введены платежи за пользование основными видами природных ресурсов, с помощью которых, как предполагается, общество сможет учитывать и возмещать издержки экологических последствий природопользования в реальных экономических показателях. Однако объективная экономическая оценка природных ресурсов постоянно сталкивается с многочисленными трудно решаемыми вопросами. Так, например, отдельные виды природных ресурсов, присутствующие в пределах одной территории, обычно представляют сложный по внутренней структуре, но единый «природный объект» [1], и практически всегда достаточно тесно взаимосвязаны между собой, что в значительной степени затрудняет определение адекватной им экономической оценки.
Кроме того, один и тот же вид природного ресурса может быть вовлечен в процесс приро-
допользования различным образом как по направлению использования, так и по интенсивности переработки.
И в этих, и в других случаях, перед обществом возникают задачи не только по выбору более выгодных с экономической точки зрения вариантов использования природных ресурсов, но и их оптимизации с учетом комплекса природоохранных и экологических факторов.
«Экономическая» часть этой проблемы в практике природопользования обычно решается путем сравнения соответствующих выгод и издержек с учетом дисконтирования затрат и результатов. «Природоохранная» часть, имеющая в данном случае чрезвычайно важное значение, встречает на своем пути серьезные трудности, связанные с экономической оценкой нетрадиционных функций природных ресурсов (экологических, рекреационных, эстетических и др.). Отсюда следует, что современные цены на природные ресурсы являются заниженными и не соответствуют объективным необходимым затратам, так как базируются на неполном учете их основных ресурсных функций, а также необходимых природоохранных затрат.
Таким образом, рычаги по решению экологических проблем могут появиться у общества только после объективной оценки природных ресурсов в реальных экономических показателях их общественной полезности. При этом базой для разработки методологических подходов по регулированию природоохранной деятельности должны выступать: методы экономической оценки природных ресурсов; оценки затрат на разработку и эксплуатацию природоохранных мероприятий; оценки экологического ущерба окружающей природной среде и здоровью людей, возникающего в процессе природопользования.
Общим недостатком развития природноресурсного комплекса нашей страны является несовершенство экономических механизмов и законодательной базы, в связи с чем важной задачей является определение роли экономического механизма охраны окружающей среды и природопользования в условиях рыночной экономики.
В современных условиях экономический механизм охраны окружающей среды и природопользования в России претерпевает существенные изменения. Изначально основы его определялись сугубо природоохранным законодательством. В последствии, начиная с 1995 г.,
часть связанных с ним правовых норм была установлена в бюджетном законодательстве. В настоящее время в процессе разработки находится проект соответствующей главы части II Налогового кодекса Российской Федерации, с принятием которой завершится процесс рыночной трансформации указанного механизма.
Попытаемся определить тенденции этой трансформации, с тем, чтобы оценить, насколько эффективными с позиций обеспечения экологической безопасности могут оказаться ее конечные результаты.
С начала 90-х гг. сложился и действовал внебюджетный механизм взимания платы за выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и другие виды вредного воздействия на окружающую среду. Получаемые средства аккумулировались в трехуровневой системе внебюджетных экологических фондов, которые затем направлялись на реализацию природоохранных мероприятий федерального, регионального и местного значения. Кроме этого, 10% всех платежей перечислялись в федеральный бюджет на содержание территориальных государственных природоохранных органов. Из 90 % платежей, которые оставались в распоряжении системы экологических фондов, с 1995 г. еще 10 % были включены в федеральный бюджет, а Федеральный экологический фонд РФ, аккумулировавший эти средства, приобрел статус целевого бюджетного фонда. В 2000 г. наполняемость его превысила плановые значения более чем на 150 %, но в бюджете 2001 г. формирование фонда не предусматривалось. Соответственно, было приостановлено действие всех норм платы за выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и другие виды вредного воздействия на окружающую среду.
В настоящее время с природопользователей, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, взимается плата по принципу «загрязнитель платит». Механизм ее взимания может быть усовершенствован, но все равно будет недостаточно полным и справедливым для регулирования экологически безопасного поведения всех субъектов природопользования. Развитие рыночных отношений создает объективные предпосылки расширенного потребления продукции и товаров. В результате образуются огромные объемы отходов, которые нуждаются в утилизации или переработке, а стартовых средств на запуск этих производств у хозяйствующих субъектов не хватает.
Очевидно, что в данном случае будет оправдано перераспределение части общественных доходов на эти реализацию этой цели. Осуществлению такого перераспределения будет способствовать введение нового налога на продукцию и товары, потребление которых приводит к образованию отходов или оказывает вредное воздействие на окружающую среду в процессе потребления, но в силу отсутствия экологобезопасных аналогов общество не может от них отказаться (химические удобрения, средства защиты растений, бытовая химия, озоноразрушающие вещества и т.п.). Налог должен быть основан на принципе «потребитель, платите». По сути, это косвенный налог акцизного типа, который включается в цену продукции в размере, необходимом для ликвидации негативных последствий потребления такой продукции. Средства, получаемые от его взимания, следует направить на обеспечение переработки или утилизации отходов. Они также могут быть использованы для освоения производства экологически безопасной продукции, которая позволит произвести замену химических удобрений органическими, химических средств защиты растений — биологическими и т.п.
Любая экологическая проблема всегда имеет географическую привязку и, в зависимости от своих масштабов может определяться как локальная, региональная, межрегиональная, межгосударственная и общепланетарная. Для решения проблем каждого уровня требуется создание адекватного экономического механизма, закрепленного в законодательстве, способного предотвращать, локализовать и ликвидировать неблагоприятные воздействия на окружающую среду, т.е. обеспечивать решение эколого-экономических проблем на разных уровнях. При этом чрезвычайно важное значение имеет стратегия и тактика государственного регулирования и поддержки в области экологии.
На современном этапе экономического развития страны, в силу объективной неопределенности переходного периода и формирования рыночных отношений, невозможно количественно определить меру государственнобюджетной поддержки природоохранной деятельности и рационального природопользования. В сложившихся условиях представляется справедливым перенесение бремени ответственности за состояние окружающей среды на хозяйствующие субъекты. За государством ос-
тается право определения степени такой ответственности и создания организационно-
правовых механизмов, облегчающих или стимулирующих их природоохранную деятельность. Как правило, большинство предприятий из-за недостатка оборотных средств сдерживают обновление основных производственных фондов, реконструкцию и ремонт очистных сооружений, что ухудшает экологическую обстановку в стране.
Формируемый экономический механизм экологически безопасной жизнедеятельности и рационального природопользования должен включать рычаги, регулирующие поведение всех субъектов общественных отношений, как производителей и потребителей. В то же время он должен обеспечивать привлечение в природоохранную сферу средств — отчасти из бюджета, но в основном из внебюджетных источников.
Как отмечалось выше, важным элементом экономического механизма, выполнявшим
функцию целевого направления средств на реализацию природоохранных мероприятий капитального характера, являлся Федеральный экологический фонд РФ. После его упразднения возникла необходимость создания новой структуры. Такой структурой может быть, например, Экологическая инвестиционная корпорация, главной задачей которой стало бы привлечение инвестиций на экологическое оздоровление секторов производства. Наряду с субсидированием бюджетных средств на реализацию природоохранных мероприятий, она должна выполнять кредитные функции, а также предоставлять гарантии для привлечения средств из внебюджетных (в том числе зарубежных) источников в природоохранную сферу, используя при этом различные финансовоэкономические инструменты. Однако деятельность такой структуры будет эффективной только в том случае, если объем финансовых потоков будет достаточным для решения поставленных перед ней задач. По оценкам экспертов, потребуется 300-400 млн руб. безвозмездных субсидий в регионы и около 1-2 млрд руб. на обеспечение инвестиционных кредитов [2]. Средства, как упоминалось выше, можно получить путем проведения соответствующей налоговой политики в природоохранной области и в сфере потребления продукции и товаров.
В заключении подведем итог вышесказанному.
1. Разработка и совершенствование экономического механизма управления природоохранной деятельностью является наиболее важным стратегическим аспектом экологической политики России.
2. Дополнительным источником налоговых доходов государственного бюджета РФ, используемых на цели финансирования программ переработки и утилизации отходов, может быть косвенный налог акцизного типа. Объектом налогообложения является продукция и товары, потребление которых приводит к образованию отходов или оказывает вредное воз-
1. Куриленко В.В. Основы управления природо- и недропользованием. Экологический менеджмент. - СПб.: СПГУ, 2000. - 208 с.
действие на окружающую природную среду, но в силу отсутствия экологобезопасных аналогов общество не может от них отказаться.
3. Новым элементом экономического механизма рационального природопользования может быть Экологическая инвестиционная корпорация, главной задачей которой является привлечение инвестиций на экологическое оздоровление секторов производства, кредитование экологических программ и предоставление гарантий инвесторам, финансирующим инвестиционные проекты в природоохранной сфере.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
2. Пилиев С., Кадохов В. Совершенствование экономических механизмов природопользования. // Экономист. — 2002, № 4, с. 57 - 63.
— Коротко об авторах ----------------------------------------------------------------------
Гусева Наталья Геннадьевна — магистрант второго года обучения экономического факультета Санкт-Петербургского государственного горного института им. Г.В. Плеханова (технического университета).
----------------------------------- ДИССЕРТАЦИИ
ТЕКУЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ЗАЩИТАХ ДИССЕРТАЦИЙ ПО ГОРНОМУ ДЕЛУ И СМЕЖНЫМ ВОПРОСАМ
Автор Название работы Специальность Ученая степень
ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «БУРОВАЯ ТЕХНИКА» — ВНИИБТ»
ПЛОТНИКОВ Валерий Матвеевич Управление гидродинамическими процессами при бурении скважин винтовыми забойными двигателями 25.00.15 д.т.н.
УДК 662.815
Р.А. Азимов, А.А. Бенин, Ю.В. Шувалов, Ю.А. Нифонтов, А.Н. Никулин
© Р. А. Азимов, А.А. Бенин, Ю.В. Шувалов, Ю.А. Нифонтов, А.Н. Никулин, 2005
