CC BY
85Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
К ПРОБЛЕМЕ СООТНОШЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ И ПРАВА
БУЛГАКОВ Владимир Викторович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Института права и национальной безопасности
ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина». E-mail: bvv30081960@yandеx.ru; БУЛГАКОВА Дарья Владимировна,
ассистент кафедры уголовного права и процесса Института права и национальной безопасности ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина». E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: в данной статье рассмотрена проблема соотношение понятий «справедливость» и «право» в работах философов и правоведов со времен античности до наших дней, продемонстрирована актуальность данного вопроса на современном этапе развития права. Дана характеристика принципу справедливости как свойству права, определено его предназначение. Целью научной работы является изучение категории «справедливость» на исторических этапах развития общества, а также рассмотрение проявления справедливости в праве и правовых нормах. Объектом исследования выступает категория «справедливость» как таковая. Предмет научной работы - особенности проявления справедливости в философских учениях и современном праве. Методологическую основу исследования образует диалектический метод познания. В ходе исследования применялись следующие методы: анализ, синтез, логический метод, исторический метод, метод конкретизации, формально-юридический метод, сравнительно-правовой метод.
Abstract: this article discusses the problem of the relationship between the concepts of «justice» and «law» in the works of
philosophers and legal scholars from the time of antiquity to the present day, demonstrates the relevance of this issue at the present stage of the development of law. Given a characteristic of the principle of justice as a property of law, its purpose is defined. The aim of scientific work is to study the category of «justice» at the historical stages of society 's development, as well as to consider the manifestation of justice in law and legal norms. The object of the study is the category «(justice» as such. The subject of scientific work is the peculiarities of the manifestation of justice in philosophical teachings and modern law. The methodological basis of the study is the dialectical method of cognition. The following methods were used during the study: analysis, synthesis, logical method, historical method, concretization method, formal-legal method, comparative-legal method.
Ключевые слова: справедливость, право, принцип справедливости, свойство права, позитивизм, психологическая теория права, естественное право.
Keywords: justice, law, principle of justice, property of law, positivism, psychological theory of law, natural law.
Идея справедливости является одной из «вечных» тем человечества, а само достижение справедливости можно назвать целью существования общества и человечества в целом. Справедливость обладает конкретным толкованием и определением на каждом этапе развития человеческого общества. Именно в понимании справедливости находят своё отражение все происходящие в обществе процессы и события. Тяга к пониманию сущности справедливости особенно возрастает в периоды кризисов и социальных потрясений, которые проявляются также и в смене традиций и ценностей.
Несмотря на то, что проблема справедливости интересовала человечество на протяжении всего его существования, данная тема до сих пор остается актуальной, так как к настоящему времени исследователи так и не пришли к единому взгляду на сущность справедливости, на её соотношение с правом. Большинство ученных уверено, что понятие «справедливость» нуждается в чётком определении, так как представляет собой очень важную категорию, на основе которой базируются все отрасли современного российского права. Исходя из вышесказанного, полагаем, актуальность темы исследования не подлежит сомнению.
Поиск государственно-правовой идентичности современного российского государства в короткий срок привёл к изменениям в социальной и политической сферах страны.
Ситуация, складывающаяся в период строительства нашего государства, подтолкнула общество к осуществлению возрождения русской правоведческой традиции, подлинных ценностей, к которым и относится справедливость.
вом общечеловеческая ценность, к которой испокон веков стремится человечество. Но представления о ней подвержены изменениям и находятся в зависимости от господствующего строя и определенного этапа развития общества и права. Яркий пример тому - новейшая история нашего отечества. Отказ от «советских ценностей» в середине 90-х годов прошлого столетия, переход России к рыночной экономике, смена государственного правового режима в стране в совокупности с периодическими реформами в различных сферах обусловили, как отмечает Т.Н. Москалькова, «конфликт ценностей, когда мораль теряет очевидное, не может поддерживаться силой традиций» [1, 3]. Сложившиеся изменения породили новую систему ценностей в обществе и необходимость пересмотра системы принципов отечественного права.
справедливость в качестве принципа права, отражающим его сущность и выражающим компромисс между отдельно взятой личностью, обществом, государством. Но, наряду с этим, существует позиция, сторонники которой доказывают
Думается, справедливость - это связанная с пра-
В юридической литературе принято рассматривать
отсутствие принципа справедливости. Так, Д.И. Дедов отмечает следующее: «...Принцип справедливости как таковой отсутствует, .но справедливость как сущность права воплощена в каждом принципе права в отдельности и во всех принципах вместе взятых» [2, 6].
Для правильного понимания соотношения понятий «справедливость» и «право» считаем целесообразным обратиться к взглядам философов и правоведов различных эпох.
Проблема соотношения права и справедливости занимала умы человечества на протяжении многих веков. В IV веке до н.э. древнегреческий философ Платон в трактате «Государство» говорит о том, что в любом государстве силой наделен тот, кто стоит у власти: «.Устанавливает же законы всякая власть в свою пользу: демократия - демократические, тирания - тиранические.Установив законы, объявляют их справедливыми для подвластных - это и есть как раз то, что полезно властям, а преступающего их карают как нарушителя законов и справедливости» [3, 116]. Философ воспринимает справедливость как высшую добродетель в государстве, если оно построено на принципах общего блага.
Аристотель, ученик Платона, изложил свои представления о справедливости в работе «Этика», разделив её на справедливость как юридическую категорию и справедливость как соразмерность распределения благ между людьми. Приравнивая справедливость в юридическом смысле к законности, Аристотель говорил: «Все установленное законом в известном смысле справедливо, ибо все, что положено законодателем, законно и каждое отдельное его постановление мы называем справедливым» [4, 84]. Социальную справедливость он определял как соразмерность при распределении «.всего того, что может быть распределено между людьми. Другой её вид проявляется в уравнивании того, что составляет предмет обмена» [4, 86-87]. Данный этап развития представления о справедливости носит название «этический» и осмысливается через равенство и дифференциацию.
Отметим, что два тысячелетия спустя суждения древних философов по данной проблеме находят своё частичное отражение в работах современных правоведов. В качестве примера остановимся на кратком определении права, которое даёт В.С. Нерсесянц: «Право - это обязательный принцип равенства или, иначе говоря, равная мера свободы, обладающая законной силой» [5, 52].
Древнеримский философ и политический деятель Цицерон, живший в I веке до н.э., использовал различие позитивного и естественного права в определении сущности справедливости. Естественное право выступало у него
критерием справедливости, и с позиции этого права он подвергал критике право позитивное. «Несправедливый закон, - говорил мыслитель, - не создаёт право» [6]. В данном контексте заметим, что, в том случае, если закон несправедлив, то говорить о формировании правомерного поведения членов общества не представляется возможным. Только справедливые законы, содержание которых основано на принципе гуманизма, принципе соблюдения прав и свобод человека и гражданина, могут создать право. Цицерон для своего идеального государства выбирал только неписаный закон, тот высший закон, который возник раньше любого писаного законодательства.
В Средние века теория естественного права нашла свое развитие в работе итальянского философа Фомы Аквинского «Сумма теологии». В своём труде автор рассматривал понятие «вечный закон», а именно божественный и человеческий. Признавая необходимость человеческого закона, Ф. Аквинский обращал внимание на то, что этот закон должен ограничиваться совестью.
На рубеже ХУИ-ХУШ вв. теория естественного права пережила расцвет. Одним из основоположников данной теории является Гуго Гроций, обозначивший справедливость как высший принцип общежития, которому подчинены правовые категории и категории этического характера. Разделив право в своем трактате «О праве войны и мира. Три книги» на естественное («предписание здравого ума») и волеустановленное (установленные богом, государством и народом). Следует отметить, что идущее от государства волеустановленное право всецело должно соответствовать принципам естественного права.
Характер времени, происходившие изменения в общественно-политической сфере привели к изменениям в идейных представлениях о справедливости и праве. Философия Нового времени породила новый, социальный подход к пониманию справедливости, при котором последняя выступает в роли стержня социального государства, способного взять на себя обязательства по обеспечению прав человека. Как справедливо отмечают некоторые правоведы: «Справедливость рассматривается здесь как требование, предъявляемое не к человеку, а к государственным, правовым и общественным институтам и процессам» [7, 53]. В начале XXI века естественно-правовая теория права признаёт существование вместе с позитивным правом идеального порядка человеческих отношений. Согласно теории, законы государства легитимны лишь при отсутствии противоречий с идеальными (естественными) правами, понятием справедливости.
Говоря о попытке обобщения существующих в доктрине права подходов по проблеме соотношения права
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2020. № 8(188)
и справедливости, следует отметить, что достаточно основательно подобная попытка была предпринята В.В. Ралько. Правовед выделяет четыре подхода.
Первый подход выражает идеи юридического позитивизма, ярким представителем которого является австрийский и американский юрист, философ Г. Кельзен. Понятие справедливости у приверженцев данного подхода носит исключительно моральный характер, а потому не может применяться к праву. В своих работах Кельзен стремился доказать невозможность существования объективного критерия справедливости, поскольку утверждение о справедливости либо несправедливости чего-либо является не более чем оценочным суждением.
Справедливость и право, по мнению Г. Кельзена и других сторонников позитивизма, должны рассматриваться как отдельные категории. Функция справедливости, исходя из его представлений, «состоит в том, чтобы быть моделью для создания хорошего права и критерием для различения хорошего права и плохого» [8, 233]. Кельзен считает, что «вся система его собственных взглядов может с успехом опираться на эмоциональное предпочтение идеала порядка, ставящего себя над идеалом справедливости» [9]. Право, в представлении позитивистов, отождествляется с силой. Другой представитель данного подхода Г.Ф. Шерше-невич, русский юрист, цивилист, для характеристики права использовал образы динамита и топора. «Право как динамит - средство, при помощи которого можно сделать и добро, и зло» [10]. В данном случае право не является гарантией справедливости.
Второй подход связан с теориями, предполагающими существование и позитивного, и естественного права. Именно разделение права и закона является основой для выделения справедливости как сущностной характеристики права и как одного из критериев соответствия закона праву. В.С. Нерсесянц внёс колоссальный вклад в понимание справедливости. Он признавал справедливость правовым принципом (формальная справедливость) и противопоставлял ей социальную справедливость как множество внеправовых притязаний, обусловленных различными интересами индивидуумов, групп, коллективов, партий, классов и т.п. «Справедливость как принцип права, - по мнению Нерсесянца, - не сливается с указанными притязаниями, не является нормативным выражением частных интересов, а оценивает их формально-равным, а потому и одинаково справедливым для всех правовым мерилом» [11, 30-31]. В науке отдельные аспекты теории Владика Сумбатовича остаются дискуссионными.
Третий подход основан на понимании права как системы норм. Однако его представители, в числе которых
был советский и российский учёный-правовед О.Э. Лейст, признают влияние на эту систему других сфер жизни общества, включая моральную: «Справедливость» считается основной и общей для морали и права категорией» [12, 126]. Будучи моральной категорией, справедливость активно влияет на содержание, формирование и применение права. Лейст под справедливостью понимал «связь содержания права с интересами влиятельных в данном обществе социальных групп, с массовым (обыденным) правосознанием большей части общества, с формами общественного сознания (религия, нравственность, нравы), а также способность права противостоять произволу и проявлению грубой силы, создать в обществе стабильность и правопорядок» [12, 71-72].
Четвертый подход построен на психологической теории права, согласно которой справедливость является психологическим явлением, а также тождественна интуитивному праву. «Наше понятие права, - писал Л.И. Петра-жицкий, - исходит из отрицания реального существования того, что юристы считают реально существующим в области права (совокупность норм права или объективное право). Правовые явления - это особого рода сложные эмоционально-интеллектуальные психические процессы, совершающиеся в сфере психики индивида» [13, 504]. Интуитивное право, по мнению Петражицкого, распространяется на сферы общественных отношений, где стоит вопрос о «причинении известного добра и зла».
Проанализировав вышеперечисленные подходы, можно сделать вывод о восприятии авторами справедливости как морально-этического либо психологического явления. Различия в подходах кроются в соотношении справедливости с правом. Полагаем, что право не может быть напрямую зависимо от понятия справедливости, сформировавшегося у отдельных активных групп населения, поскольку понятие справедливости у разных групп населения может существенно различаться и быть противоположным.
В качестве примера дифференциации взглядов среди россиян приведём данные опроса, организованного в конце августа 2018 г. Фондом общественного мнения на предмет того, считают ли граждане нашей страны российское общество справедливым. 65% опрошенных полагают, что оно устроено несправедливо. При этом 58% респондентов уверены, что российское общество устроено менее справедливо, чем советское в 70-80-е годы. Иного мнения придерживаются только 22% опрошенных. Согласно данным опроса чаще всего с несправедливостью сталкиваются пенсионеры (26%), малоимущие и бедные (13%), рабочие (8%), инвалиды и больные (7%) [14, 504]. 62% опрошенных считают, что справедливость устройства общества зависит
опрошенных сочли несправедливым одинаковый для всех (бедных и богатых) процент от своих доходов, подлежащий к уплате в качестве налога. С этим соглашаются и некоторые современные правоведы: «С целью реализации принципа справедливости в налоговом законодательстве следует отказаться от плоской шкалы налогообложения, которая нарушает важнейший аспект социальной справедливости, заключающийся в равном отношении к равным людям и неравном отношении к неравным людям, и закрепить прогрессивную шкалу налогообложения в целях совершенствования налоговой политики в Российской Федерации» [15, 24]. В данном случае в результате проведённых законодательных изменений мы сможем говорить о примере формирования права под воздействием субъективных представлений о справедливости. Отметим, что результаты опроса, помимо различий во взглядах, выявили дефицит справедливости в современном обществе.
в первую очередь от властей, четверть респондентов полагает, что от граждан.
Обратим внимание на общественное мнение: 78%
Существование психологического воздействия права отрицать не представляется возможным. Однако право, формируясь под воздействием субъективных представлений о справедливости, и само оказывает обратное влияние на сознание людей. Это воздействие, включая угрозу применения ответственности, способствует формированию правовой культуры людей.
Резюмируя, заметим, что исследователи совершенно по-разному решают вопрос о соотношении понятий «справедливость» и «право». Одни рассматривают справедливость исключительно как правовую категорию, другие правоведы отстаивают позицию, согласно которой справедливость творит право (лишь справедливое может именоваться правом). Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что проблема соотношения категорий «право» и «справедливость» остаётся актуальной по сей день.
В заключение отметим, что принцип справедливости в ныне существующей правовой системе России отражается в правотворческой и правоприменительной практике высших судебных органов страны.
Библиография:
1. Mоскалькова Т.Н. Противодействие злу в русской религиозной философии / Mоскалькова Т.Н. M.: Проспект. - 1999. - 128 c.
2. Дедов Д.И. Юридический метод: Научное эссе. M., - 2008. - 1б0 c.
3. Платон. Сочинения в четырех томах. Т. 3 Ч. 1 / Под общ. ред. A.Ф.Лосева и В.ФАсмуса; Пер. с древнегреч. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; «Изд-во Олега Aбышко». - 2007. - 752 с.
4. Aристотель. Этика. Кн. V / Перевод Э. Радлова. - СПб., - 1908. - 207 с.
б. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации / Сост.: Чиркин ЭА; Отв. ред.: Нерсесянц В.С. M.: Юрид. лит. -1990. - 320 c.
6. Цицерон MT. Диалоги / Перевод с латинского и комментарии В. О. Горенштейна. - M., Научно-издательский центр «Ладомир» — «Наука». - 1994. - 512 с.
7. Цыбулевская О.И., Mилушева Т.В. Правовое регулирование в современной России // Вестник Поволжского института управления. -2017. Том 17. - № 5. - С. 52-59.
в. Кельзен Г. Право, государство и справедливость в чистом учении о праве // Правоведение. С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, - 2013. -№ 2. - С. 226-240.
9. Kelsen, Die Idee des Naturrechtes, 7 Zeitschrift für Öffentliches Recht 221, 248 (Austria 1927). Позитивизм и верность праву. Ответ профессору Харту [Электронный ресурс] // Правоведение. С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2005. № 6. Режим доступа: http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articlelD=1220794. Дата обращения: 25.09.2019.
10. Шершеневич Г.Ф. Избранное: В 6 т. Т. 2 включая Курс гражданского права / Вступ. слово, сост.: П.В. Крашенинников. M.: Статут, 2017. КонсультантПлюс [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/edu/student/download_books/book/shershenevich_gf_izbrannoe_t2. Дата обращения: 25.09.2019.
11. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. - M.: Норма. - 2005. - 656 с.
12. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права (под редакцией ВА Томсинова). M.: Зерцало. - 2008. -288 с.
13. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. / Петражицкий Л.И.. - 2-е изд., испр. и доп. - С.-Пб.: Тип. M. Mеркушева, Тип. т-ва «Екатерингоф. печ. Дело». - 1909. - 768 c.
14. ФОM: 65% россиян считают российское общество несправедливым [Электронный ресурс] // Открытая электронная газета Forum.msk.ru. Режим доступа: https://forum-msk.org/material/news/14980997.html. Дата обращения: 25.09.2019.
1б. Чечельницкий И.В. Справедливость в правотворчестве: теоретико-правовое исследование: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.01 / Чечельницкий Илья Валентинович; ^есто защиты: Рос. ун-т дружбы народов]. Mосква. - 2015. 28 с.
