CC BY
143
УДК 340 : 1 ББК 67.0
Напалкова Ирина Георгиевна Napalkova Irina Georgievna
заведующий кафедрой теории и истории государства и права Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) доктор юридических наук, профессор.
Head of the Department of Theory and History of State and Law of the Rostov State University of Economics (RINH), Doctor of Law, Professor. E-mail: napalkova-ig@mail.ru
ВОЗРОЖДЕНИЕ ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВОЙ ПАРАДИГМЫ В СОВРЕМЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ
Revival of a natural legal paradigm in modern legal science
В статье произведен анализ причин и условий возрождения концепции естественного права в конце XIX- начале XX века в трудах российских и западноевропейских философов права. Исследованы проблемы проникновения естественно-правовых ценностей в сферу позитивного права в условиях развития современных демократических правовых систем. Автор акцентирует внимание на оценке взаимосвязи позитивного права с моральными категориями равенства, свободы и справедливости.
Ключевые слова: естественное право, парадигмы мышления, правовой позитивизм, правовое государство, мораль, справедливость.
т» ^ ^
В современной правовой науке значительную роль в понимании сущности права, его смысла и назначения выполняет теория возрожденного естественного права, утверждающая его нравственные, ценностные основания, неотъемлемые права человека, свободу, равенство, справедливость. Во второй половине XX века сформировалась устойчивая тенденция к возрождению естественно-правовой парадигмы мышления. Господство доктрины правового позитивизма, считавшего право порождением государства, подчинявшего право интересам государственной власти, привело к возрождению и обновлению концепции естественного права с его огромным потенциалом в борьбе с тоталитарными проявлениями двадцатого столетия. В противовес тоталитарным доктринам произошло реформирование концепции естественного права, возвышающей достоинство и права личности, усилилась естественно-правовая идеология, ее практическое влияние на политико-правовую сферу общественной жизни. Эти процессы нашли свое отражение в фор-
The article analyzes the causes and conditions of the revival of the concept of natural law in the late XIX- early XXcenturies in the works of Russian and Western European philosophers of law. The problems of the penetration of natural legal values into the sphere ofpositive law in the development of modern democratic legal systems are investigated. The author focuses on assessing the relationship of positive law with the moral categories of equality, freedom and justice.
Keywords: natural law, paradigms of thinking, legal positivism, legal state, morality, justice.
мировании законодательства демократических государств, в правоприменительной деятельности, осуществлении правосудия.
В конце XIX - начале XX века в теории и реальной правовой действительности произошел практический поворот от априорного рационализма в сторону конкретно-исторической практики. Эти изменения способствовали развитию общественных наук, природная, естественная трактовка понимания происхождения прав и свобод человека постепенно наполнялась нравственными категориями и императивами, утверждающими идеалы добра, справедливости, нравственных ценностей, но в силу своего противоречивого понимания у разных народов не способными стать основой регулирования общественных отношений и обеспечения законности и правопорядка. Отождествление права и морали в концепциях естественного права приводит к невозможности нахождения и определения формального единства среди нестабильных установок нравственных ценностей.
Такое положение привело к созданию немецким ученым Р. Штаммлером (1856-1938) концепции «естественного права с меняющимся содержанием». Он полагал, что нет такого содержания права, которое являлось бы неизменным, но можно определить общий объективно справедливый формальный метод, способный направлять меняющуюся правовую реальность и способствовать дальнейшему совершенствованию содержания естественного права как разумного и истинного. Штамм-лер, являясь последователем И. Канта, рассматривал право как априорное, идеальное явление, независимое от реальных условий жизни. Право предшествует появлению государства, начинает действовать независимо от него, определяет его упорядоченность и должно устанавливать социальную справедливость в соответствии с концептами естественного права. Он считает, что не существует установлений права, являющихся только справедливыми или несправедливыми в определенных формальных условиях. Совокупность этих условий позволяет рассматривать изменяющуюся правовую реальность, образующую естественное право. По мнению В. С. Нерсе-сянца, концепция «естественного права с меняющимся содержанием» явилась конгениальной, традиционалистско-обновленческой актуализацией вечного и неизменного в изменчивом мире [1, с. 154].
П. И. Новгородцев (1866-1924) поддержал идею естественного права с меняющимся содержанием и считал, что основой естественного права является идея абсолютной ценности, основанной на нравственных критериях и идеалах, что право берет свое начало в духовной жизни, свободном единстве людей, в их внутреннем обновлении, божественной абсолютной правде. Он полагал, что содержание моральных установлений может меняться, но форма категорических императивов остается неизменной. Опираясь на данный вывод, он подчеркивал уже не нравственный, а юридический характер права человека на свободу, справедливость и достойное существование. Являясь последователем методологических и концептуальных правовых идей И. Канта и Г. Гегеля, Новгородцев считал, что разум как автономное идеальное начало является основой и источником должного в праве и критерием оценки справедливости и право-
мерности социальной жизни. Новгородцев отстаивает признание формального и фактического осуществления свободы личности на основе права, не менее важной считает задачу создания материальных условий для обеспечения свободы человека. Он рассматривает гражданское общество как идеал, выражающий свободу частной жизни индивидов, как форму их сотрудничества на основе взаимных интересов. Ученый признает юридический характер права индивида на достойное человеческое существование, соответствующее целям и сущности права, реализуемым для защиты таких правовых ценностей, как свобода и справедливость [2, с. 322].
Л. И. Петражицкий (1867-1931), российский ученый, внесший значительный вклад в правовую науку, также придерживался идеи права личности на достойную жизнь. Он рассматривал проблемы правовой регуляции с точки зрения психологии и мотивации поведения индивидов в общественных отношениях. Развивая положения естественного права, он жестко разграничивает позитивное право, творцом которого является государство, и интуитивное право, истоки которого заложены в психике человека, в его сознании, правовых переживаниях, интуиции, являющихся результатом внутреннего самоопределения человека в правовой действительности. Интуитивное право, являющееся главным регулятором поведения человека, он рассматривает как подлинное, реальное право. Сущность права понимает как переживание и осмысление эмоций императивно-атрибутивного характера, где императивность - переживание своего долга перед другими субъектами права, а атрибутивность понимается как осознание субъектом своего собственного права. Л. И. Петражиц-кий отмечает: «Сообразно атрибутивной природе правовых эмоций импульс в пользу исполнения долга имеет характер давления в пользу того, чтобы другой стороне, правомочной, было доставлено то, что ей причитается; что же касается поведения обязанного, то оно имеет значение не само по себе, а как способ и средство достижения этого результата на стороне правомочного» [3, с. 153]. Эмоции понимаются Петражицким как главные двигатели правового поведения, которые побуждают выполнять нормативные предписания и предъявлять другим правовые требования к
выполнению норм и обязательств. Осознание своего права создает основу правосознания личности. Процесс формирования права включает в себя переживание эмоций, их осмысление и последующее выражение в законе этих психологических состояний. Петражицкий считает, что позитивное право, созданное государством, не в состоянии точно выразить подлинное интуитивное право, а это в конечном счете приводит к социальным потрясениям в общественных отношениях.
С. Л. Франк (1877-1950) также придерживался естественно-правового понимания права как идеальной, духовной основы, которая в зависимости от места и времени находит различные воплощения в праве, морали, учреждениях, и лишь немногие формы и институты могут оставаться неизменными, но способными противостоять позитивному праву. Он анализировал основания права, морали, культуры, свободы и полагал, что государство, ущемляющее права личности и подавляющее ее свободную волю, обречено на самоуничтожение. Ученый предостерегал человечество от крайностей деспотизма и анархии и считал, что арбитром между этими противоположностями может быть только Бог как высшее начало истины, добра и справедливости.
Известный русский философ права Н. Н. Алексеев (1880-1964) рассматривает право как важную ступень развития духовной культуры общества. Поиски устойчивых оснований права осуществлялись им с опорой на феноменологический метод, в котором он определяет понятие эйдоса как некой правовой идеи, являющейся основанием права. Н. Н. Алексеев рассматривает право как многоаспектное явление, включающее в свою структуру субъектов права как носителей смысла права; справедливость, основу которой он видит в системе естественно-правовых ценностей, образующих содержание правовой идеи; основные интерпретации права.
Возрождение естественно-правовых парадигм в XX веке как антипозитивистских, антитоталитарных направлений в философии права получило свое наибольшее развитие после Второй мировой войны, когда начался процесс формирования новых подходов к естественному праву. Эти подходы нашли свое выражение в светских и теологических, неокантианских, неогегельянских концепциях, в развитии фе-
номенологии, экзистенциализма и других фи-лософско-правовых учениях, объединившихся на единой платформе для борьбы с юридическим позитивизмом.
Немецкий ученый Г. Радбрух, представитель неокантианского направления в философии права, обвинил позитивизм в извращении права в период господства национал-социалистов, в признании ими законов с преступным содержанием и готовности слепо выполнять нормативные установления любой государственной власти. Он признает идею справедливости, лежащую в основе сущности права, предлагает отказать в послушании праву, которое не соответствует принципу справедливости. Радбрух призывает человечество вернуться к античным ценностям, идеалам эпохи Просвещения и предлагает признать более высокое по содержанию справедливое естественное право, стоящее над позитивным правом.
Представители концепций естественного права ищут основы права не в конкретных предписаниях, а в идеальных ценностях, высших понятиях свободы и справедливости. Противопоставляя естественное право позитивному, они утверждают идеи приоритета прав личности над правами государства. Так, современный американский философ права Дж. Роулз в труде «Теория справедливости» (1971) доказывает, что индивидуальные права и свободы составляют важнейшую часть структуры общества, а справедливость невозможна без утверждения автономии личности, имеющей возможность реализации своих целей и интересов.
Теория справедливости Роулза основана на распределении благ в соответствии с принципом максимально возможного равенства, обеспечения равных возможностей и устранения сложившейся несправедливости фактом рождения или богатства. В основе его теории лежит идея о том, что права и свободы личности составляют важнейший элемент справедливого устройства общества, в котором каждый человек признает права и свободы других людей. Понятие справедливости интерпретируется им как правильность, беспристрастность, добросовестность, обеспеченные правлением справедливого закона, приводящего к формированию стабильного и справедливого порядка. Государство призвано обеспечивать спра-
ведливые начала в жизни общества и не принуждать человека к беспрекословному подчинению власти. Теория справедливости рассматривается им в аспекте теории общественного договора, на основе которой формируется принцип справедливого законодательного устройства общества. Каждый человек имеет право на максимально широкие права и свободы, являющиеся одинаковыми для всех. Неравенства, существующие в социально-экономических отношениях, необходимо подвергнуть такому регулированию, которое смогло бы обеспечить наибольшую выгоду для менее успешных граждан государства и создание для всех равных стартовых возможностей.
Современный американский философ права Л. Фуллер (1902-1978) полагает, что норма права, имеющая значение должного, представляет собой моральную ценность, так как содержит определенные цели и способы ее реализации. В этом случае мораль в его правовой теории приобретает конкретный характер. Право имеет внутреннее нравственное основание и должно обеспечивать справедливость, главным условием которой является эффективность существующих законов. В качестве принципов права, обеспечивающих справедливость, он называет всеобщность правил; ясность, доступность и открытость законов; отсутствие противоречий в законодательстве; выполнимость нормативных предписаний; соответствие официальных действий провозглашенным в законодательстве целям. Такую же справедливость и ценность должна представлять собой вся правовая система общества. Признавая разумность права, Фуллер сохраняет в своем учении преемственность с естественно-правовыми концепциями. Утверждая единство справедливости и эффективности действующего права, он отдает все же предпочтение категориям справедливости и морали.
В правовом учении американского мыслителя Д. Финниса концепция естественного права связана с понятием разума. Практический разум способствует получению человеком необходимого жизненного блага. Финнис перечисляет основные ценности человеческого общества, основанные на разумных основаниях и влияющие на уровень жизни человека: стремление к самосохранению, знание, мировоззрение, использование определенной
социальной роли в общественных отношениях, эстетическую потребность воспринимать прекрасное, практическую разумность, дружелюбие и общительность, религию как представление о мироздании. Философ считает, что блага жизни должны распределяться с помощью позитивного права, способного своими властными велениями обеспечить уравнивающую или распределяющую справедливость. Человек, владеющий достоинствами и осознающий свою ответственность перед обществом, способен соблюдать законодательные установления и обеспечивать общее и личное благосостояние.
Этическое обоснование права и обновление естественно-правовых ценностей связано с творчеством американского философа права Р. Дворкина. Продолжая традиции философ-ско-правового учения И. Канта, он предлагает совершенствовать позитивное право с помощью его морального обоснования. Право нужно оценивать не только как инструмент регуляции общественных отношений, но и с моральных позиций. Он разграничивает понятия конкретных норм и принципов права, провозглашающих равенство, справедливость и достоинство личности, и полагает, что субъективные права формируются на основе справедливых принципов, лежащих в основе нравственного измерения права. Принципы, заложенные в праве, отражают понятия справедливости, равенства, достоинство личности. Позитивное право формируется при активном участии граждан государства и судей, толкующих и применяющих закон.
Продолжением естественно-правовых традиций в современной философии права являются учения интерсубъективного подхода к пониманию права, стремящиеся преодолеть проблемы противопоставления сознания и бытия, субъекта и объекта, материализма (объективизма) и идеализма (субъективизма), присущие классической философии права. К ним относят экзистенциальную феноменологию, правовую герменевтику как онтологические концепции права и коммуникативную философию как неонтологическую доктрину права.
Экзистенциально-феноменологические и герменевтические теории естественного права тесно связаны с антропологией права, рассматривающей человека в качестве главного компонента, олицетворяющего бытие права.
Феноменологические концепции стремятся раскрыть жизненный мир человека и окружающую его реальность. К ним относятся концепция «природы вещей»; философская школа ценностей; концепция эйдосов права.
Концепция «природы вещей», представленная Г. Коингом, основана на признании естественных абсолютных ценностей, определяемых природой вещей, которые воплощаются в идее права и упорядочивают общественные отношения на основе принципов свободы и справедливости. Эти два основополагающих уровня естественного права являются основой действующего законодательства. Г Радбрух трактует природу вещей как мыслимую юридическую форму, содержание которой формируется законодателем на основе природы вещей. Эти формы выступают в виде идеальных правовых институтов и правовых отношений. Природу вещей он рассматривает как движущую силу, трансфомирующую и воплощающую реальность феноменов в сферу правовых институтов.
Концепция философии ценностей, основанная М. Шелером и Н. Гартманом, получила свое развитие в учении Х. Хубмана, который считает, что абсолютные ценности права, извлеченные из «бытия-в-себе» приобретают образ естественного права для конкретных правоотношений [4, с. 176-177].
Философское учение о правовых эйдосах принадлежит немецкому философу Э. Гуссерлю (1859-1938), создателю феноменологического метода. Данный метод способствует выявлению идеальных сущностей исследуемых предметов, формирующихся разумом человека и выявляющихся как феномены чистого сознания, которые могут быть изучены вне их возможной связи с реальным миром. Это изучение осуществляется с помощью феноменологической редукции - методологической процедуры очищения, отбрасывания различных знаний, мнений и погружения в сферу чистых истин. В сознании познающего субъекта на основе правовых эйдосов, с их априорными структурами, осуществляются процессы выявления смысла правовых норм или сущности правовых институтов. Эйдосы как чистые формы априорного сознания выявляются в виде идеальных норм права. Эйдетическое право как форма естественного права предшествует позитивному праву, определяет его развитие
и содержание. В реальной жизни правовые эйдосы выступают в виде притязаний, собственности, определенных обязательств и пр. Правовую форму эйдосы получают лишь тогда, когда на них направлено сознание человека, что предполагает абсолютную связь нормы права и субъекта познания. На основе эйдетического права возникает нормативный порядок поступков людей. Следовательно, априорно существующее эйдетическое право определяет содержание действующего позитивного права [5, с.190-192].
Развитие естественного права во многом определяется влиянием на него герменевтических парадигм мышления, основанных на признании естественного права как высшей формы свободы, равенства и справедливости. Герменевтическая парадигма мышления способствует поиску истинного смысла бытия человека и способов разрешения нарастающих в общественных отношениях противоречий и конфликтов путем различных интерпретаций понимания текстов, выявления смыслов, заложенных в них авторами. Юридическая герменевтика является самостоятельной парадигмой правового мышления и способна обеспечить синтез позитивистской методологии и парадигмы естественно-правового мышления, «противостояния сциентистским подходам в современном правовом мышлении» [6, с. 258].
Обоснование герменевтики как теории и метода принадлежит Ф. Шлейермахеру, который рассматривает ее как универсальную теорию толкования текстов и письменных документов. В. Дильтей как один из основоположников герменевтического метода познания полагает, что то, что «человек находит в другом, он обнаруживает в себе как переживание, то, что он сам переживает, - может найти в другом путем понимания» [7, с. 91-101]. Понимание в его трактовке является единственно правильным средством передачи жизни, ее истинного осмысления.
/П ^ ^ ____
С позиций правовой герменевтики, содержание текстов правовых предписаний должно соответствовать требованиям реальной правовой действительности. Правоприменители, принимая конкретные решения, интерпретируют нормы закона и конкретизируют их применительно к индивидуальным ситуациям. Закон представляет собой выражение обязательного, должного и применяется в рамках
текстуального выражения нормы, но в реальной практике буквальное использование норм права в определенных случаях становится невозможным, на основании чего возникает необходимость толкования норм и выявления заложенной в ней воли законодателя. Право получает возможность расширяться с помощью герменевтики в каждом конкретном случае, осуществлять его правильную оценку, «когда по единичному изучается общее, когда нормативное знание актуализируется в процессу-альности исторического» [8, с. 27-28].
Экзистенциальные направления в естественно-правовой парадигме сформировались под воздействием философского экзистенциализма, основателями которого по праву являются М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж. П. Сартр, А. Камю и другие. Их философские учения легли в основу экзистенциалистских философ-ско-правовых концепций. Под экзистенцией понимается исходное, дорациональное постижение человеком своего бытия в окружающем мире, в процессе которого он осознает свое одиночество, смертность, пытается найти свое место в мире, преодолеть страх, отчаянье, обрести смысл существования, свою экзистенцию, проявить себя в состоянии экзистенции подлинной личностью.
Правовые экзистенциальные учения отрицают классическое понимание проблемы естественных прав человека, отличаются от неокантианского «естественного права с изменяющимся содержанием» и единственно подлинной действительностью признают бытие человека. Право с позиций экзистенциализма рассматривается как подлинное право и противопоставляется неподлинному позитивному праву, отчужденному от человека. Характерным для правового экзистенциализма является поиск решений в конкретных случаях, отстаивание своей экзистенции - главная гарантия человека в осуществлении его прав и свобод. Так, М. Мюллер полагает, что реализация бытия в реальном мире в свободных решениях представляет собой выражение естественного права [9, с. 74]. В. Майхофер считает, что роль личности определяется не внешними факторами, а ее внутренними требованиями, выводит из разума человека нормы поведения, категорические императивы разумных межличностных отношений в индивидуальных ситуациях. Он полагает, что естествен-
ное право как право экзистенции является высшим образцом человеческих взаимоотношений, отвечающих достоинству человека и его представлениям о максимально возможной свободе и других ценностях бытия.
Другой немецкий философ права Э. Фех-нер считает, что принятое человеком в пограничной ситуации решение, порожденное экзистенцией (его экзистенциальное право в конкретной ситуации) представляет собой истинное, живое естественное право, не поддающееся нормативному выражению. Такое подлинное право Фехнер противопоставляет мертвому позитивному праву. Для того чтобы позитивное право смогло приблизиться к подлинному экзистенциальному праву, законодатель и правоприменитель должны творить и применять право так, как это делает экзистенциально озабоченный человек в пограничной ситуации. Однако экзистенциальная парадигма права, опираясь на идею различения права и закона и апеллируя к индивидуальной экзистенции конкретного, ситуативного характера, отвергает возможность ее связи и соответствия с позитивным, всеобщим законом. Такое экзистенциалистское, индивидуалистическое понимание свободы и справедливости без всеобщих требований права не способно обеспечить идею реализации правового закона.
Важнейшим направлением развития современного естественного права выступает коммуникативная теории обоснования справедливости, создателями которой являются К.-О. Аппель и Ю. Хабермас. Они объясняют с позиций дискурса теорию справедливости как высшую форму общественной жизни. Нормы права обосновываются в процессе практической коммуникации, соотносящейся с идеальной конструкцией естественного права как главного критерия истинности права. Коммуникация в обществе основана на лингвистической основе, на основе языкового общения, дискурса, в процессе которого формируются моральные принципы и достижение компромисса. На основе коммуникативного взаимодействия право обеспечивает возможность социальной интеграции и господства коллективного разума как результата общения индивидов. Хабермас полагает, что взаимное признание прав граждан, легитимация норм права достижимы лишь в условиях демократического законодательства, солидарности обще-
ства, общественного дискурса, когда граждане принимают активное участие в определении понятия справедливости.
Многочисленные парадигмы возрожденного естественного права, каждая по своему, трактуют его смысл, истоки формирования, атрибутивные качества и ценностные свойства, формы проявления и соотношения с позитивным правом. В этом плюрализме научных конкурирующих подходов, претендующих на истинное понимание права, трудно определить единую понятийную формулировку права, выявить общую исходную правовую основу, но в качестве существенного момента, объединяющего данные подходы, можно назвать универсальный принцип естественного права -принцип различения права и закона.
С точки зрения В. С. Нерсесянца, основателя либертарно-юридической концепции права, это различение носит объективный характер, оценивается положительно, так как «противостоит субъективному, а значит, произвольному позитивному праву, имеющему, соответственно, противоположную моральную оценку» [10, с. 610]. Объективность, истинность естественного права обеспечивает его первичность над позитивным, производным от него правом. Соотношение двух противоположных типов понимания права определяется внутренним характером общественного развития. Позитивисты отвергают практическое значение естественного права, а представители естественного права не признают нормы позитивного права, не соответствующие требованиям естественного права. Они утверждают, что позитивное право только тогда приобретает правовой характер, когда оно выражает нормы естественного права и полностью соответствует ему. Особое значение в проблеме соотношения права и закона приобретает определение критериев правового закона. Механизмом признания правового характера закона является конституционный контроль, выявляющий его соответствие конституции.
Соотношение права и закона как научная проблема возникла с момента зарождения, формирования права, но является актуальной и в настоящий период, так как имеет не только теоретический характер, но и прикладное значение. Значение этой дискуссионной проблемы усиливается в периоды социальной на-
пряженности в общественных отношениях. Представитель современной естественно-правовой доктрины С. С. Алексеев считает, что «право как высшее, подлинное, обусловленное "естеством" человеческого бытия, объективными условиями жизни и дарующее человеку неотъемлемые права и свободы, может не совпадать с законом, с нормами позитивного права. Первичность, изначальность естественного права создает социальный слой, который определяет систему общественной регуляции и сущность установлений позитивного права» [11, с. 418].
В разрешении проблемы соотношения права и закона возникает противоречие между двумя различными подходами к пониманию права - естественно-правовым, признающим право надпозитивным явлением, и позитивистским, основанном на понимании права как системы законоположений государства. Определение критериев правового закона усложняет понимание права и ведет зачастую к смешению категорий права и морали. Следует отметить, что проблема соотношения права и закона в практической сфере опирается на непротиворечивую идею неделимости и единства права и закона, но остается неразрешенной в теоретических, научных дискуссиях.
Процессы формирования правового государства и развития гражданского общества на современном этапе предполагают, что позитивное право должно выражать в своих установлениях ценности естественного права, обеспечивать реализацию прав и свобод личности. Р. З. Лившиц рассматривает право как нормативно закрепленную справедливость и считает, что закрепление справедливой идеи в позитивном праве, законе в ходе реализации данного закона превращает естественно-правовую идею в норму позитивного права [12, с. 77]. В результате позитивное право обогащается ценностями естественного права, способствует процессу демократизации, формированию правовой государственности.
Возрождение концепции естественного права, его проникновение в сферу позитивного права имеет огромное практическое значение для развития современной российской демократической правовой системы. Современное позитивное право в настоящее время понимается как система существующего законодательства, в которой выражены исходные,
нравственные идеи естественного права. Связь позитивного права с моральными категориями равенства, свободы и справедливости на
Литература
1. Нерсесянц В. С. Философия права Гегеля. М., 1998.
2. Новгородцев П. И. Право на достойное человеческое существование // Сочинения. М., 1995.
3. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909-1910. Т. 1-2.
4. Данильян О. Г., Байрачная Л. Д., Максимов С. И. и др. Философия права: учебник / под ред. О. Г. Данильяна. М., 2005.
5. Новейший философский словарь / под ред. А. А. Грицанова. Мн., 1998.
6. Овчинников А. И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов н/Д., 2002.
7. Деникина З. Д. Неклассическая и пост-неклассическая философия права. М., 2005.
8. Дильтей В. Собрание сочинений: в 6-ти т. М., 2000. Т. 1.
9. Четвернин В. А. Современная концепция естественного права. М., 1988.
10. Нерсесянц В. С. Философия права: учебник для вузов. М., 1997.
11. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.
12. Лившиц Р. З. Теория права. М., 1994.
разумной основе способствует формированию гуманистического, цивилизованного мироустройства.
Bibliography
1. Nersesyants V. S. Hegel's philosophy of law. Moscow, 1998.
2. Novgorodtsev P. I. The right to a decent human existence // Compositions. Moscow, 1995.
3. Petrazhitsky L. I. Theory of law and state in connection with the theory of morality. St. Petersburg, 1909-1910. Vol. 1-2.
4. Danilian O. G., Bayrachnaya L. D., Maksi-mov S. I. and others. Philosophy of law: textbook / under ed. of O. G. Danilian. Moscow, 2005.
5. The latest philosophical dictionary / under ed. of A. A. Gritsanov. Minsk, 1998.
6. Ovchinnikov A. I. Legal thinking in the hermeneutic paradigm. Rostov-on-Don, 2002.
7. Denikina Z. D. Non-classical and post-non-classical philosophy of law. Moscow, 2005.
8. Diltey W. Collected works: in 6 volumes. Moscow, 2000. Vol. 1.
9. Chetvernin V. A. Modern concept of natural law. Moscow, 1988.
10. Nersesyants V. S. Philosophy of law: textbook for universities. Moscow, 1997.
11. Alekseev S. S. Climbing to the right. Search and solutions. Moscow, 2001.
12. Livshits R. Z. Theory of law. Moscow, 1994.
