CC BY
38
УДК 32
К ПРОБЛЕМЕ ПОИСКА НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ РОССИИ: СЛОЖНОСТИ И ПРОТИВОРЕЧИЯ
Махаев Маир Русланович
Ведущий научный сотрудник, ФГБУН «Комплексный НИИ Российской академии наук» (КНИИ РАН) директор в Назрани, аНо ВО «Московский международный университет» makhaev-87@mail. ru
Статья посвящена одной из наиболее актуальных для российского общества проблеме, связанной с поиском национальной идеи. Отмечено, что в процессе поиска национальной идеи задействованы различные группы и слои российского общества (государство, интеллигенция, гражданское общество).
Реконструирован проект национальной идеи, предлагаемый российским государством сегодня; рассмотрены основные этапы его генезиса, начиная с 1996 года. Сделан выводы о противоречивости данного проекта. Государство оказалось сегодня в ситуации «идеологической запутанности». В статье подробно описаны причины такой запутанности.
Проекты национальной идеи, разработанные представителями различных идейно-политических течений российского общества, разнообразны и носят во многих отношениях взаимоисключающий характер.
Сделан вывод о необходимости координации всех представителей российского общества в вопросах разработки национальной идеи.
Описаны основные проблемы и сложности, преодоление которых является необходимым условием для формирования национальной идеи России, легитимной для подавляющего большинства россиян.
Ключевые слова: национальная идея, Россия, государство, общество, базис, надстройка, Ельцин, противоречия, либерализм, консерватизм.
ON THE PROBLEM OF THE SEARCH FOR THE NATIONAL IDEA OF RUSSIA: DIFFICULTIES AND CONTRADICTIONS
Makhaev Mair Ruslanovich
Leading Researcher, FSBI "Complex Research Institute of the Russian Academy of Sciences",
Director in Nazran, Moscow International University
makhaev-87@mail.ru
The article is devoted to one of the most urgent problems for Russian society related to the search for a national idea. It is noted that various groups and strata of Russian society (state, intelligentsia, civil society) are involved in the process of searching for a national idea.
The project of the national idea proposed by the Russian state today is reconstructed; the main stages of its genesis since 1996 are considered. Conclusions are drawn about the inconsistency of this project. The state has found itself in a situation of "ideological confusion" today. The article describes in detail the reasons for such confusion.
The projects of the national idea developed by representatives of various ideological and political trends of Russian society are diverse and in many respects mutually exclusive.
It is concluded that it is necessary to coordinate all representatives of Russian society in the development of a national idea.
The main problems and difficulties are described, the overcoming of which is a necessary condition for the formation of the national idea of Russia, legitimate for the vast majority of Russians.
Key words: national idea, Russia, state, society, basis, superstructure, Yeltsin, contradictions, liberalism, conservatism.
Проблема поиска национальной идеи России является одной из наиболее актуальных на современном (постсоветском) этапе
отечественной истории, о чем свидетельствуют
многочисленные публикации, как
публицистического [2, 10, 11, 12], так и научно-теоретического характера [7], а также достаточно
регулярные публичные обсуждения
(конференции, круглые столы).
Существуют различные толкования понятия национальной идеи.
В настоящем исследовании под национальной идеей понимается комплекс систематизированных принципов, отвечающих в конечном счете на вопрос о цели и смысле исторического бытия той или иной общности и выраженных в рамках рационалистического дискурса и в образных формах.
Национальная идея представляет собой ценностно-мировоззренческие основания того или иного общества.
Актуальность проблемы национальной идеи на современном этапе детерминирована, прежде всего, общественно-политическими и идейными процессами, возникшими в России в 1990-е годы, в частности, процессом деидеологизации российского общества.
В принятой по итогам Всенародного голосования Конституции Российской Федерации в 1994 году было продекларировано, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» [3]. Конституцией гарантировался идеологический плюрализм.
В то же время в одном из своих выступлений перед членами избирательного штаба 12 июля 1996 году Б.Н. Ельцин выразил озабоченность относительно отсутствия в «новой России» национальной идеи и призвал всех подумать над этой проблемой.
Как затем вспоминал в своих мемуарах Александр Яковлев, «впав в какой-то момент в растерянность, Борис Николаевич начал поиск формулы, способной объединить Россию» [13].
Помощник Б. Ельцина Георгий Сатаров пояснял, что «речь идет о выработке некой универсальной формулы, касающейся
общепринятых ценностей и объединяющей всех людей», то есть «объединять нас должна не только Конституция, не только общепринятые юридические нормы, но и некая ценностная установка. То есть ставится вопрос, эквивалентный вопросу о смысле жизни: зачем живем, зачем воспитываем детей и прочее» [6].
Уже 30 июля 1996 года правительственной «Российской газетой» был объявлен конкурс «Идея для России».
Редакцией было отмечено, что конкурс организован для тех, «кто верит в возрождающуюся Россию, в талант, трудолюбие и патриотизм россиян» [6]. Победитель конкурса должен был получить 10 миллионов рублей.
В итоге по тематике объявленного конкурса были опубликованы различные работы, однако по неизвестному стечению обстоятельств результаты конкурса так и не были объявлены (фактически конкурс не состоялся).
Возможно, что это было связано с тяжелой социально-экономической ситуацией, в которой оказалась страна в те годы.
Тем не менее, проблема поиска национальной идеи продолжила волновать умы российского общества и в течение 2000-х.
О необходимости для страны новой идеологии в 1999 году заявлял будущий преемник Б. Ельцина В. Путин: «Мне представляется, что новая российская идея родится как сплав, как органичное соединение универсальных, общечеловеческих ценностей с исконными российскими ценностями, выдержавшими испытание временем» [5]
Осенью 1999 года был создан Центр стратегических разработок (под руководством Германа Грефа), который занимался, в частности, проблемой разработки национальной идеи.
Национальная идея формировалась командой Грефа в «либерально-экономической» парадигме вокруг концепта «нового социального договора».
Греф подчеркивал, что разрабатываемая экономическая программа будет базироваться на либеральных ценностях.
«Новый социальный контракт» представлял собой «некое соглашение между правительством, которое обещало бы предоставить свои традиционные услуги -защитные и регулирующие - по сниженной цене (уменьшив налоги), и бизнесом, который обязался бы соблюдать законы и сполна платить налоги» [2].
Таким образом, преемниками Б. Ельцина в течение 2000-х годов был построен экономический «базис» для национальной идеи (в либерально-рыночной интерпретации).
Позже появилась и «надстройка». Сначала политическая.
В течение 2005-2007 гг. была сформулирована известная концепция «суверенной демократии» [7].
В октябре 2006 года была издана антология «Концепции и определения демократии», в которой суверенная демократия позиционировалась в качестве одной из форм демократических систем наряду с либеральной [9].
Достаточно емкое и отражающее суть концепции суверенной демократии определение дал политологи В. Иванов: «Суверенно-демократический тот режим, который, развивая демократию, одновременно отстаивает собственную самостоятельность и,
соответственно, самостоятельность государства настолько, насколько это целесообразно и возможно в современном мире» [8].
О необходимости опираться на собственный опыт в процессе строительства демократии и отказе от копирования западных образцов писал и третий Президент России Дмитрий Медведев в своей статье «Россия, вперед!» [1].
Таким образом, между «базисом» и «надстройкой» появилась первая «точка напряжения»: с одной стороны - либеральная
экономическая модель, предполагающая инкорпорацию России в глобальную капиталистическую систему («базис»), с другой -«суверенная» (нелиберальная) форма демократии («надстройка»).
Далее «надстройка» была дополнена мировоззренческой составляющей: Кремль стал активно продвигать (после событий 2014 года в Украине) «почвеннический» проект,
предполагающий опору на традиционные ценности народов России (традиционализм).
Уже в январе 2022 года на портале проектов нормативных правовых актов для всенародного обсуждения был размещен проект "Основы государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей", в котором провозглашалась борьба против «насаждения» чуждых для россиян ценностей и предлагались конкретные меры по защите традиционных ценностей.
Мировоззренческая компонента
«надстройки» согласовывалась с политической (самобытный путь России) и не согласовывалась с тем же «базисом».
Таким образом, проект национальной идеи, созданный преемниками Б. Ельцина и предложенный обществу в качестве программы действий, оказался с противоречивыми концептуальными основаниями.
Отсюда и непоследовательность действий властей: с одной стороны, попытка позиционировать Россию, как альтернативу «западной» цивилизации, с другой - постоянные «западные» заимствования (Болонский процесс, опора на западные рейтинги, западные финансово-экономические стандарты и др.); с одной стороны, позиционирование Запада, как геополитического конкурента, с другой -размещение финансовых активов России и собственности чиновников в западных странах.
Как любопытно подметил философ Игорь Чубайс, в настоящее время «у нас политика и российская, и антироссийская, и западная и антизападная, и советская и антисоветская. Это политика полного абсурда и деградации государства» [10].
Кроме этого, и без того трудное положение Кремля в области строительства национальной идеи усугубляется 4-й статьей Конституции РФ, запрещающей установление какой-либо идеологии в качестве обязательной.
Более того, самая идея опоры на традиционные ценности едва ли может способствовать консолидации нации, поскольку у народов России имеют собственные концепции традиционных ценностей, причем альтернативных друг другу (вот только некоторые альтернативные линии: ислам - христианство, христианство-буддизм, ислам-буддизм).
Попытка государства сделать ядром национальной идеи победу в Великой
Отечественной войне никак не распутывает «клубок противоречий».
Победа в ВОВ - это история СССР, марксистко-ленинской идеологии, пути к «коммунистическому будущему».
Все это плохо согласовывается с той реальностью, в которой оказалась Россия после 1991 года.
Государство оказалось в ситуации, которую мы называем «идеологической запутанностью».
Таким образом, российское государство:
- во-первых, в течение 25 лет так и не смогло сформулировать непротиворечивую национальную идею (оказавшись в итоге в ситуации «идеологической запутанности»).
- во-вторых, не стало авторитетной структурой, которой доверяло бы значительная часть общества.
Начавшаяся 24 февраля 2022 года «военная спецоперация» в Украине и набирающий обороты процесс активной изоляции России от Европы, только усугубили проблему.
Интеллектуальная часть российского общества также активно работает сегодня над поиском национальной идеи.
Предложены многочисленные варианты национальной идеи: комфорт, патриотизм, Пушкин, семья, служение Отечеству.
А. Яковлев считал, что национальную идею отражает триада «Свобода. Достаток. Законность». Он полагал, что национальная идея должна содействовать преодолению двух «вечных язв» России: нищеты и бесправия. Первая «язва» будет излечена внедрением надежных механизмов защиты частной собственности. Вторая - снижением гипертрофированной роли государства в жизнедеятельности общества [14].
И. Чубайс связывал национальную идею России с воссоединением с историческими корнями, уходящими в тысячелетнюю отечественную историю и др.
В поиск национальной идеи вовлечены и простые российские граждане, в том числе представители PR-сообщества.
Так, в период с 2012 по 2013 гг. в Российской Федерации по инициативе компании BNT Alliance был проведен конкурс на разработку «Национальной Идеи России».
Принимались работы с описанием визуального образа национальной идеи России (арт-концепции).
При этом инициаторы конкурса предлагали сконструировать российскую национальную идею, как своеобразный образ-бренд, который будет тем или иным образом позиционировать страну.
Победителем конкурса стала концепция московского маркетолога В. Сабурова под названием «Россия - неваляшка. Страна Ванька-встанька».
Суть концпеции состояла в том, чтобы показать противоречивость и сложность
исторического пути России, ее постоянные метания из одной стороны в другую (как неваляшка).
Эта концепция была затем воплощена в динамической скульптуре «Россия - попробуй завали» и продемонстрирована на биеннале современного искусства в Венеции.
Если проект национальной идеи, разработанный российским государством, отличался своей противоречивостью, то арт-концепция «Россия - неваляшка. Страна Ванька-встанька», воплощенная в скульптуре «Россия -попробуй завали», не отвечала на фундаментальный вопрос о смысле и предназначении страны в мировом историческом процессе.
Сомнительно, что идея перманентной защиты регулярно осаждаемой «крепости» под названием Россия, может быть национальной идеей. Возникают вопросы: зачем защищать «крепость»? Что полезного она дает человечеству и каков ее вклад в мировую историю? В чем ее миссия? Без четкого ответа на данные вопросы говорить о национальной идеи не приходится.
Итак, все вышеперечисленные факты приводят к следующим выводам:
Во-первых, национальную идею необходимо не сочинять подобно легендам, мифам и сказкам, а выявлять и открывать, как выявляются и открываются различные законы природы. В этом отношении мы согласны с философом И. Чубайсом о том, что национальная идея «существует почти так же объективно, как законы природы, ее не надо придумывать -необходимо выявить и открыть» [12].
Мы в целом согласны с методологией открытия национальной идеи, предложенной Чубайсом, предполагающей опору на исторический метод, но не согласны с выводами, к которым он пришел. Проанализировав тысячелетнюю историю России, философ нашел универсальную формулу для национальной идеи России: собирание земель - православие -общинный коллективизм. Некорректность выводов состоит в том, что они не применимы к современной («постимперской», светской) России, которая представляет собой федерацию с многочисленными национальными республиками (государствами) в ее составе. Следовательно, поиск формулы для современной федеративной России предполагает анализ историй народов России - Дагестана, Татарстана, Северной Осетии -Алании, Ингушетии и др., которые являются также многовековыми (Волжская Булгария, Хазарский Каганат, древнейший Дербент, Аланское царство и др.).
Кроме того, мы считаем необходимым привлечение методов социологии, причем как количественных, так и качественных.
Это необходимо для понимания современного состояния сознания народов
России: что им интересно, ради чего они живут, каковы их ценностные ориентиры и др.
Во-вторых, разработкой национальной идеи должны заниматься исключительно профессионалы - представители
интеллектуальной части общества.
Во-третьих, национальная идея должна вырабатываться в ходе общенациональной делиберации, а не в рамках кабинетных совещаний группы «придворных» интеллектуалов (политических технологов, брендмейкеров и имиджмейкеров).
Под делиберацией (от лат. De libero взвешивать, обсуждать,
обдумывать, размышлять) понимается процесс принятия политических решений в результате «честной и аргументированной дискуссии и дебатов между гражданами» с целью достижения общего блага [15].
В-четвертых, проект национальной идеи должен стать результатом общенационального согласия, а не победы одной идейно-политической силы над другой.
В-пятых, национальная идея должна отвечать чаяниям и соответствовать ценностям подавляющего большинства граждан России (а не только ее «консервативной» части).
В-шестых, национальная идея должна быть простой и понятной для всех народов России. Она не должна содержать в себе «шовинистические» элементы, выражающие в любой форме идею превосходства одного этноса над другим (например, в идее «избранности» русского народа и «отсталости» других). Российские народы должны чувствовать свою сопричастность к России, как к общему дому, в котором все они являются хозяевами.
В-восьмых, «транслятором» национальной идеи должно быть не государство, а авторитетные для гражданского общества структуры -например, академия наук или один из ведущих вузов страны. Для того, чтобы придать национальной идеи «энергию действия», необходим комплекс мер, разрабатываемых и реализуемых совместными усилиями
гражданского общества и государства.
При этом полномочия государства в системе поиска и трансляции национальной идеи должны быть сведены исключительно к созданию соответствующих условий (например, в форме выделения грантов, эфирного времени на телевидении и радио и т.п.).
В качестве «транслятора» национальной идеи могла бы выступить структура типа Всебелорусского собрания.
В России ее можно было бы назвать Общенациональным российским форумом, который объединял бы представителей различных идейно-политических течений, политических партий и движений, как оппозиционных, так и прокремлевских.
ЛИТЕРАТУРА
1. Медведев Д.А. Россия, вперед! / Официальный сайт Президента РФ. - Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/news/5413 (дата обращения: 25.04.2021).
2. Жизнь и смерть программы Грефа / Журнал «Коммерсантъ Власть». - Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/17157 (дата обращения: 22.04.2021).
3. Конституция Российской Федерации. - Режим доступа: - http://www.constitution.ru/ (дата обращения: 25.04.2022).
4. Национальной идеей России стал «Ванька-встанька» / Известия. - Режим доступа: https://iz.ru/news/547031 (дата обращения: 11.04.2021).
5. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30.03.1999 г. Россия на рубеже эпох (о положении в стране и основных направлениях политики РФ) / Официальный сайт Президента РФ. - Режим доступа: http://kremlin.ru/acts/bank/22400/page/1 (дата обращения: 25.04.2021).
6. Расцвет российских СМИ. Эпоха Ельцина. 1992-1999. - Режим доступа: -http://www.yeltsinmedia.com/events/july-30-1996/ (дата обращения: 12.11.2021).
7. Рогожников М. Суверенная демократия. От идеи к доктрине. - Европа, 2007. - 132 с.
8. Суверенная демократия / Википедия. - Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/17157 (дата обращения: 22.04.2021).
9. Фененко А.В. Концепции и определения демократии. Антология. - URSS, 2012. - 224 с.
10. Чубайс И. Б. Это предвыборный политический манифест / Коммерсант. - Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/1529760 (дата обращения: 12.04.2021).
11. Чубайс И.Б. Национальная идея - панацея от ксенофобии /Виперсон. - Режим доступа: http://viperson.ru/articles/igor-chubays-natsionalnaya-ideya-panatseya-ot-ksenofobii (дата обращения: 11.04.2021).
12. Чубайс И.Б. Как нам выйти из идейного кризиса? /Виперсон. - Режим доступа: http://viperson.ru/articles/igor-chubays-kak-nam-vyyti-iz-ideynogo-knzisa (дата обращения: 11.04.2021).
13. Яковлев А.Н. Омут памяти. - Режим доступа: - https://coollib.com/b/261416-aleksandr-nikolaevich-yakovlev-omut-pamyati/readp?p=258&cnt=9000 (дата обращения: 25.04.2022).
14. Яковлев А.Н. Сумерки. - Материк, 2005. - 627 с.
15. Eagan J.L. Deliberative democracy / Britannica concise encyclopedia. - Режим доступа: https://www.britannica.com/topic/deliberative-democracy (дата обращения: 11.04.2021).
