CC BY
128
7.27. К ПРОБЛЕМЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРЕДМЕТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ СОГЛАСНО СТ. 200.4 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РФ
Прохоров Эрик Александрович, аспирант. Место учебы: Московский государственный областной университет. E-mail: prochorov76@mail.ru
Аннотация: В статье раскрывается содержание предмета преступления, рассматривается его наличие применительно к содержанию ст. 200.4 УК РФ. Раскрывается содержание объекта преступления, предусмотренного ст. 200.4 УК РФ преступления и обращается внимание на отсутствие материального субстрата в содержании общественных отношений, охраняемых нормами данной статьи и, следовательно, предмета преступления. Дается авторское понимание предмета преступления.
Ключевые слова: предмет преступления, контрактная система, государственные закупки, муниципальные закупки, уголовно-правовая защита сферы закупок.
ON THE PROBLEM OF DETERMINING THE SUBJECT OF THE CRIME ART. 200.4 OF THE CRIMINAL CODE
Prokhorov Eric Alexandrovich, postgraduate student. Place of study: Moscow Region State University. E-mail: prochorov76@mail.ru
Annotation: The article reveals the content of the crime, considers its presence in relation to the content of Art. 200.4 of the Criminal code. The article reveals the content of the object provided by article. 200.4 of the criminal code and draws attention to the lack of material substrate in the content of public relations, protected by the rules of this article, and therefore, the subject of the crime. The author's understanding of the crime subject is given. Keywords: the subject of the crime, the contract system, public procurement, municipal procurement, criminal law protection of procurement.
Статья 200.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) «Злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» была введена в Уголовный кодекс РФ только в 2018 г. исходя из положений Федерального закона № 99-ФЗ от 23 апреля 2018 [2]. При этом сам факт появления данной статьи в уголовном законе стал не только следствием стремления законодателей обеспечить надлежащую уголовно-правовую охрану интересов как государства, так и муниципального образования в сфере закупок товаров, работ или услуг, для удовлетворения ими своих нужд. Можно предположить, что законодателем преследовалась цель криминализации и установления уголовной ответственности именно за нарушение законодательства Российской Федерации, определяющего функционирование нормативно установленной контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Обоснованно, и достаточно объективно состоялась криминализация такого вида деятельности, которая ранее выпадала из сферы регулирования уголовного закона. Тем не менее, осуществление противоправной активности в сфере госзакупок контрактным управляющим, работником контрактной службы или членом комиссии по осущест-
влению закупок, а также иных, названных в диспозиции статьи лиц, стало уголовно наказуемым деянием.
Вступление в силу Федерального закона № 44-ФЗ 5 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) [1] обеспечило создание правовых оснований для формирования такого комплекса как федеральная контрактная система. Появление в России данной системы во многом обеспечило четкость и призрачность не только собственно размещения госзаказа, но и понимание и создание четкого плана закупок с последующим исполнение заключенных контрактов. Среди определенных новаций, введенных в рамках контрактной системы, следует выделить определение основных методов обоснования начальной цены контракта; введение единой информационной системы, содержащей сведения о всех этапах государственных закупок; установление трех уровней временных периодов планирования государственных и муниципальных закупок; установление новых требований для описания объектов госзакупок.
При этом сам по себе механизм государственных конкурсных закупок выступает как антикоррупционный и направлен на минимизацию расходов бюджетов различного уровня и экономию средств. Однако этот механизм способен осуществлять свое функционирование и в ином направлении, осуществляя прикрытие от противоправных действий с бюджетными средствами, использования методов неоптимальных форм хозяйствования и т.д. Соответственно, при использовании такой формы организации торгово-закупочной и финансово-хозяйственной деятельности, построенной на удовлетворении запросов государственных и муниципальных органов власти, которые выступают в качестве заказчиков, не гарантируется защита общества и входящей в него экономической подсистемы от коррупционных проявлений. В этой связи достаточно актуальным становится необходимость выделения предмета преступления, предусмотренного ст. 200.4 УК РФ.
В общем понимании, в качестве предмета преступления обычно признаются вещи или предметы объективного мира, существование которых порождает те или иные общественные отношения и при этом воздействие на которые причиняет указанным отношениям или может причинить ущерб. Место и роль предмета преступления в системе признаков состава преступления достаточно активно обсуждались еще в советский период. В частности, к настоящему времени в доктрине уже выработан подход, согласно которому предметом преступления может выступать не любой предмет или любая вещь, а исключительно такие, в отношении которой существуют общественные отношения. В науке российского уголовного права понимание предмета преступления опирается на его классификацию по объему и содержанию. Относительно содержания предмета преступления на доктринальном уровне существует практически полное согласие о том, что воздействие на предмет преступления способно нарушить находящиеся под правовой охраной общественные отношения. Тем не менее, дискуссии в основном затрагивают вопросы объема предмета преступления, в рамках которых точка зрения одних исследователей ограничена только предметами материального мира, а другие говорят как о материальных, так и нематериальных объектах [6, с.51].
6'2018
Пробелы в российском законодательстве
Как отмечает И.В. Кузнецов, предмету преступления свойственны определенные черты, или признаки, которые вместе с признаками иных элементов состава преступления могут выражать специфические свойства определенного общественно опасного деяния [8, а12]. Говоря же об определении понятия предмета преступления, необходимо указать на его достаточно неоднозначную трактовку в теории уголовного права. Так, в частности С.В. Трофимовым в качестве такой категории, как предмет преступления, понимаются «те вещи материального мира, воздействуя на которые, субъект причиняет вред объекту преступления» [10, с.25].
Более полной трактовкой предмета преступления отличается позиция Н.И. Коржанского: «Конкретная материальная вещь, в которой проявляются определенные стороны, свойства общественных отношений, путем физического или психологического воздействия на которую причиняется социально опасный вред в сфере общественных отношений» [7, а17]. Исходя из чего можно говорить, что предмет преступления — это то, в отношении чего осуществляется непосредственное воздействие в процессе преступного посягательства на общественные отношения. Полагаем, что достаточно полное понимание предмета преступления раскрывается Л. Д. Гаухманом, — «это материальный субстрат, предмет материального мира, одушевлённый или неодушевлённый, в связи с которым ли, по поводу которого совершается преступление, на который непосредственно воздействует преступник, совершая преступление» [5, а8]. В данном случае, опираясь на положения уголовного права, следует воспринимать в качестве предмета преступления только вещи, то есть материализованные объекты окружающего мира. Следовательно, данное понятие не предполагает включение в него ни действий субъектов общественных отношений, ни собственно самих субъектов данных отношений.
В отношении предмета преступления обычно происходит формирование определенных общественных отношений. При этом определенный предмет способен порождать различные по своему содержанию и целям общественные отношения. В этом случае ключевой является потребность определения той роли, которую предмет преступления играл при совершении преступления. При этом особое значение для квалификации преступления играет то, что он находится во взаимосвязи с нарушенными в результате совершения преступления общественными отношениями.
По своей сути общественные отношения могут быть построены только между людьми, что исключает возможность рассмотрения отношения человека к определенной вещи как объекта преступления. При этом наличие тех или иных взаимосвязей между самим предметом преступления с другими элементами, входящими в состав преступления, характеризуются значительной сложностью и многогранностью. Тем не менее, сам факт признания некоторой материальной субстанции в качестве предмета определенного преступления способно выявить не только юридические, но и основные аксиологические линии взаимодействия между предметом преступления и собственно объектом, находящимся под уголовно-правовой защитой.
Предмет преступления всегда существует при совершении таких преступлений как преступления против собственности, взяточничество, незаконное приобретение или изготовление оружия и ряд других. Иначе, можно говорить о его существовании при со-
вершении преступлений, посягающих на общественные отношения, обладающие материальными свойствами. В этой связи возникает вопрос о материальности общественных отношений, которые существуют в рамках функционирования федеральной контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг. Исходя из самого наименования Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», определяющими правовыми понятиями выступают, во-первых, непосредственно контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, понимаемая в качестве совокупности а) участников контрактной системы в сфере закупок; б) осуществляемых действий, которые направлены на обеспечение муниципальных или государственных нужд (п.1 ст. 3 Закона); в) непосредственно закупки товара, работы, услуги «как совокупность действий, осуществляемых в установленном законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд».
Следовательно, в качестве объекта указанного преступления следует признать общественные отношения, возникающие в сфере функционирования контрактной системы. Исходя из этого, именно этим отношениям, как объекту преступления деянием будет причинен ущерб. Значение объекта преступления в данном случае состоит в том, что степень и характер тяжести совершённого преступления находится в полной зависимости от объекта преступления, где важность и общественная значимость общественных отношений, ставших объектом преступного посягательства, усиливают противоправный эффект подобного рода преступлений.
Данная ситуация подтверждает необходимость определения соотношения между собой объекта и предмета преступления. Говоря об объекте преступления приходится констатировать его обязательность как элемента состава преступления. При его отсутствии в составе преступления нет и самого преступления состава преступления. В свою очередь предмет преступления предстает в качестве факультативного признака состава преступления. То есть не во всех составах преступлений он предусмотрен законодательно. И как свидетельствует содержание диспозиции ст. 200.4, он прямо не указан в тексте данной статьи. Важность предмета преступления обычно выступает как определенный критерий, позволяющий измерить причиненный им вред [4]. В случае же ст. 200.4 речь идет либо о процедурах функционирования контрактной системы или лицах, участвующих в закупках или закупочных процедурах.
Таким образом, под предметом преступления почти всегда понимается некий вещественный элемент, который представлен в качестве объекта материального мира. Определенный в ст. 200.4 УК РФ объект преступления не только не имеет в тексте статьи своего предмета, но и в силу отсутствия материального субстрата вообще не имеет предмета. Это подтверждается и авторским пониманием предмета преступления, под которым понимаются воспринимаемые, измеряемые, оцениваемые и фиксируемые явления внешнего мира, при воздействии на которые в результате преступного деяния нарушаются охраняемые уголовным законодательством общественные отношения.
Список литературы:
1. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" //Российская газета, № 6095, 12.04.2013.
2. Федеральный закон от 23.04.2018 N 99-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета, N 88, 25.04.2018.
3. Браташова, Н. И. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями в сфере охраны животного мира : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Н. И. Браташова. - Саратов, 2011. - 254 с.
4. Винокуров В.Н. Предмет преступления: отличие от смежных понятий // «Журнал российского права». 2011. № 12. С. 56-63.
5. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. - 316 с.
6. Колмаков П.А., Воробьев В.В. О предмете, орудии и средстве неправомерного доступа к компьютерной информации (ст. 272 УК РФ) // Уголовно-правовая защита конституционных прав человека (к 15-летию Конституции России). Сборник материалов международной научно-практической конференции 26-27 мая 2009 г. СПб., 2009.
7. Коржанский Н.И. Предмет преступления. - Учебное пособие. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. -120 с.
8. Кузнецов, И. В. Понятие и виды предметов преступлений в уголовном праве России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / И. В. Кузнецов. - Орел, 2006. - 26 с.
9. Савельева В.С. Основы квалификации преступлений: Учебное пособие (2)е издание, переработанное и дополненное). М.: Проспект, 2011. - 158 с.
10. Трофимов С.В. Ответственность за занятие запрещенным промыслом. - Киев, 1968. - 279 с.
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 80,81%
