CC BY
97
К проблеме обеспечения экономической, финансовой и технологической безопасности России в условиях мировых глобализационных процессов The problem of ensuring the economic, financial and technological security of Russia
in the globalization processes
Володин Д. Н. к.э.н., доцент «Северо-Кавказский федеральный университет». Филиал а г.Пятигорске.
E-mail: [email protected]
Рудь Н.Ю., д.э.н., профессор Северо-Кавказский федеральный университет. Филиал в г.Пятигорске
E-mail: U235x@yandex. ru
Носолева Л.В. к. э. н., профессор, «Институт Экономики и Управления, г.Пятигорск E-mail: l]ubov-nosoleva@rambler. ru
В статье рассмотрены проблемы обеспечения экономической, финансовой и технологической безопасности России в условиях глобализационных процессов. Обосновывается тезис о том, что преодоление негативных тенденций в отечественной экономике невозможно в стратегической перспективе без проведения политики модернизации промышленного базиса России, без создания комфортных условий для ведения бизнеса (и в первую очередь производственного бизнеса), без создания условий для появления в стране устойчивого внутреннего платежеспособного спроса.
The paper considers the problem of providing economic, financial and technological security in Russia globalization processes. The thesis that overcome the negative trends in the national economy can not be in the long term unless the policy of modernization of Russian industrial basis , without creating a comfortable environment for business (and especially manufacturing business ) , without creating conditions for the emergence of the country's sustainable internal solvent demand.
Ключевые слова: система, экономика, конкурентоспособность, развитие, проблема, экономический спад, экономический рост, экономическая и финансовая безопасность.
Keywords: system, the economy, the competitiveness, the development of the problem, the economic downturn, economic growth, economic and financial security.
Развитие мирового хозяйства предполагает, что развитие производительных сил, факторов производства выходит за рамки национальных государств. Эти процессы в
экономической науке получили различные, но тесно связанные между собой понятия -интернационализация и глобализация (мировизация) экономики, которые отражают различные стадии и аспекты в развитии мировой хозяйственной системы. Изучения этих явлений представляется чрезвычайно актуальным, особенно в свете вхождения России в ВТО (Всемирную Торговую Организацию).
Под интернационализацией хозяйственной жизни мы будем понимать процесс нарастающего внешнеторгового взаимодействия различных стран.
Под глобализацией (мировизацией) национальных хозяйств мы будем понимать процесс создание и развитие международных, мировых производительных сил, факторов производства, когда средства производства используются на международном пространстве.
В связи с тем, что мировое хозяйство является сложной, развивающейся, динамичной категорией, считается, что наиболее соответствующими цели экономического анализа выступают относительные показатели международного движения факторов производства (капитал, рабочая сила) товаров.
В условиях планетарных глобализационных процессов ТНК ведущих стран могут свободно размещать их собственные активы наиболее эффективно для себя. Неудивительно, что концепция глобализации имеет отчетливо западное происхождение, американоцентристское по своей направленности. В политическом отношении она выступает инструментом ведущих в экономическом отношении держав для решения задач упрочения своих доминирующих позиций в мире. В последние десятилетия под воздействием технических изменений в сфере коммуникаций ТНК воздействует на национальные хозяйства более интенсивно и агрессивно, чем раньше. Эти изменения в условиях либерализации торговли и движения капитала практически полностью блокируют становление новых отраслей в странах, не обладающих мощными национальными хозяйствующими субъектами. Важно учитывать, что деятельность ТНК так же имеет следующие аспекты.
1. Глобализация, резко обостряя конкуренцию на национальных рынках, не дает окрепнуть хозяйствам менее развитых стран. Большинство стран с низким уровнем экономического развития имеют узкую производственную структуру хозяйства, недостаточно сильные хозяйствующие субъекты и неразвитые институциональные структуры для образования хозяйственных ассоциаций, слабый доступ к рынкам, капиталам, в них отсутствуют сети социальных услуг, включая услуги предпринимателям. Эти страны не могут или только частично могут противостоять международным конкурентам из развитых стран. Внедряясь в слабые экономики, транснациональный капитал прививает им определенный, ограниченный выбор хозяйственных функций, отвечающих интересам ТНК.
И только в ряде благоприятных случаев либерализация экономических связей может содействовать развитию хозяйства, создавать отдельные очаги развития за счет иностранного капитала.
2. ТНК стремятся подчинить социальную направленность национального развития, что сказывается на социальной обстановке во всех странах: в странах базирования ТНК и принимающих странах. Одним из последствий этого является дальнейшее снижение влияния на рынке труда организованной рабочей силы - реальная деятельность профсоюзов уменьшается.
3. Глобализация экономических систем, сопровождаемая усилением открытости национальных хозяйств, способствует ТНК быстро переводить из одного центра в другой огромные финансовые средства, ввергая ослабленные национальные экономики в состояние финансовых кризисов.
Экономическая безопасность. Ведущие экономические страны всегда стремятся обеспечить себе долговременные стратегические преимущества. Для этого применяются приемы внешнеэкономических войн, ослабление национальных инфраструктур, целенаправленное создание геополитических ситуаций. Страны, не способные выдержать темп воспроизводственных процессов, остаются на периферии деловой активности в мире, выполняют зависимую роль. Через внешнеэкономические связи национальное богатство более слабых стран обеспечивает поддержание мирового воспроизводственного процесса, но сами они оказываются отделенными от распределения мирового дохода.
Экономическая безопасность (международная и национальная) носит общемировой характер и затрагивает в разной мере интересы всех государств. Первоначально вопрос об экономической безопасности возник среди развивающихся стран. Он нашел отражение в принципах Бразильской концепции коллективной экономической безопасности (1974). В 1984 проблема международной безопасности была поставлена экономическим совещанием стран-членов СЭВ, а в 1985 г. СССР внес данную проблему на рассмотрение ООН.
Под международной экономической безопасностью понимается такое экономическое взаимодействие стран, которое исключало бы преднамеренное нанесение ущерба экономическим интересам какой-либо страны. Это предполагает создание соответствующего международно-правового механизма.
В настоящее время ущерб в результате деятельности ТНК наносится различными способами: нарушение нормального состояния международной торговли (применение эмбарго, лоббирование введения чрезмерных количественных и тарифных ограничений, искусственное повышение или понижение цен на те или иные товары), создание ограничений на пути получения технологии менее развитыми странами и др.
Преднамеренный ущерб может наноситься валюте страны путем нарушения ее валютного режима, манипуляций по занижению валютного курса, замораживанию вкладов страны в иностранных банках, введению кредитных ограничений. Может целенаправленно нарушаться порядок движения капитала, в частности, путем организованного бегства из какой-либо страны, незаконной реквизиции или национализации без компенсации собственности иностранных инвесторов(б).
Возрастает число проблем, связанных с окружающей средой и транснациональными действиями (торговля наркотиками и др.).
Национальная экономическая безопасность понимается как защищенность экономики от внутренних и внешних неблагоприятных факторов, которые нарушают нормальное функционирование процесса внутреннего воспроизводства, подрывающих достигнутый уровень жизни населения, и тем самым вызывает повышенную социальную напряженность в обществе, а также угрозу самому государству (7).
Интеграция России в мировое хозяйство имеет множество сторонников и противников, каждый из которых выдвигает по-своему интересные аргументы. Можно кратко проанализировать некоторые из них.
Принцип монетаризма в экономике был навязан России в период полной растерянности и крайней слабости, когда народное сознание переживало период крушения прежних идеалов. Эта модель была придумана Западом как наиболее надежное средство для выкачивания богатств и окончательного разложения его многолетнего соперника. В начале 90-х годов прошлого века в Вашингтоне всерьез опасались, что Россия, как Китай, пойдет своим путем. И как кайзер в 1917 г. заслал в Россию запломбированный вагон, начиненный “пламенными революционерами”, так и американцы в 90-е годы высадили в России многотысячный десант советников Г осдепа США и консультантов различных ТНК. Сегодня многие их местные ставленники сделались “олигархами”. Опираясь на либеральное правительство, они получали за свои вредительские “консультации” по нескольку тысяч долларов в день, за бесценок скупая и перепродавая заводы и месторождения. Особого внимания заслуживает вопрос о вступлении РФ в ВТО (Всемирную торговую организацию).
В РФ, к сожалению, вопрос о том, что страна выиграет, вступив в ВТО, и что потеряет, не ставится по большому счету вообще. Главное, что это акт монетаристской политики, а, стало быть, его правомочность обсуждению не подлежит. Западные корпорации рвутся на российские рынки и те, кто господствует в ВТО, никогда не позволят РФ занять какие-либо выгодные позиции в международном разделении труда. Вступив в ВТО на общих основаниях, РФ обязалась, по сути, следовать правилам, которые не учитывают особенности ее надорванного хозяйственного организма (4). Правила эти детально зафиксированы в
сотнях ограничительных статей, которые будет трактовать далеко не объективный суд. Россия и ее предприятия не будут вылезать из судов, платить штрафы и неустойки, регулярно подвергаться санкциям и репрессиям. Втянув страну в ВТО, финансовая удавка будет только затягиваться.
В то же время, объяснить обществу, кто и что выиграет и кто и что проиграет, совсем несложно. Список экспортеров сырья, которые выиграют, известен, он очень небольшой. Большинство же предпринимателей в стране в течение многих лет вполне могли бы обходиться налаженными двусторонними торговыми договорами с такими партнерами, как Германия, Франция, Италия, Япония, Китай. Прочие 150 членов ВТО никакого особенного торгового интереса не представляют. Вместо следования безумному кодексу либеральной торговли Россия в состоянии твердо и гибко проводить политику разумного протекционизма. Внешняя торговля выгодна, когда в экспорте значительную или даже большую долю составляет готовая продукция, особенно высокотехнологичная наукоемкая промышленность. При этом экспорт должен содержать высокую долю добавленной стоимости, а в импорте должны преобладать товары с низкой ее долей. Это непреложное условие успеха во внешнеторговом обмене, однако, либеральные “экономисты” старательно им пренебрегают (5).
Особо важное значения для обеспечения стабильности и безопасности экономики РФ имеет анализ перетока капитала из нашей страны в другие страны. Для экономики России в последние десятилетия характерен стремительный рост такого негативного явления, как «бегство капитала», связанное, прежде всего с резкими перекосами в экономикополитическом регулировании, отсутствием благоприятного инвестиционного климата внутри страны, отсутствии реальной поддержки отечественного товаропроизводителя.
Российский капитал, вывезенный только за годы реформ за рубеж, по различным оценкам, колеблется в пределах от 200 до 300 млрд. долл. Следует подчеркнуть, что вывезенный из России капитал не приносит реальной прибыли стране, как обычно происходит при цивилизованном экспорте капитала в предпринимательской и ссудной форме.
Прекращение «бегства капитала» и разработка механизма его возврата позволят увеличить приток валютных средств прежде всего в форме прямых инвестиций (1)
Особое значение имеет вопрос сохранения Стабилизационного фонда России. Ситуация когда он находится на «ответственном хранении» в банковском секторе США - абсолютно недопустимо. Множество авторитетных ученых не раз указывали министерству финансов на эту проблему - но «воз и ныне там». Очевидно, факторы политической конъюнктуры более важны для правительства, чем трезвый научный анализ экономической ситуации.
Таким образом, долгосрочные перспективы для роста инвестиций в реальный сектор экономики России можно оценить как весьма благоприятные, при условии наличия политической воли и решительности.
В телеинтервью министр Силуанов подтвердил тот прискорбный факт, что 45% валютных резервов РФ вложены в американские гособлигации. Он, правда, не уточнил, идет ли речь только о той части резервов в размере 181 млрд. долларов, которые принадлежат Минфину и получены в результате политики “стерилизации” якобы избыточной денежной массы. Или же разговор идет о всех международных резервах, в том числе и валютных средствах Центробанка, размещенных за рубежом, размер которых достигает 522,5 млрд долларов. Кстати сам по себе тот факт, что чиновники федерального уровня не утруждают себя такими мелочами как информирование населения о том, где и в каком количестве содержаться российские национальные авуары - просто потрясает.
По уверениям господина Силуанова, этим вкладам ничего не грозит, и даже в случае технического дефолта они не пострадают. Это якобы обусловлено тем, что Центробанк вкладывает их в долгосрочные облигации федерального правительства США со сроком погашения 10-30 лет. Однако, если Конгресс США и администрация Барака Обамы, отложившие решение главного американского вопроса на февраль 2013 года, таки не согласуют поднятие потолка государственного долга соединенных штатов, возникнет угроза прекращения обслуживания всех долгов, включая долгосрочные гособлигации, вне зависимости от срока их погашения. В этой связи утверждать, будто долгосрочные вложения обладают каким-то иммунитетом, мягко говоря, нелепо. Силуанов попросту либо лукавит, либо, выдавая желаемое за действительное.
В случае возникновения задержек с обслуживанием краткосрочных заимствований автоматически произойдет масштабная распродажа казначейских облигаций со стороны крупных международных кредиторов США. Тем более, в случае снижения суверенного кредитного рейтинга США, крупнейшие держатели американских долговых бумаг будут вынуждены сократить размер вложений в госбумаги американского минфина, чтобы удовлетворять требованиям законодательства (8).
Цепная волна продаж государственных облигаций может спровоцировать падение текущей рыночной цены облигаций США и рост доходности по ним. На протяжении последних 4 лет за счет масштабного выкупа госбумаг со стороны ФРС США в размере приблизительно на 550-600 млрд долларов ежегодно, крупнейших американских банков и иностранных государств, американскому правительству удавалось завышать цену облигаций по сравнению с номинальной ценой, в результате чего доходность по ним постоянно снижалась и вплотную приблизилась к нулевой отметке.
Другими словами, казначейские облигации США в настоящий момент искусственно переоценены по отношению к своей реальной стоимости. С учетом инфляции и снижения покупательной способности доллара на 2,5% в год реальная доходность вложений в американскую пирамиду долгов является отрицательной. То есть инвесторы не только не получают реальной отдачи на вложенный капитал, но еще и приплачивают минфину США, жертвуя реальной покупательной способностью своих сбережений.
Согласно официальным оценкам американского минфина, крупнейшим кредитором бюджетных дефицитов США является Китай, Япония, юрисдикции Карибского бассейна, страны-нефтеэкспортеры, Бразилия, Тайвань, Швейцария, Бельгия, Великобритания и Люксембург. РФ официально замыкает десятку крупнейших кредиторов, но, в отличие от прочих, не имеет практически никакой возможности повлиять на политику ФРС и американского минфина, наоборот - российская финансовая система находится в тотальной зависимости от тех же самых США.
Однако Россия - единственные государства в мире, которые кроме пассивов в форме внешней задолженности располагает финансовыми активами. Зарубежные страны должны России как правопреемнице СССР около 130-140 млрд. долл., из которых после заключения соглашения с Парижским клубом и списания большей части задолжностей, реально можно вернуть порядка 15-20 млрд. долл.
С начала функционирования Содружества Независимых Государств (СНГ) задолжность этих стран перед Россией постоянно увеличивалась и на начало 2000 года составляла 7,2 млрд. долл. Из них 5,6 млрд. приходилось на долги за топливно - энергетические ресурсы. Проведение целенаправленной государственной политики по урегулированию задолженности позволило бы найти механизм обеспечения текущих платежей за энергоносители и определить подходы для возврата основной части долга (8).
К финансовым активам России можно отнести объекты недвижимости, находящиеся за рубежом. На сегодняшний день на балансе в министерстве государственного имущества находится 2559 объектов недвижимого имущества, расположенные в 120 государствах мира. Балансовая стоимость этой собственности оценивается примерно в 2,7 млрд. долл.
Кроме этого, России принадлежат 119 долей, паев и акций в зарубежных компаниях, балансовая стоимость которых составляет около 1,4 млрд. долл.
Очевидно, что реальная рыночная стоимость как объектов недвижимости, принадлежащих России, так и долей, паев и акций зарубежных компаний указанных объектов значительно выше и, по оценкам специалистов, может достигать 8-10 млрд. долл.
Проблемы интеграция в мировую экономику.
Возрождение экономической мощи России невозможно при абсолютной изоляции России от мирового сообщества (7).
Однако этот процесс не должен ограничиваться отраслями топливно - энергетического комплекса, что по сути является углеводородным грабежом страны. Россия должна проводить политику разумной автаркии и найти свою нишу на мировом рынке, прежде всего в сфере высоких технологий.
Одним из основных приоритетов государственной экономической политики России должно стать сохранение и развитие научно-технического потенциала страны. К сожалению, анализ ситуации в сфере высшей школы также говорит нам о наличии серьезных проблем стоящих перед нами.
На фоне структурной перестройки мировой экономики, разворачивающейся на основе новых технологий, в технологической структуре российской экономики наблюдается регресс, сужается потенциал роста современного и нового технологических укладов, экономика теряет способность к самостоятельному воспроизводству. При этом государство продолжает пассивную экономическую политику, не используя общепринятые в мире инструменты стимулирования НТП и не создавая механизмы генерирования долгосрочных инвестиций в освоение новых технологий (4).
Упускаются возможности использования сотен миллиардов долларов сверхприбыли от экспорта нефти и газа для модернизации российской экономики, конкурентоспособность которой продолжает стремительно падать. На фоне крупномасштабного вывоза капитала продолжается деградация научно-производственного и человеческого потенциала, российская экономика все глубже опускается на сырьевую периферию мировой экономики, теряя возможности самостоятельного развития.
Проводимая на нынешнем этапе экономическая политика обрекает Россию на роль сырьевого придатка и донора развитых стран, в пользу которых перераспределяется около трети национального дохода. Двукратное (по сравнению, как с потребностью простого воспроизводства, так и со среднемировым уровнем) недофинансирование социальной сферы и многократное недоинвестирование в развитие российской экономики происходит на фоне вывоза за рубеж более четверти доходов федерального бюджета. При этом объем средств, изымаемый государством из экономики, на порядок превышает ассигнования на приоритетные национальные проекты и эквивалентен сумме федеральных налогов на добавленную стоимость, прибыль и социальные нужды.
Российские денежные власти изымают из экономики свыше половины денежной базы, эмитируемой под приобретение иностранной валюты в целях занижения курса рубля. При этом не создаются каналы денежного предложения для кредитования внутреннего
производства, игнорируются цели повышения инвестиционной активности, сохраняется глубокая недомонетизация экономики. Привлечь инвестиции для расширения производства могут только экспортно-ориентированные предприятия и импортеры, имеющие доступ к внешнему финансовому рынку. Результатом этой политики становится замедление экономического роста и дезинтеграция российской экономики. Фактическое субсидирование экспорта природных ресурсов осуществляется за счет двукратного занижения доходов населения, недофинансирования социальной сферы и внутренне ориентированных секторов экономики. Чем больше валютной выручки приходит в Россию, тем больше денег изымается из внутреннего обращения и вывозится за рубеж.
Нынешняя макроэкономическая политика российского правительства образовала порочный круг нарастающего вывоза капитала через государственное стимулирование сырьевого экспорта. Для того чтобы продуктивно использовать уникальные возможности благоприятной для российского экспорта конъюнктуры мирового рынка, необходимо разорвать этот порочный круг, образовавшийся в результате привязки денежной эмиссии к приобретению иностранной валюты в условиях продолжения политики количественного регулирования прироста денежной массы. Развитые страны эмитируют деньги под кредитование собственных государственных нужд и рост экономической активности. Российским денежным властям также следует научиться организовывать денежное предложение исходя из потребностей внутреннего социально-экономического развития страны.
Одним из рычагов возрождения экономической мощи России может служить пока еще сохраняющийся высокий общеобразовательный уровень и интеллектуальный потенциал российской нации.
Россия остается мировым лидером в разработке ряда фундаментальных проблем в области физики, математики, химии, физиологии, медицины, а также в прикладных разработках лазерной и криогенной техники, отдельных образцов военной техники и технологий, средств связи и телекоммуникаций, информатики, разработки программных продуктов для ЭВМ и др.
Необходимо стимулировать развитие высокотехнологичных производств, основанных на отечественных научно-технических разработках, которые способны обеспечить конкурентные преимущества российским компаниям на ближайшую и долгосрочную перспективу.
По оценкам независимых экспертов, стоимость не востребованной только российской промышленностью созданной отечественной интеллектуальной собственности превышает 400 млрд. долл.
В настоящее время институты Российской академии наук, отраслевые научноисследовательские институты обладают техническими разработками и технологиями, которые в перспективе будут определять не только конкурентоспособность отдельных товаропроизводителей, отраслей промышленности, но и основные направления развития мировой цивилизации.
Сохраняет свою высокую конкурентоспособность аэрокосмическая промышленность. Россия обладает уникальным научным и производственным потенциалом, определяющим ее неоспоримый приоритет в области создания пилотируемых космических комплексов для длительных космических полетов.
В области новых материалов и химических веществ перспективными являются материалы, применяемые в космических и ядерных технологиях; материалы для уникальных дорогостоящих объектов с ресурсами работы до 60-80 лет; материалы для работы в суровых климатических условиях, при сверхглубоких погружениях; новые типы композитов, аморфные и многослойные материалы; металлические порошки; металлизированные ткани; сверхтонкие нити; материалы с памятью формы.
Следует подчеркнуть, что Россия пока сохраняет приоритет в производстве отдельных видов транспорта и является признанным лидером в строительстве судов смешанного плавания «река-море», кораблей и судов с динамичными принципами поддержания скорости. Кроме того, сохраняются возможности производить на мировом уровне атомные ледоколы, корабли и суда на подводных крыльях и воздушной подушке, корабли-экранопланы, промысловые суда, плавучие буровые платформы, суда специального назначения.
По оценкам специалистов, потенциал этой отрасли весьма значительный. В частности, доходы от строительства конкурентоспособных транспортных и промысловых судов, а также стационарных и технических средств для работы на шельфе оцениваются в 10 млрд. долл., доходы от использования плавучих платформ по добычи нефти, газа и их транспортировки оцениваются в 7 млрд. долл., доходы от экспорта судов и военных кораблей-в 2 млрд. долл. При этом будет обеспечено занятость в судостроительной и смежных отраслях примерно для 1,5 млн. человек.
Пока Россия сохраняет лидирующие позиции по многим видам вооружения. Это относится к таким вооружениям, как истребители Су-27, тактические МиГ-31, системы ПВО С-300, Антей-2500.
Приоритетное развитие этих отраслей поможет России занять достойное место в между- народном разделении труда и значительно повысить конкурентоспособность страны как в целом на мировой арене, так и на отдельных товарных рынках.
Как показывает мировой опыт, основными субъектами интеграции отдельных стран в мировое хозяйство являются транснациональные корпорации, которые формируются на базе национальных финансово-промышленных групп.
Исходя из изложенного, многими исследователями (С.Глазьевым, М.Калашниковым, М.Хазиным, М.Делягиным и др.) поддерживается мысль о том, что речь может идти об одном из трех сценариев дальнейшего развертывания кризиса, запрограммированного внутренней логикой развития нынешней глобальной экономической системы.
1). Сценарий быстрого выхода на новую длинную волну экономического роста (оптимистический). Он предусматривает перевод кризиса в управляемый режим, позволяющий ведущим странам воспользоваться спадом в устаревших секторах и периферийных регионах мировой экономики, чтобы направить высвобождающиеся ресурсы на подъем инновационной активности и форсированный рост нового технологического уклада. При этом кардинально изменится архитектура глобальной финансовой системы, которая станет поливалютной, а также состав и относительный вес ведущих стран. Существенно снизится доля доллара в международных валютных операциях, возрастет доля евро, юаня, а также, при определенных условиях, рупии и рубля. Кардинально усилится роль международных и национальных государственных институтов стратегического планирования и регулирования финансовых потоков, в том числе на мировом уровне. Глобализация станет более управляемой и сбалансированной. Идеология устойчивого развития сменит доктрину либеральной глобализации. В числе объединяющих ведущие страны мира целей будут использоваться борьба с терроризмом, глобальным потеплением, массовым голодом, болезнями и другими угрозами человечеству.
2). Катастрофический сценарий, характеризующийся коллапсом существующей американоцентричной финансовой системы, формированием относительно самодостаточных региональных валютно-финансовых систем, уничтожением основной части фиктивного международного капитала и значительной части реального, резким падением уровня жизни в странах «золотого миллиарда», углублением рецессии и возведением протекционистских барьеров между странами.
3). Инерционный сценарий, сопровождающийся нарастанием хаоса и разрушением многих институтов, как в ядре, так и на периферии мировой экономики. При сохранении элементов существующей глобальной финансовой системы появятся новые центры экономического роста в странах, сумевших опередить других в формировании нового технологического уклада и «оседлать» новую длинную волну экономического роста.
Инерционный сценарий представляет собой сочетание элементов катастрофического и управляемого выхода из кризиса. При этом он может быть катастрофическим для одних
стран и регионов и оптимистическим для других. Следует понимать, что институты ядра мировой финансовой системы будут выживать за счет стягивания ресурсов из периферийных стран путем установления контроля за их активами. Достигаться это будет обменом дополнительно эмитируемой для спасения банков и корпораций «ядра» денежной массы в долларах, евро, фунтах и йенах на активы в накапливающих эти валюты странах.
Для выхода на оптимистический сценарий необходимо формирование регулирующих институтов, способных обуздать турбулентность на мировых финансовых рынках и уполномоченных регулировать финансовые учреждения на основе универсальных глобальных правил. В том числе - правил, предусматривающих ответственность менеджеров, прозрачность фондовых опционов, устранение внутренних конфликтов интересов в организациях, оценивающих риски, ограничение кредитных рычагов, стандартизацию финансовых продуктов, проведение трансграничных банкротств.
Пока развитие событий идет по инерционному сценарию, который сопровождается расслоением ведущих стан мира по глубине кризиса. Наибольший ущерб несут страны с открытой экономикой, в которых падение промышленного производства и инвестиций составляет 15-30%. В США на фоне умеренного снижения ВВП инвестиции в основной капитал сократились более чем на треть, что привело к краху многих предприятий инвестиционного комплекса. Вместе с тем, экономики Китая и Индии, обладающие автономными финансовыми системами и емким внутренним рынком, защищенным от атак финансовых спекулянтов, продолжают расти, быстро увеличивая свой экономический вес.
Преодоление структурно-технологических ограничений экономического развития требует крупномасштабного наращивания инвестиций в формирование производств нового технологического уклада. В связи с возникновением, характерной для периода замещения технологических укладов, инвестиционной паузы в течение ближайших лет в традиционных отраслях экономики будет происходить стагнация. Мировая экономика вступила в полосу длительной депрессии, в ходе которой будут чередоваться волны кризиса и вялые подъемы. В любом из сценариев устойчивый экономический рост возникает на новой технологической основе с новыми производственными возможностями и качественно новыми потребительскими предпочтениями. Кризис закончится с перетоком оставшегося после коллапса долларовой финансовой пирамиды и других финансовых пузырей капитала в производства нового технологического уклада. После структурной перестройки экономики ведущих стран на его основе, которая продлится еще 3-7 лет, начнется новая длинная волна экономического роста. При этом баланс негативных и позитивных эффектов будет определяться скоростью роста новых производств, компенсирующих сжатие устаревающей части экономики.
Уже видны ключевые направления развития нового технологического уклада: биотехнологии, основанные на достижениях молекулярной биологии и генной инженерии, нанотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы. Их реализация обеспечивает многократное повышение эффективности производства, снижение его энерго- и материалоемкости. Дальнейшее развитие получат гибкая автоматизация производства, космические технологии, производство конструкционных материалов с заранее заданными свойствами, атомная промышленность, авиаперевозки. Рост атомной энергетики будет дополнен расширением сферы использования водорода и бурным ростом солнечной энергетики.
Произойдет еще большая интеллектуализация производства, переход к непрерывному инновационному процессу в большинстве отраслей и непрерывному образованию в большинстве профессий. Произойдёт переход от экономики массового производства к экономике знаний, где основной ценностью являются не средства производства, а навыки действия, от общества массового потребления к обществу развития, в котором важнейшее значение приобретут научно-технический и интеллектуальный потенциал, а также требования к качеству жизни и комфортности среды обитания.
Производственная сфера перейдет к экологически чистым и безотходным технологиям. В структуре потребления доминирующее значение займут информационные, образовательные, медицинские услуги.
Существенные изменения претерпит культура управления. Дальнейшее развитие получат системы автоматизированного проектирования, которые вместе с технологиями маркетинга и технологического прогнозирования позволяют перейти к автоматизированному управлению всем жизненным циклом продукции, сократив до минимума фазы внедрения и освоения новой техники. Особенностью базисных технологий нового технологического уклада является их высокая интегрированность, что требует комплексной политики их развития, предусматривающей одновременное создание кластеров технологически сопряженных производств, соответствующей им сферы потребления и состава трудовых ресурсов. Успешная работа в условиях экономики знаний, развивающейся по инновационному пути, требует существенного повышения квалификации менеджеров, творческого подхода к решению задач развития предприятий, овладения методиками изобретательской деятельности, вовлечения сотрудников и трудовых коллективов в процессы управления. Линейно-функциональные бюрократические структуры управления вытесняются органичными, а иерархически построенные корпорации - гибкими сетевыми организациями.
В настоящее время новый технологический уклад выходит из эмбриональной фазы развития в фазу роста. Его расширение сдерживается как незначительным масштабом и неотработанностью соответствующих технологий, так и неготовностью социальноэкономической среды к их широкому применению. Однако, несмотря на кризис, расходы на освоение новейших технологий и масштаб их применения растут с темпом около 35% в год. Фондовые индексы высокотехнологических компаний упали в меньшей степени и растут быстрее средних показателей.
При всех сценариях глобального кризиса возможности развития российской экономики будут зависеть не столько от внешних факторов, сколько от внутренней экономической политики. При правильной политике в результате кризиса Россия могла бы существенно улучшить свое положение в мировой экономике, добившись:
1) опережающего становления нового технологического уклада и подъема экономики на длинной волне его роста;
2) многократного повышения мощности отечественной банковско-инвестиционной системы;
3) экономической стабилизации и создания зоны устойчивого развития в регионе ЕврАзЭС и, при наличии политических условий, в СНГ.
Вместе с тем возобновление политики макроэкономической стабилизации монетарными методами (борьба с инфляцией путем «стерилизации» денежной массы и сокращения госрасходов) приведет к обратным, многократно проверенным в десятках стран, последствиям: углублению экономического спада, параличу банковской системы, сужению коридора возможностей до «форточки» наращивания внешнего долга.
Кроме того, в отсутствие валютного контроля возникает угроза перехода заложенных активов российских компаний в собственность их иностранных кредиторов: из 450 млрд. долл. их общего среднесрочного долга обеспечено капитализацией заложенных активов не более чем половина. Эта угроза усиливается по отношению ко всей российской экономике из-за нарастающей монетизации финансовых пирамид долговых обязательств США, сопровождающейся резким ростом эмиссии долларов и их использованием для приобретения реальных активов. Если не будут приняты меры по защите финансовой системы, то российская экономика станет еще более зависимой и лишится способности к самостоятельному развитию, что ухудшит её положение при любом из сценариев глобального кризиса.
Для любой страны необходимым условием управляемого выхода из кризиса является наличие собственной стратегии опережающего роста нового технологического уклада путем проведения системной научно-технической и структурной политики по выращиванию
составляющих этот уклад научно-производственных комплексов. Ее реализация невозможна без национальной финансово-инвестиционной системы, способной обеспечить переток капитала в развитие новых производств и опирающейся на внутренние источники кредита. Создание такой системы, ориентированной на форсированное развитие нового технологического уклада, является ключевым условием успешной антикризисной стратегии.
В рамках прежней монетаристской макроэкономической политики реальная антикризисная стратегия выработана быть не может. В условиях привязки денежной эмиссии к приобретению иностранной валюты отток иностранного капитала парализует финансовую систему, влечет неплатежи между предприятиями и в бюджет, девальвацию национальной валюты, утрату валютных резервов, спад производства и галопирующую инфляцию. Многократно подешевевшие активы затем скупаются иностранным капиталом, национальная экономика теряет самостоятельность и колонизируется связанными с зарубежными эмиссионными центрами транснациональными корпорациями.
Партнеры по «восьмерке» навязывают России и другим странам продолжение игры по прежним правилам, предостерегая от применения защитных мер. В этой игре Россия уже потеряла около триллиона долларов капитала и значительную часть научнопроизводственного потенциала. Как известно, игра по чужим правилам заранее обрекает на поражение. В скором времени из-за недостатка средств для нас будут актуальны мысли изложенные М.Делягиным по поводу дополнительных налогов (10).
Нам необходима самостоятельная антикризисная стратегия, исходящая из долгосрочного видения перспектив развития. Заняв активную позицию по вопросам реформирования МВФ и введения требований к эмитентам резервных валют, создав Антикризисный фонд ЕврАзЭС, Россия сделала заявку на роль «регионального стабилизатора». Организуя консультации стран БРИК и создавая таможенный союз с Белоруссией и Казахстаном, расширяя сферу использования национальных валют в торговле с ближайшими соседями, опираясь на сохраняющийся авторитет мировой державы, Россия может сформировать региональную «коалицию стабилизации» на собственных принципах.
Особого внимания заслуживает вопрос о разработке и осуществлении промышленноинновационной политики РФ, способствующей обеспечению преодоления технологического отставания нашей страны от ведущих западных конкурентов.
Отсутствие на федеральном уровне власти внятной промышленной политики, внятной политики регионального развития, внятной инновационной политики, а также желания, озвученные с высоких трибун Министерств (МЭР, Минрегион, Минпромторг) «сбросить» решение задач социального и экономического развития, индустриального инновационного развития территорий на региональный и даже муниципальный уровень
власти, в особенности, в условиях отсутствия государственного протекционизма и вступления России в ВТО, вынуждают региональные и муниципальные органы власти задумываться о самостоятельном развитии территорий. В связи с этим возникает вопрос о том кто и как это всё будет осуществлять, учитывая, что на региональном и на муниципальном уровне не сформированы центры для принятия решения, а также то, что индустриализация и, в особенности, инновационная деятельность является для региональных и муниципальных властей новой предметной областью?
До настоящего времени в России не создано эффективно работающей инновационной системы, способной вывести страну в лидеры по производству инновационной продукции. Проблемы эффективного использования технологического потенциала наблюдаются и на федеральном и на региональном и на муниципальном уровне. Попытки применить в России иностранный опыт в виде венчурных фондов по линии иностранных венчурных фондов и «Российской венчурной компании», «Роснано», госфинансирования по линии «Фонда содействию развития малых форм в научно-технической сфере», «Минобрнауки», «Минпромторга» не увенчались успехом о котором можно говорить, как о инновационном индустриальном прорыве. Все достижения, которые имеются, носят локальный, тактический, но не стратегический характер, хотя некоторые из этих фондов работают в России на ниве инноваций достаточно давно, более 20 лет. К этому следует добавить тот шлейф коррупционных скандалов, сопровождающий ведущие венчурные капиталоемкие фонды -достаточно вспомнить «Сколково», «Роснано» и ряд других.
И здесь, по мнению известных исследователей М.Калашникова и Любомирского А.В, можно выделить ряд основополагающих проблем (11).
1. Те направления развития инноваций, которые финансируются государством, не отвечают в полной мере потребностям международных рынков, не соответствуют имеющимся возможностям отечественной науки, инженерии, возможностям индивидуальных изобретателей, не соответствуют в полной мере стратегическим потребностям России. В самом деле, важнейшие инновационные направления развития, которые определят облик мировой техносферы в ближайшие 50 лет не финансируются вовсе, либо финансируются в недостаточном объеме: авиационная промышленность, экранопланы, авиационные турбо - реактивные двигатели, моторостроение, станкостроение, автомобилестроение, роботостроение, металлургическое машиностроение, энергетичекое машиностроение, оборудование для лесной и перерабатывающей промышленности, оборудование для агро - промышленного комплекса и биотехнологий, растениеводство, племенное скотоводство, слоистые композитные материалы из металлов и пр.
Те передовые разработки отечественных ученых, инженеров, изобретателей, созданные вне рамок, отраженных в «Перечне критических технологий», «Перечне приоритетных направлений науки и техники», утвержденных Правительством, не финансируются. При этом мы знаем множество примеров в мире, когда инновации, созданные вне госпрограмм, приносят значительные доходы и позитивно влияют на развитие национальных экономик. При этом, представителям инновационного сообщества трудно понять на основе каких критериев, каких научных и маркетинговых прогнозов создавались и утверждались эти решения Правительства.
2. Объем финансирования исследований и разработок не соответствует потребностям национальной экономики. Это касается всех этапов жизненного цикла инновационных проектов. Но, наибольшие, зачастую, непреодолимые трудности стоят перед инновационными проектами, находящимися на начальных этапах жизненного цикла: «посев» и «старт». Большинство инвестиционных фондов не финансируют НИОКР (научноисследовательские и опытно-конструкторские работы). В тех, же фондах, где такое финансирование существует, объемы финансирования неприемлемо малы. Например, некоторые региональные фонды предоставляют изобретателям незначительные гранты на сумму 100-200 тысяч рублей, а в Фонде содействию развития малых форм в научнотехнической сфере объем финансирования не превышает 1 млн. рублей, что явно недостаточно для промышленных инноваций. Международная практика показывает, что минимальная сумма государственного финансирования промышленных инноваций находится в диапазоне $100 тыс. - $10 млн. (Финляндский фонд «Ситра»).
3. Не оправдывает себя при финансировании инноваций на этапах «посев» и «старт», заявленная государством форма государственно-частного партнерства, когда государство и инновационная компания финансируют инновационный проект в пропорции 50х50%. При этом, в некоторых фондах существуют ограничения на финансирование заработной платы исследователей, что, фактически, значительно снижает долю, финансируемую государством, поскольку на этапе НИОКР основные затраты - оплата труда исследователей и разработчиков. Ежегодно, Роспатентом регистрируется более 30 тысяч патентов на изобретения и полезные модели. Учитывая, что инновационные компании создаются, как правило (и это мировая практика), под один проект и не имеют собственных источников финансирования инноваций, то большинство из них остаются без финансирования.
4. Государственная политика, рассчитанная на включение в процесс финансирования инноваций - отечественных предпринимателей себя не оправдала. Это факт. Подавляющее большинство из них не занимаются созданием и финансированием инноваций и не понимают для чего они нужны, для чего нужно патентование. Большинство
предпринимателей не занимается и не предполагают заниматься производством. Этому есть множество причин. Прежде всего, это отсутствие реальной (а недекларативной) промышленной политики и политики протекционизма, недружественная система налогообложения, недружественная бизнес-среда, диктат цен энергетических и транспортных монополий, отсутствие надежной защиты собственности от рейдеров, неэффективное государственное и муниципальное управление, высокие страновые и региональные риски. Все эти факторы негативно сказываются на инновационном процессе. Кроме того, существующая бизнес-практика, где ключевым элементом конкурентной борьбы является коррупция, коммерческий подкуп и промышленный шпионаж, полностью дестимулирует любые виды инновационного поведения предпринимателей. Также, не будем забывать, что значительная владельцев отечественного бизнеса сделали свой капитал не на производстве, а на торговле импортом, на экспорте сырья, на услугах и на разорении отечественной промышленности: за годы либеральных реформ было уничтожено 70 тысяч промышленных предприятий и 28 тысяч колхозов и совхозов. За рубеж за последние 20 лет было вывезено (по предварительным оценкам) 2 триллиона долларов США. Такимобразом, рассчитывать на то, что мотором инновационных преобразований, новой индустриализации России станут нынешние владельцы бизнеса, по мнению автора, беспочвенно. Более перспективным путем видится создание новой промышленной бизнес-элиты общества путем ее кропотливого выращивания из изобретателей, инженеров, молодежи. Это будет возможно, если объединить возможности и интересы народа в лице местной власти, изобретателей и инновационных предпринимателей.
5. Отечественная практика финансирования инноваций через федеральные фонды и региональные (областные фонды), работающие по федеральным лекалам, не учитывают потребностей и возможностей конкретных муниципальных образований. В самом деле, те приоритеты, которые видятся из центра, не соответствуют тем потребностям и возможностям, которыми обладают местные муниципалитеты. Это касается научных направлений финансирования (перечень технологий), объемов финансирования, форм финансирования, перечня субъектов финансирования, правил финансирования. Кроме того, существующие федеральные и региональные фонды не учитывают возможности отдельных муниципальных образований: трудовых ресурсов, отраслевой специфики,
геостратегического положения территорий, интересов жителей. Следует отметить, что вопрос инновационного индустриального развития территорий, по своей сути, не является чисто экономическим, а в значительной мере является политическим вопросом. Во-первых, от его реализации зависит судьба миллионов человек и эти виды деятельности могут и должны обеспечить решение двух главных задач: рост численности и повышение
благосостояния народа. С учетом страшнейшего демографического кризиса это очень актуально именно для России. В особенности это актуально для малых городов и моногородов, где наличие или отсутствие высокоразвитой инновационной индустрии определят судьбу жителей целого города. Аналогичный подход должен касаться вопросов финансирования научной деятельности, вопросы инвестиций в инновации. Во-вторых, инновационная деятельность на территории муниципальных образований не может быть обеспечена финансово и организационно, исключительно, за счет коммерческих структур, за счет свободного рынка. Наоборот, низкая коммерческая привлекательность подавляющего количества территорий РФ, а также существующий конфликт интересов между обществом и бизнесом, между наукой, инновациями и бизнесом указывает на то, что именно органы государственной власти должны обеспечивать финансирование науки и инноваций (на ранних этапах развития), во всяком случае, финансирование нужно осуществлять до того момента, когда инновации станут коммерчески привлекательными для бизнеса. Поэтому, существующая система финансирования инноваций (находящихся на ранних стадиях жизненного цикла) должна быть дополнена муниципальной системой финансирования инноваций.
Таким образом, только комплексный подход к решению стоящих перед нами экономических, финансовых и технологических проблем сможет обеспечить реальный экономический рост, будет способствовать преодолению негативных тенденций и смягчению последствия мирового экономического кризиса.
Библиографический список:
1) Володин Д.Н, Суховеева Н.Д.,. К вопросам о финансовых и экономических угрозах в РФ в начале нового тысячелетия (посвящается 20-летию либеральноэкономических реформ в России). Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Золотой треугольник: образование, наука и практика» ч.2 Пятигорск, 2012
2) Володин Д.Н. К вопросу об инновационных процессах в российской науке и системе образования: проблемы и пути реформирования. Ставрополь «Мир данных» 2008
3) Володин Д.Н., Никифоров Р.А., История экономических учений. Уч.-методическое пособие. ПФ СПГУАП. Пятигорск, 2005
4) Глазьев С. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. Монография. М.2009
5) Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов. Научный доклад. Российская академия наук, Национальный институт развития М.,2007
6) Кудров В.М. Мировая Экономика. М.: Бек., 2010
7) Ломакин В.М. Мировая Экономика. М.: Инфра-М., 2010
8) Суховеева Н.Д., Актуальные вопросы вступления России в ВТО. Сб. «Модернизация национальной экономики как стратегия дальнейшего социальноэкономического развития России». Мат. Второй всероссийской научно-практической интернет-конференции. Волгоград 2011
9) Черкасов В.А. Теоретические основы конкурентоспособности / С.- Петерб. гос. ун- т экономики и финансов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009
10) Делягин М. Вслед за реформой электроэнергетики, ЖКХ и бюджетных организаций за нормированием воды придет и нормирование потребления воздуха? http:// delyagin.ru/articles/64276-vsled-za-reformoj -velektrovenergetiki-zhkkh-i-bvudzhetnykh-organizatcii-za-normirovaniem-vodv-pridet-i-normirovanie-potrebleniya.html
11) Любомирский А.В. Муниципальная система инноваций http://m-
kalashnikov. livej ournal.com/1260363. html
