CC BY
17О©4 УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС ^D
DOI: 10.24412/2076-1503-2022-5-311-313 ОСМАНОВ Мухамед Мартинович,
NIION: 2018-0076-5/22-704 старший преподаватель кафедры
MOSURED: 77/27-023-2022-5-903 организации правоохранительной
деятельности Северо-Кавказского института повышения квалификации сотрудников МВД (филиал) Краснодарского университета МВД России,
майор полиции, e-mail: muhamedosmanov8@gmail.com
ПШЕНИЧКИН Александр Александрович,
преподаватель кафедры специальных дисциплин Волгодонского филиала Юридического института МВД России,
подполковник полиции, e-mail: alexsandr_373@mail.ru
К ПРОБЛЕМЕ ДОСТОВЕРНОСТИ ПОКАЗАНИЙ И ОСОБЕННОСТЕЙ ЕЕ ВЫЯСНЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Аннотация. В статье проведен краткий исторический анализ проблемы достоверности показаний в уголовном процессе. Приведено обобщение имеющегося научного наследия, сформированного в рамках теории уголовного процесса, криминалистики и юридической психологии, что позволило очертить неисследованные или недостаточно исследованные в контексте правоприменительной практики вопросы методологических основ исследования понятия и содержания достоверности показаний.
Ключевые слова: достоверность, показания, уголовный процесс, преступление, доказательства.
OSMANOV Mukhamed Martinovich,
Senior Lecturer of the Department of Law Enforcement Organization of the North Caucasus Institute for Advanced Training of the Ministry of Internal Affairs (branch) of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia,
Police Major
PSHENICHKIN Alexander Alexandrovich,
Senior Lecturer, Department of Special Disciplines, Volgodonsk Branch of the Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, police lieutenant colonel
TO THE PROBLEM OF THE RELIABILITY OF TESTIMONY AND THE PECULIARITIES OF ITS CLARIFICATION IN THE CRIMINAL PROCESS
Annotation. The article provides a brief historical analysis of the problem of the reliability of testimony in criminal proceedings. A generalization of the existing scientific heritage formed within the framework of the theory of criminal procedure, criminology and legal psychology is given, which made it possible to outline the issues of methodological foundations of the study of the concept and content of the reliability of testimony that have not been investigated or insufficiently investigated in the context of law enforcement practice.
Key words: reliability, testimony, criminal process, crime, evidence.
Проблема получения достоверных знаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в уголовном производстве, в теории уголовного процесса относится к
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
одной из главных, решение которой связывается с реализацией права человека на справедливый суд. Многие ученые внесли и вносят свой вклад в формирование теоретических представлений о
• ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
движении познания при доказывании в уголовном процессе от вероятного до достоверного и научных рекомендаций относительно получения достоверных доказательств. Однако, несмотря на многочисленные наработки, остаются дискуссионными вопросы содержания достоверности показаний и ее выяснение в уголовном процессе, в т.ч. при помощи такого следственного действия, как проверка показаний на месте.
На наш взгляд, выяснению достоверности показаний уделяется незначительное внимание, хотя сами показания являются наиболее распространенными источниками доказательств в уголовном процессе и на них основывается большинство процессуальных решений. Приведенное обусловливает актуальность этой проблематики и необходимость проведения специального научного исследования содержания достоверности показаний и особенностей ее выяснения в уголовном процессе. Хотя категория достоверности доказательств для теории доказывания в уголовном процессе и не нова, в рамках анализа УПК (1960) может создаваться впечатление, что неиспользование его в той же гл. 5 «Доказательства» обусловлено отсутствием в терминологическом арсенале уголовного процесса этого денотата. Обзор литературных источников свидетельствует, что она является неотъемлемой составляющей уголовной процессуальной теории доказывания собственно от ее зарождения. Следовательно, ее содержание нередко рассматривалось на примере показаний участников уголовного процесса в уголовном процессе.
Еще в 1823 г. И. Бентам в трактате «О судебных доказательствах» [1], который признан одним из первых работ по теории доказывания, уделял внимание вопросам убедительности доказательств, доверия и недоверия к ним. В главах 7 «Основания убедительности положительной или причины доверия», 8 «Об основаниях негативного убеждения или причинах недоверия» его трактата эти аспекты раскрываются на примере рассмотрения особенностей восприятия свидетельских показаний, как одного из ключевых источников доказательств в суде [1, с. 17 - 22]. Он, в частности, подчеркивал, что судьям постоянно приходится определять степень достоверности показаний, или определять, какое из двух противоположных показаний является более достоверным [1, с. 42]. В своих размышлениях относительно признания во время осуществления суда доказательств достоверными или нет И. Бентам не обошел и психологических причин правдивости и неправдивости свидетельства, обзора умственных способностей и моральных склонностей и их отношения к показаниям, определение обстоятельств, увеличивающих или уменьшающих достоверность
показаний, способов выражения убедительности разной степени [1, с. 22 - 50].
Я.И. Баршев в 1841 г. издал «Основы уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству», написанные на основании исследования положений Свода законов Российской империи 1832 г. и трудов немецких и итальянских процессуалистов второй половины XV - начала XIX в. Определение им цели уголовного следствия как полного установления всех вероятных обстоятельств, обуславливающих применение уголовного закона к указанному случаю и на основании которых можно вынести однозначный приговор (либо обвинительный, либо освобождающий полностью от ответственности или только в определенной части), побудило Я.И. Баршева для рассмотрения, прежде всего, достоверности и вероятности по уголовным делам. И хотя на достоверности доказательств, в частности, свидетельских показаний, он не акцентировал, однако рассмотрел основания формирования убеждения по уголовным делам относительно их силы [2, с. 71 -89].
В советский период развития теории доказывания категория «достоверность доказательств» не вышла из научного обращения, однако она постепенно, в связи с активными процессами формирования системы марксистско-ленинских идеологических констант во всех областях науки, в т.ч. и в теории уголовного процесса, начала терять свое место как одного из основных критериев оценки улик, а также как цели доказывания в пользу категории «истина» (материальная, объективная).
В теории криминалистики анализ достоверности показаний и средства ее выяснения, в т.ч. и проверка показаний на месте, осуществлялся в рамках определения правдивости или неправдивости полученных от них сведений во время предварительного расследования и судебного разбирательства. В свое время Г. Гросс рекомендации по проведению допроса разделял на такие, что произведены для применения к лицу, которое нацелено говорить правду, и другие - когда лицо не желает говорить правду [3, с. 79 - 138]. Поэтому благодаря многочисленным работам по тактике допроса сформированы научно обоснованные рекомендации, определяющие оптимальные (соответственно позиции допрашиваемого лица давать правдивые показания или нет, его процессуального статуса, времени, прошедшего с момента наблюдения событий, являющихся предметом допроса) тактические приемы и их комплексы, направленные на обеспечение получения вербальной информации, отражающей реальные обстоятельства произошедшего преступления. Отдельное научное достижение составляют нара-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
ботки по криминалистической технике, охватившие исследование инструментальных методов диагностики достоверности вербальной информации и использование ее результатов в уголовном производстве.
Итак, обобщение имеющегося научного наследия, сформированного в рамках теории уголовного процесса, криминалистики и юридической психологии, позволяет очертить неисследованные или недостаточно исследованные в контексте правоприменительной практики вопросы методологических основ исследования понятия и содержания достоверности доказательств, нормативно-правовая регламентация осуществления допросов в контексте обеспечения условий для получения достоверных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного производства, система средств выяснения достоверности показаний и особенности их применения во время предварительного расследования и судебного разбирательства, особенности оценки показаний я на предмет его достоверности, проверки показаний на месте. Следовательно, считаем, что решение этих вопросов будет способствовать повышению качества деятельности по доказыванию в уголовном процессе.
Список литературы:
[1] О судебныхъ подтвержденияхъ. Трактатъ Иеремии Бентама по изданию Дюмона / пер. съ франц. И. Гроновичем. - К.: Тип. М.П. Фрица, 1876.
- 421 с.
[2] Баршев Я. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. - СПб., 1841. - 324 с.
[3] Гросс Г. Руководство для судебныхъ слъ-дователей как система криминалистики / пер. с нем., с 4-го доп. изд., пер. Л. Дудкшъ, Б. Зиллеръ.
- СПб.: Тип. М. Меркушева; 1908. - М.: ЛексЭст, 2002. - 1088 с.
Spisok literatury:
[1] O sudebnyh" podtverzhdeniyah". Traktat" leremii Bentama po izdaniyu Dyumona / per. s" franc. I. Gronovichem. - K.: Tip. M.P. Frica, 1876. - 421 s.
[2] Barshev YA. Osnovaniya ugolovnogo sudo-proizvodstva s primeneniem k rossijskomu ugolovnomu sudoproizvodstvu. - SPb., 1841. -324 s.
[3] Gross G. Rukovodstvo dlya sudebnyh" sl"-dovatelej kak sistema kriminalistiki / per. s nem., s 4-go dop. izd., per. L. Dudksh", B. Ziller". - SPb.: Tip. M. Merkusheva; 1908. - M.: LeksEst, 2002. - 1088 s.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
