CC BY
16
где — социальный статус индивида на момент начала социальной адаптации, Л — матрица взаимовлияния показателей; ©(0—флюктуирующие влияния; /(И.) и Ч'О) — размеры нарушений, обусловленных трендом Л социальной напряженности и конфликтами (компонента есть интеграл
по множеству конфликтов с учетом восстановления нарушений, т.е. накопленная сумма остаточных нарушений к моменту /). Учитывая, что статус ж может обратно влиять на I, следует рассматривать целостную систему индивид — коллектив. В частности, приход индивида в коллектив с более высоким статусом и стремление уравнять свой статус со статусом коллектива можно рассматривать как возникновение неравновесия в системе и стремление системы восстановить равновесие (в новом качестве).
Опишем возможный комплекс социальных показателей для трудового коллектива. Потребности материального характера удовлетворяются в коллективе прежде всего за счет оплаты труда, гарантий на труд и других условий, связанных с материальными возможностями конкретного предприятия. Представляется целесообразным ввести следующий перечень показателей для предприятия:
1. Уровень оплаты труда.
2. Условия труда, уровень безопасности и комфортности.
3. Наличие экономических льгот, предоставление кредитов, оплата услуг, питания, отдыха.
4. Предоставление жилья за счет предприятия.
5. Гарантия рабочих мест и трудоустройства.
6. Пенсионные гарантии.
Для конкретного работника эти показатели индивидуализируются следующим образом:
1. Уровень индивидуальной заработной платы и его соответствие потребительской корзине.
2. Состояние индивидуального рабочего места и степень удовлетворенности работника уровнем организации труда.
3. Уровень использования экономических льгот.
4. Улучшение жилищных условий за счет предприятия.
5. Степень надежности трудоустройства.
6. Уровень пользования пенсионными льготами.
Литература
1. Комплексная оценка функциональных резервов организма / Под ред. П.Л.Березовского. — Фрунзе, 1988.
2. Кузнецова 3.V., Ползин E.H.. Данилечко Е.И. II Гиг. и call. — 1993. — № 2. — С. 23-25.
3. Лииук П.Д. II Вестн. 1>ос. АМН. — 1994. — № 4. — С. 55-59.
4. Меерсон Ф.З. Адаптация, стресс и профилактика. — М., 1981. — С. 62-63; 163-164.
5. Сонькип В.Д., Зайцева H.H.. Тиунова О. В. II Теор. и практ. физ. культуры. — 1993. — № 8. — С. 7-13.
6. Судаков К.В. Системные механизмы эмоционального стресса. — М., 1981.
7. Чазов Е.И. И Вести. АМН СССР. — 1975. — № 8. — С. 3-8.
Поступила 02.06.94
С КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 1994 УДК 614.7.623.438.3|-074
И.Д.Кудрин, М.Н.Тихонов, В.В. Довгуша (Санкт-Петербург)
К ОБОСНОВАНИЮ КРИТЕРИЯ НОРМИРОВАНИЯ И КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ОБИТАЕМОСТИ ОБЪЕКТОВ ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ
С 1957 г. отечественная оборонная промышленность перешла к серийному производству герметизированных образцов вооружения и военной техники (ВВТ), предназначенных для ведения боевых действий с применением как обычного, так и ядерного оружия. В этих условиях неизмеримо возросло значение нормативной обитаемости объектов военной техники (ОВТ), искусственно создаваемой и поддерживаемой с помощью систем жизнеобеспечения (СЖО) и технических средств обеспечения обитаемости (ТСОО). Именно с этого времени нормативную обитаемость стали рассматривать не только как раздел науки, но и как одну из боевых характеристик герметизированных ОВТ. Научные основы нормативной обитаемости ОВТ начали интенсивно разрабатываться фактически после второй мировой войны (в условиях научно-технического прогресса в военном деле) на основе успехов нормологии.
Нормология — наука о закономерностях оптимальной жизнедеятельности человека и его психосоматическом здоровье — одно из перспективных направлений в современной медицине. Если патология как наука существует более 350 лет, то нормологии человека как особой синтетической науки в завершенном виде пока нет. Ее создание требует решения ряда проблем теории человеческого здоровья: определения, оценки и прогнозирования здоровья, его критериев; прогнозирования
функциональных резервов человека при работе в экстремальных условиях и экологически замкнутых системах; изучения особенностей профессиональной адаптации различных групп населения и социально-гигиенического обоснования путей оптимизации трудовой деятельности человека. Здесь необходим синтез всех основных наук (естественных, общественных, медицинских) о человеке.
Оценка качества обитаемости ОВТ относится к довольно трудным задачам, так как связана с выбором критерия, который должен отразить сложную взаимозависимость многочисленных факторов, влияющих на полноту практического использования человеческого фактора и тактико-тсх-нико-экономичсских показателей ОВТ в различных видах боевых действий. В настоящее время нет единого критерия (средства для суждения, на основании которого проводится определение) комплексной оценки и нормирования обитаемости ОВТ. И причина этого заключается в сложности самого объекта исследования. Трудности по разработке единого обобщенного критерия, выступающего в роли существенного признака нормирования и комплексной оценки обитаемости ОВТ (без чего нельзя определить объект исследования), возникают из-за того, что существует большое число критериальных признаков, не всегда согласованных между собой и подчас противоречивых в силу
многостороннего характера режимов функционирования ОВТ в различных условиях боевой обстановки, множества свойств человека и среды обитания, полифункциональности антропотехниче-ской системы. Для оценки влияния обитаемости на эффективность использования ОВТ изучаются показатели функционального состояния и профессиональной работоспособности специалистов; предельной продолжительности непрерывного пребывания и работы на объекте; заболеваемость и травматизм личного состава.
При комплексном подходе к оценке влияния обитаемости на эффективность ОВТ используется большое число групп показателей: напряженность воинского труда; качество отдыха; прямые показатели боеспособности; двигательная активность; динамика работоспособности в процессе выполнения боевой задачи; функциональные, физиологические, психологические и ряд других медицинских и социальных показателей (см. схему).
Выбор единого критерия комплексной оценки обитаемости ОВТ затруднен многообразием нормативных параметров среды обитания (если в ВМТТ БТТ-68 нормировалось 30 параметров среды обитания, а в МТТ СВ-75 их было 67, то в МТТ СВ-81 приходится нормировать 77 параметров среды обитания) и комплексным (сочетанным) воздействием факторов различной природы; возможным появлением новых, малоизученных вредных воздействий факторов внешней среды; различием локальных критериев для индивидумов в ОВТ и глобальных критериев для оценки качества обитаемости антропотехнического (человек — среда — машина) объекта в целом.
В большинстве практических случаев в среде
обитания ОВТ одновременно присутствуют и взаимодействуют несколько факторов. Выделить, какой из них является главным, не всегда представляется возможным. Когда такое определение должно быть проведено в условиях острого дефицита времени и количества передаваемой информации, проблема становится еще более трудной.
Следует отмстить, что существующий до сего времени способ установления предельно допустимых концентраций (ПДК) и предельно допустимых уровней (ПДУ) вредных факторов для каждого из них в отдельности не удовлетворяет современным требованиям науки и техники безопасности. На определенном историческом этапе такой подход был необходим, так как углублял знания о влиянии различных вредных воздействий на организм человека. Сейчас нет ОВТ, где бы вредные факторы существовали в изолированном виде. Их сочетанное действие существенно отличается от того влияния, которое оказывает каждый из них отдельно. Между основными рассмотренными в МТТ СВ-81 видами взаимодействия факторов существуют многочисленные зависимости и взаимные переходы параметров обитаемости, обусловленные их интенсивностью и экспозицией, сложным переплетением причинно-следственных, детерминированных и стохастических связей. Поэтому назрела необходимость нормировать профессиональные вредности и устанавливать их ПДК и ПДУ не для каждого взятого в отдельности фактора, а для их комбинаций и сочетаний с другими вредными факторами — химическими, физическими, биологическими и психологическими. Пока это не будет сделано, не приходится говорить о научно обоснованном определении категории вредности труда.
Схема. Критерии оценки влияния обитаемости о5разцо6 ВВТ на функциональное состояние и эсрсректибность деятельности человека - оператора
Функциональные
т
Прямые показатели ра5о тоспосоднос ти
Поеденные показатели ра5о тоспосо5ности
Медицинские
3
Физиологические,
иммунологи ческие,
биох ими ческие пока -
затели функциональ -
нога состояния организ-ма и его систеГм:
1 I
I §
1 I I
1 I I
I 1$
-55
1 ¿8
(О
Невозможно и нет необходимости проверять все загрязнения, образуемые различными газами, парами и другими веществами, которые выделяются в замкнутой экологической системе. Решение этой проблемы заключается в сложных компромиссах, которые зачастую выходят за пределы физических и биологических наук. Прогресс часто затрудняется из-за неправильного или недостаточного понимания различных направлений в соответствующих дисциплинах.
Сложность и комплексность проблем, возникающих при оценке качества обитаемости ОВТ, привели к тому, что вопросы формирования критериев для анализа и синтеза обитаемых объектов перестали быть только искусством, основанным на медицинской и инженерной интуиции, и превратились в серьезное научное направление, важность которого очевидна. Выбор того или иного критерия определяется целью исследования. В нашем случае выбранный критерий или система критериев является основой для прогнозирования боеспособности войск. Существует несколько требований и условий, которыми следует руководствоваться при выборе критериев комплексной оценки обитаемости ОВТ: критерий должен характеризовать не только обитаемость составных частей ОВТ и возможности ТСОО, но прежде всего обитаемость антропотехнического объекта как единого целого; он должен быть чувствительным к любому изменению входящих в него частных показателей и обладать наибольшей информативностью и универсальностью, обеспечивать возможность однозначной количественной оценки обитаемости ОВТ с требуемой достоверностью; область изменения обобщенного показателя качества обитаемости ОВТ должна иметь четко очерченные границы, с возрастанием собственного показателя должно увеличиваться качество обитаемости объекта; критерий должен выступать в качестве целевой функции и быть рассчитан математически до конкретного числа; он должен быть удобным и простым в практическом использовании и измерении.
Традиционно основная цель гигиенического нормирования — оздоровление среды, в которой протекает жизнь и трудовая деятельность человека, создание оптимальных условий для отправления естественных функций организма — сохраняется и для обитаемых ОВТ. Такой подход отвечает задачам здравоохранения с его преимущественно профилактическим направлением. Поскольку теория нормы — это теория не только оптимальных процессов в организме человека, но и оптимально-разумных межличностных и рациональных экологических связей человека с природой, предполагается гармоничное единство личности и среды обитания.
Известно, что в теории гигиенического нормирования существует двусторонний подход к установлению нормы: с одной стороны, путем постановки физиологического эксперимента, с другой, санитарно-статистическим методом на основе анализа профпатологии, который должен проводиться систематически и целенаправленно. Указанные направления дополняют друг друга, и одновременное их применение в настоящее время находит все большее распространение [6].
Подходы к нормированию обитаемости ОВТ
базируются прежде всего на гигиенических принципах опережающего нормирования и приоритета медицинских показателей перед их технической достижимостью. Несомненно, что среда обитания, искуственно созданная в герметизированных ОВТ, может быть приемлемой для человека только тогда, когда она тождественна естественной (земной) среде, иначе человек погибнет. В этом — все существо ангропного принципа нормирования обитаемости ОВТ.
Особенно остро военно-прикладная сторона обеспечения обитаемости ОВТ выявляется в свете требований, предъявляемых к человеко-машинным системам условиями современной войны: длительным пребыванием в позиционных районах обороны, широким применением оружии массового поражения, маневренным характером ведения боевых действий в условиях полной герметизации ОВТ, резким расширением технических возможностей средств ведения войны, ужесточением условий воинского труда, возрастанием уровня эмоциональной напряженности личного состава, увеличением времени и интенсивности воздействия неблагоприятных факторов среды обитания.
Указанные обстоятельства определяют выбор критерия нормирования и комплексной оценки обитаемости ОВТ. Таким универсальным критерием может быть только один — состояние здоровья человека. При этом величина воздействующего фактора или совокупности факторов должна быть такой, чтобы не вызывать даже малейших патологических изменений в организме. В целях оценки влияния неблагоприятных факторов обитаемости на здоровье человека очень важным является восприятие научных концепций о сущности патологического процесса [7 ].
Общепризнано, что болезнь развивается в результате взаимодействия патогенного фактора с организмом человека в условиях постоянно изменяющейся среды обитания. Эта среда в ходе эволюции формирует не только явления видовой и индивидуальной изменчивости, но и все разновидности био- и патоморфозов, т.е. основы патологии и нозологии. Адаптация является сущностью здоровья и болезни, физиологического и патологического в жизнедеятельности организма. В условиях современного развития и усложнения ОВТ адаптационные возможности человека могут находиться на пределе, а нередко и не иметь резервов, что ведет к срыву, к патологическому процессу, когда биологические возможности организма неадекватны факторам обитаемости.
Как известно, болезнь есть форма и стадия приспособления организма к резко ухудшающимся условиям его жизнедеятельности в связи с ухудшением среды обитания (экологического фактора). Это одна из форм взаимодействия организма с неблагоприятной средой обитания в ОВТ. Следовательно, разграничительной линией между допустимой и недопустимой величиной воздействующего фактора может быть только патологический порог.
К сожалению, в отечественной системе гигиенического нормирования предпочтение нередко отдается физиологической реакции как границе между качественно различными уровнями организма или физиологическому порогу, когда речь идет о
допустимой и недопустимой величинах воздействующего фактора обитаемости 13 ].
С такой точкой зрения невозможно согласиться по следующим соображениям.
Во-первых, физиологический показатель не может выполнять критериальную функцию в силу несоизмеримо малой величины физиологического порога по сравнению даже с оптимальным уровнем любого фактора обитаемости. Надпороговые же значения физиологического показателя из-за количественной неопределенности так называемой физиологической нормы (крайние варианты которой колеблются в широких диапазонах) практически невозможно однозначно сопоставить реальным значениям ПДК или ПДУ. Последние всегда превышают количественное выражение оптимального уровня.
Разная степень напряжения физиологических функций в ответ на внешнее воздействие, лежащая в границах физиологической нормы |3] и трактуемая как стадия резистентности |9 ], состояние неспецифичсской повышенной сопротивляемости |4 |, стадия тренировки и активации [1 ], состояние адекватной мобилизации [5], предшествует развитию в организме патологических состояний [1, 3-5, 9 ]. Где граница этого перехода в патологию, сказать пока невозможно. «Ничейная зона», лежащая МСЛУ1У здоровьем и болезнью, нормой и патологией, и по сей день служит поводом для острых дискуссий.
Во-вторых, если при фиксации ПДК и ПДУ руководствоваться только физиологическим порогом, то любой норматив будет на порядок превышать этот порог. Тем более невозможно объективно оценить верхний уровень этого превышения. Совершенно очевидно также, что понятие «запас прочности» (коэффициент прочности) правомерно лишь при условии признания патологического критерия нормирования обитаемости ОВТ. Именно лишь от патологического критерия возможно установление запаса прочности уже по физиологическому критерию. Поэтому физиологический критерий в нормировании обитаемости ОВТ может быть лишь вспомогательным, тем более что показателем отдаленных последствий плохих нормативов, установленных с учетом запаса физиологической прочности, опять выступает патологический критерий в виде той или иной профессиональной патологии.
В-третьих, общеизвестно, что в токсикологии действие любого химического фактора обитаемости определяется по летальности экспериментальных животных [8]. При этом за точку отсчета принимается величина фактора, вызывающая гибель 50% животных. Это тоже не физиологический критерий.
При определении критической величины физических факторов обитаемости патологический показатель также является основным (ожоги кожи при действии лазерного излучения; ожоги глаз при действии СВЧ-полсй; травматические повреждения кожи, подкожной клетчатки и других паренхиматозных органов при воздействии ударных ускорений и других механических факторов; разрывы барабанной перепонки при воздействии шума; перегревание при повышенных температурах; обморожение под влиянием низких температур и др.).
Поскольку при физиолого-гигисническом нормировании необходимо учитывать состояние челове-
ка, подвергаемого экстремальным воздействиям [2 |, то здесь практики могут использовать такие реакции, которые по своим временным и силовым характеристикам неадекватны внешнему воздействию. И хотя данные реакции еще не ведут к патологическим нарушениям, они, снижая заданную работоспособность и эффективность боевой деятельности личного состава, являются как бы сигналом грядущей опасности |2 |.
Именно патологический показатель выступает в качестве исходного пункта при определении точки отсчета в системной связке доза — эффект.
Патологическая реакция — это неадекватный ответ организма человека на силу, интенсивность и длительность воздействия раздражителя или фактора обитаемости. По се уровню определяется патогенез (этиопатогенез) влияния того или иного фактора обитаемости на организм.
Комплексная оценка качества обитаемости в реальных ОВТ также опирается на показатели здоровья человека. Однако патологические изменения в организме (в случае невыполнения нормативных требований по обитаемости или нарушения принципов нормирования) наступают медленно, порой неуловимо даже при плановой диспансеризации военнослужащих. Явные же нарушения здоровья человека выявляются поздно и уже в виде профессиональных заболеваний. Поэтому отдаленный патологический критерий при комплексной оценке качества обитаемости ОВТ нами дополняется оперативным (уже гостирован-ным) показателем.
Качество обитаемости ОВТ, как известно, определяется стандартом. Согласно ГОСТу В 29.06.003 — 83, «Обитаемость объектов военной техники — это условия жизни, боевой деятельности и быта личного состава, созданные при разработке (модернизации) и производстве объекта, обеспечивающие сохранение работоспособности и здоровья с целью эффективной эксплуатации боевых и технических средств ОВТ в заданных режимах и климатических зонах (регионах)». По этому ГОСТу определен и единый оперативный критерий комплексной оценки качества обитаемости ОВТ. Таковым является ПНПО — продолжительность непрерывного пребывания личного состава в герметизированном объекте, определяющая силу воздействий условий жизни, быта и боевой деятельности на работоспособность и здоровье личного состава. ПНПО является основой для принятия решений о качестве обитаемости образцов ВВТ в силу следующих обстоятельств:
время действия на организм (экспозиция) факторов обитаемости определяет как вероятность, так и стойкость возникающих отклонений в организме и задается однозначно МТТ (OTT) МО. Выполнение МТТ СВ-81 обеспечивает поддержание заданного уровня боеспособности и сохранение здоровья личного состава при ПНПО, равной 48 ч;
при длительной ПНПО учитывается воздействие на организм так называемых факторов малой интенсивности, обычно не учитываемых вследствие того, что они не приводят к быстрому развитию неблагоприятных сдвигов в организме. В этом плане практический интерес для оценки военно-профессиональной работоспособности представляют изучение и систематизация во времени последствий (непосредственных, ближайших и отдаленных)
вредных действий факторов обитаемости на организм;
ПНПО позволяет задавать дифференцированные требования (градации) для различных сочетаний факторов обитаемости (с учетом силы, уровня, концентрации, избирательности действующих факторов), создавая условия среды обитания, которые приемлемы для подавляющего большинства специалистов данной профессии, а также учитывая постепенно накапливающиеся в организме под воздействием неблагоприятных факторов функциональные изменения и сдвиги:
при высокой интенсивности действующего фактора, а также в аварийных ситуациях и при боевых повреждениях ОВТ необходимо резко ограничить экспозицию и немедленно применить средства индивидуальной защиты и спецодежду.
В проблеме обитаемости ОВТ время рассматривается как интегральный (обобщающий) ресурс, в который преобразуются все остальные (материальные, энергетические, психофизиологические, информационные и другие) виды ресурсов. Это — универсальный критерий, поскольку «как для отдельного индивида, так и для общества всесторонность его развития, его потребления и деятельности зависит в конечном счете от сбережения времени»1.
Фактор времени — один из важнейших компонентов успешности любой боевой операции. ПНПО — это показатель, характеризующий длительность непрерывного пребывания личного состава в герметизированном ОВТ с учетом его функционального назначения и режимов работы, характера профессиональной деятельности личного состава, а также с учетом эксплуатации объекта в конкретных климатических зонах (районах).
В реальных условиях боевой обстановки ПНПО определяется особенностями назначения ОВТ (составных частей), оперативно-тактическими задачами и программой действий личного состава, боевыми свойствами ОВТ и возможностями ТСОО, а также психофизиологическими возможностями человека по непрерывному пребыванию в замкнутом пространстве.
Работоспособность оператора является сложной функцией его психофизиологического состояния и, следовательно, функцией времени. Согласно МТТ СВ-81, эксплуатационные нормы для ОВТ рассчитываются на определенный срок пребывания человека в объекте, т.е. происходит нормирование факторов обитаемости временем. Именно ПНПО отражает боевое предназначение обитаемого ОВТ (будь это подводная лодка, летательный аппарат, фортификационное сооружение или любой герметизированный объект подвижной наземной военной техники).
В зависимости от ПНПО устанавливаются число и номенклатура обитаемых помещений (отделений) ОВТ, необходимых для размещения рабочих мест, мест отдыха личного состава, приготовления и приема пищи, обеспечения коммунальной и личной гигиены, т.е. совокупности социально-бытовых факторов обитаемости. От ПНПО зависят требования к ТСОО и СЖО. Временные характеристики обитаемости ОВТ в зависимости от их боевого предназначения представлены в таблице.
Временные характеристики обитаемости ОВТ
ОПТ в боевой обстановке (в реальных условиях выполнения задания)
Временные градации ПНПО
Истребители-перехватчики; образцы
БТТ при подводном вождении; самоходные пусковые установки ракетных комплексов; реактивные системы залпового огня но время пуска ракет (реактивных снарядов) до израсходования полного боекомплекта; ОВТ в экстремальных (аварийных)
ситуациях ОВТ на боевом дежурстве (вахте) Герметизированные образцы ВВТ, оборудованные средствами 11ЛЗ для выполнения общих тактических задач ОВТ в армейской операции ОВТ во фронтовой наступательной операции
Надводные корабли и суда; подводные лодки и глубоководные аппараты; космические корабли; фортификационные сооружения (ФС) ОВТ и ФС с длительной автономностью функционирования в условиях полной изоляции личного состава
ПНПО в пределах 1 ч ПНП02 4-24 ч
ПНПОз 2-3 сут ПМПОц 5-7 сут
ПНП05 10-15 сут
ПНПОб 1-6 мес
ПНПО более 6 мес (до 1 года и более)
Архив К.Маркса и Ф.Энгельса, т. 4, с. 119.
Научная разработка вопроса о ПНПО позволяет понять удельную значимость обитаемости, эколо-гичности и эргономичности ОВТ в обеспечении эффективной эксплуатации боевых и технических средств объекта в заданных режимах и климатических зонах: чем больше ПНПО, тем выше удельный вес обитаемости в обеспечении боевых свойств объекта. Этот вывод подтверждается всем опытом боевой службы подводных лодок и летательных аппаратов. Он объединяет обитаемость, экологичность и эргономичность в единое целое и нацеливает комплексирование научных разработок по этим проблемам на повышение боевой эффективности войск как основы боеготовности Вооруженных Сил РФ в условиях оборонительной доктрины.
В условиях конверсии ВВТ рассмотренные критерии нормирования и комплексной оценки обитаемости ОВТ благодаря полноте охвата факторов, воздействующих на состояние и деятельность человека, могут быть успешно использованы для экологической и эргономической экспертизы любых объектов народнохозяйственного назначения.
Литература
). Гаркави Л.Х., Квакина Е. 1>., Уколова М.Л. Адаптационные реакции и резистентность организма. — Ростов н/Д., 1977.
2. Горизонтов Л. Д., С и ратины н МЛ. Патологическая физиология экстремальных состояний. — М., 1973.
3. Загрядский В.П. II Воен.-мед. журн. — 1967. — № 10. — С. 71-74.
4. Лазарев П.В. II Вопр. онкол. — 1962. — № 1 1. — С. 20-28.
5. Медведев В.И. Учение об адаптации и его значение для военной медицины: Актовая речь.—Л., 1983.
6. Медведев В.И.. Кудрин И.Д., Курпита П.П.. Короткое Д.И. II Воен.-мед. журн. — 1971. — № 3. — С. 56-59.
7. Павлов ИЛ. Поли. собр. соч. — Т. 4-5. — М.; Л.. 1952.
8. Саноцкий И.В., Уланова И.Л. Критерии вредности в гигиене и токсикологии при оценке опасности химических соединений. — М., 1975.
9. Селье /'. Очерки об адаптационном синдроме: Пер. с англ. — М., 1960.
Поступила 07.06.94
