CC BY
6
зультаты показывают, что чувствительность составляет 0,5 мкг/л, а максимальная погрешность достигает ± 20%.
Для установления специфичности метода проведены исследования по изучению мешающего действия ДДТ, севина, линдана, днптерекса, фосфа-мидона и др. Показано, что эти вещества не мешают определению.
Метод апробирован в производственных условиях при опрыскивании с самолетов сельскохозяйственных культур БИ-58 и фозалоном. Полученные результаты свидетельствуют о практической пригодности метода, который дает возможность отобрать большее количество проб за короткое время, а это способствует установлению динамики в изменении концентраций БИ-58 и фозалона.
Поступила 29/ХИ 1972 год»
Дискуссии и отклики читателей
УДК 613.63:613.156.3
Доктор мед. наук Б. А. Курляндский, канд. мед. наук Ю. С. Ротенберг, Н. В. Завьялов
К ОБОСНОВАНИЮ КРИТЕРИЕВ ОТБОРА ПРИ ТОКСИКОЛОГИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ НОВЫХ ТОКСИЧЕСКИХ ЖИДКОСТЕЙ
Городская санэпидстанция, Москва
До последнего времени вопрос о необходимости гигиенического нормирования токсического вещества в воздухе рабочей зоны решался в гигиенической практике на основе логического и в значительной мере интуитивного сопоставления токсических свойств веществ с их физико-химическими параметрами, условиями производства и т. д. Какие-либо объективные количественные критерии при этом отсутствовали. Вместе с тем разработка этих критериев крайне важна не только для гигиенической науки, но и для санитарной практики, так как дает возможность обосновать необходимость нормирования токсического вещества, содержащего потенциальную опасность возникновения хронических интоксикаций, а также существенно ускорить выход в практику веществ, не нуждающихся в гигиеническом нормировании. Разработка и внедрение таких методов позволят сэкономить средства, идущие на нормирование веществ, объективно не нуждающихся в установлении ПДК.
Для установления необходимости гигиенического нормирования паров токсических жидкостей в воздухе рабочей зоны мы предлагаем следующую формулу:
где ф—критерий такой необходимости; Рт — разряд токсичности при внутрижелудочном введении вещества по классификации секции ПДК в кодированном выражении; Рк—разряд кумуляции в кодированном выражении; Ткип —температура кипения при 760 мм рт. ст.
При выборе этих показателей мы руководствовались следующими соображениями. Критерий должен учитывать основные токсические свойства вещества, характеризующие его острую токсичность и способность к кумуляции.
** к о. Ю Чрезвычайно токсичные Высоко-токсичные Сильно токсичные Умеренно токсичные Мало токсичные Практически не токсичнее
63 О. I II ША ШБ 1УА 1УБ V VI
Код 1 2 3 4 5 6 7 8
Предпочтение нами было отдано показателю острой токсичности при внутрижелудочном введении, так как в условиях предварительной токсикологической экспертизы этот показатель, с одной стороны, объективно характеризует токсичность вещества и дает возможность ее классифицировать, а с другой — помогает исключить ошибки, неизбежные при расчетном установлении смертельных концентраций в кратковременном ингаляционном опыте. Использование дозового.выражения летальности и кумуляции позволяет также учесть вещества, не обладающие острой ингаляционной токсичностью, но обладающие кумулятивными свойствами при внутрижелудочном и хроническом ингаляционном воздействии (например, фталаты). Температура кипения включена в формулу, поскольку с этим параметром связана способность вещества к парообразованию.
Для объективной оценки критерия необходимости нормирования все разряды и подразряды токсичности в классификации секции ПДК (И. В. Са-ноцкий) закодированы порядковыми номерами от 1 до 8.
Для оценки кумулятивного эффекта нами использована классификация Л. И. Медведя, закодированная порядковыми номерами от 1 до 4.
Разряд кумуляции Сверхкумуляция Выраженная кумуляция Средняя кумуляция Слабая кумуляция
Код 1 2 3 4
В связи с тем что минимальная величина дроби —б—=— не бывает
•к'^т- 1 кип
ниже 9,9 • Ю-4, мы в качестве переводного коэффициента дроби в целые числа взяли 104.
Для определения минимального значения ф нами были проанализированы непараметрическим методом персентилей критерии <р 46 токсических жидкостей, ПДК которых в воздухе рабочей зоны утверждены (табл. 1). При этом установлено, что нижняя граница достоверности ряда составляет 15% и соответствует значению критерия ср = 2,5.
Таблица 1
Жидкие вещества, имеющие ПДК
Вещество ткип [в мг/кг) Разряд токсичности (код) Разряд кумуляции (код) Ф
Амилформиат ........... 130,4 6,3 2 4 9,6
Ацетонитрил ........... 81,6 1670 6 4 5.1
Бензол.............. 80 5700 7 2 8,9
Бензальдегид........... 176 2020 6 3 3,2
Бутиламид бензолсульфокислоты 340 2900 6 4 1.2
Глифтор ............. 120—140 165 4 4 4.8
2-Винилпиридин......... 160 415 4 4 3,9
4-Винилпиридин.......... 170 216 4 4 3,7
Дибром.............. 348 440 4 2 3,6
Диметилвинилэтинилкарбинол . . . 145 590 5 4 3.4
Дибутилфталат........... 312 5000 6 2 2,7
2,5-Дивинилпиридин........ 200 680 5 4 2,5
Ди (2-этилгексил)фенилфосфат .... 380 9333 7 3 1,3
Продолжение
Вещество ткип (в мг/кг) Разряд токсичности (код) Разряд кумуляции (код) <р
Ингалан ............. 104,8 3600 6 4 3,97.
2,5-Метилвинилп иридии ...... 185 1250 5 4 2,7
2,6-Метилвинилпиридин ...... 180 510 5 4 2,8
К-Метилморфолкн......... 115,6 1917 6 4 3,6
Метилциклогексен......... 100 190 4 4 6,2
Метилхлорацетат ......... 130 240 4 4 4,8
Метиловый эфир пиратолуиловой
кислоты ............ 217—223 3800 6 4 1,9
Моноаллиламин.......... 53,4 78,3 3 3 20,9
Монохлорпропионовая кислота . . . 185 215 4 4 3,4
Окись мезитила.......... 131,4 710 5 1 15,3
> пропилена .......... 35 440 4 4 17,8
О-Трикрезилфосбат....... 374 400 4 1 6,7
Пирролидин............ 88 250 4 2 14,2
Пиперидин ............ 106 371 4 1 23,5
Пропионовая кислота ....... 140 1640 5 4 3,6
Стирол .............. 145 >1500 6 2 5,8
Тетрагидробензальдегид ...... 165 1000 5 4 3,03
Тетрагидробензиловый эфир цикло-
гексенкарбоновой кислоты 230 1800 6 4 1,8
Тиогликолевая кислота .... 250 250 4 2 5,0
Тиофос .............. 360 25 2 4 6,9
Толуол.............. 111 6000 7 3 4.3
Трибутилфосфат .......... 289 1189 5 2 3,5
Три(2-этилгексил)фосфат ...... 350 7600 7 4 1,02
Треххлористый фосфор ...... 76 350 4 4 8,2
Формальгликоль ......... 75 3200 6 2 11,1
Формамид ............. 210 3150 6 2 4,0
Фуриловый спирт......... 170 360 4 3 4,9
Хлораль.............. 98 710 5 4 5,1
Хлорекс (РР'-дихлордиэтиловый эфир) 178 112 3 4 4,7
Четыреххлористый углерод 77 9600 7 3 6,2
{^-Этилморфолин .......... 138,3 1200 5 4 5,7
Р-Этоксипропионитрил ....... 172 2865 6 4 1,6
Этнленсульфид .......... 55 36 2 2 45,0
Таблица 2
Жидкие вещества, не имеющие ПДК
Вещество ЬО.о (в мг/кг) ткип Разряд токсичности (код) Разряд кумуляции (код)
а-Алоиловый эфир глицерина . . . >5000 330 7 4 1,1
Аминогексил аминометилтриэтокси- 500 300 4 2 4,2
силан ..............
у-Аминопропилтриэтоксисилан . . . 4000 230 6 2 3,6
Бензиламин ............ 700 184,5 5 4 2,7
Бутиронитрил ........... 50-т-100 118 3 4 7,1
Диаллиловый эфир изофталевой кис-
лоты .............. 1 700 354 6 2 2,4
Днбутилдитиофосфорная кислота 750 382 5 4
Диметилсульфоксид........ 21 400 190 8 4 1,6
Диметилднтиофосфорная кислота 1 400 140 5 4 3,6
Диметилоктоксихлорсилан..... 1 800 207 6 3 2,7
Дипропиленгликоль........ 15 000 232 8 4 1Д
Диэтилбензол........... 6 200 134,5 7 4 2,7
Изооктиловый спирт........ 140 183 3 4 4,6
а-Изопропиловый эфир глицерина >5000 226 7 4 1,6
Инден .............. >5000 182 7 4 1.9
Лактон 2,4-диэтил-5-оксикаприловой
кислоты ............ 2100 133 6 4 3,1
Метиламиногексиламинометилдиэток-
сисилан ............. 600 280 5 2 3,6
Вещество ЬЭ,«, (в иг/кг) Ткип Разряд ТОКСИЧНОСТИ (код) Разряд кумуляции (код) <Р
О-Фторбутилфенол......... 1500 228 5 4 2,2
О, О-Диметил-Б-карбметилдитнофоефат 2420 355 6 4 1,2
П-Ксилилхлорид ......... 1100 201 5 4 2.5
Тетраметоксисилан 1000 121 5 4 4,1
Триэтиленгликоль......... 8150 290 7 4 1,2
Трихлорэтилфосфат ........ 580 300—310 5 4 1,7
Триметилснлилциклопентадиенилтрн- 125 300
карбоксил марганца ....... 3 4 2,8
а-Фениловый эфир глицерина .... >5000 315 7 4 1,1
Фенилдихлорфосфат........ 850 240 5 4 2,1
а-Этнловый эфир глицерина .... >5000 168 7 4 2,1
По предлагаемой формуле нами проанализировано также 27 веществ, прошедших токсиколого-гигиеническую экспертизу в объеме острого и подострого опытов и применяющихся в промышленности Москвы.
Как видно из табл. 2, ряд веществ этой группы имеет ср > 2,5 и соответственно нуждается в гигиеническом нормировании. Сюда относятся бутиронитрил, изооктиловый спирт, группа снланов, диметилдитиофосфор-ная кислота, лактон диэтилоксикаприловой кислоты и т. д.
Вместе с тем вызывает определенные сомнения необходимость нормирования таких веществ, как приведенные в табл. 1 бутиламидбензосульфо-кислота, ди (2-этилгексил) феннлфосфат, метиловый эфир паратолуиловой кислоты, три (2-этилгексил) фосфат и р-этоксипропионитрил. Трудно предположить возможность токсического действия при длительном поступлении в организме веществ, мало токсичных или практически не токсичных, не обладающих кумулятивными свойствами и почти не летучих. Исключение составляет ПДК тетрагидробензилового эфира циклогексен-карбоновой кислоты — вещества, применяемого при высокой температуре.
Приведенные данные позволяют считать, что токсические жидкости с ф> 2,5 и имеющие перспективу промышленного использования, безусловно, нуждаются в экспериментальном установлении ПДК их паров в воздухе рабочей зоны. Химические соединения (жидкости) с ф ниже 2,5 и не дающие паратокснческого эффекта, не нуждаются в экспериментальном установлении ПДК.
Выявленная закономерность не распространяется на необходимость нормирования паров и аэрозолей конденсации жидкостей, применяемых при повышенной температуре и повышенном давлении.
Поступила 24/Х 1973 года УДК 613.281:637.523]:57в.8 (049.3)
Канд. ветер, наук И. М. Гладков
К ВОПРОСУ О НОРМАХ МИКРОБНОЙ ОБСЕМЕНЕННОСТИ КОЛБАСНЫХ ИЗДЕЛИЙ 1
Северо-Кавказский филиал Всесоюзного научно-исследовательского института мясной промышленности (ВНИИМП)
М. А. Хейфец в статье «О нормах микробной обсемененности колбасных изделий» обсуждает в основном 3 вопроса: о целесообразности иметь нормы допустимой микробной обсемененности колбасных изделий, о бесперспективности бактериологического контроля за доброкачественностью таких изделий и о критерии оценки их готовности и безопасности. Автор вносит ошибочные рекомендации, которые отрицательно повлияют на дальнейшее
1 Гигиена и санитария, 1971, № 2, с. 80.
