CC BY
118
К НЕКОТОРЫМ ПРОБЛЕМАМ ГЕНЕЗИСА СКИФО-АЛАНСКОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Чеджемов Сергей Русланович, юрист, доктор педагогических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права
ГОУ ВПО «Северо-Осетинский госуниверси-тет им. К. Л. Хетагурова»
Аннотация. В представленной статье раскрывается возникновение скифского государства и права, его характеристика и влияние на современную историю. Автор высказывает мнение, что скифское государство представляет собой так называемый конгломерат «Государство -власть».
Ключевые слова: аланы, сарматы, происхождение, государственное образование
TO SOME PROBLEMS OF GENESIS OF THE STATE SKIFO-ALANSKOGO AND THE RIGHT
Chedzhemov Sergey Ruslanovich the lawyer, the
doctor of pedagogical sciences, the professor of faculty of the theory and history
The state and right ГОУ ВПО «The North-Osetiya state university it. K.L.Khetagurova»
Annotation. In presented clause occurrence of the Scythian state, its characteristic and influence on modern history reveals. The author expresses opinion, that the Scythian state represents a so-called conglomerate «The state - authority».
Keywords: Alani, Sarmatians, an origin, the state formation.
В условиях российского государства при решающем значении русской православной церкви формируется по сути уникальное политико-правовое явление - система российского государства и права, основанная на принципах не только взаимотер-пимости, но и взаимного уважения, напрочь отрицавшая даже малейшие намеки на геноцид, т.е. массовое физическое истребление иных «не своих» жителей. Каждый современный этнос, как справедливо отмечал замечательный ученый Л. Н. Гумилёв, имеет несколько предков1. Естественно, что современная российская правовая политика должна основываться и на традициях народов, её населяющих.
По мнению ряда ученых, в том числе и иностранных, например Ж. Дюмезиля, современные осетины являются последним осколком обширной группы племен, которых Геродот и другие историки и географы древности обобщенно назы-
вали скифами и сарматами и которые в водовороте великих нашествий под различными именами, в частности алан и роксолан, прошли по всей Европе, оставив свой след и как бы свою подпись даже во Франции. Все эти людские массы, неустанно бороздившие степь и её окраины от Средней Азии до Дуная, в конце исчезли, поглощенные славянскими, венгерскими, тюркскими образованиями. И только потомки алан, проявив большую жизнестойкость, сохранили речь, происхождение которой легко объяснимо. В ней явно распознаются черты скифского языка. Отсюда понятен растущий интерес к осетинам, проявленный с конца XIX века лингвистами, историками, социологами, фольклористами и всеми, кто с какой-либо точки зрения изучает всё индоевропейское. Самую прославленную часть осетинских преданий составляют сказания о нартах. Эпические герои - нарты известны не одним осетинам2. Аналогичную мысль высказал ещё в конце XIX века известный русский ученый, академик В. Ф. Миллер, писавший о том, что осетины являются потомками сарматов и потийских ски-фов3. Пантеон нартских сказаний был всесторонне исследован выдающимся осетиноведом В. М. Абаевым.
Общеизвестно, что, как справедливо отмечает академик И. А. Исаев, право рождается из обычая, а государство возникает на основе союза племен. Во многом восполняют древнюю историю такие вспомогательные юридические дисциплины, как юридическая археология и этнография, произведения устного народного творчества - народные предания. О происхождении скифов существует описание древнегреческого историка Геродота, повествовавшего о жизни первого скифа Таргитая, согласно легенде рожденного от Зевса и дочери реки Борисфен. Эту реку современные ученые отождествляют с Днепром.
Нам представляется, что вышеизложенное дает нам право утверждать, что уже во времена Геродота (490-480 - 425 гг. до н.э.) существовало скифское государство - монархия по форме правления. Обычай обожествления и провозглашения царя потомком Бога - распространенное явление в истории государства и права почти всех народов Земли. Общеизвестно, что скифские племена проживали в Северном Причерноморье в период с VII века до нашей эры и вплоть до III века нашей эры, когда самое мощное скифское государственное объединение со столицей в Неаполе - скифском было уничтожено готами. Оставшиеся от скифской истории многочисленные материальные памятники свидетельствуют об элементах рабовладельческой государственности. Анализ захоронений неоспоримо свидетельствует об имущественной и социальной дифференциации, что в свою очередь обуславливает наличие государственно-правовых отношений.
Нам представляется открытым вопрос существования у скифов письменных источников права. Наличие же вторичных признаков, в том числе социального и имущественного неравенства, выявленные в результате раскопок скифских городищ, свидетельствуют о наличии обычного права, регламентировавшего вопросы общественных и имущественных отношений, международного права. Согласно данным юридической археологии выявленные крупные городские поселения имеют не только постройки дворцовых типов и храмовые сооружения, но и, как обязательный городской элемент, широкую базарную площадь, которая использовалась и как место народного схода. Здесь нам кажется уместной аналогия данной площади с древнеримским форумом и местом сбора новгородского вече.
Очевидно, что Скифия не была единым монархическим государством, а скорее всего союзом государств, находящихся на различных этапах рабовладельческого строя - имевших различные монархическую и республиканскую формы правления. Думается, что республиканская форма правления у скифов могла носить как демократический, так и аристократический характер.
Согласно скифскому преданию, в основе социального разделения общества лежит божественная воля в виде даров, ниспосланных с небес - в виде чаши, плуга и секиры. Данные орудия олицетворяют наличие сословий - жрецов, земледельцев и воинов, символами которых, соответственно и являлись названные выше предметы, каждому из которых свойственны цвета - белый - жрецам, красный - воинам и желтый - земледельцам-хлеборобам.
Приблизительно в XI - VIII веке до нашей эры сложилась так называемая кобанская культура предков осетин. Она была названа по месту обнаружения материальных источников жизнедеятельности у селения Верхний Кобан в 1869 году. Найденные предметы выполнены из бронзы. В советское время была воссоздана территория кобанской культуры, включающая в себя почти весь Северный Кавказ. Кобанская культура тесно переплеталась со скифо-сарматской культурой, собственно правовую культуру скифов-сарматов и кобанцев мы склонны идентифицировать. Она нашла свое выражение в обычном праве, которое было характерно и для средневековой Алании и Осетии нового времени.
В учебнике по истории отечественного государства и права, вышедшем в свет под редакцией известного историка государствоведа, профессора О. И. Чистякова подчеркивается мысль о том, что история нашей Родины знает все типы государства и права - от рабовладельческого до социалистического. Правда, не каждый народ прошел все эти ступени4. Анализ существования государственных образований в Причерноморье в данном учебнике
предпринят другим известным историком отечественного государства и права С. И. Штаммом. Он отмечает, что в VII - IV веках до нашей эры между низовьем Дуная и устьем Дона сложился скифский племенной союз, который перерос в скифское государство. Вышеназванный автор характеризует его как государство рабовладельческого типа, сохранившего пережитки первобытно-общинного
строя. Время его существования он ограничивает периодом V - III вв. до н. э. Рассматривая государственно-правовые отношения скифов, автор не указывает, чьими предками являлась данная народность. На сегодняшний день очевидно, что одними из их прямых потомков (некоторые ученые считают, что единственными) являются современные осетины.
По мнению профессора Б. В. Техова в могилах скифских вождей были обнаружены скелеты наложниц, принесенных в жертву своим владетелям, а также так называемые элементы скифской триады - виды скифского оружия, конской сбруи и звериного стиля в изобразительном искусстве6. Это свидетельствует не только о социальной и имущественной дифференциации, но и является веским материальным подтверждением существования доюридического феномена - обычая. Обычное право регламентировало определенные права и обязанности представителей различных слоев скифского общества.
Согласно сведениям отца истории Геродота скифы были необычайно воинственны. Право на получение военной добычи давали головы убитых врагов, которые воины приносили своему царю. Однако данное вещественное доказательство не оставалось у царя. Воины-скифы забирали головы убитых врагов, снимали скальпы и подвешивали их у уздечки своего коня, используя в виде утиральников для рук, либо шили из них себе плащи7.
В это время скифы принимают участие, а то и являются действующими лицами в разгроме таких государств древности, как Ассирия, Урарту и Мана8. В IV веке до н. э. скифское государство достигло своего расцвета, что связано с государственной деятельность царя Атея. В борьбу за гегемонию в Приднепровье и Северном Причерноморье оно вступило с Македонией. Особую остроту этой борьбе придавало личное соперничество Атея и царя македонян Филиппа.
На основании исторических фактов и применяя исследовательскую концепцию профессоров Т. В. Кашаниной и М. М. Рассолова, мы склонны характеризовать скифское государство, как возникшие не по традиционному западному или восточному образцу, а прошедшее синтезный путь развития9. Скифское государство представляет собой так называемый конгломерат «Государство - власть». Аппарат управления на фоне обширной и неоднородной в климатическом плане и в этническом ас-
пекте территории играет решающую роль. Скифские родоплеменные обычаи послужили основой для формирования государства и его правовой системы. Власть носит сакральный характер и является монолитной, ибо от неё не отделен суд.
В основе предпринятого С. И. Штаммом анализа истории государства и права Скифии взяты исторические жизнеописания «отца истории» Геродота и других историков-писателей, в частности римлян, живших на рубеже нашей эры. Мы можем сделать вывод, что в результате разделения труда и развития имущественных отношений у скифов появилась частная собственность, нуждающаяся в государственном охранении. Наличие имущественного неравенства предопределило появление государства как аппарата принуждения и права, как его выраженной воли. Предметом правового регулирования стали не только имущественные, но и социальные отношения. Выделившаяся знать была сплочена вокруг сильной царской власти. Очевидно, что знать произошла из дружинников и жрецов, крупных родоплеменных вождей, а царем стал один из верховных скифских вождей.
Данное рабовладельческое государство по форме правления было монархией - тиранией, как впрочем и аналогичные государственные объединения Древней Греции и Древнего Рима того времени. Вместе с тем определенная аналогия скифского государства того периода просматривается не только с рабовладельческими государствами Европы, но и Древнего Востока. Рабовладельческое государство может с успехом использовать кодекс неписанного права довольно долгий промежуток времени, в том числе и несколько столетий, как это было, например, у скифов. Одна из особенностей скифского рабовладельческого государства, по нашему мнению, состоит в сочетании деятельности ранне-государственного аппарата с нормами и механизмами обычного права. В этой связи скифское государство в отдельных своих составляющих хорошо иллюстрирует положения трех теорий происхождения государства - органической, психологической и классовой, которая проявляется в гораздо большей степени, нежели две предыдущие.
Нарушение обычного права скифов со стороны отдельного члена общества могло иметь место лишь в крайне редких, единичных случаях и немедленно вызывало резко отрицательную реакцию со стороны как общества, так и государства. Сила государства проявлялась в единстве всего коллектива. Все возникающие споры и разногласия разрешались сообща всеми теми, интересы кого они затрагивали, в том числе и родами между собой. Положение дел меняется тогда, когда классовые и этнические интересы противопоставляются друг другу. Возникает особая социальная общность, составляющая чиновничий государственный аппарат. Став основным собственником средств произ-
водства, он пытается обосновать приобретение их в частную собственность. Право в лице письменных источников закрепляет неравные условия распределения общественного продукта. Большая часть общего достояния становится собственностью узкого круга лиц. По мере того, как учащались нарушения обычаев родового строя, изменялся закрепленный ими и веками сохранявшийся порядок жизни. Форма организации общественных отношений пришла в противоречие с их изменившимся содержанием. Именно в это время обычаи теряют характер неукоснительно исполняющихся правил, выражающих общие интересы. Применительно к скифам, мы датируем это И-Ш веком до нашей эры, можно сказать, растёт самосознание этноса.
Появление экономической зависимости вызывает необходимость в нормах, закрепляющих эти сложившиеся отношения. Возникающий класс собственников был кровно заинтересован в писанных, т.е. однозначнопонимаемых нормах права, закрепляющих их социальные и имущественные привилегии: право собственности на орудия труда, землю, скот, рабов. Эти новые правила поведения необходимо было внедрять в общественное сознание. Для соблюдения этих норм, обычаев и правил была необходима специальная организация государственной власти, обязанная следить за их соблюдением. Все это послужило основанием того, что в результате систематического применения и принуждения несогласных к исполнению норм складывается государственный аппарат, обладавший вооруженной силой. В скифском государстве появляется институт публичной власти, принуждавший всех членов общества к повиновению царю. Царь и его советники - члены совета, выражали волю и интересы господствующего класса.
Возникновение скифского государства было в первую очередь связано с такой причиной, как экономическое развитие общества. По мере укрепления государственной власти обычное право скифов становится законом. В формировании системы права сыграли свою роль судебные прецеденты, т.е. решения царя. Они не разрушали обычаи родового строя, а лишь закрепляли их в своих решениях. В этом, на наш взгляд, заключается одна из особенностей складывания скифского права. Ведущую роль в системе создаваемых правовых норм скифов заняли нормы, прямо и непосредственно отражавшие особенности родового устройства и религии, а уже затем интересы возникающего класса рабовладельцев.
Примечательно, и это мы считаем особенностью скифского права, что в отличие скажем от «Русской Правды» в законодательстве скифов существовало понятие преступления, в том числе и против царя, каравшееся смертной казнью. Как известно, в «Русской Правде» употреблялось понятие «обида», в том числе и против князя, который выступал
в качестве обычного фигуранта процесса, лишь облаченного определенными полномочиями. На наш взгляд совершенно справедливо С. И. Штамм пишет о том, что наиболее опасными преступлениями считались деяния против царя, в том числе и сам замысел покушения. В качестве самостоятельного преступления выделялась ложная клятва богам царского очага, что по понятиям скифов могло вызвать болезнь царя и каралось смертной казнью. Тяжкими преступлениями считались также убийство, воровство, оскорбление действием, оговор невиновного, прелюбодеяние и др.
К числу наиболее распространенных видов наказаний относилась смертная казнь, отсечение правой руки, изгнание. Продолжала существовать кровная месть. Дела о преступлениях, не затрагивающих основы царской власти и интересы государства, рассматривались в состязательном порядке. Существовал розыскной процесс для наиболее опасных преступлений. Мы полностью соглашаемся с вышеприведенным мнением, равно как и с тем, что крупный исследователь истории отечественного государства и права С. В. Юшков, утверждая о том, что все народы нашей страны «миновали позор рабства», не учитывал ее скифосарматского аспекта10. Нам представляется, что ни один поступательный период развития человечества не является позорным, ибо он лишь отражает присущее ему развитие производительных сил и производственных отношений, а также миропонимание народа, которое нельзя оценивать вне исторических рамок и условий, его породивших.
Отсутствие письменных источников права у скифов, а до сих пор они не только не найдены, но и нет веских свидетельств современников тех лет о наличии подобных, позволяет нам сделать вывод на основе определенной правовой аналогии, присущей системе права на этапе перехода от архаического к классовому обществу. Думается, что «скифское право», о котором пишет С. И. Штамм, во многом идентично «закону русскому», упоминание о котором мы находим в русско-византийских договорах, первых письменных источниках права России, документально зафиксированных в истории. Нам кажется, что вопрос о том, чем был «закон русский» - устным сводом обычного права либо письменным правовым источником, до сих пор является открытым, так же как и вопрос о существовании письменного законодательства у скифов.
Таким образом, скифское государство и право, на наш взгляд, целесообразно квалифицировать как одно из ярчайших проявлений роли населения в становлении государственно-правовых институтов и механизма властвования и отправления правосудия. Признавая первичность в этих вопросах процессов социально-экономического развития, мы, тем не менее, признаем на примере скифских протогосударственных и аланских раннегосударственных образований весьма заметную тенденцию самого населения. Весьма интересную и продуктивную интерпретацию населения, как одну из теорий происхождения государства и права, предпринял наш современник, известный ученый в области теории государства, права и политологии профессор М. Н. Марченко. Анализируя работы Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского, Г. Еллинека, Ф. Шатобриана и других, М. Н. Марченко справедливо отмечает то обстоятельство, что, согласно теории насилия остается открытым вопрос о том, что предшествовало чему: захватнические войны, влекущие за собой порабощение одних племен другими, или наоборот - сложившийся в силу разделения труда и социального расслоения общества институт
рабства порождал захватнические войны. На ранних стадиях развития общества, при низком уровне развития орудий труда и производства, не могли вестись захватнические по своему характеру войны11.
Рабы у скифов не столько «говорящие» орудия труда, сколько потенциальные воины, рядовые бойцы в войнах Скифии, а затем Сарматии и Алании. Это было более выгодным использованием этнических пленников, впрочем, скифское государство не было этнически однородным. Скифско-сарматские государственные образования, как затем и монголо-татарские и русские государства, отличались этнотерпимостью, а их правовые и религиозные системы отличались определенной степенью толерантности.
Список используемой литературы
1. Гумилев Л. Н. От Руси до России. М. Айрис-Пресс. 2007. С. 12.
2. Дюмезиль Ж. Осетинский эпос и мифология. Перевод с французского. М. Наука, 1977. С. 9-10.
3. Миллер В. Ф. Язык осетин. М. Наука, 1972. С. 17.
4. История государства и права. Ч. 1 - 2. / Под ред. О. И. Чистякова, И. Д. Мартысевича. М., 1985. С. 7.
5. Штамм С. И. Указ. изд. С. 7.
6. Техов Б. В. К этнической принадлежности создателей кобан-ской культуры центрального Кавказа // От скифов до осетин. Материалы по осетиноведению. М.: Менеджер. 1994. С. 6.
7. Геродот. История. В 9-ти книгах. Л. Наука. 1972. Кн. IV. С. 6364.
8. История Северо-Осетинской АССР. В 2-х т. Орджоникидзе. Ир. Т. 1. 1987. С. 139.
9. Кашанина Т. В. происхождение государства и права. М.: Юрист, 2004. 340 с.; Рассолов М. М. Проблемы теории государства и права. М.: Закон и право, 2007. 431 с.
10. Юшков С. В. История государства и права СССР. М.: Высшая школа, 1972
11. Марченко М. Н. Разнообразие теорий происхождения государства // Теория государства и права. М.: Зеркало, 2000. С. 90.
Рецензия
Статья Чеджемова С.Р. посвящена важной и актуальной теме - некоторые проблемы генезиса Скифо-Аланского государства и права.
Существующие в современном мире устойчивые понятия такие как частная собственность, разделение труда, государственные гарантии (государственное охранение). Так же в этом древнем государстве складывались нормы обычного права, нормы обычаев (правого обычая). Обычное право регламентировало определенные права и обязанности представителей различных слоев скифского общества.
Автором изучены многочисленные научные работы по исследуемому вопросу. Дан глубокий анализ позиций различных ученых по ключевым проблемам. При этом по многим вопросам автором высказаны собственные, представляющие интерес суждения и приводятся аргументы в поддержку тех или иных научных взглядов, в силу чего статья отличается оригинальностью.
Таким образом, в статье поднимается ряд дискуссионных вопросов, подтверждающих актуальность представленной темы.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что статья, подготовленная Чеджемовым С.Р., представляет собой самостоятельную научную работу, обладающую элементами научной новизны и может быть рекомендована к опубликованию в ведущем рецензируемом научном журнале, рекомендованном ВАК России.
Декан юридического факультета АГУ, юридических наук
профессор, доктор Шадже А.М.
