К МЕТОДИКЕ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ САНИТАРНО-ПРОПУСКНОГО РЕЖИМА Текст научной статьи по специальности «Математика»

разделяющая камеру на верхний и нижний отсеки, позволяет проводить затравку одновременно двумя различными концентрациями, что представляется удобным при установлении параметров токсикометрии в однократном опыте (СЬ50, 1-лтас, Ыт^). Общее количество животных (12), помещаемых в камеру, вполне достаточно для проведения и хронических экспериментов.

Контроль за герметичностью камеры проводится по водяному манометру. Для определения температуры и влажности воздуха в затравочной камере предусмотрено крепление для психрометра и термометра.

Указанные конструктивные разработки с учетом ранее внесенных дополнений методического характера, обеспечивающих регистрацию частоты дыхания 9, ЭКГ и других биопотенциалов 7 животных во время их затравки (Г. Г. Максимов), позволят шире использовать рекомендуемое устройство в практике токсикологической оценки промышленных ядов, подвергающихся гидролизу.

ЛИТЕРАТУРА

Вольберг Н. Ш., Голубев А. А. Гиг. труда, 1966, № 12, с. 49. — Голубев А. А. В кн.: Материалы Научной конференции, посвящ. вопросам гигиены труда, промышленной токсикологии и профессиональной патологии в нефтяной и нефтехимической промышленности. Баку, 1966, с. 130.—Диль В. Г. Гиг. труда, 1962, № 12, с. 49. — Калинин Б. Ю., Комарова Е. Н. Сан. и гиг., 1965, № 6, с. 65. — Максимов Г. Г. В кн.: Гигиена труда и охрана здоровья рабочих в нефтяной и нефтехимической промышленности. Уфа, 1968, т. 4, с. 87. —Он же. Гиг. труда, 1969, № 6, с. 47. — Шнабель В. Е., Кислюк Е. Н., Бройтман А. Я, В кн.: Токсикология высокомолекулярных материалов и химического сырья для их синтеза. М.— Л., 1966, с. 337. — Матюхин Н. Я.Высоцкий Г. П. В кн.: Материалы 2-й Конференции по изобретательству и рационализации в медицине. Л., 1969, с. 8.

Поступила 23/11 1970 г.

УДК 614.4:519.21

К МЕТОДИКЕ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ САНИТАРНО-

ПРОПУСКНОГО РЕЖИМА

В. И. Солдатенков, В. Т. Хрущ

Институт биофизики Министерства здравоохранения СССР, Москва

Обычно при определении условий санитарно-пропускного режима довольно объективно установить необходимость всех организационно-технических мероприятий; основную роль в этом играют главным образом не количественные оценки и объективность, а волевое решение того или иного руководителя или инспектирующего лица.

В настоящей работе, которая является первой из серии статей, посвященных данному вопросу, предлагается объективная, на наш взгляд, оценка эффективности санитарно-пропускного режима. Статья построена таким образом, что используемые в ней формулы и метод в одинаковой степени применимы и к продукту типа радиоактивного изотопа, и к вирусной культуре, и к химическому агенту и т. д. Эффективность санитарно-пропускного режима рекомендуется оценивать следующим образом.

Пусть уровни загрязнения поверхности для N единичных участков, наблюдаемых на области обследования у, имеют значения , ,..., а вероятность р1 получить значение на области у выражается в виде функции р (д: ), где ! пробегает значения от 1 до N. Тогда в соответствии с опреде-

3*

67

лением среднего для некоторой выборки случайных величин <7,-. можно

записать:

N

<7у

2 Я1.-Р1

(1)

/= 1

ЧJ=§ЧJPШdЧJ^

или в непрерывной форме:

О')

Если уровни загрязнения измерялись равномерно на площади всей области / и число замеров достаточно большое, то общее количество продукта <5], находящееся в этой области, определится как:

Зная <2] для каждой области /, можно построить зависимость:

<2 = <2 (/),

(2)

(3)

т. е. характеризовать количество продукта, находящегося в области / в виде функции самого параметра /. Назовем для определенности параметр / «областью» (или «зоной»). В таком случае С} в (3) есть не что иное, как «количество продукта» на расстоянии / «областей» («зон») от начальной области, за которую условно может приниматься зона работ, зона аварии и т. д., т. е. сам «источник» загрязнения или ближайшая к нему область. Тогда отношение

Ч^-ХЖ.- (4)

и есть количественная характеристика эффективности санитарио-пропуск-ного режима при переходе из области / в область /+1. При этом его эффективность тем выше, чем меньше ). В дальнейшем будем называть его эффективностью /-барьера.

Как показано на рис. 1,имея набор кривых СМ]'), соответствующих разным условиям санитарно-пропускного режима, можно по ходу их судить о том, какие мероприятия (или комплекс мероприятий) наиболее эффективны. Для рис. 1 таковыми, очевидно, являются мероприятия, соответ-

Рис. 1. Примеры монотонного изменения загрязнения для различных (а, б, б, г) реализаций санитарно-пропускного режима.

а

1.0 0.* о,в

0.2 О

г \^^

- VI \ \/ *

\ \

1

? У

Рис. 2. Изменения количества продукта <2 в зонах О, 1 и 2 «до» (кривая /) и «после» (кривая 2) установки коврика на границах зон 0—1.

Рис. 3. Изменение характера загрязнения зон при наличии мощного вторичного источника в области 6.

ствующие кривой а, и наименее эффективен комплекс мероприятий, соответствующий кривой г, хотя режим на границе первой зоны для всего комплекса г лучше, нежели для кривой в (и только). Иначе говоря, в зависимости от того, насколько круче ход одной кривой Q(/) по отношению к другой с ростом / настолько выше эффективность одних мероприятий по сравнению с другими.

Следует заметить, что поскольку санитарные области (или зоны) выделяются в основном для того, чтобы ограничить разнос загрязнения за пределы рабочей зоны на ногах (одежда и тело в данном случае не рассматриваются), то 5] в выражении (2) должно включать по возможности либо всю площадь соответствующей зоны, либо только площадь, охватывающую пути передвижения; причем должно соответствовать этим площадям.

В противном случае (3) не будет отражать истинного изменения количества продукта от зоны к зоне, а следовательно, невозможно будет говорить и об эффективности санитарно-пропускного режима.

Далее, при оценке эффективности всего комплекса санитарных мероприятий, чтобы не впасть в ошибку и не принять ложное за желаемое, необходимо помнить, что все кривые показанные на рис. 1, сверху ограничены естественным распределением <20(/), которое наблюдалось бы, если бы не было никаких барьеров. И чтобы не говорить, что «наблюдаемое» С^оЦ) обусловлено именно существующим санитарным режимом, необходимо заведомо ограничить все СЩ) сверху распределением (}о(]'), характер которого и его количественные значения определяются динамикой «разноса» для естественного случая в каждом конкретном варианте.

Учитывая естественную потребность врачей-гигиенистов в практическом использовании предлагаемого метода и заботясь о правильном его восприятии, мы считаем целесообразным проанализировать одну из конкретных ситуаций, наблюдавшихся в практике обследования зон санитарно-пропускного режима, организованного по принципу «грязная» зона, зона «грязных» раздевалок, зона «чистых» раздевалок (свободная зона) с введением нового принудительного барьера на границе «грязная» зона — зона «грязных» раздевалок. В качестве последнего выступал обычный войлочный коврик, пропитанный специальным составом. Задача сводилась к тому, чтобы оценить эффективность данного барьера.

Обследование всех 3 зон «до» и «после» введения барьера показало,

что при неизменном среднем уровне д0 загрязнения «грязной» зоны уровни

Экспериментальные наблюдения за уровнями загрязнений помещений

Данные до установки барьера Данные после установки барьера

интервал разбиения ц^ число проб, попавших в заданный интервал q¡ (п{) вероятность п\ проб попасть в заданный интервал интервал разбиения <7j (<7j+<7j+A<7}) число проб, попавших в заданный интервал («i) вероятность п\ проб попасть в заданный интервал «1 (ро

Зона «грязных» раздевалок /=1: 2-М 1-т-0,8 0,84-0,6 0,64-0,4 0,44-0,2 0,2^ 32 10 14 20 35 48 * 0,201 0,063 0,088 0,126 0,220 0,302 0,74-0,6 0,64-0,4 0,44-0,2 0,24-0,1 0,14-0,08 0,08^ • ♦ 5 22 38 36 12 58 0,029 0,128 0,222 0,211 0,070 0,340

Всего. . . 159 1,0 171 1.0

Свободная зона /=2: 0,44-0,2 0,24-0,1 0,14-0,08 0,084-0,06 0,064-0,04 0,04^

• 37 52 17 21 30 55 0,175 0,245 0,080 0,099 0,141 0,260 0,44-0,2 0,24-0,1 0,14-0,08 0,084-0,06 0,064-0,04 0,04^ 43 60 18 23 35 73 0,171 0,238 0,071 0,091 0,139 0,290

Всего. . . 212 1,0 252 1 1.0

загрязнения q\y в зоне «грязных» раздевалок (/=1) и свободной зоне (/=2)

имеют значения, приведенные в таблице. Здесь все наблюдаемые величины

и Q2{ Уже разнесены по интервалам q{+ Aq. Для простоты дальнейших рассуждений и сокращения объема необходимых операций абсолютные значения q-]{ предварительно были отнесены к абсолютному значению q09 • т. е. уровни q]{ в зонах / = 1 и у =2 выражены в относительных единицах среднего уровня загрязнения q0 «грязной» зоны.

Вычислим в соответствии с выражением (1) приближенное среднее значение уровня загрязнения для обеих зон, причем за представителя каждого разряда (или уровня q-]t) примем верхнюю границу интервалов разбиения:

q<*°*=2 • 0,201 + 1 • 0,063 + 0,8 • 0,088 + 0,6 • 0,126 + 04 • 0,22 + + 0,2 • 0,302=0,759.

По аналогии ^послеж=0,262; ^до>=0,15; ^послеэ=(),15. По характеру

все 4 экспериментальных распределения величин q\ (см. таблицу) имеют один и тот же вид. Поскольку площадь зон 0,1 и 2 была одинакова, то с точностью до постоянного множителя sj= const зависимость (3) получит вид, представленный на рис. 2, где кривые 1 и 2 соответствуют данным до и после установки коврика. Из отношения ¿«А°*/^пос,пе*» которое в данном случае просто равно отношению Q<i)«AO»/Q (1) «после» следует, что эффективность мер, принятых на границе зон 0—1 в 2,9 + 0,9 раза выше ранее существующих.

Заметим, что сам метод обработки статистического материала подробно изложен во многих монографиях.

В заключение для большей наглядности данных количественных оценок и возможностей метода в целом имеет смысл рассмотреть ряд гипотетических случаев.

1. Различные комбинации /-барьеров на границах областей дают изменение Q(j), согласно рис. 3. Это указывает на наличие мощного вторичного источника загрязнения в области 6.

2. Для одного и того же комплекса мероприятий, но в различные моменты времени t, Q (/) имеют вид, представленный на рис. 4.

Последнее может наблюдаться при наличии до пол н ител ьного источника загрязнения, по мощности сравнимого с уровнями загрязнения в пределах ближайших областей.

3. Если при любом из режимов независимо от времени вид кривых сохраняется и подобен кривым, показанным на рис. 5, то можно утверждать, что относительный «вынос» загрязняющих продуктов из источника 2 меньше, а эффективность барьеров, начиная с /=7, лучше для режима а, нежели

для а и б. Однако в целом для обоих источников лучше все же режим а, так как в данном случае «вынос» в свободную зону меньше всего [см. «хвост» функции Q(j)]. Очевидно, наилучшей эффективности в этой ситуации мы

Q

0J 0,6

0,2 О

— t,

•

1 1 1 1

2

6 8/0/

Рис. 4. Изменение характера загрязнения зон при наличии вторичного источника в области 6 по мощности сравнимого с уровнями загрязнения

О-области.

¿1, /2и t3 соответствуют различным моментам времени / и одному и тому же комплексу мероприятий.

Q

0,* 0,6

0,4 0,2

О

\

\

-N v S3

<

1 1 » 1 а 1 1

г 4 б <? w j

Рис. 5. Иллюстрация к выбору наилучшей комбинации барьеров сани-тарно-пропускного режима.

а, б ив соответствуют различным комбинациям ¿-барьеров на границах зон.

добьемся, взяв комбинацию режимов а и б, т. е. установив для режима а, начиная с /^7, барьеры, аналогичные режиму в.

Таким образом, резюмируя сказанное, получаем, что для сравнения эффективности мер только некоторого /-барьера (номер его фиксирован) достаточно сравнить по формуле (4) отношения ) и принять меры, которые соответствуют меньшему значению Для того чтобы охарактеризовать весь комплекс санитарно-гигиенических мероприятий из /-барьеров и выбрать наилучшую вариацию, достаточно по «хвостам» кривых (2= (2 (/) взять ту вариацию, которая дает наименьший выход «продукта», т. е., проэкстраполировав кривые (3) до пересечения с осью абсцисс, взять то, что соответствует минимуму площади, ограниченной осью абсцисс, ординатой С} (/) последнего барьера и полученным отрезком проэкстраполиро-ванной кривой

Поступила 19/1II 1970 г.

ОБЗОРЫ

*

f

УДК 616.9-022.38-084(047)

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОФИЛАКТИКИ

ПИЩЕВЫХ ТОКСИКОИНФЕКЦИЙ И ИНТОКСИКАЦИЙ БАКТЕРИАЛЬНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ

Проф. А. П. Шицкова, проф. Г. П. Калина, Е. А. Брызгалова

%

Московский научно-исследовательский институт гигиены им. Ф. Ф. Эрисмана, Главное санитарно-эпидемиологическое управление Министерства здравоохранения РСФСР

• i

Инфекционные и токсикоинфекционные заболевания в значительной степени связаны с потреблением пищевых продуктов. Известна связь с пищевыми продуктами таких инфекционных заболеваний, как брюшной тиф и паратифы, дизентерия, туберкулез, бруцеллез, сибирская язва и сап. В последние десятилетия возникла проблема передачи через пищевые продукты вирусных инфекций — эпидемического гепатита, зоонозов вирусной природы.

Исключительное значение приобретают пищевые продукты в возникновении заболеваний, объединяемых в группу пищевых токсикоинфекций и интоксикаций, вызываемых энтеротоксигенными стафилококками, сальмонеллами, дизентерийными бактериями типа Крузе — Зонне, энтеропа-тогенными кишечными палочками, бактериями группы протеев и палочкой ботулизма. Установлена также этиологическая роль в указанных заболеваниях споровых анаэробов (Clostridium perfringens), споровых аэробов (Вас. cereus) и галофильных вибрионов (vibrio parahemolyticus).

В последние десятилетия проблема пищевых токсикоинфекций и интоксикаций все еще остается острой. Если рассматривать ее в глобальном масштабе, то выявляется явный рост этих заболеваний в отдельных странах. Так, в Англии с 1950 по 1960 г. количество пищевых сальмонеллезов возросло с 2000 до 4100 (Vernon). В Австрии за 6 лет (1950—1956) количество вспышек увеличилось с 14 до 50, в Дании за 16 лет (1949—1965) число заболевших возросло с 400 до 1300, т. е. более чем в 3 раза (Wer, 1968). Примером могут служить США, где в 1967 г. зарегистрированы 134 вспышки.