CC BY
41
УДК 581. 526
К ИЗУЧЕНИЮ ЛУГОВОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ В БАССЕЙНЕ СРЕДНЕЙ ВОЛГИ
© 2014
В.Н. Ильина, кандидат биологических наук, доцент кафедры ботаники, общей биологии, экологии
и биоэкологического образования
Поволжская государственная социально-гуманитарная академия, Самара (Россия)
Аннотация: в статье приведены описания основных типов луговых сообществ, зарегистрированных в окрестностях села Александровка Безенчукского района Самарской области. Зарегистрированные сообщества составляют пространственный эколого-фитоценотический ряд, демонстрирующий расположение луговой растительности в связи с уменьшением влажности по мере удаления от русла реки. На наш взгляд, различные злаково-бобовые травосмеси, различные приемы обработки почвы и внесение минеральных удобрений, предпринимаемые некоторыми исследователями, нарушают структуру пойменных лугов и не являются целесообразными при их восстановлении.
Ключевые слова: луга, растительность, Самарская область.
Рационализация природопользования остается важнейшей задачей современной науки и хозяйственной деятельности. Ее решение требует учета всех природных ресурсов, включая растительный покров. Травянистая растительность играет огромную роль, так как в безлесной местности именно она защищает почвы от эрозии, сберегает воду, служит источником кормов для животных.
В умеренной зоне травянистая растительность представлена степями и лугами [1- 3]. В зоне повышенного увлажнения луговые сообщества приурочены к водораздельным пространствам (суходольные луга), в местностях с недостаточным количеством осадков они сосредоточены в поймах рек. Пойменные луга Волжского бассейна исторически служили сенокосными или пастбищными угодьями, давая сено высокого качества. Их флористический и фитоценотический состав, урожайность зеленой массы, размещение на профиле поймы, процессы динамики под влиянием природных и антропогенных факторов привлекали внимание ученых. Классическими стали работы луговедов А.П. Шенникова [4], Т.А. Работнова [5], А.Д. Фурсаева [6], М.В. Маркова [7], Н.Г. Андреева [8] и других. В бассейне Средней Волги луга изучены достаточно подробно [10, 11]. В настоящее время интерес к луговой растительности со стороны ученых не ослабевает в связи с научно-практической значимостью в свете длительного нерационального использования территории [1, 11, 12, 13, 14 и др.].
Положение резко изменилось после создания в 1968 году Саратовского водохранилища. Оно ежегодно наполняется до высокой отметки и даже после спада паводка сохраняет сравнительно высокий уровень воды в течение всего лета. Результатом влияния водохранилища стало резкое уменьшение площадей поймы, в первую очередь лугов, занимавших пониженные элементы рельефа. Как показали исследования [15], луговые сообщества поймы уже в первые годы после затопления начали существенно меняться в сторону гидрофитизации их флоры и растительности. Многие ценозы выпали из состава поймы через 3-5 лет. Оставшиеся луга испытывают влияние подтопления водохранилищем уже более 30 лет. Изучение долин Волги и ее притоков, предпринятое в последние годы [12] позволило установить, что при повышении уровня грунтовых вод растительность перемещается по профилю поймы на более высокие элементы рельефа.
В настоящее время луговая растительность продолжает оставаться кормовой базой для скота, находящегося в личном пользовании сельского населения. Небольшие участки луга, неудобные для механизированной уборки сена, зачастую не скашиваются и зарастают кустарниками.
По мнению Е.Л. Любарского [16], дальнейшая деградация лугов Волжской экосистемы может привести к ее дестабилизации. Он отмечает, что в сложившейся ситуации совершенно необходима организация межрегионального лугового центра Волжского бассейна (ЛЦВБ) для проведения системного эколого-фитоценотического
мониторинга лугов, научной разработки эколого-эконо-мических прогнозов лугового хозяйства, осуществления сетевого лугового мониторинга.
В аспекте решения «луговой» проблемы поставлена цель работы - изучение растительности волжских лугов в окрестностях села Александровка Безенчукского района Самарской области.
Луговые фитоценозы окрестностей с. Александровка различаются по положению в рельефе, характеру увлажнения, почвенно-грунтовым условиям и хозяйственному использованию. В зависимости от этих факторов выделяются несколько типов растительных сообществ (ассоциаций). Их можно расположить в особый ряд, иллюстрирующий динамику луговой растительности при изменении какого-либо из факторов среды.
Сооб. Гигрофитно-разнозлаковое (Веckmannia eru-ciformis + Alopecurus pratensis + Agrostis stolonifera + Catabrosa aquatica). Отмечено на 1 надпойменной террасе р. Волги вдоль озер-стариц. Весной заливается водой, летом озера мелеют и распадаются на ряд мелких водоемов. Ширина лугового ценоза достигает 30 и более метров. Склоновый рельеф обусловил поясное расположение злаков, слагающих луговую дернину. В целом травостой этого луга высокий, проективное покрытие поверхности 80-90%. Ярусность отчетливо выражена. Аспект растительного покрова буровато-зеленый, что связано с колошением многочисленных злаков.
Сообщество полидоминантного типа. В прибрежном поясе доминируют поручейница водная (Catabrosa aquatica (L.) Beauv.) и полевица побегообразующая (Agrostis stolonifera L.), также обильны ситняг болотный (Eleocharis acicularis (L.) Roem. & Schult.), осока береговая (Carex riparia Curt.), ситники черный (Juncus atratus Krock.) и Жерарда (Juncus gerardii Loisel.). Отмечены единичные экземпляры рогоза узколистного (Typha angustifolia L.), ириса водного (Iris pseudacorus L.), сусака зонтичного (Butomus umbellatus L.), обильно разрастаются дербенник прутьевидный (Lythrum virgatum L.), чистец болотный (Stachys palustris L.), мята полевая (Mentha arvensis L.) и другие гигрофиты.
Основу растительного покрова следующего пояса составляют бекмания обыкновенная (Beckmannia eruciformis (L.) Host) и двукисточник тростникововид-ный (Phalaroides arundinacea (L.) Rauschert). Для разнотравья характерны тысячелистник птармика (Ptarmica vulgaris Hill), вербейник обыкновенный (Lysimachia vulgaris L.), череда трехраздельная (Bidens tripartita L.), кульбаба осенняя (Leontodon autumnalis L.). Бобовые растения немногочисленны и не обильны.
Наиболее высокое положение занимают лисохвост луговой (Alopecurus pratensis L.) и вейник наземный (Calamagrostis epigeios (L.) Roth), среди них произрастают подмаренник настоящий (Galium verum L.), вероника метельчатая (Veronica spuria L.), девясил британский (Inula britannica L.), погремок летний (Rhinanthus angustifolius C.C. Gmel.), морковник обыкновенный (Silaum silaus (L.) Schinz & Thell.). Характерно практически полное отсутствие осок, бобовые представлены
В.Н. Ильина естественнонаучное
К ИЗУЧЕНИЮ ЛУГОВОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ В БАССЕЙНЕ ... направление
чиной клубненосной (Lathyrus tuberosus L.), люцерной хмелевой (Medicago lupulina L.), клевером средним (Trifolium medium L.). На данном участке по всем поясам отмечено произрастание 42 видов высших растений. Производственное значение как сенокосное угодье имеет лишь внешний пояс травостоя.
Сооб. Раннеосоково-разнотравное (Разнотравье - Carex praecox) описаны на узком пространстве между озером Липовое и прирусловым осокорником. Травостой плотный, проективное покрытие 90%, ярко-зеленой окраски, на фоне которой выделяются соцветия дербенника иволистного (Lythrum salicaria L.), подмаренника настоящего (Galium verum), ириса водного (Iris pseudacorus). Сообщество характеризуется высокой мо-заичностью, здесь на небольшом пространстве сменяют друг друга пятна и пояса из экологически различных представителей луговой флоры. В основном дернина сложена осокой ранней (Carex praecox Schreb.), с пятнами пырея ползучего (Elytrigia repens (L.) Nevski), костра безостого (Bromopsis inermis (Leyss.) Holub) и типчака (Festuca valesiaca Gaudin) на неровностях рельефа. Гигрофильное разнотравье приурочено к западинам, где довольно долго после половодья застаивается вода. Высокие куртины образуют рогозы широколистный (Typha latifolia L.) и узколистный (Typha angustifolia), ирис водный (Iris pseudacorus), вербейник обыкновенный (Lysimachia vulgaris), зюзник высокий (Lycopus exaltatus L. fil.), чистец болотный (Stachys palustris L.). На повышенных площадках произрастают люцерна румынская (Medicago romanica Prod.), погремок летний (Rhinanthus angustifolius), пижма обыкновенная (Tanacetum vulgare L.), синеголовник плосколистный (Eryngium planum L.), лапчатка длинночерешковая (Potentilla longipes Ledeb.), подмаренник северный (Galium boreale L.). Общая флора ассоциации составляет 32 вида. Выкашивание травостоя затруднено в связи и неровным рельефом и малыми контурами злаково-мезофитных участков. В связи с этим наблюдается проникновение кустарниковых ив и развитие группировок полыни обыкновенной (Artemisia vulgaris L.) и крапивы двудомной (Urtica dioica L.).
Сооб. Пырейно-разнотравное (Разнотравье -Elytrigia repens) отмечено на склонах грив 1 и 2 надпойменных террас, где она сопровождает лесные сообщества. Описания проведены в урочище Сухая береза вблизи озера Березовое. Травостой плотный, проективное покрытие до 100 %, высота около 70 см, некоторые экземпляры крупнотравья достигают 100-120 см. Аспект зеленый, с яркими пятнами цветущих серпухи венценосной (Serratula coronata L.) и бурыми метелками щавеля конского (Rumex confertus Willd.).
В сложении злаковой дернины участвуют пырей ползучий (Elytrigia repens) и субдоминирующие мятлик узколистный (Poa angustifolia L.) и двукисточник тростникововидный (Phalaroides arundinacea). Из числа бобовых отмечены чина луговая (Lathyrus pratensis L.), люцерна румынская (Medicago romanica), вязель разноцветный (Securigera varia (L.) Lassen) и клевер альпийский (Trifolium alpestre L.). В разнотравье сочетаются луговые и лесные травы: спаржа лекарственная (Asparagus offici-nalis L.), лабазник вязолистный (Filipendula ulmaria (L.) Maxim.), подмаренник настоящий (Galium verum), кровохлебка лекарственная (Sanguisorba officinalis L.), борщевик сибирский (Heracleum sibiricum L.), короставник полевой (Knautia arvensis (L.) Coult.), василистник желтый (Thalictrum flavum L.), зверобой продырявленный (Hypericum perforatum L.), вероника дубравная (Veronica chamaedrys L.).
В пониженных местах отмечены сплошные заросли камыша лесного (Scirpus sylvaticus L.) с участием ириса водного (Iris pseudacorus) и окопника лекарственного (Symphytum officinale L.). Кустарниковые ивняки и крупнотравье перевиты калистегией заборной (Calystegia sepium (L.) R.Br.) и эхиноцистисом лопастным (Echinocystis lobata (Michx.) Torr. et Gray). Общая 116
флора луга включает 47 видов растений. Сенокошение проводится местным населением вручную, влияния выпаса не наблюдается.
Сооб. Узколистномятликово-разнотравное
(Разнотравье - Poa angustifolia) описано в урочище Воробьев луг, расположенном на 2 надпойменной террасе р. Волги. Луг развит в междугривье, в период паводка местность не затапливается.
Общее проективное покрытие почвы травостоем достигает 100%, Растения расположены плотно, высота надземных частей 60-80 см. Верхний ярус несомкнут, в нем заметны лишь соцветия щавеля конского (Rumex confertus), цикория обыкновенного (Cichorium intybus L.) и кровохлебки лекарственной (Sanguisorba officinalis). Наиболее густым является второй ярус, включающий вегетативные органы доминирующих злаков и бобовых. Аспект травяно-зеленый с яркими пятнами соцветий цикория обыкновенного (Cichorium intybus), клевера альпийского (Trifolium alpestre), пижмы обыкновенной (Tanacetum vulgare), чины луговой (Lathyrus pratensis) и других представителей разнотравья. На возвышенных элементах рельефа заметно остепнение, травостой имеет высоту около 30 см, в составе злаков появляется типчак (Festuca valesiaca). По краю ложбины отмечены единичные деревья осокоря и вяза гладкого.
Основу травостоя, помимо мятлика узколистного (Poa angustifolia), составляют костер безостый (Bromopsis inermis), пырей ползучий (Elytrigia repens) и тимофеевка луговая (Phleum pratense L.). Бобовые -люцерна румынская (Medicago romanica), клевер альпийский (Trifolium alpestre), клевер изящный (Amoria hibrida (L.) C.Presl), чина луговая (Lathyrus pratensis) и другие виды - имеют пятнистый, мозаичный характер расположения. Наблюдается развитие чрезвычайно богатого разнотравья, особенно заметны лабазник вязо-листный (Filipendula ulmaria (L.) Maxim.), герань луговая (Geranium pratense L.), девясил иволистный (Inula salicina L.) и другие. Осоки немногочисленны, в связи с несоответствием условий местообитания их экологическим особенностям. В описаниях отмечено 64 вида высших растений. Использование луга сенокосное, однако отмечаются следы выпаса животных.
Сооб. Вейниково-типчаково-полынковое (Artemisia austriaca - Festuca valesiaca - Calamagrostis epi-geios) широко распространено на выровненных местообитаниях надпойменных террас, сложенных мощными песчаными и супесчаными аллювиальными наносами. Описание выполнено южнее с. Александровка по дороге на с. Верхне-Печерск близ заброшенного песчаного карьера.
Высота надземных частей растений 40-50 см, проективное покрытие поверхности 70-80%. Аспект желто-зеленый, на общем фоне выделяются яркие соцветия ястребинки румянковой (Hieracium echioides Lumn.), тысячелистника обыкновенного (Achillea millefolium L.), василька скабиозового (Centaurea scabiosa L.), чины луговой (Lathyrus pratensis). Злаковую основу травостоя образуют вейник наземный (Calamagrostis epigeios), типчак (Festuca valesiaca), которым присоединяются имеющие характер пятен костер безостый (Bromopsis inermis) и пырей ползучий (Elytrigia repens). Бобовые представлены астрагалом прутьевидным (Astragalus var-ius S.G.Gmel.), клевером пашенным (Trifolium arvense L.), люцерной серповидной (Medicago falcata L.), клевером средним (Trifolium medium L.) и чиной луговой (Lathyrus pratensis). Первые два вида являются индикаторами песчаных грунтов, так же как и полынь равнинная (Artemisia campestris L.). В местах с нарушенным травостоем обильно разрастается донник белый (Melilotus al-bus Medik.), что свидетельствует об интенсивном выпасе скота. В разнотравье преобладают полыни, встречаются подмаренники северный (Galium verum) и настоящий (Galium verum), лапчатка серебристая (Potentilla argentea L.), цикорий обыкновенный (Cichorium intybus) и Карельский научный журнал. 2014. № 1
другие виды. О пастбищном использовании территории свидетельствует наличие большой группа рудеральных и пасквальных сорняков - мелколепестника канадского (Erigeron canadensis L.), вьюнка полевого (Convolvulus arvensis L.), кардарии крупковой (Cardaria draba (L.) Desv.), гулявника Лезеля (Sisymbrium loeselii L.), икотника серо-зеленого (Berteroa incana (L.) DC.), мари белой (Сhenopodium album L.). Общая флора ассоциации представлена 45 видами высших растений. Травостой имеет более ксерофильный характер по сравнению с предыдущими сообществами. Его можно классифицировать как остепненный луг.
Интересно отметить тот факт, что в выемке карьера (глубина его составляет 7-8 м, а периметр более 1000 м) наблюдается повышенное увлажнение вследствие застаивания атмосферных осадков. В условиях повышенной влажности дождливого лета в карьере образуется озеро, вокруг которого происходит формирование молодого лесного древостоя из осокоря (Populus nigra L.), березы повислой (Betula pendula Roth) и ив ушастой (Salix aurita L.) и ломкой (Salix fragilis L.). У кромки воды произрастает рогоз Лаксманна (Typha laxmanii Lepech.), по откосам карьера - заросли хвоща полевого (Equisetum arvense L.).
Растительный покров лугов подвержен действию природных и антропогенных факторов, на которые он реагирует изменением видового состава, соотношения хозяйственных групп, нарастанием или снижением биомассы.
Зарегистрированные сообщества составляют пространственный эколого-фитоценотический ряд (таблица), демонстрирующий расположение луговой растительности в связи с уменьшением влажности (режим поемности) по мере удаления от русла реки (ступень долины).
Таким образом, в условиях заливаемой поймы развиваются настоящие луга, используемые в основном как сенокосные угодья, хотя в ряде случаев качество сена, получаемого с них, снижается за счет большой доли в травостое плохо поедаемых скотом осок. Травостой сообществ, не заливаемых в весеннее половодье, имеет меньшую биомассу. Доминанты этих ассоциаций (Elytrigia repens, Poa angustifolia и Calamagrostis epi-geios) характеризуются как лугово-степные растения и могут выдерживать непродолжительную засуху. Подобные участки используются в качестве пастбищ.
Основными типами хозяйственного использования луговой растительности традиционно являются сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных. Бессистемная эксплуатация луговых угодий приводит к таким нежелательным явлениям, как заболачивание и засоление. Очень осторожно следует подходить к организации выпаса скота на лугах. Обычно пастьба скота приводит к засорению травостоя, уплотнению верхних горизонтов почвы, вытаптыванию травостоя и образованию кочек. Последнее наблюдается при весеннем выпасе по влажному лугу. Многократное стравливание ослабляет кормовые растения, и они выпадают из состава фитоценоза. Распространяются виды, которые не поедаются скотом, увеличивается число сорных, колючих и ядовитых растений. Преградой на пути их дальнейшего распространения является скашивание травостоя до обсеменения растений.
Таблица 1 - Распространение лугов на профиле речной долины
Характеристика эко- Наименование сообществ (по увеличению влажности)
Гигрофитно-разнозлаковое разнотравное травное ликово-разнотравное типчаково-
Ступень долины 1 надпойменная терраса Прирусловая зона поймы 1 и 2 надпойменные террасы 2 надпойменная терраса 3 надпойменная терраса
Элемент рельефа Побер ежье озе-ра-старииы Склонк озеру-старице Склоны гр ив М еждугр ивья Плато образ-наяравнина
Характер Заливается водой Заливается водой Не заливается водой Не заливается водой Не заливается водой
Сенокошение обеспечивает стабилизацию луга. Оно поддерживает вегетативное размножение корневищных
многолетников, угнетает сорные виды, препятствует размножению кустарников и деревьев. При прекращении сенокошения луга зарастают кустарниками, что мы наблюдали неоднократно. Однако скашивание травостоя и удаление биомассы растений имеет и негативные последствия. Растения извлекают из почвы элементы минерального питания, которые удаляются с луга вместе с сеном. Постепенно плодородие почвы снижается, и урожайность луга падает.
Повышение продуктивности луговых сообществ может осуществляться путем установления оптимальных сроков сенокошения, раскорчевки кустарников, внесения минеральных удобрений и подсева луговых растений. Однако любое вмешательство в природу имеет свои негативные последствия.
Установлено, что при интенсивном пастбищном и сенокосном использовании изменяется видовой состав луга [17]. При перевыпасе наблюдается сокращение видового состава бобовых - раньше других исчезают чина луговая (Lathyrus pratensis), люцерна серповидная (Medicago falcata), горошек мышиный (Vicia cracca L.), клевер горный (Amoria montana (L.) Sojak). Эти же авторы описывают эксперимент по внесению удобрений на сенокосном угодье. При этом также происходит уменьшение видового разнообразия, все большее при многократном ежегодном укосе на фоне больших доз минеральных удобрений. Таким образом, общее повышение урожайности луга при хозяйственно-технических мероприятиях одновременно снижает ценофонд и генофонд растительных сообществ. При этом устойчивость ценозов снижается. Интересно, что прекращение опытов не ведет к восстановлению первоначального флористического состава, а сопровождается внедрением сорных видов.
Аналогичные исследования проводились в 1977-1988 гг. в Самарской области на территории левобережной Шелехметско-Новинской поймы в пределах Самарской Луки [18-20]. Изучались различные злаково-бобовые травосмеси, применялись различные приемы обработки почвы и внесение минеральных удобрений. Попытки улучшения луговых ценозов в пойме Волги путем подсева многолетних трав - костра и люцерны, а также внесение удобрений не дали желательных результатов. Высокий и продолжительный паводок губительно действует на травосмеси и только аборигенные виды злаков выносят затопление в 30 и более дней. Поверхностное улучшение лугов и внесение минеральных удобрений рекомендованы [20].
Но, на наш взгляд, эти меры также нарушают структуру пойменных лугов и не являются целесообразными в сложившейся ситуации. Исторически луга служили для получения высококачественного сена, что является наиболее приемлемым видом их хозяйственной эксплуатации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Саксонов С.В., Лысенко Т.М., Ильина В.Н., Конева Н.В., Лобанова А.В., Матвеев В.И., Митрошенкова А.Е., Симонова Н.И., Соловьева В.В., Ужамецкая Е.А., Юрицына Н.А. Зеленая книга Самарской области: редкие и охраняемые растительные сообщества / Под ред. чл.-корр. РАН Г.С. Розенберга и д.б.н. С.В. Саксонова. Самара, 2006. 201 с.
2. Ильина В.Н. О сохранности фиторазнообразия степей Самарского Высокого Заволжья (на примере Кондурчинских яров) // Бюллетень Московского общества испытателей природы. Отдел биологический. 2009. Т. 114. Вып. 3. С. 361-366.
3. Ильина В.Н., Митрошенкова А.Е. Сохранение фи-торазнообразия на особо охраняемых природных территориях Самарской области // Проблемы современной биологии. 2014. № XII. С. 20-26.
4. Шенников А.П. Луговедение. Л.: Изд-во ЛГУ, 1941. 511 с.
5. Работнов Т.А. Луговедение. М.: МГУ, 1974. 383 с.
6. Фурсаев А.Д. Растительность Волго-Ахтубинской поймы и перспективы ее улучшения // Вопросы улучшения кормовой базы в степной, полупустынной и пустынной зонах СССР. М.-Л. 1954. С. 100-107.
7. Марков М. В. Флора и растительность пойм рек Волги и Камы в пределах ТАССР // Ученые записки Казанского университета. 1955. Т. 115. Кн. 1. С. 5-305.
8. Андреев Н.Г. Луговедение. М.: Агропромиздат, 1985. 255 с.
9. Сидорук И.С. Растительность поемных лугов по р. Кинелю // Известия Куйбышевского СХИ. 1941. Вып. 2. С. 72-101.
10. Тимофеев В.Е. К вопросу об изменчивости территориальных единиц растительности речных долин бассейна Средней Волги // Вопросы морфологии и динамики растительного покрова. Научные труды КГПИ. 1971. Т. 85. Вып. 1. С. 3-30.
11. Голуб В.Б., Лысенко Т.М. Травянистая растительность нижней части р. Тишерек (Самарская область) // Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. 1999. № 9-10. С. 119-142.
12. Матвеев В.И., Устинова А.А., Ильина Н.С. Динамические тенденции долинной растительности под влиянием Саратовского водохранилища // Труды международной конференции по фитоценологии и систематике высших растений, посвященной 100-летию со дня рождения А.А. Уранова. М.: МГПУ, 2001. С. 114-116.
13. Сорокин А.Н., Бармин А.Н., Иолин М.М. Старичкова К.А., Николайчук Л.Ф., Голуб В.Б. Индикация изменений условий среды на трансекте в Волго-Ахтубинской пойме в районе с. Капустин Яр с использованием шкал Л.Г. Раменского и DCA-ординации // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2010. № 10. С. 74-80.
14. Митрошенкова А.Е. Новые местонахождения редких и охраняемых видов растений в луговых фито-ценозах Самарской области // Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. Электронный научный журнал. 2014. № 1. С. 31-38.
15. Тимофеев В.Е., Матвеев В.И., Калинина А.А. О характере изменений растительного покрова поймы Волги под влиянием Саратовского водохранилища // Вопросы морфологии и динамики растительного покрова. Научные труды КГПИ. 1974. Т. 132. Вып. 4. С. 26-44.
16. Любарский Е.Л. Луговые проблемы в бассейне Волги // Экологические проблемы бассейнов крупных рек - 2. Тезисы международной конференции. Тольятти, 1998. С. 81.
17. Григорьева Н.М., Ермакова И.М., Жукова Л.А. Влияние интенсивного сенокосного и пастбищного использования на ценофонд пойменных лугов // Охрана генофонда и ценофонда травяных биогеоценозов (информационные материалы). Свердловск: УрО РАН СССР, 1988. С 22-23.
18. Медведев В.К. Опыт интродукции многолетних трав в пойменные луга Самарской Луки // Интродукция, акклиматизация, охрана и использование растений. Межвузовский сборник. Куйбышев: КГУ, 1986. С. 94104.
19. Медведев В.К. Влияние удобрений на растительный покров и продуктивность средневолжских заливных лугов // Вопросы лесной биоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне. Межвузовский сборник. Куйбышев: КГУ, 1988. С. 118-130.
20. Медведев В.К., Гункин И.И., Кадина Г.В., Зайцева О.А. Исследование путей повышения продуктивности луговых фитоценозов Самарской Луки // Вопросы лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне. Куйбышев: КГУ, 1983. С. 107-117.
TO STUDY MEADOW VEGETATION IN THE MIDDLE VOLGA BASIN
© 2014
V.N. Ilina, candidate biological sciences, associate professor of the Department of «Botany, general biology, ecology, biological and ecological education»
Samara State Academy of Social Sciences and Humanities, Samara (Russia)
Annotation: The article describes the main types of meadow communities registered in the vicinity of the village Alexandrovka Bezenchuksky district of Samara region. Registered community constitute a spatial-ecological phytocenotic series showing the location of riparian vegetation due to decreasing humidity as the distance from the riverbed. In our view, various grasses and legumes grass mixtures, different methods of tillage and application of mineral fertilizers, made by some researchers, disrupt the structure of water-meadows, and are not appropriate in their recovery.
Keywords: meadows, vegetation, Samara region.
