CC BY
147
Вестник СПбГУ. Сер. '2, 2003, вып. 1 (№2)
Е. В. Медведева
К ИСТОРИИ СОЗДАНИЯ ЖУРНАЛА «МУЗЫКАЛЬНЫЙ И ТЕАТРАЛЬНЫЙ ВЕСТНИК»
Вторая половина пятидесятых годов XIX в. стала в России началом эпохи общественного подъема. В атмосфере наступившей свободы активно развивается пресса, возникают новые типы изданий, раз-пообразнее становится специализированная печать. На этом фоне закономерно появление музыкальной периодики и оформление ее в самостоятельную область журналистики.
Статьи о музыке ранее печатались в таких толстых ежемесячных журналах, как «Библиотека для чтения», «Сын Отечества». Однако тогда музыкальная критика еще не имела того значения, которое приобрела позже. Лишь начиная со второй половины столетия просветительство становится главной задачей критики. Привить публике любовь к серьезному искусству, популяризировать национальную композиторскую школу — вот основные пункты программ передовых изданий того времени.
Музыкальные отделы становятся непременным атрибутом крупных ежедневных газет. Первой газетой, получившей право размещать на своих страницах театральные рецензии, стала булгаринская «Северная пчела». Специализированные же издания, как правило, были еженедельными. В 1850-е годы в Петербурге выходило пять журналов, посвященных музыке и театру: «Музыкальный и театральный вестник». «Литературные прибавления к Нувеллисту», «Музыкальный свет», «Пантеон» и «Искусства». При их создании издатели учитывали богатый опыт литературно-критической прессы как в разработке жанровой структуры, так и в финансово-хозяйственных вопросах. В плане определения идейно-эстетических позиций музыкальной критики сильное влияние, несомненно, оказали работы В. Г. Белинского.
Стоит отметить, что музыкальная периодика не приносила больших дивидендов ни своим создателям, ни авторам, а скорее шла в убыток. Такая ситуация была характерна не только для России, но и для европейских стран. И все-таки, несмотря на все трудности, музыкальная пресса жила и развивалась.
Особое место среди изданий этого типа занимал «Музыкальный и театральный вестник» (1856-1860 гг.). В то время он был, пожалуй, единственным журналом, в котором регулярно и всесторонне освещалось музыкальное искусство. По направлению «Вестник» можно отнести к прессе демократического толка. Об этом свидетельствуют содержание, направленность и, наконец, форма подачи материала, не допускающая пустой светской болтовни.
Издателем и руководителем журнала стал М. Я. Раппопорт, известный театрал и большой поклонник оперы. Юрист по образованию, он целиком посвятил себя журналистской деятельности. К моменту создания «Вестника» критик уже имел немалый опыт. В качестве театрального рецензента он сотрудничал в «Репертуаре и Пантеоне», «Санкт-Петербургских полицейских ведомостях». В Российском государственном историческом архиве Санкт-Петербурга сохранилось дело о получении Раппопортом разрешения издавать музыкальный журнал. Документы, находящиеся в деле, представляют собой уникальный материал для истории отечественной журналистики, ранее нигде не публиковавшийся.
Идею издавать журнал, специально посвященный музыкальному искусств}', Раппопорт начал реа-лизовывать еще в 1853 г. В предоставленной в Главное управление цензуры программе издания будущий редактор отмечал, что в связи с сильным развитием музыкальности в Петербурге, а равно и во всей империи, ощутима необходимость руководить и направлять музыкальное чувство, пробудившееся в публике, основываясь на научных сведениях, эстетическом вкусе, приобретенными серьезным изучением музыки»1. Его волновало, что при возрастающем интересе людей к музыкальному искусству в стране не существовало серьезной критики, за исключением отдельных образцов. Это и стало одним из главных побудительных мотивов к созданию специализированного органа.
«Вестник» сразу задумывался как еженедельник. Первоначально он должен был быть посвящен исключительно музыке. Программа будущего журнала планировалась обширная: ученые музыкальные статьи, историография, биографические материалы, аналитика, местные и зарубежные новости, отчеты о концертах. Залог успеха своего предприятия Раппопорт видел прежде всего в привлечении к сотрудничеству в журнале авторитетных, широко известных литераторов.
В начале 1850-х годов получить разрешение на открытие нового издания было сложно. Всем, что касалось театральной и околотеатральной жизни, ведало III Отделение. На основании свода законов о цензуре от 1842 к печати не допускались статьи об Императорских театрах и всех его постановках без
© Е. В. Медведева, 2003
предварительного рассмотрения Министерством императорского двора. Обязательным было и согласование с Дирекцией императорских театров, которой руководил в то время А. М. Гедеонов, известный своими ретроградными взглядами, человек хитрый и осмотрительный. Когда министр императорского двора граф В.Ф. Адлерберг прислал ему для рассмотрения бумаги, касающиеся «Вестника», и попросил изложить свое мнение, то спустя некоторое время в своем рапорте Гедеонов доложил, что со стороны его ведомства препятствий к изданию журнала не имеется, однако он не преминул напомнить министру о деле десятилетней давности: «В долгу нахожусь донести, что в 1846 г. коллежский секретарь Губер испрашивал позволения издавать новую газету под названием ''Театральная газета" и Ваше Сиятельство на всеподданнейшей моей докладной записке по сему предмету изволили изъявить следующее: "Государево Императорское Величество соизволили отозваться, что без того уже и так много пишут вздора в журналах, что нет никакой необходимости умножать число сих изданий"»2. На это мнение императора было указано и А. С. Норову. Таким образом, никто не ставил резолюции «запретить», препятствий к изданию не видели ни Главное цензурное управление, ни Министерство народного просвещения, ни Министерство императорского двора, ни Театральная дирекция, однако и разрешения не давали.
После кончины Николая 1 18 февраля 1855 г. в обществе появилась надежда на смягчение существовавшего долгие годы государственного гнета. Заговорили о реформах. Недолго думая, Раппопорт решается подать повторное ходатайство, присовокупив к этому дополненную программу. Теперь он собирается добавить еще и театральный отдел, а также изменить название на «Музыкальный и театральный вестник». В своем письме к гр. Адлербергу от 12 мая он особенно отмечает, что основной целью его журнала является попз'ляризация отечественной музыки, изучение ее истории. Сложность положения заключалась в том, что для того чтобы печатать отчеты о концертах и театральных постановках, даваемых в Императорских театрах, требовалось особое разрешение. Указывая свои заслуги на критическом поприще, Раппопорт настоятельно просил Адлерберга исходатайствовать высшего императорского соизволения на публикацию концертной хроники, без которой журнал фактически не мог полноценно существовать. В ответе министра говорилось, что он не возражает против издания «Вестника» и претензий к собственно музыкальным статьям не имеет, «но не находит никакой надобности помещать разборы опер, концертов, балетов, даваемых в Императорских театрах, так как считает, что лучший судья здесь публика., которая никогда не основывает своих суждений на мнений журналистов и фельетонистов»3.
Раппопорт не сдавался. 21 мая он послал повторное прошение, в котором заметил, между прочим, что в 1853 г. всеми тремя ведомствами была одобрена программа, включающая отчеты об операх и концертах. Он заверил министра в том, что не собирается выносить строгих приговоров артистам, а намерен лишь обсуждать их исполнительские достоинства и описывать впечатление, производимое на публику. К тому же он отмечал, что «статьи о театре не могут быть написаны без предварительного рассмотрения г. директором театров и цензурой III Отделения собственной его императорского величества канцелярии —следовательно, только статьи благонамеренные могут быть допускаемы»4. В конце письма Раппопорт даже решился посетовать министру на то, что, «подготавливая издание журнала, безусыпно трудясь», он понес довольно значительные издержки и единственная надежда только на то, что в самое ближайшее время «Вестник» выйдет в свет. Будущий редактор обещал придать журналу самое благонамеренное направление.
Адлерберг снова посылал документы на рассмотрение Гедеонову. Позиция, выраженная в рапорте, очень хорошо иллюстрирует характеристику, данную нами директору театров чуть ранее. Гедеонов пишет: «Честь имею донести, что как Ваше Сиятельство изволили полагать, так и я нахожу, что в журнальных разборах о сценическом исполнении театральных произведений, заключается более вреда, нежели пользы»5. Но в окончательном заключении осторожно отмечает: «Впрочем, при настоящем прошении Раппопорта обязываюсь сказать также и то, что если существуют уже журналы, печатающие разборы о театральных произведениях, то отказ в том Раппопорту не будет ли казаться в глазах его некоторым образом несправедливостью, лишающею только его одного права, коим пользуются многие другие»6.
Гедеонов выразил сомнение в том, что среди фельетонистов найдутся люди, истинно понимающие искусство и рассуждающие для его пользы. Он обратил внимание министра на продажность журналистов, которые в своей работе руководствуются лишь корыстными денежными расчетами, и прозрачно намекнул на то, что Раппопорт решил изменить программу журнала из-за опасений не набрать достаточного числа подписчиков. Действительно, можно предположить, что, включая в издание театральный отдел, издатель рассчитывал расширить читательскую аудиторию. Усматривать в этом желание наживы со стороны Раппопорта было бы неправильно, напротив, собираясь выпускать новый журнал, опытный дальновидный издатель должен был учитывать многие факторы, способствующие удачному продвижению его на печатном рынке.
Кроме прочего, у Гедеонова были и свои, достаточно веские причины не поощрять появление в
прессе отчетов о концертах и театральных действах. В частности, он пишет: «Неблагоприятные отзывы журналов о музыкальных и драматических постановках имеют вредное влияние на сборы, так как удерживают многих от посещения пьес, осуждаемых фельетонистами», и тут же продолжает, «хотя публика мало обращает внимания на журналистскую критику, но все же находятся люди, расположенные по журнальным отзывам еще более развивать свои обычные во всем осуждения»7. При этом он сам себе противоречит, и в этом явно проглядывают нежелание и боязгъ признать за художественной критикой способность влиять на умы.
Ясно, что после подобного отзыва решение вопроса было опять приосг. човлено. Однако и Раппопорт не отступал. 16 июня 1855 г. он снова пишет Адлербергу. «Всем известное расположение Ваше ко всему доброму и полезному внушает мне смелость вновь обратиться к Вашему Сиятельству»8. Тон письма отличается от прежних: здесь слышится голос человека, начинающего' терять надежду и готового идти на компромиссы. Он заверяет в своей благонадежности, пишет о лояльном направлении предполагаемого журнала, тем более, что тот будет всегда находиться под надзором 111 Отделения. Уверяет, что никогда не думал нажиться на этом, а имел в виду лишь справедливость и любовь к искусству. Главное его желание — приносить пользу, давая отпор недобросовестной критике. Обязуется хвалить хорошее и умалчивать о плохом. Наконец, 21 июня того же года долгожданное разрешение было получено с условием, что касательно отчетов о концертах Императорских театров редактор будет придерживаться сказанного им в последнем письме.
Три года пришлось ждать Раппопорту осуществления своей мечты. Первый номер «Музыкального и театрального вестника» появился в январе 1856 г. Журнал выходил раз в неделю, по воскресеньям. Его объем составлял 15-20 страниц, включая также нотные приложения. Цена журнала была довольно умеренной —10 руб. серебром в год. Он состоял из двух отделов: музыкального и театрального, однако музыкальная часть доминировала. В программной статье четко определялись цели и задачи журнала. Основные из них — просвещение и, что очень важно, образование читателей. Для этого необходимо было писать просто о сложном. Издание ориентировалось как на тех, кто не имел достаточного музыкального образования, так и на просвещенных любителей и профессионалов.
По архивным документам9 нам удалось установить, что планировалось выпускать «Вестник» и на польском языке. Редактором иноязычного варианта должен был стать известный в то время пианист Антон Контский, постоянный сотрудник журнала. 25 мая 1856 г. на заседании цензурного комитета рассматривалось прошение Раппопорта и Контского. Положительное мнение по этому поводу высказал В.Н.Бекетов, один из наиболее терпимых и просвещенных цензоров. Главное управление цензуры направило документы на рассмотрение в Министерство народного просвещения А. С. Норову, который должен был получить разрешение у царя. 22 октября вопрос решился положительно. Однако на польском языке «Вестник» так и не вышел. Получив разрешение, Раппопорт не рискнул издавать вторую версию. В прошении в Главное управление цензуры от 13 сентября 1857 г. издатель, сославшись на то, что в Петербурге слишком мало читающих на польском языке, объяснил, что счел нецелесообразным выпускать журнал на двух языках.
В 1857 г. Раппопорт задумал выпускать новую газету «Петербургский вестник» и решил передать редакцию журнала своей жене Олимпиаде Васильевне, о чем и просил разрешения у Норова. Возможно, к тому его принудили большие материальные издержки и с помощью другого издания он хотел поправить свои дела. В официальном письме к князю П.А.Вяземскому от 17 октября 1856 г. Раппопорт, говоря о «Музыкальном вестнике», замечает, что он «подвергся общей участи издающих новый журнал, и понес значительные убытки»10. Однако новую газету ему издавать запретили, и Раппопорт продолжил руководство журналом.
Главным идейным вдохновителем и негласным редактором музыкального отдела «Вестника» был А.Н.Серов. Вступив на поприще критики в 1851 г., он сразу показал себя как блестящий знаток музыкального искусства и одаренный журналист. Серов известен истории не только в качестве критика и композитора, он считается основоположником научного музыкознания. Серов первый применил в своих работах историко-эстетический метод, распространенный в литературной критике.
Круг постоянных сотрудников журнала не был велик. Сказался недостаток авторов, не только хорошо владевших слогом, но и смыслящих в делах музыкальных. Серов писал по этому поводу: «Каждым сотрудником по музыкальной части редакция должна особенно дорожить»11 . Он искал и привлекал к работе в журнале талантливых, знающих людей. Во многом благодаря ему за пять лет здесь были опубликованы статьи известных журналистов, музыкантов, общественных деятелей. Не обошел своим вниманием новое издание такой авторитетный литератор, как А. Д. Улыбышев, чья книга «Новая биография Моцарта» имела большую популярность в Европе. Другой сотрудник — К. И. Званцов, выпускник историко-филологического факультета, человек широко образованный. По совету Серова он стал выступать в печати как музыкальный критик и переводчик. Его первые опыты появились именно на страницах «Вестника». Периодически в журнале публиковались интересные историко-этно-графические статьи В. В. Стасова, который служил тогда в Императорской Публичной библиотеке.
Присылали в «Вестник» свои сообщения и корреспонденты из других городов. Здесь также сложился постоянный состав сотрудников: журналист, подписывавшийся псевдонимом «Москвич», киевлянин Альфред фон-Юнк; варшавский корреспондент Люциан фон-Шале. Особо стоит отметить сотрудничество в журнале Ф. Листа. По всей видимости, это очередная заслуга Серова. С венгерским композитором он познакомился еще в 1847 г. В «Вестнике» были опубликованы некоторые из знаменитых новаторских статей Листа, посвященных программной музыке.
Сам Раппопорт писал мало, как правило, это была концертная хроника. Большой интерес представляют не только его собственные публикации, но и те комментарии, которые он делал к статьям других авторов.
Тематика и проблематика выступлений в «Вестнике» была весьма обширна. Важнейшие вопросы музыкальной действительности находили отражение на страницах журнала. Так, большое место отводилось изучению произведений Бетховена, в том числе и относящихся к последнему периоду творчества, по поводу которых велось тогда немало споров. Музыкально-технические статьи давали начальные сведения о музыкальной теории. Впервые были опубликованы «Заметки М. И. Глинки об инструментовке». Освещалось все достойное из концертной жизни как Петербурга, так и других городов. Обзоры, написанные Серовым, нередко выходили за рамки простых сообщений: автор затрагивал в ттттх и чоггрогы музыкальной ^тртики в целом. В журнале уделялось особое внимание творчеству отечественных композиторов. В критическом этюде о «Русалке» А. С. Даргомыжского ясно прозвучала мысль о том, что стержень и движущая сила музыки — в ее народности. Интерес проявлялся и к музыкальной жизни в провинции. Что касается перепечаток из зарубежных журналов, то редакция обозначила свое отношение к этому с самого начала: «переводные статьи будут помещаться только в том случае, если иностранные статьи решительно выходят из круга обыкновенных или чем-нибудь в высшей степени замечательны»12.
В середине XIX в. полемика была неотъемлемой частью газетно-журнальной практики. На страницах «Вестника» велись активные словесные битвы. Серов был одним из самых ярких полемистов: он считал полемику важным элементом журналистики. В 1856 г. жаркие споры разгорелись вокруг творчества Мейербера. Нелестные отзывы Серова об опере «Северная Звезда», назвавшего ее «большой осечкой в трех актах», вызвали отклик со стороны сразу трех рецензентов: фельетониста «Северной пчелы» Ростислава (Ф.М.Толстой), Ю.К.Арнольда и А. Д. Улыбышева.
Спорили не только по частным вопросам творчества того или иного композитора, но и в целом о предназначении музыкального искусства и критики. Бывало, доходило дело до личных оскорблений в адрес редактора и главного сотрудника «Вестника». Особо отличался здесь Фаддей Булгарин и его музыкальный фельетонист. В цензурном комитете не раз рассматривались случаи об оскорблениях в адрес сотрудников «Вестника» с их стороны. Так, например, на заседании 22 июня 1856 г. обсуждался фельетон «Пчелы» от 9 июня. В документе говорилось, что «г. Булгарин, не излагая никаких дозволенных критических суждений о достоинстве "Вестника" или каких-либо статей его, позволяет себе неприличные выходки против лица г. Раппопорта и касается обстоятельств его частной жизни»13. Действительно, в фельетоне Булгарин, говоря о положение дел в «Вестнике», сравнил происходящее с известным водевилем Семенова «В жидовской корчме». В заключение статьи он с ехидством добавил: «.'Жаль, что я не умею петь, а то запел бы теперь с горя израильскую песнь: маиофис»14. Министр просвещения резко отреагировал на эту выходку Булгарина и объявил цензорам впредь не допускать к печати такого рода статьи. К чести Раппопорта скажем, что он всегда активно выступал в защиту сотрудников своего издания, отражая злобные выпады со стороны оппонентов, но не выходя за рамки приличий.
История создания журната «Музыкальный и театральный вестник» характерна для времени царствования Николая I. Тогда в непростых отношениях с цензурным ведомством находились многие редакторы, журналисты. К изданиям, посвященным музыке и театру, применялись общие цензурные правила. Многие планировавшиеся журналы так и не увидели свет. Поэтому большой удачей можно назвать гголучение разрешения издавать «Вестник». Конечно же, огромная заслуга в том, что «Вестник» все-таки начал издаваться, принадлежит М.Я.Раппопорту. Благодаря его упорству, вере в задуманное, самоотверженности, в России появился журнал, не уступающий по уровню лучшим европейским образцам. Несмотря на то. что «Вестник» просуществовал недолго, всего пять лет, он определенно сыграл важную роль в развитии отечественной музыкальной культуры и научного музыкознания. «Вестник» был одним из первых специализированных изданий, обозначивших типологические черты музыкального журнала, ориентированного на широкую аудиторию.
Summary
This article tells about the story of creation of magazine «Musical and Theatrical Bulletin». This magazine became the first serious edition of the musical periodical press in the first half of XIX century in Russia. The article relates about the author of the idea issuing such periodical, troubles licensing this magazine, complicated relations between the magazine's editor and officials of censorship committee. It also describes
subjects and themes published in the magazine and contains interesting facts about developing of musical periodical press in Russia. The article is based on unpublished documents from RGA.
1 РГИА. Ф. 472. Оп. 18 (105/ 943). Д. 111. Л. 2.
2 Там же. Л. 5. '
3 Там же. Л. 13.
4 Там же. Л. 15.
5 Там же. Л. 18.
6 Там же. Л. 19.
7 Там же.
8 Там же. Л. 20.
9 Там же. Ф. 772. Оп. 1. Д. 3880.
10 Там же. Л. 21.
11 Серов А. Н. Ответ Ростиславу на его отзыв о «Музыкальном и театральном вестнике» в №35 «Северной пчелы» // Музыкальный и театральный вестник. 1856. >11. 11 марта. С. 212.
12 Музыкальный и театральный вестник. 1856. №2. 8 января. С. 23.
13 РГИА. Ф. 777. Оп. 2. Д. 74.
14 Булгарин Ф. Фельетон // Северная пчела. 1856. № 128. 9 июня. С. 664.
Статья поступила в редакцию 21 октября 2002 г.
