CC BY
48ПУБЛИКАЦИИ
Кирилл Титов
К истории «Слова НАЦИИ
»
Самиздат русских националистов в СССР начался с анонимного текста, в заглавиии которого значилось — «Слово нации». Свой политический идеал «авторы» — текст был подписан «русские патриоты» — видели в появлении «мощного национального государства», в котором «русский народ на самом деле, а не по ложному обвинению, должен стать господствующей нацией, не в смысле угнетения других народов, а хотя бы в том, чтобы сами русские не становились жертвами дискриминации и даже террора в отдельных частях своей собственной страны»1. Это был первый текст русских националистов в самиздате, который получил широкую известность как в Советском Союзе, так и за рубежом.
«Слово нации» написал один из наиболее активных участников русского национального движения в СССР Анатолий Михайлович Иванов. На протяжении 1970-х гг. из-под его пера вышло немало публицистических текстов для самиздата2, он являлся одним
1 Слово нации. С. 13 // Архив автора.
2 Иванов А.М. Слово за слово (ответ А. Краснову-Левитину); Скуратов А. [Иванов А.М.] У истоков русского самосознания; [Иванов А.М.]. Генерал М.Д. Скобелев как полководец и государственный деятель; [Иванов А.М.] Роль Н.Я Данилевского в мировой историософии; [Иванов А.М.] Открытое письмо «Русских патриотов» и.о. зав. Отделом агитации и пропаганды ЦК КПСС, д-ру исторических наук Яковлеву А.Н.; [Иванов А.М.] Против притязаний партий Японии на Курилы; Скуратов А. [Иванов А.М.]. «Август 14-ого» читают на родине; Скуратов А. [Иванов А.М.] По поводу полемики между Сахаровым и Солженицыным; [Иванов А.М.]
из основных авторов общественно-политических журналов национально-патриотического направления «Вече» (1971-1974) и «Московский сборник» (1974-1975). «Слово нации» было написано им в основном летом-осенью 1970 года. После обсуждения в кругу единомышленников и правки текст был окончательно готов в декабре того же года.
Со второй половины 1960-х гг. в СССР происходит резкая политизация самиздата, значительно увеличивается количество самиздатских текстов3. В этот же период качественные изменения происходят в русском национальном движении, появляется самиздат русских националистов. Важную роль в этом процессе сыграли участники антисоветских групп второй половины 1950-х гг., которые с середины 60-х начали выходить на свободу из мест заключения и активно включаться в неформальную политическую деятельность. Как справедливо отметил в своем исследовании В. Иофе,«из персонажей этого периода (т.е. конца 50-х. — К.Т.) потом вышло много участников общественного движения 60-70-х годов»4.
О «колониальной» политике России; Скуратов А. [Иванов А.М.] Триумф самоубийц;
[Иванов А.М.] Логика кошмара; и др.
3 Савельев А.В. Политическое своеобразие диссидентского движения в СССР 1950-х-1970-х годов // Вопросы истории. 1998. № 4. С. 114; Березовский В.Н. Движение диссидентов в СССР в 60-х — первой половине 80-х годов // Россия в ХХ веке: историки мира спорят. М., 1994. С. 616.
4 Рождественский С.Д. [Иофе В.] Матери-
алы к истории самодеятельных политических
217
В годы «оттепели» в лагерях оказалась «недавно посаженная интеллигентная молодежь, состоящая преимущественно из бывших московских и питерских студентов, — вспоминает В. Садовников, заключенный Дубрав-лага в 1961-1966 гг. — Из этой политизированной молодежи выделялось несколько кружков — примерно от трех до десяти человек подельников, — посаженных в первый период хрущевской оттепели, в 1957-1959 годах, слишком наивно и всерьез поверивших в либерализацию коммунизма. Молодежь эта была репрессирована за отстаивание и "пропаганду", в основном устную, как тогда говорили, различных "ревизионистских" идей. Пробуждение общественного сознания в период "оттепели" шло, как правило, в леворадикальном и околомарксистском направлении. Прежде всего отталкивались от вопиющего противоречия между заманчивыми теоретическими обещаниями "классиков" и практической их реализацией. Марксистская окраска тогдашнего диссидентства легко объяснима тем, что никакой философии, кроме диамата, тогда практически в обороте не было»5.
Однако в лагере идеологическая ситуация была совершенно иной. Здесь были представлены практически все невозможные в официальной советской жизни политические и мировоззренческие позиции. В Дубравлаге находились многочисленные национал-сепаратисты из Украины, Прибалтики, Закавказья, только нарождающиеся русские националисты6 и умудренные опытом члены НТС, еврейские
объединений в СССР после 1945 года // Память. Исторический сборник. Вып. 5. Париж, 1982. С. 227.
5 Садовников В. «Оттепель» в зоне // Новый мир. 1996. № 7. С. 157.
_ 6 О группе Поленова-Пирогова см.: ГАРФ.
21« Ф. 8131. Д. 83498; Садовников В. Указ. соч.
_ С. 159.
националисты-сионисты, православные (в основном «катакомбники»), иеговисты, католики, протестанты... В 1962 г. прибыли осужденные «ново-черкассцы». Было немало «полицаев», парашютистов, сброшенных западными спецслужбами над территорией СССР.
В условиях относительно либерального режима содержания постоянно шел обмен информацией, вспыхивали ожесточенные дискуссии, каждая идеологическая группа стремилась завоевать умы только что прибывших заключенных.
«Среди лагерной интеллигенции в демсекции ходило много интересных и практически недоступных на воле книг: Ницше, Шпенглер, Шопенгауэр, Фрейд, редкие философские и исторические работы, не говоря уже о художественной литературе, все это разными путями и каналами стекалось в зону. Очень большой популярностью пользовался начавший недавно выходить еженедельник "За рубежом", а также журналы и газеты из стран "народной демократии", которые тогда свободно пропускали в зону по почте. Особенно популярной была литература из весьма либеральной в ту пору гомулковской Польши»7. Лагерь стал для многих молодых людей настоящей политической школой. Впрочем, для идейного переворота какая-то специальная литература была совсем не обязательна. Достаточно было нового опыта, чувства отделённости от советской действительности. Ю.Т. Машков, руководитель небольшой студенческой группы, из весьма радикального «анархо-коммуниста» стал в лагере русским националистом радикально правого направления. Для него необходимым импульсом оказалась только что изданная в СССР «История России.» С.М. Соловьёва.
Столкновение с совершенно иной действительностью кардинально из-
7 Садовников В. Указ. соч. С. 161.
менило мировоззрение многих заключенных. Поэтому неудивительно, что многие левые ревизионисты довольно быстро «правели», становились убежденными русскими националистами. В своих воспоминаниях В.В. Садовников приводит немало таких случаев8. В частности, такую мировоззренческую метаморфозу пережили в лагере друзья А.М. Иванова — И.В. Авдеев, В.Н. Осипов, их товарищ по заключению В.В. Ильяков9.
В.Н. Осипов, один из наиболее известных деятелей русского национального движения в СССР, вспоминает о пережитом им в Дубравлаге мировоззренческом перевороте так: «В этой зоне я столкнулся с оголтелой русофобией украинцев-западенцев, постоянно поносивших проклятых "москалей". <...> Надо сказать, что бандеровцы (и те, кто угождал им) были как жернова, как шлифовальный круг для тех молодых русских ребят, которые приходили в лагерь беспечными "интернационалистами". <...> я понял одно: никому нет дела до русского народа. Ни у кого нет жалости к этому народу, к моему народу. Я почти не спал в эту ночь и утром встал русским националистом»10.
А.М. Иванов, как и многие из его товарищей, свой путь в неформальную политику начинал с кружков ревизионистского толка. Свою первую подпольную антисоветскую группу он создал еще в старших классах осенью 1952 г.11. По окончании школы поступил сначала в Институт иностранных языков им. М. Тореза, где отучился один курс. Потом, в 1955 г., на исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, откуда в самом конце 1957 г. его отчислили за политическую небла-
8 Садовников В. Указ. соч.
9 Интервью Н.А. Митрохина с А.М. Ивановым // Архив НИПЦ «Мемориал». Ф. 162.
10 Осипов В.Н. Дубравлаг // Москва. 2001. № 10-11. С. 131, 136.
11 Интервью Н.А. Митрохина с А.М. Ивановым // Архив НИПЦ «Мемориал». Ф. 162.
гонадежность12. В январе 1959 г. он был арестован. У его друга И.В. Авдеева при обыске обнаружили статью Иванова «Рабочая оппозиция и диктатура пролетариата». В ней автор критиковал Маркса с помощью аргументов, почерпнутых у Бакунина, и «проводил линию через "рабочую оппозицию" к тогдашним югославским рабочим советам и даже к венгерской революции 1956 года»13. Суд направил Иванова на принудительное лечение в Ленинградскую специальную психиатрическую больницу, откуда он освободился в августе 1960 г.14. Вскоре, в октябре 1961 г., последовал новый арест, на этот раз по делу «площади Маяковского»15. Вместе с Ивановым был осужден его друг и однокурсник по историческому факультету МГУ В.Н. Осипов. Суд вновь приговорил Иванова к «принудлече-нию». На этот раз в Казани, где, как он вспоминает, «никакого лечения ко мне не применяли — ни таблеток, ни уколов. Как острили наши ребята: стен-котерапия и решеткотерапия»16. Через два года он освободился и устроился работать переводчиком с французского и немецкого в НИИ Полиграфмаши-ностроения, что оставляло достаточно времени для творчества и общественной деятельности.
«Через год после моего освобождения вернулся из лагеря Игорь Авдеев, — вспоминает Иванов. — От него я узнал, что и он и Володя Осипов заделались теперь православными монархистами. Я этим делом дотоле не увлекался, был весьма удивлен такой эволюцией и решил изучать славянофилов. Они меня чрезвычайно заин-
12 Там же.
13 Там же.
14 Там же.
15 См.: Поликовская Л. Мы предчувствие. Предтеча. Площадь Маяковского 19581965. М., 1997; Осипов В.Н. Корень нации. Записки русофила. М., 2008.
16 Интервью Н.А. Митрохина с А.М. Ива-
новым // Архив НИПЦ «Мемориал». Ф. 162.
тересовали. После освобождения из Казани я восстановился на заочном отделении МГУ, где написал по славянофилам сначала курсовую работу, а потом и диплом»17. Позднее, оттачивая свои взгляды, которым он считал необходимым придать «строго научный характер», много работал в Исторической библиотеке, читал научную литературу по истории, антропологии и этнографии. Среди прочитанных тогда авторов И.Ф. Шмальгаузен, В.В. Бунак и другие18. Тогда же, в 1967-1968 гг., Иванов, через литературного критика О.Н. Михайлова, стал участником заседаний Русского клуба19 (официально — секция пропаганды Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры)20.
Под таким названием проходили собрания патриотической интеллигенции самого разного общественного положения, от писателей и литературных критиков до авторов самиздата. На «вторниках», как назывались в кругу участников заседания клуба, делались доклады на различные культурно-исторические темы, а затем шел свободный обмен мнениями. Руководили клубом Д.А. Жуков, П.В. Палиевский и С.Н. Семанов. В.Н. Осипов так вспоминает об этих встречах: «Я помню знаменитую дискуссию о расколе. Были сторонники Аввакума, были противники Аввакума, но и те и другие были патриоты. Это была дискуссия патриотов между собой, без единой марксистской формулировки, без единого марксистского тезиса, будто марксизма не существует»21.
220
17 Поликовская Л. Указ. соч. С. 238.
18 Интервью К.В. Титова с А.М. Ивановым 01.07.2008 // Архив автора.
19 Подробнее см.: Семанов С. Русский клуб // Москва. 1997. № 3; Шиманов Г. За дверями «Русского клуба» // Наш современник. 1992. № 5.
20 Интервью Н.А. Митрохина с А.М. Ивановым // Архив НИПЦ «Мемориал». Ф. 162.
21 Цит. по: Митрохин Н.А. Русская пар-
Так сложилась референтная группа, на мнение которой А.М. Иванов опирался при написании «Слова нации». Одну ее часть составляли бывшие политзаключенные, друзья автора и их знакомые: в частности, И.В. Авдеев, В.Н. Осипов, В.В. Ильяков, о. Дмитрий Дудко22. Другая была представлена московской интеллигенцией, связанной с Русским клубом: С.Н. Семанов23, М.П. Кудрявцев24, В.А. Виноградов25.
В 1969 г. в самиздате появилась составленная С. Солдатовым «Программа демократического движения Советского Союза». «Программа.» гласила, что «самой большой колониальной державой, удерживающей вокруг русского ядра наибольшее количество народов, является Советский Союз», который «должен <...> предоставить политическую самостоятельность и культурную автономию всем народам, которые этого пожелают»26. В списке порабощенных Россией народов, помимо привычных прибалтов, среднеазиатов и украинцев, фигурировали казаки, народы Поволжья,
тия. Движение русских националистов в
СССР 1953-1985. М., 2003. С. 321.
22 Священник РПЦ МП. Участник русского национального движения, политзаключенный.
23 Историк, литератор, журналист. Участник русского национального движения. В 1971 году возглавлял редакцию «ЖЗЛ» в издательстве «Молодая гвардия».
24 Архитектор, историк архитектуры. Участник русского национального движения. Участник движения по охране памятников истории и культуры, группы Фетисова, ВООПИК, заседаний «Русского клуба». Автор самиздата.
25 Архитектор. Активист русского национального движения, член группы Фетисова, участник движения по охране памятников истории и культуры, общества «Память». Автор самиздата.
26 Солдатов С. Наследие и архив. Т. 4. Свобода. Кн. 1. Программные документы ДДСС. Таллинн, 2004. С. 41.
Урала, Сибири, Камчатки27. Солдатов утверждал, что «центральная власть по своему усмотрению хищнически выкачивает национальные ресурсы и богатства, принадлежащие исконным народам», «из экономически развитых республик (Украина, Белоруссия, Прибалтика) больше вывозится, чем ввозится»28. Русским предлагалось «изжить в себе позорные колониальные предрассудки» и возместить угнетенным национальностям все моральные, культурные, территориальные и имущественные потери29. Появление такого документа очевидно требовало ответа от имени русских националистов. Таким ответом и явилось «Слово нации», язык и композиция которого объясняются полемикой с «Программой демократического движения Советского Союза».
Текст «Слова нации» первоначально обсуждался в кругу бывших политзаключенных. На этом этапе были внесены небольшие поправки: И.В. Авдеев настоял на том, чтобы вычеркнуть абзац, где говорилось о возможном предоставлении независимости прибалтийским республикам. На мнение о. Дмитрия Дудко А.М. Иванов ориентировался в религиозном вопросе30.
Осенью 1970 г. Иванов передал текст «Слова нации» В. Буковскому для распространения, в том числе и за границу31. Другие копии разошлись по знакомым Иванова и его друзей. Сам автор после двух предыдущих арестов все оригиналы своих текстов уничто-жал32.
Первый отклик на «Слово нации» появился в «Хронике текущих
событий»33 № 17: «Документ типа декларации, манифест русских националистов. Авторы ожесточенно полемизируют с отечественными (и всякими) либералами, обвиняя их в беспочвенности, бессилии и объективной губительности их целей и взглядов. "Русские патриоты" ратуют за чистоту белой расы, которую портит "беспорядочная гибридизация", за возрождение России ("великой, единой и неделимой") и национальной религии»34. В таком же духе были выдержаны вскоре появившиеся полемические статьи в самизда-те35.
Значительно больший интерес представляет собой материал, опубликованный в 1971 г. в парижской «Русской мысли»36. В газете под заголовком «Принципиальные споры в самиздате» на одной полосе были напечатаны выдержки из «Слова нации» и «Слова о свободе» В. Гусарова, снабженные общим редакционным комментарием. В нем журналисты «Русской мысли» отмечают, что «наиболее обильный материал доходит к нам о положении евреев в СССР, при чрезвычайной ограниченности сообщений о других народностях, даже о русских». «Слово нации», по их мнению, радикально отличается от большинства дошедших ранее до Парижа самиздатских документов, которые, как правило, составлены людьми, еще не вышедшими «за
27 Там же. С. 41-44.
28 Там же. С. 45.
29 Там же. С. 46.
30 Интервью Н.А. Митрохина с А.М. Ивановым // Архив НИПЦ «Мемориал». Ф. 162.
31 Сообщено А.М. Ивановым автору статьи 20.01.2011.
32 Там же.
33 Хроника Текущих Событий (ХТС) — машинописный информационный бюллетень, выпускавшийся группой правозащитников (сначала Н. Горбаневской, затем — Ю. Ши-хановичем, П. Якиром, В. Красиным, Г. Су-перфином, С. Ковалевым, А. Лавутом, Т. Ве-ликановой) с 1968 по 1983 год.
34 Хроника Текущих Событий (Вып. 1-27). Амстердам, 1979. Вып. 1. С. 87.
35 Гусаров В. Слово о свободе; Краснов-Левитин А. Живое слово. Отклик на «Слово нации»; Северный С. Авторам «Слова нации». См.: ХТС. № 17, 19.
36 Русская мысль. Париж, 1971. № 2870. 25 ноября 1971. С. 4.
221
пределы внутрикоммунистической оппозиции». По мнению редакции «Русской мысли», А.Д. Сахаров, В. Чалидзе и другие не являются полноценными оппозиционерами советскому режиму. В отличие от них авторы «Слова нации» представляют собой новое явление в общественной жизни СССР — полноценную политическую оппозицию, занятую «не только проблемами настоящего, но и будущего»37.
Появление «Слова нации» наделало много шума в советологических кругах Запада. По словам американского исследователя Джона Данлопа, «Слово нации» «поразило многих западных читателей своей запальчивостью и непреклонностью в решении национального вопроса»38. Лондонский журнал «Survey» посвятил «Слову нации» сразу несколько публикаций. В 1971 г. там был полностью напечатан текст манифеста в переводе на английский язык39. Позднее большое внимание разбору «Слова нации» уделил в своей работе «Возрождение русского национализма в самиздате» канадский советолог и историк украинского происхождения Дмитрий Поспеловский40. В свою очередь его статья была критически разобрана русскими националистами в «Вече» № 941.
37 Там же.
38 Dunlop J.B. The faces of the contemporary Russian nationalism. N.-Y., 1983. P. 160-161.
39 Survey. London, 1971. Vol. XVII. № 3.
40 Pospielovsky D.V. The Resurgence of Russian Nationalism in Samizdat // Survey. London, 1973. Vol. XIX. № 1(86). P. 51-74.
41 О.М. «Survey» о русском национализме // Вече. № 9. 19 декабря 1973 года. Данный
номер журнала «Вече» доступен в Собрании документов самиздата (Материалы перепеч.
из Арх. Самиздата до мая 1973 г.) / Подгот.
Несмотря на то что «Слово нации» упоминается и цитируется во многих научных работах42, полностью документ был опубликован лишь один раз43, в мюнхенском журнале «Вече» (1981. № 3. С. 106-131), который редактировался русским националистом Е.А. Вагиным, участником ВСХСОН, вынужденно эмигрировавшим в Западную Европу в 1976 г. В нашем издании текст печатается по ксерокопии с машинописного оригинала из архива С.Н. Семанова.
Исслед. отд. Радио Свободы, Мюнхен. Т. 21b. К сожалению А.М. Иванов не смог подтвердить свое авторство данной статьи (хотя всё говорит за это) или же указать иного автора. Не смогли точно указать автора этой статьи и В.Н. Осипов, и С.А. Мельникова. При этом они оба согласились с тем, что авторство Иванова наиболее вероятно.
42 Например: Dunlop J.B. Op. cit.; Алексеева Л. История инакомыслия в СССР. Новейший период. Benson (Vermont), 1984 (др. изд.: М., 1992, 2001, 2006); Власть и оппозиция. Российский политический процесс ХХ столетия. М., 1995; Митрохин Н.А. Русская партия. Движение русских националистов в СССР 1953-1985. М., 2003; Вдовин А.И. Русские в ХХ веке. М., 2004; Соловей Т., Соловей В. Несостоявшаяся революция. Исторические смыслы русского национализма. М., 2009; и др.
43 «Слово нации» также было полностью напечатано в самиздатском журнале Г. Ши-манова «Непрядва» (№ 18. 1990. С. 52-62). В последние годы в двух документальных сборниках «Слово нации» публиковалось в сокращении. См.: Антология самиздата. Неподцензурная литература в СССР. 19501980-е: В 3 т. М., 2005. Т. 2. С. 362-368; К нена-шим. Из истории патриотического движения. М., 2006. С. 170-185.
