CC BY
0УДК 1 (091): 177.9 DOI: 10.24412/2411-2275-2024-2-207-213
КОСТИН П.А.
К ИССЛЕДОВАНИЮ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФСКО-ИСТОРИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОВЕТСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО РУКОВОДСТВА НА РУБЕЖЕ 1970-Х-80-Х ГГ.: К.У. ЧЕРНЕНКО (ПОСЛЕДНИЙ ГОД ЖИЗНИ)
Ключевые слова: философия истории, социальная философия, ответственность, Советский Союз, КПСС, Политбюро ЦК КПСС, Съезд КПСС, Организация Варшавского Договора, Совет Экономической Взаимопомощи, Афганистан, «перестройка», геополитическая катастрофа.
Рассматривается один из аспектов проблемы философско-исторической ответственности политического руководства Советского Союза в период, предшествующий так называемой «перестройке», - проблема ответственности за приход в марте 1985 г. к власти в нашей стране лиц, которые повели как ее, так и Социалистическое Содружество в целом навстречу геополитической катастрофе 1989-1991 гг. В аспекте социально-философской и философско-исторической ответственности анализируется деятельность Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР К.У. Черненко, рассматривается вопрос о возможности предотвращения им и его соратниками прихода к власти Горбачева как главного виновника последовавшего катастрофического развития событий.
KOSTIN, P.A.
TO THE STUDY OF THE PROBLEM OF PHILOSOPHICAL AND HISTORICAL RESPONSIBILITY OF THE SOVIET POLITICAL LEADERSHIP AT THE TURN OF THE 1970S-80S: K.U. CHERNENKO (THE LAST YEAR OF LIFE)
Key words: philosophy of history, social philosophy, responsibility, Soviet Union, CPSU, Politburo of the CPSU Central Committee, CPSU Congress, Warsaw Pact Organization, Council for Mutual Economic Assistance, Afghanistan, "perestroika", geopolitical catastrophe.
One of the aspects of the problem of the philosophical and historical responsibility of the political leadership of the Soviet Union in the period preceding the so-called "perestroika" is considered - the problem of responsibility for the coming to power in our country in March 1985 of those who led both it and the Socialist Community into generally towards the geopolitical catastrophe of 1989-1991. In the aspect of socio-philosophical and philosophical-historical responsibility, the activities of the General Secretary of the CPSU Central Committee, Chairman of the Presidium of the Supreme Soviet of the USSR K.U. Chernenko, the question of the possibility of preventing Gorbachev from coming to power as the main culprit in the subsequent catastrophic development of events is being considered.
К наиболее актуальным философско-историческим проблемам современной российской социально-философской мысли относится не только проблема определения меры персональной исторической ответственности членов политического руководства СССР в период так называемой «перестройки», которая привела к крупнейшей геополитической катастрофе второй половины ХХ века, но и проблема определения меры персональной исторической ответственности членов политического руководства нашей страны и Коммунистической партии в период, непосредственно предшествующий «перестройке».
Оговоримся, что ниже речь идет не столько о юридическом, сколько о неюридических, социально-философских аспектах проблемы ответственности [7, 8]. Ставится вопрос не столько о возможной и желательной перспективе посмертного привлечения к юридической ответственности лиц, приведших Советский Союз и все Социалистическое Содружество к катастрофе, сколько об определении меры их социальной ответственности перед историей и будущим нашего народа, нашего государства, нашей культуры и т.д. Представляется крайне необходимым попытаться ответить в социально-философском и социокультурном плане [9, 10, 22] на вопрос об определении меры исторической ответственности не только Горбачева и его сообщников, разрушивших СССР и созданные вокруг него международные организации, но и тех лиц в руководстве страны, которые или без каких-либо оснований доверяли Горбачеву и его сообщникам, или боялись выступить против них и позволили им прийти к власти после 10 марта 1985 года.
Сегодня все без исключения объективные исследователи событий «перестройки» и предшествовавшего ей периода придерживаются убеждения, согласно которому геополитическая катастрофа Социалистического Содружества имела искусственное происхождение. Она отнюдь не была предрешена и заранее обусловлена «логикой исторического процесса» [11], но была вызвана, спровоцирована агентами влияния Запада и агентами западных спецслужб во главе с Горбачевым, проникшими в руководство Советской страны и Коммунистической партии. Разумеется, в настоящее время исследователи не располагают документами, изобличающими Горбачева и его сообщников, однако об этом однозначно свидетельствуют факты. Деятельность Горбачева нередко сравнивают с деятельностью капитана корабля, пошедшего на сговор с врагами: позаботившись о своем спасении, он сознательно направляет доверенный ему корабль на скалы с тем, чтобы корабль более не угрожал врагам и им достался драгоценный груз, находившийся на его борту.
Следует признать, что операция по внедрению на ряд высших постов в Партии и Советском государстве лиц, которые повели наше государство и КПСС навстречу гибели, увенчалась полным успехом. Первыми «пострадавшими» от деятельности Горбачева стали авторитетные руководители, не решившиеся или не сумевшие помешать его избранию Генеральным секретарем ЦК КПСС. Избрание Генеральным секретарем ЦК КПСС позволило Горбачеву уже летом 1985 года начать беспрецедентную «чистку», в ходе которой ему удалось вывести из состава Политбюро ЦК КПСС и других органов власти всех наиболее авторитетных деятелей Коммунистической партии и Советского государства. После избрания Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС, вероятно, уже было практически невозможно помешать ему изгнать наиболее авторитетных членов Политбюро ЦК КПСС, кандидатов в члены Политбюро ЦК КПСС, секретарей ЦК КПСС и ввести в состав ЦК КПСС и Политбюро ЦК КПСС лиц, под руководством которых Советский Союз, Организация Варшавского Договора, Совет Экономической Взаимопомощи прекратили свое существование.
Период с середины февраля 1984 года до начала марта 1985 года - время, когда нашей стране и Партии во главе с К.У. Черненко, возможно, был предоставлен последний шанс для того, чтобы избежать грядущей катастрофы. То, что этот период не мог быть продолжительным, было хорошо известно, как новому Генеральному секретарю ЦК КПСС, так и его друзьям, и врагам. Плохое состояние здоровья больного астмой и одолеваемого другими недугами К.У. Черненко не было тайной, однако тайной для непосвященных была степень тяжести его заболеваний, в особенности, после загадочного летнего отравления 1983 года и необъяснимого направления на высокогорный курорт летом 1984 года. Полученные полномочия позволяли К.У. Черненко выступить инициатором скорейшего созыва чрезвычайного Съезда КПСС и возглавить его работу (окончательно «вышел из строя» Константин Устинович только в январе 1985 года).
К февралю 1984 года в стране явственно назрела необходимость решения ряда обострившихся внутриполитических, социально-экономических [1, 12], внешнеполитических, социокультурных, этических [18] и других проблем. Следовало принять необходимые меры для недопущения превращения кризисных явлений во всеобщий полномасштабный кризис и предотвращения возможной катастрофы советской цивилизации [13, 16]. Средства, имевшиеся в распоряжении КПСС и Советского государства, позволяли преодолеть надвигавшийся кризис при условии правильной организации всеобщей работы по выходу из сложившейся ситуации.
Необходимо было как можно скорее найти позитивное решение таких важнейших внешнеполитических проблем, как урегулирование положения в Афганистане, нормализация отношений с Китайской Народной Республикой и Исламским миром. Добавим, что лишь крайней степенью наивности и доверчивости можно объяснить появление абсолютно иллюзорной надежды на позитивное решение проблемы взаимоотношений СССР и Социалистического Содружества с враждебным Западом. Важнейшими социально-экономическими проблемами были нарастающий дисбаланс в финансовой системе СССР и других стран-членов СЭВ, постепенно увеличивающийся долг Советского Союза перед странами Запада и контролируемыми Западом международными организациями в свободно конвертируемой валюте, острый дефицит ряда продовольственных и промышленных товаров народного потребления, лекарств, нехватка жилья и пр. Наметилось явное отставание от Запада в сфере информационно-компьютерных технологий [14]. В запущенном состоянии были демографическая проблема, ряд проблем в сфере экологии [26] и др. К внутриполитическим проблемам относились проблемы, затронувшие органы государственного управления, Вооруженные Силы, вновь начали давать знать о себе проблемы в сфере межнациональных отношений [17].
В соответствии с условиями, сложившимися в нашей стране к середине 1980-х гг., решения по важнейшим проблемам Советского государства и общества мог принять только Съезд КПСС. По инициативе руководства партии на чрезвычайном Съезде КПСС могли быть найдены и утверждены положительные решения внутрипартийных организационных, внутриполитических, внешнеполитических, социально-экономических, социокультурных и иных проблем. Абсолютное большинство членов Политбюро ЦК КПСС, кандидатов в члены Политбюро ЦК КПСС, секретарей ЦК КПСС, членов Центрального Комитета КПСС и других партийных органов, в том числе, руководители республиканских партийных организаций (например, В.В. Щербицкий, Н.Н. Слюньков, Д.А. Кунаев, П.П. Гришкявичюс, Б.К. Пуго и др.), были патриотами нашей Родины и,
безусловно, поддержали бы принятие положительных конструктивных решений. Знающие и опытные специалисты, организаторы, прошедшие, как правило, строгий отбор, серьезную «школу жизни», несомненно, остались бы лояльны Генеральному секретарю ЦК КПСС.
По инициативе авторитетных представителей руководящих структур партии во главе с Генеральным секретарем ЦК КПСС именно на съезде КПСС можно было бы предоставить возможность делегатам принять решение, в том числе, и по важнейшей организационной проблеме - «проблеме Горбачева». Согласно воле делегатов Съезда КПСС, представляющих всю многомиллионную Партию, можно было бы решить данную, главную организационную проблему не только для КПСС, но и для всей страны (как это видится из сегодняшнего дня). Хорошо известно об отрицательном отношении к Горбачеву большинства авторитетных руководителей Партии и Советского государства. Он был назначен секретарем ЦК КПСС, отвечавшим за сельское хозяйство, в 1978 году после таинственного ухода из жизни шестидесятилетнего Ф.Д. Кулакова, кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС Горбачев стал почти сразу после загадочной гибели великого советского партийного и государственного деятеля, возможного будущего Главы Советского Правительства и Руководителя Коммунистической Партии Советского Союза, Первого секретаря ЦК Коммунистической партии Белоруссии П.М. Машерова (1918-1980).
Никакими успехами Горбачев более, чем за 5 лет пребывания на руководящих постах в Центральном комитете КПСС (как и ранее, в течение 8 лет возглавляя Ставропольский крайком КПСС) похвастать не мог, даже в той области народного хозяйства, которую он изначально призван был курировать в ЦК. Один неурожайный год сменял другой, Советскому Союзу требовалось закупать за рубежом все больше зерна, мяса и пр. Разработанная под руководством Горбачева и «разрекламированная» его клевретами Продовольственная программа привела лишь к ухудшению положения дел в сфере, за которую он отвечал.
Председатель Совета Министров СССР Н.А. Тихонов, хорошо осведомленный по долгу службы о результатах, по сути, вредительской деятельности Горбачева в области сельского хозяйства и его деятельности в других областях экономики в период правления Ю.В. Андропова, «категорически возражал против того, чтобы в отсутствие Черненко по болезни Политбюро вел, как бывало раньше,.. Горбачев» [19, с. 201]. По словам Е.И. Чазова, «где-то в апреле 1984 года положение последнего было настолько шатким, что, казалось, «старики» добьются своего» [19, с. 201]. Однако в реальности общее понимание, что Горбачев, бесспорно, мог и должен был быть не только отстранен от ведения заседаний Политбюро, но и выведен из его состава, пришло слишком поздно. Например, со слов сына Андрея Андреевича Громыко, читателям стало известно о его практически предсмертном «прозрении» в отношении Горбачева и раскаянье за то, что именно он рекомендовал кандидатуру Горбачева на пост Генерального секретаря ЦК КПСС. Уже в 1988 году А.А. Громыко был вероломно отстранен Горбачевым и его сообщниками от занимаемой должности Председателя Президиума Верховного Совета СССР. Не дожил до саморазоблачения Горбачева беспричинно доверявший ему Д.Ф. Устинов, чья скоропостижная смерть после непродолжительной болезни, начавшейся, по-видимому на учениях «Щит-84», оставила многочисленные вопросы (практически одновременно с Д.Ф. Устиновым, менее, чем через месяц, ушел из жизни Министр Обороны ЧССР, большой друг Советского Союза М. Дзур).
Вполне вероятно, что в силу некоторых, пока не известных причин оформить решение о выводе Горбачева из состава Политбюро ЦК КПСС Постановлением Пленума ЦК КПСС в феврале 1984 - марте 1985 гг. было уже невозможно, однако отрицательный вердикт Съезда КПСС поставил бы точку в его необъяснимой карьере, если бы удалось помешать переизбранию Горбачева в состав ЦК КПСС и, следовательно, в состав Политбюро. Безусловно, исследователи не должны ограничиваться тем, к примеру, что было сообщено по данному вопросу одним из самых информированных людей в СССР Е.И. Чазовым: «Кто или что спасло Горбачева, мне трудно сегодня сказать» [19, с.201]. Остается надеяться, что в будущем удастся найти разгадку одной из самых главных тайн в его биографии.
Кандидатуре Горбачева как будущего Генерального секретаря ЦК КПСС имелись реальные, несравненно более достойные альтернативы. Немалым авторитетом в СССР обладали участники Великой Отечественной войны. Ветераны пользовались заслуженным уважением абсолютного большинства наших соотечественников. Например, ветеранами Великой Отечественной войны были члены Политбюро ЦК КПСС и кандидаты в члены Политбюро ЦК
КПСС В.В. Щербицкий, Г.В. Романов, В.М. Чебриков, В.И. Долгих. Напомним, что именно на кандидатуре В.В. Щербицкого как своего преемника в конце концов остановился Л.И. Брежнев.
Исследователи предполагают наличие причинно-следственной связи между фактом ознакомления Л.И. Брежневым ряда товарищей по Политбюро с этим решением, которое он предполагал утвердить на ближайшем Пленуме ЦК КПСС, и его необъяснимой скоропостижной кончиной (7 ноября 1982 года Леонид Ильич присутствовал на трибуне Мавзолея В.И. Ленина, затем посетил Завидово; вернувшись из Завидова, он вновь приступил к работе в Кремле). Сегодня общеизвестно, что делегацию, в составе которой в США в марте 1985 года находился В.В. Щербицкий, американские власти по просьбе из Москвы под вымышленным предлогом задержали для того, чтобы исключить возможность присутствия Владимира Васильевича на заседании Политбюро ЦК КПСС и на Пленуме ЦК КПСС, где Горбачев был избран Генеральным секретарем ЦК КПСС. Этот факт является одним из многочисленных косвенных доказательств взаимодействия Горбачева и его сообщников с западными спецслужбами. Более того, ряд ученых полагают, что имеется прямая связь между «внезапным», ускоренным формированием и отправкой этой делегации в США (страну, официальные отношения с которой находились тогда на крайне низком уровне) и уходом из жизни К.У. Черненко в дни ее пребывания за океаном.
Мнение ветеранов Великой Отечественной войны - членов КПСС в 1980-е гг. имело особое значение. Члены КПСС-участники Великой Отечественной войны в то время входили в состав руководящих органов страны, Партии, Вооруженных Сил СССР. Фронтовики руководили работой ряда министерств, ведомств, республиканских, краевых, областных партийных и советских организаций, промышленных и сельскохозяйственных предприятий, научных институтов и пр. На начало 1985 года были живы пользующиеся особым авторитетом ветераны Великой Отечественной войны - Маршалы Советского Союза К.С. Москаленко, В.Г. Куликов, Н.В. Огарков2, С.К. Куркоткин, В.И. Петров, С.Л. Соколов3, С.Ф. Ахромеев4, Главные маршалы авиации Б.П. Бугаев и А.И. Колдунов, Главный маршал артиллерии В.Ф. Толубко, Трижды Герои Советского Союза И.Н. Кожедуб (Маршал авиации с 06.05.1985 года) и Маршал авиации А.И. Покрышкин, Маршалы авиации А.Н. Ефимов, Г.В. Зимин, П.С. Кирсанов, И.И. Пстыго, С.И. Руденко, Е.Я. Савицкий, А.П. Силантьев, Н.М. Скоморохов, Г.П. Скориков, Н.С. Скрипко, Маршалы артиллерии - Е.В. Бойчук, К.П. Казаков, П.Н. Кулешов, Г.Е. Передельский, Маршал бронетанковых войск О.А. Лосик, Маршал войск связи А.И. Белов, Маршалы инженерных войск С.Х. Аганов и Н.Ф. Шестопалов и др. Видится вполне обоснованным предположение, что ветераны Великой Отечественной войны - члены КПСС при отсутствии давления сверху поддержали бы кандидатуру на высший пост в Партии своего товарища по оружию, а не сомнительную во всех отношениях кандидатуру Горбачева, который многим представителям старших поколений казался «выскочкой», неумехой и пустомелей. Подлинное лицо Горбачева, деяния которого после марта 1985 года, вероятно, указывают на него как на изменника Родины, тогда было известно лишь очень немногим.
Многолетний помощник К.У. Черненко Виктор Васильевич Прибытков (1935-2020) написал о своем Шефе несколько интересных книг, одна из них вышла в серии «Жизнь замечательных людей». 390 последних дней было отпущено судьбой смертельно больному Константину Устиновичу находиться на посту Генерального секретаря ЦК КПСС, его деятельность в данный период времени В.В. Прибытков характеризует как подвиг. Напротив, многочисленные внешние и внутренние враги нашей страны не без успеха пытались оклеветать Константина Устиновича в средствах массовой информации, в книгах, кинофильмах и пр. Никто из них так и не смог указать реальных, объективных причин негативного отношения к К.У. Черненко, не существовало в реальности тех правонарушений, которые ему приписывались, которые якобы были им совершены. «Критики»-клеветники не только «фантазировали», они, зачастую, зубоскалили и издевались. После ухода из жизни К.У. Черненко средства массовой информации буквально захлестнул поток «шуток», «анекдотов», «иронических стихотворений» и пр., авторы которых безнаказанно глумились над памятью о Константине Устиновиче.
2 Снят с должности Начальника Генерального Штаба Вооруженных Сил СССР вследствие разногласий с Д.Ф. Устиновым 5 сентября 1984 года.
3 Назначен Министром Обороны СССР 22 декабря 1984 года.
4 Назначен Начальником Генерального Штаба Вооруженных Сил СССР 5 сентября 1984 года.
На решение наиболее важных, фундаментальных проблем, стоявших перед КПСС, государством и обществом, у Главы Партии и Советского государства оставалось слишком мало времени, практически все рабочее время без остатка поглощало рассмотрение и решение вопросов текущей повестки. Приходилось выступать на заседаниях Политбюро и Пленумах ЦК КПСС, на заседаниях комиссии ЦК КПСС по подготовке новой редакции Программы КПСС (25.04.1984 года), на заседаниях Президиума Верховного Совета СССР и Сессиях Верховного Совета СССР, на торжественных вручениях наград в Кремле и при получении наград, важнейшими из которых стали третья Золотая Звезда «Серп и Молот» и Орден Ленина (27.09.1984 года). Необходимо было уделять время встречам с трудовыми коллективами (например, московского металлургического завода «Серп и молот» 29.04.1984 года), беседам с сотрудниками аппарата ЦК КПСС, выступать на различных совещаниях и приемах (Всесоюзное экономическое совещание по проблемам агропромышленного комплекса, 26.03.1984 года; Всеармейское совещание секретарей комсомольских организаций, 28.05.1984 года; прием в честь участников Экономического совещания стран - членов СЭВ на высшем уровне, 14.06.1984 года; юбилейный пленум правления Союза писателей СССР, 25.09.1984 года; Всесоюзное совещание народных контролеров, 05.10.1984 года; встреча с руководителями молодежных организаций социалистических стран, 05.11.1984 года и др.). 7 ноября 1984 года К.У. Черненко выступил в Кремлевском Дворце съездов на приеме к 67-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции.
Менее, чем за год К.У. Черненко принял многих иностранных официальных лиц. Среди них были лидеры стран социализма - Первый секретарь Польской Объединенной Рабочей партии, Председатель Совета Министров Польской Народной Республики В. Ярузельский, Генеральный секретарь Центрального комитета Трудовой партии Кореи, Президент Корейской Народно-Демократической Республики Ким Ир Сен, Генеральный секретарь Центрального комитета Болгарской Коммунистической партии, Председатель Государственного Совета Народной Республики Болгарии Т. Живков, Генеральный секретарь Румынской Коммунистической партии, Президент Социалистической Республики Румынии Н. Чаушеску, Генеральный секретарь Центрального комитета Коммунистической партии Вьетнама Ле Зуан и Председатель Совета Министров Социалистической Республики Вьетнам Фам Ван Донг, Генеральный секретарь Центрального комитета Коммунистической партии Чехословакии, Президент Чехословацкой Социалистической Республики Г. Гусак, Первый секретарь Центрального комитета Венгерской Социалистической Рабочей партии Я. Кадар, Генеральный секретарь Центрального комитета Социалистической Единой партии Германии, Председатель Государственного Совета Германской Демократической Республики Э. Хонеккер, Генеральный секретарь Центрального комитета Народно-революционной партии Лаоса, Председатель Совета Министров Лаосской Народно-Демократической Республики Кейсон Фомвихан, Генеральный секретарь Центрального комитета Монгольской Народно-Революционной партии, Председатель Совета Министров Монгольской Народной Республики Жамбын Батмунх, а также Председатель Совета Министров ВНР Д. Лазар, Министр Национальной Обороны ПНР Б.Ф. Сивицкий, Министр обороны ВНР Л. Цинеге и др.
К.У. Черненко принял ряд лидеров дружественных стран, среди которых были Даниель Ортега (Никарагуа), Али Насер Мухаммед (Народная Демократическая Республика Йемен), Хафез Асад (Сирия), Менгисту Хайле Мариам (Эфиопия). Константин Устинович встречался с Генеральным секретарем Центрального комитета Португальской коммунистической партии А. Куньялом и Генеральным секретарем Центрального комитета Коммунистической партии Греции Х. Флоракисом. Были проведены беседы с королем Испании Хуаном Карлосом I и королевой Софией, президентом Франции Ф. Миттераном, заместителем федерального канцлера, министром иностранных дел ФРГ Г.-Д. Геншером, министром иностранных дел Италии Дж. Андреотти, президентом Финляндии М. Койвисто, премьер-министром Финляндии К. Сорсой, министром иностранных дел и по делам Содружества Великобритании Дж. Хау, Генеральным секретарем ООН Х. Пересом де Куэльяром, федеральным канцлером Австрии Ф. Зиновацем, премьер-министром Мальты Д. Минтоффом, лидером Лейбористской партии Великобритании Н. Кинноком, американским бизнесменом А. Хаммером.
К.У. Черненко неоднократно обращался с приветственными словами в адрес ряда собраний, форумов, конгрессов, конференций, фестивалей, международных встреч и ассамблей.
Требовалось отвечать на многочисленные обращения и вопросы журналистов, ученых, общественных деятелей [20].
В 1984 году Константину Устиновичу пришлось уделить время решению ряда социокультурных проблем. На завершающий этап выходила подготовка реформы системы школьного образования. Серьезное внимание было уделено проблеме бойкотирования Олимпийских игр в США (согласно принятому в мае 1984 года Постановлению ЦК КПСС, Советский Союз отказался участвовать в XXIII летних Олимпийских играх в Лос-Анджелесе, 28.07-12.08.1984 года) и проблеме проведения фактически альтернативных Олимпийским играм соревнований «Дружба-84». К.У. Черненко принимал ряд решений в сфере культуры, в том числе, в июле 1984 года им был подписан Указ Президиума Верховного Совета СССР о лишении гражданства СССР известного режиссера Ю.П. Любимова. К.У. Черненко санкционировал усиление борьбы с влиянием в СССР западной массовой культуры.
В.В. Прибытков указывал: «Условия, в которых Черненко приступил к обязанностям Генерального секретаря ЦК КПСС, были для него весьма неблагоприятными. Ему шел семьдесят третий год, и он был тяжелобольным человеком. Его физические, да и во многом моральные ресурсы к этому времени были фактически выработаны... После своего избрания Генеральным секретарем Черненко, несмотря на ухудшающееся состояние здоровья, с большим рвением, можно сказать, с жадностью взялся за выполнение нелегких и ответственных обязанностей. Об этом можно судить по напряженности, плотности каждого его рабочего дня. Видимо, чувствуя в глубине души дефицит отпущенного ему времени, он по-настоящему спешил сделать то, что было задумано, было, на его взгляд, желательным и непременно должно осуществиться» [15]. «Никто. и предположить не мог, что в недрах руководящих органов партии рождается предательская «пятая колонна». И уж совсем представлялось невероятным, что ее ряды может возглавить сам Генеральный секретарь - Горбачев. Наивность вылилась в сокрушительное поражение» [15], -констатировал Владимир Васильевич.
Главной миссией К.У. Черненко как руководителя Советского государства было обеспечение стабильного позитивного развития СССР, продвижение к решению наиболее острых основных внутриполитических, внешнеполитических, социально-экономических и других проблем нашей страны. Его главной исторической миссией как Генерального секретаря ЦК КПСС (с учетом стремительного ухудшения состояния здоровья) должно было стать скорейшее определение, выдвижение, по согласованию с Д.Ф. Устиновым, А.А. Громыко и др., и обеспечение утверждения достойной кандидатуры своего преемника на посту Генерального секретаря ЦК КПСС. Одним из условий выполнения им своей главной исторической миссии должно было стать отстранение от «рычагов власти» претендовавшего на пост Генерального секретаря ЦК КПСС Горбачева, а также его сторонников.
Сегодня очевидно, что, несмотря на наличие значительного числа серьезнейших проблем в советской внутренней и внешней политике, экономике, культуре и других сферах жизнедеятельности людей, не успевших найти своего решения при жизни К.У. Черненко, с миссией Главы Государства, как Председатель Президиума Верховного Совета СССР, Константин Устинович в целом справился. Если бы ему и его коллегам удалось прекратить трагедию, развернувшуюся на территории Демократической Республики Афганистан, то было бы практически полностью справедливо утверждение о том, что советский народ и народы братских социалистических стран благодаря К.У. Черненко и его соратникам получили возможность прожить еще более года в сравнительно спокойных, стабильных условиях.
Основная историческая миссия К.У. Черненко как Генерального секретаря ЦК КПСС не увенчалась успехом, передать власть представителю патриотического абсолютного большинства в партии ему не удалось, и она была перехвачена сразу после его ухода из жизни представителями «пятой колонны», приведшими Советскую страну и ее союзников к бесславному концу -фактическому поражению страны в мировой войне [21].
Литература и источники
1. Абрамова А.В. Система выгод и затрат в экономике как признание этико-экологических принципов // Вестник ГОУ ДПО ТО «ИПК и ППРО ТО», Тульское образовательное пространство. - 2020. - №3. - С. 79-81.
2. Баркова Э.В. Философия ответственности, гуманитарное знание и духовная безопасность // Гуманитарное знание и духовная безопасность: сборник материалов IV Международной научно-практической конференции (Грозный, 1-3 декабря 2017 г.). Махачкала: ЧГПУ, АЛЕФ (ИП Овчинников М.А.), 2017.
3. Баркова Э.В. Философско-онтологический статус категории ответственности в экофилософской картине мира // Право и практика. 2018. .3. С.194-200.
4. Баркова Э.В. Экорациональность в освоении целостности бытия: Монография. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2020.
5. Безвесельная З.В. Некоторые направления и задачи развития философской мысли па пороге экологического кризиса // Право и практика. 2020. .1. С.190-194.
6. Бузская О.М. Мировоззренческий потенциал контекст-технологий в продвижении экофилософской картины мира // Право и практика. - 2019. - .3. - С.242-24б.
7. Ивлева М.И. Концепция онтологического статуса субъекта в университетской философии в России в конце XIX - начале XX в.в. // Вестник Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. - 2012. - .8. - С.28-35.
8. Ивлева М.И. О спиритуалистической концепции свободы личности // Социально--гуманитарные знания. - 2008. - .б.
9. Киндзерская М.А. Ленинская политика в области музейного строительства и охраны культурно-исторического наследия страны // Социально-гуманитарные знания. - 2020. - .5. - С. 70-74.
10. Мамедова Н.М. Проблема универсалий в культуре // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. - 2014. - .203. - С.5б-б1.
11. Мармазова Т.И. Философско-политический анализ функций политики сквозь призму цивилизационного дискурса // Право и практика. - 2020. - .1. - С.179-184.
12. Новикова Е.Ю., Галухин А.В. Экономический патриотизм как мировоззрение // Социально-гуманитарные знания. - 2020. -.5. - С.171-175.
13. ПонизовкинаИ.Ф. Будущее цивилизации как проблема XXI века // Право и практика. - 2021. - .2. - С.241-245.
14. Понизовкина И. Ф. Информационная революция: достижения и противоречия в пауке // Социально-гуманитарные знания. - 2018. - .9. - С. 2б-32.
15. Прибытков В.В. Аппарат. 390 дней и вся жизнь Генсека Черненко - М.: Молодая гвардия, 2002.
16. Рузанов С.А., Соколов М.В. К вопросу истории общественно-политического движения в Российской Федерации в 1991 -1999 гг. // Социально-гуманитарные знания. 2020. .5. С.1б4-170.
17. Савинченко Т.И. Этические аспекты формирования многоэтничного государства России в процессе территориального расширения // Российская идентичность: социокультурный контекст: сборник научных статей по итогам Международной научной конференции 15 ноября 2019 г. / кол. авторов. М.: РУСАЙНС, 2019. С.200-204.
18. Скатерщикова А.В. Индивидуализм в современном обществе: традиции и перспективы // Социально-гуманитарные знания. 2019. .9. С.58-б4.
19. Чазов Е.И. Здоровье и власть. Воспоминания «кремлевского врача». М.: Изд-во «Новости», 1992.
20. Черненко К.У. Народ и партия едины. Избранные речи и статьи. М.: Издательство политической литературы, 1984.
21. Турицын И.В. Фепомеп мировых войн: проблемы историко-теоретического осмысления // Современная научная мысль. 2022. .5. С. 78-104.
22. Яблочкина И.В., Рузапов С.А. Отечественная история: учебник / нод общ. ред. И.В. Яблочкиной. М.: ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2017.
References and Sources
1. Abramova A.V. Sistema vygod i zatrat v ekonomike kak priznaniye etiko-ekologicheskikh printsipov // Vestnik GOU DPO TO «IPK i PPRO TO», Tul'skoye obrazovatel'noye prostranstvo. 2020. N°3. S. 79-81.
2. Barkova E.V. Filosofiya otvetstvennosti, gumanitarnoye znaniye i dukhovnaya bezopasnost' // Gumanitarnoye znaniye i dukhovnaya bezopasnost': sbornik materialov IV Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii (Groznyy, 1-3 dekabrya 2017 g.). Makhachkala: CHGPU, ALEF (IP Ovchinnikov M.A.), 2017.
3. Barkova E.V. Filosofsko-ontologicheskiy status kategorii otvetstvennosti v ekofilosofskoy kartine mira // Pravo i praktika. 2018. N°3. S.194-200.
4. Barkova E.V. Ekoratsional'nost' v osvoyenii tselostnosti bytiya: Monografiya. Volgograd: Izd-vo VolGU, 2020.
5. Bezvesel'naya Z.V. Nekotoryye napravleniya i zadachi razvitiya filosofskoy mysli na poroge ekologicheskogo krizisa // Pravo i praktika. 2020. N°1.
6. Buzskaya O.M. Mirovozzrencheskiy potentsial kontekst-tekhnologiy v prodvizhenii ekofilosofskoy kartiny mira // Pravo i praktika. 2019. N°3.
7. Ivleva M.I. Kontseptsiya ontologicheskogo statusa sub"yekta v universitetskoy filosofii v Rossii v kontse XIX - nachale XX v.v. // Vestnik Rossiyskogo ekonomicheskogo universiteta imeni G.V. Plekhanova. 2012. N°8. S.28-35.
8. Ivleva M.I. O spiritualisticheskoy kontseptsii svobody lichnosti // Sotsial'no-gumanitarnyye znaniya. 2008. N°6. S.317-323.
9. Kindzerskaya M.A. Leninskaya politika v oblasti muzeynogo stroitel'stva i okhrany kul'turno-istoricheskogo naslediya strany // Sotsial'no-gumanitarnyye znaniya. 2020. N°5. S. 70-74.
10. Mamedova N.M. Problema universaliy v kul'ture // Nauchnyy vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta grazhdanskoy aviatsii. 2014. ..203. S.56-61.
11. Marmazova T.I. Filosofsko-politicheskiy analiz funktsiy politiki skvoz' prizmu tsivilizatsionnogo diskursa // Pravo i praktika. 2020. N°1.
12. Novikova Ye.YU., Galukhin A.V. Ekonomicheskiy patriotizm kak mirovozzreniye // Sotsial'no-gumanitarnyye znaniya. 2020. N°5. S.171-175.
13. Ponizovkina I.F. Budushcheye tsivilizatsii kak problema XXI veka // Pravo i praktika. 2021. N°2. S.241-245.
14. Ponizovkina I.F. Informatsionnaya revolyutsiya: dostizheniya i protivorechiya v nauke // Sotsial'no-gumanitarnyye znaniya. 2018. N°9. S.26-32.
15. Pribytkov V.V. Apparat. 390 dney i vsya ghizn Genseka Chernenko. M.: Molodaya gvardiya, 2002.
16. Ruzanov S.A., Sokolov M.V. K voprosu istorii obshchestvenno-politicheskogo dvizheniya v Rossiyskoy Federatsii v 1991 - 1999 gg. // Sotsial'no-gumanitarnyye znaniya. 2020. N°5. S.164-170.
17. Savinchenko T.I. Eticheskiye aspekty formirovaniya mnogoetnichnogo gosudarstva Rossii v protsesse territorial'nogo rasshireniya // Rossiyskaya identichnost': sotsiokul'turnyy kontekst: sbornik nauchnykh statey po itogam Mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii 15 noyabrya 2019 g. / kol. avtorov. M.: RUSAYNS, 2019. S.200-204.
18. Skatershchikova A.V. Individualizm v sovremennom obshchestve: traditsii i perspektivy // Sotsial'no-gumanitarnyye znaniya. 2019. N°9. S.58-64.
19. Chazov Ye.I. Zdorov'ye i vlast'. Vospominaniya «kremlevskogo vracha». M.: Izd-vo «Novosti», 1992.
20. Chernenko K.U. Narod i partiya yediny. Izbrannyye rechi i stat'i. M.: Izdatel'stvo politicheskoy literatury, 1984.
21. Turicyn I.V. Fenomen mirovyh vojn: problemy istoriko-teoreticheskogo osmysleniya // Sovremennaya nauchnaya mysl'. 2022. N°5. S. 78-104.
22. Yablochkina I.V., Ruzanov S.A. Otechestvennaya istoriya: uchebnik / pod obshch. red. I.V. Yablochkinoy. M.: FGBOU VO «REU im. G.V. Plekhanova», 2017.
КОСТИН ПЕТР АЛЕКСЕЕВИЧ - старший преподаватель кафедры истории и философии, РЭУ им. Г.В. Плеханова. KOSTIN, PETR A. - Senior Lecturer of Department of History and Philosophy, Plekhanov Russian Economic University (pko stin5 @mail.ru).
