CC BY
165
ФИНАНСОВАЯ, НАЛОГОВАЯ И ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА
В.П. ИВАНИЦКИЙ
проректор по науке Уральского государственного экономического университета,
доктор экономических наук,профессор, г. Екатеринбург
С.Г. ПРИВАЛОВА
зав. кафедрой финансов и кредита Уральской государственной сельскохозяйственной академии, кандидат экономических наук, доцент, г. Екатеринбург
К ФИЛОСОФИИ ВОПРОСА О ЗАРОЖДЕНИИ ФИНАНСОВ И ИХ ИМПЕРАТИВНОСТИ
Зарождение государства и финансов шло параллельно. С возникновением и развитием государства появляется потребность в обеспечении его функций. Однако состояние финансов, налоговой системы всегда связано не только с государством, но и с обществом в целом — с конкретными потребителями Общего Блага, с их культурой, как общей культурой общества, так и культурой руководителей государства, культурой налогоплательщиков и бюджетополучателей.
Зарождение финансов происходило в недрах философии и экономической теории. К концу XVII в. финансы определились как самостоятельная наука.
Термин «экономия» был введен в оборот еще в Древней Греции. Буквально его можно перевести как «домоведение» — наука о ведении домашнего хозяйства. Тогда под домашним хозяйством понималось все хозяйство, в том числе и управление подчиненными территориями, а не только дом. Экономическая мысль того периода в основном носила описательный либо описательно-статистический характер: как лучше содержать дом, как обращаться с рабами, чтобы их труд был более производительным, как возделывать и орошать почву и т.п. Научные работы были посвящены вопросам права, этики, культуры, философии1. В трудах древних философов содержатся дошедшие до нас первые попытки осознать роль труда в хозяйстве и обществе, а также роль государства и отдельного человека в жизни общества, встречаются рассуждения о значении и сущности товарного обмена
и зарождающихся денег, первые попытки создать Учение Общего Блага. Это время — время становления государства, время развития и накопления сведений о всех видах производственной деятельности.
Этимология термина «финансы» рассмотрена во многих работах2. Пройдя путь от «завершающего платежа» (finis) до «публичных, государственных доходов и расходов» (public finance), понятие «финансы» в западной экономической мысли стало трактоваться как государственные (публичные, общественные) финансы. Причем от этого же латинского корня (fin) во многих языках романской группы происходят слова «лукавить», «хитрить», «обманывать»3. Такое сочетание свидетельствует о сопротивлении тем методам, при помощи которых взимались государственные (публичные) финансы. Поэтому для полнокровного функционирования финансов важен принцип справедливости, основанный на свободе предпринимательства, равенстве всех налогоплательщиков при налогообложении и братстве всех членов общества при получении Общего Блага.
С момента зарождения государства можно говорить и о зарождении финансов, в том числе и налогов, в том их понимании, в каком принято говорить сегодня, когда под финансами подразумевается «обусловленная фактом существования государства и необходимостью обеспечения выполнения последним своих функций система денежных отношений, имеющих государственновластную форму проявления, выражающих перераспределение стоимости совокупного общественного продукта и целенаправлен-
© В.П. Иваницкий, С.Г. Привалова , 2007
ное формирование на этой основе централизованных и децентрализованных денежных фондов (доходов) в соответствии с общественными потребностями»4.
Безусловно, на заре возникновения государства такое определение финансов не совсем приемлемо. Во-первых, само государство как орган управления данной территориальной общностью не выполняло перераспределительной функции в достаточно полном объеме: государственная казна еще не отделялась от кармана правителя. Однако начинали строиться и строились города, мосты, возводились храмы, охранялись дороги общего пользования — «прямоезжие дороженьки»5, содержать которые в порядке было не просто. Во-вторых, товарно-денежные отношения в обществе находились на стадии формирования. В-третьих, «государственный аппарат, как орган подавления, был сосредоточен на организации и защите системы эксплуатации и внешнеэкономического принуждения населения»6. Однако, принимая во внимание как генезис государства — надстроечного аппарата, так и генезис товарно-денежных отношений, генезис точек зрения на распределительно-перераспределительный характер этих отношений, приведенная трактовка наиболее полно выражает сущность такого понятия, как финансы, определяя их роль в жизни общества.
Развитие финансовой науки относят к эпохе позднего средневековья, когда финансовые системы государств были уже сформированы. Само понятие «финансы» появилось в XVI в. До этого времени рассматривались лишь некоторые вопросы более прикладного характера: где найти деньги на ведение очередной войны, на наряды, праздники, на строительство новых дворцов, на содержание аппарата управления и армии. Поэтому решались проблемы ввода конкретных налогов, сборов и пошлин, вопросы состояния бюджета. Развитие наук, касающихся вопросов конкретного производственного процесса (металлургия, механика, горное дело, ткацкое дело, сельское хозяйство и животноводство и т.п.), точных наук (химия, физика, математика, астрономия и т.п.), а также таких наук, как бухгалтерский учет, обусловило формирование (выделение) воп-
росов, связанных с финансами, в самостоятельную науку.
Связь финансов и государства привела к тому, что финансовые вопросы длительное время рассматривались в составе различных наук: политической экономии, права, экономической географии и др.7 Основные дошедшие до нас работы являются своего рода рекомендациями по экономической политике государства для руководителей этих государств, их министров и иных служилых людей. Например, в работах И.С. Пересве-това, предназначенных для Ивана Грозного, в «Трактате политической экономии» Антуана де Монкретьена, представленного французскому королю Людовику XIII, излагаются соображения по тому, как совершенствовать систему сбора налогов и таможенных пошлин, способствовать развитию ремесел, нарождающихся мануфактур, торговли, т.е. всего того, что благоприятствовало росту государственного богатства.
Итак, вся экономическая (и финансовая) мысль формировалась не в результате определенных идей, а под влиянием насущных требований совершенствования хозяйственной жизни и государственного управления.
Определившись в самостоятельную науку, наука о финансах стала пополняться теоретическими работами экономистов, труды которых стали классикой развития как экономической, так и финансовой мысли: Мирабо, Ш. Монтескье, С. Вобана, А. Смита, Д. Рикардо, Ч. Давенанта, Г. Сар-ториуса, И.Т. Посошкова, В.Н. Татищева, П.И. Рычкова, С.Е. Десницкого, И.А. Третьякова, Х.А. Шлецера, А.К. Шторха,
Н.И. Тургенева, Л. фон Штейна, А. Вагнера, Л.В. Ходского, В.П. Яроцкого, К. Маркса, Ф. Энгельса и др. Среди российских ученых, проводивших в 1920-е гг. исследования в этой области, можно отметить Г.И. Ти-ктина, А.А. Тривуса, В. Твердохлебова,
A.А. Соколова, С.Д. Шалимова, Д.П. Боголепова, В.А. Альтшулера, а также среди ученых советского периода — В.П. Дьяченко, Г.М. Точильникова, Э.А. Вознесенского, Б.Г. Болдырева, М.В. Романовского, Г.Л. Рабиновича, Л.П. Павлову и др. Из современных авторов следует назвать
B.К. Бабаева, С.В. Барулина, Л.А. Дро-бозину, В.П. Иваницкого, А.Ю. Казака,
С.И. Лушина, В.М. Родионову, Б.А. Райз-берга, М.В. Романовского, Л.П. Окуневу, Б.М. Сабанти, Н.И. Химичеву, Д.Г. Черника и др.
Сущность любого экономического понятия, в том числе финансов, зависит от четкости самого понятия «сущность»8 и от раскрытия всех составляющих этого понятия во всем их многообразии и взаимосвязи. Сущность любой категории, в том числе финансов, проявляется, во-первых, в признаках, характеризующих эту категорию; во-вторых, в функциях, т.е. работе, которую она осуществляет; в-третьих, в роли, благодаря выполнению которой выявляются конечные цели, т.е. результаты могут быть достигнуты благодаря функционированию этой категории; в-четвертых, в принципах, на основе которых функционирует эта категория; в-пятых, в механизме, при помощи которого функционирует данная категория. Нечеткость формулировок «сущность», «функция» и «роль» породила смешение понятий — функции и роли, функции и признаков.
Споря о сущности финансов, выделяют четыре признака, характеризующих эту экономическую категорию:
- товарно-денежные либо только денежные отношения;
- императивность либо государственновластный характер проявления финансов;
- распределение либо перераспределение совокупного общественного продукта (или стоимости) и национального дохода;
- создание и использование фондов (централизованных и децентрализованных).
Так как общество (все государственные и общественные институты), экономика и ее понятийный аппарат находятся в диалектическом развитии, поэтому исследование проблем финансовой науки требует исторического подхода.
Рассмотрев каждый из признаков, которые связаны с понятием «финансы» в диалектическом единстве и развитии, следует отметить:
1. Финансы базируются на сознательном использовании объективно существующих товарно-денежных отношений. Их непременным условием выступает стоимость вновь созданного продукта в оценочном, т.е. приводимом к определенному эквиваленту, состоянии.
2. Императивность является главным признаком, но необходимо помнить, что императивность — это властный характер воздействия субъекта управления на объект9; качественный показатель управления — качество воздействия субъекта управления на объект через инструментарий — механизм управления (рис. 1).
Понятие императивности — одно из самых сложных категорийных понятий. Философское понятие императива является самым полным, охватывающим все грани этого сложного понятия, тем более что философское понятие не просто учитывает, а включает в себя диалектику данного понятия. В философии под императивом подразумевается правило, выражающее долженствование или объективное принуждение поступать так, а не иначе (требование, приказ, закон)10. С появлением «Критики чистого разума» Иммануила Канта под императивом понимают общезначимое нравственное предписание11. Поэтому в философии в зависимости от причин и методов проявления императив подразделяется на:
- гипотетический, т.е. который имеет силу лишь при известных условиях;
- категорический, выражающий безусловное, неуклонное долженствование, устанавливает форму и принцип, которым нужно следовать в поведении. Синонимом категорического императива является нравственный императив.
Субъект управления Инструментарий управления — механизм (т.е. средство Объект управления Результат (конечная цель) управления
воздействия субъекта на объект)
1 Обратная связь г
Рис. 1. Схема управления (в том числе управления финансами)
На определенном этапе своего развития человечество создает государство. Общие экономические, политические как объективные, так и субъективные предпосылки принуждают поступать таким образом — таков ход эволюции. Личность, осознавшая красоту нравственного императива и сознательно воплощающая его в жизнь, направляет ход истории (в этом проявляется роль этой Личности в истории). Однако общество только тогда пойдет по пути эволюции, когда осознание нравственного императива овладеет народом (в этом проявляется роль народных масс)12.
Проявление императива возможно:
- через насилие — принуждение;
- через осознание целесообразности нравственного императива — добровольно.
На государство как раз и возложена функция помочь «воспитать» этот нравственный императив. Помогая развитию общества, государство само находится в развитии. Гипотетический императив при «созревании» всех необходимых предпосылок переходит в категорический (проявление философского закона перехода количества в качество).
Любое «воспитание» — управляющее воздействие. Осознанием ответственности субъекта управления за результат «воспитания» определяются и те направления, через которые субъект управления воздействует на объект. Следует выделять два таких направления:
- при помощи методов принудительного характера;
- при помощи методов убеждения — через образование, культуру, путем осознания необходимости.
Недооценка любого из этих двух направлений «воспитания» ведет к дисгармонии не только самого процесса «воспитания», но и его результатов. Так, в России переход от тоталитарно-административных методов управления экономики к рыночным при недостаточном внимании к культуре, образованию и науке сказался на хроническом непоступлении средств в централизованные фонды, на общем здоровье нации (наркомания, проституция, алкоголизм, депрессия из-за поиска работы, болезни, связанные с психикой человека, взяточничество, отступничество и предательство). При сознательном использовании двуединого направления управляющего воздействия (как субъекта управления на
объект, так и объекта на субъект, поскольку эти процессы взаимосвязаны — см. рис. 1) для приоритетного достижения Общего Блага можно говорить об эволюции не только форм, но и сознания, т.е. об эволюции в полном смысле этого слова13.
Единственный путь эволюции, самый трудный, но самый «верный», — это путь ненасильственной извне эволюции, путь эволюции сознания через культуру и духовность. Именно об этом говорили еще И.Т. Посошков, И.А. Третьяков, проф. А.К. Шторх. Однако на современном этапе развития общества нельзя недооценивать административные и экономико-правовые методы, при помощи которых проявляется императивность.
В экономической литературе встречаются понятия прямых и косвенных методов. К сожалению, их определений авторы не приводят. Так, под прямыми методами подразумевается непосредственное воздействие государства, проявляющееся через административно-командные способы управления14, а под косвенными — иные, когда государство воздействует на объекты управления через проводимую им финансовую, ценовую, денежно-кредитную политику, через лицензирование видов деятельности, т.е. через создание определенной законодательной базы. Поэтому авторы считают целесообразным классифицировать методы принудительного характера на административные и экономико-правовые.
Понятие императивности можно рассматривать с точки зрения иерархии управления. Авторы выделяют семь основных уровней управления, на которых по нарастающей проявляется ответственность конкретного индивида — физического лица (рис. 2): от ответственности за себя, а затем за создание небольшого коллектива в лице друга и семьи (т.е. удовлетворение лично-статусных потребностей человека) до ответственности за территорию, страну, общество в целом.
Причем, рассматривая государственный уровень управления, следует отметить, что он может состоять:
- в унитарном государстве — только из государственного уровня;
- в федеративном государстве — из государственного уровня и из уровня субъекта федерации.
Результат управления в первую очередь зависит от уровня культуры управляющего субъекта, управляемого объекта и от уровня культуры общества в целом.
Императивность и государственное воздействие не совсем синонимы: императивность (побудительное, требовательное действие) шире, чем государственно-властное воздействие, так как объектом управления может выступать не только государство. Поэтому понятие императивности следует анализировать с точки зрения иерархии управления. Вследствие этого финансовый механизм возможно рассматривать как по отношению к государственному уровню управления, так и по отношению к уровню налогоплательщика и бюджетополучателя.
Финансы при административно-тоталитарном способе управления (в России — при социалистической форме хозяйствования, когда все средства производства находились в руках государства) проявляются главным образом при помощи административных методов, следовательно, императивность становится абсолютной. При капиталистическом (рыночном) государственном устройстве и при переходе от административно-командной (тоталитарной) системы управления государством к рыночной императивность носит и абсолютный, и относительный характер. В период перехода от командно-административной системы управления страной (государством) к рыночной императивность проявляется при помощи как административных, так и экономико-правовых методов принудительного характера управляющего воздействия.
Проявление как абсолютного, так и относительного характера императивности присуще и странам с развитой рыночной экономикой. Причина проявления такого двуединого характера императивности заключается в том, что в этих странах существуют предприятия, в силу особых причин еще или уже принадлежащие государству. Государство как собственник средств производства по отношению к этим предприятиям проявляет императивность абсолютного порядка, а по отношению к остальным — негосударственным предприятиям и фирмам — императивность относительного порядка.
Соотношение между абсолютным и относительным характером проявления императивности зависит от уровня культуры данного общества — как руководителя страны, так и общества в целом. Именно от уровня культуры данного общества зависит и то, какой из стадий, по теории Общего Блага, достигло общество. Идеи социалистической революции — «свобода, равенство, братство» и «от каждого по способностям — каждому по труду» — не смогли быть воплощены в жизнь только из-за недостатка культуры. Именно это не позволило понять, что насильственный метод загона всех и вся в светлое будущее не только не даст ожидаемого результата, но и повлечет за собой обязательный ответ. Должен был сработать, и сработал, хорошо знакомый нам из физики принцип сильно сжатой пружины (или принцип бумеранга), и третий закон Ньютона обязательно вступит в свою силу. Только осознав эти процессы, осознав роль культуры в жизни общества и дав ей приоритетное направление развития,
7. Уровень наднационального, межгосударственного управления
6. Государственный уровень управления
5. Уровень местного самоуправления
4. Уровень объединения (уровень треста, концерна, объединения)
3. Уровень предприятия (объединение физических лиц ради получения прибыли)
2. Уровень объединения граждан (семья, друзья, творческое неформальное объединение)
1. Уровень физического лица
Рис. 2. Уровни управления
можно ожидать эволюционных сдвигов. Когда культура государства как надстройки и как субъекта управления, когда культура индивида как управляющего субъекта, так и налогоплательщика достигнут должного уровня, только тогда понятие распределительных и перераспределительных отношений будет основано на принципах справедливости, равенства и братства при осознанном понимании свободы действий.
Итак, в зависимости от иерархии управления (от того, кто будет субъектом управления) можно рассматривать и финансовый механизм управляемого субъекта. Императивность административного характера присуща всем семи уровням управления. Понятия «финансы предприятий» и «финансы семьи» имеют право на существование именно с точки зрения иерархии управления, но в их определения нельзя вкладывать такое понимание финансов, в котором управляющим объектом является государство.
Дискуссии по поводу того, когда денежные отношения становятся финансовыми, почему государство при рыночном способе производства участвует только в процессе перераспределения, а при административнототалитарном — еще и в процессе первичного распределения, вспыхнули с наибольшей остротой именно в период перехода от административно-тоталитарной системы управления экономикой к рыночной.
Под прямыми методами воздействия государства следует подразумевать непосредственное воздействие государства, проявляющееся через административно-командные способы управления, а под косвенными — иные, когда государство воздействует на объекты управления через проводимую им финансовую, ценовую, денежно-кредитную политику, через лицензирование видов деятельности, т.е. через создание определенной законодательной базы. Поэтому методы принудительного характера следует классифицировать на административные и экономико-правовые.
К экономико-правовым методам относятся определение перечня затрат, принимаемых при налогообложении прибыли предприятий и организаций; обязательное резервирование, устанавливаемое Центральным банком; определение источника
уплаты каждого конкретного налога (выручка, затраты, прибыль, чистая прибыль, доход физического лица); установление правил по формированию резервных фондов (до или после налогообложения) и т.п. В этих случаях государство только определяет «правила игры», устанавливает форму и принцип поведения, которым нужно следовать, т.е. категорически-гипотетической императив для всех юридических лиц и любого члена общества. Быть или не быть предприятию, работать или не работать — решают сами учредители, сам предприниматель. Однако, решив работать, необходимо безусловно выполнять эти «правила игры», устанавливаемые государством. Поэтому об императивности в отношении предприятия или любого члена общества следует говорить в экономико-правовом аспекте.
Когда государство, используя административные методы, формирует бюджет или расходует средства государственных внебюджетных фондов — это финансовые отношения. Или когда создаются или используются фонды предприятий, принадлежащих государству, т.е. децентрализованные фонды государственных или муниципальных предприятий, также разногласий не возникает — и это финансовые отношения.
Отношения, возникающие между предприятиями, которые не являются полностью государственными, будут просто денежными отношениями: по поводу приобретения материальных ценностей, по поводу производства и в конечном итоге по поводу реализации произведенной продукции. Государство в этих случаях не может заставить предприятия купить товар там, где, как оно считает, это следует сделать, у того или иного поставщика, на которого оно укажет. Конечное слово все равно останется за конкретным предприятием: если мне государственные предложения будут не выгодны, я просто их не приму. Случай, когда государство является одним из собственников предприятия, следует рассматривать с позиции контрольного пакета акций. Если государству принадлежит часть акций предприятия, то собственник (в том числе и государство) может влиять на установление деловых и партнерских связей. Однако в конечном итоге результат будет таким, каким его захочет видеть собствен-
ник, обладающий контрольным пакетом акций. Поэтому если государство владеет таким пакетом акций, то отношения, складывающиеся у данного предприятия с партнерами, будут финансовыми, так как государство будет иметь право влиять на работу предприятия не только через всеобщую государственную финансовую политику, но и при помощи административных методов руководства. Если государство не владеет таким пакетом, то взаимоотношения у данного предприятия с партнерами должны остаться чисто денежными. Должны остаться, но останутся или нет — будет зависеть от финансовой политики как самого государства, так и предприятия. В том числе от того, каким видом деятельности занимается предприятие (например, предприятие, добывающее алмазы, являющиеся народным, государственным достоянием, предприятие ЖКХ или строительная организация); каковы результаты деятельности конкретного предприятия (прибыль или убыток, если прибыль, то от какого вида деятельности) и т.п.
3. Другим признаком финансов является распределение или перераспределение стоимости валового внутреннего продукта (в эпоху развитого социализма — совокупного общественного дохода). Как любой производитель всегда сам распределяет созданный им продукт на составляющие: материальные затраты, заработную плату и прибавочный продукт, так и в любом производственном процессе, происходящем в сфере материального производства (в базисе), это осуществляется путем регулярного возмещения материальных затрат С, регулярной выплаты заработной платы работникам V и получения прибавочного продукта М (рис. 3). Процесс первичного распределения валового внутреннего продукта (ВВП) осуществляется без участия государства.
Возникновение государства как надстроечной категории сопровождается появлением перераспределительных (финансовых) отношений — распределения уже распределенного, когда создаются и используются государственные фонды (бюджет и внебюджетные фонды). Данные государственные фонды формируются с помощью налогов. Для обеспечения своих функций государство участвует в отношениях перераспределения, т.е. в отношениях по поводу распределения уже распределенного в первичной стадии стоимости совокупного продукта (см. рис. 3). При административно-тоталитарной системе управления императивность становится абсолютной, т.е. безусловной (не ограниченной рамками закона, так как законы, которые существуют, она же и принимает, «делает их под себя»).
Вмешательство, когда государство при помощи экономико-правовых методов принудительного характера управляющего воздействия влияет на результат процесса первичного распределения стоимости ВВП, следует назвать относительным вмешательством государства в процесс первичного распределения стоимости совокупного общественного продукта. Абсолютное проявление императивности, основанное на административных методах, подразумевает, что государство участвует в процессе не только перераспределения стоимости ВВП, но и в процессе распределения. А относительное проявление императивности, основанное на экономико-правовых методах, подразумевает, что государство участвует в процессе перераспределения стоимости ВВП.
4. Создание и использование фондов. Все разногласия по данному признаку (споры о фондах) отражают точки зрения авторов по поводу всех предыдущих признаков финансов.
Надстройка
Финансы
Базис
Процесс
перераспределения
Процесс первичного распределения
Рис. 3. Перераспределение стоимости ВВП1
В середине 1960-х гг. были введены классификационные понятия — централизованный фонд и децентрализованный фонд. К сожалению, ввод этих понятий не сопровождался точным определением указанных фондов. Не были даны точные признаки, по которым следовало бы отнести тот или иной фонд к группе централизованных или децентрализованных.
Анализируя образование и использование фондов с точки зрения работы субъекта управления, их подразделение на централизованные и децентрализованные следует рассматривать с точки зрения иерархии управления. Любой управляющий субъект при помощи административных и экономико-правовых методов принудительного воздействия сам создает и использует централизованные и децентрализованные фонды. Поэтому в понятие централизованных фондов следует включать фонды «своего» уровня управления, т.е. фонды, в образовании которых принимают непосредственное участие как законодательные, так и исполнительные органы только данного уровня управления. А децентрализованными будут выступать те, в формировании или в расходовании средств которых данный уровень управления хоть и будет принимать непосредственное участие, но уровень их управления находится ниже. На этом основывается один из главных принципов построения бюджета — принцип самостоятельности.
Субъектом государственного уровня управления выступает один из уровней государственной власти. В государствах как унитарного, так и федеративного типа к централизованным фондам финансовых ресурсов относятся создаваемые на уровне государства государственный бюджет и государственные внебюджетные фонды. В государствах с федеративным устройством как бы добавляется еще один уровень управления — уровень субъекта федерации. Поэтому на уровне управления субъекта федерации к централизованным фондам будут относиться бюджет субъекта федерации, самостоятельные отделения государственных внебюджетных фондов, а также внебюджетные фонды, создаваемые исполнительными органами власти по решению представительных органов власти уровня
субъекта федерации. Причем первые два из перечисленных будут являться децентрализованными для вышестоящего уровня — уровня государственного управления. Территориальные внебюджетные фонды, создаваемые по решению территориальных органов власти, не будут являться децентрализованными фондами государственного уровня: они будут выступать только централизованными фондами территориального уровня управления.
К децентрализованным фондам государственных финансовых ресурсов относятся бюджеты нижестоящих территориальных уровней (бюджеты субъектов федерации), бюджеты территориальных отделений государственных внебюджетных фондов, а также фонды государственных предприятий, находящихся в государственной (федеральной) собственности. В государствах с унитарным устройством это бюджеты нижестоящего уровня (т.е. местные бюджеты), бюджеты местных отделений государственных внебюджетных фондов и фонды предприятий, находящихся в собственности субъекта федерации.
Заканчивая рассмотрение сущности признаков финансов, авторы хотели бы отметить, что такой признак, как создание и использование централизованных и децентрализованных фондов финансовых ресурсов, является функциональной характеристикой финансов, так как данный признак раскрывает и цель существования финансов, и работу финансов, а это уже характеристика функции предмета, а не его признак. Поэтому вышеназванные первые три признака финансов (товарно-денежные отношения, государственно-властный характер проявления и перераспределение стоимости совокупного общественного продукта) исчерпывают все особенности этого понятия.
Примечания
1 Плиний Младший. Письма 1—Х. М., 1984; Леон-тос Диакон. История. М., 1988; «О сельском хозяйстве» М. Тенеция Варрона (116—27 гг. до н.э.); Нори-то. Сэмме / пер. со ст.-яп. Л.М. Ермаковой. М., 1991; Гай Саллюстий Крисп. Сочинения. М., 1981; Платон. Сочинения. М., 1971. Т. 1—3; Кар Лукреций. О природе вещей. М., 1958; Сенека. Письма Луци-лию о нравственности. М., 1928.
2 Финансы и кредит: учеб. пособие / под ред. А.Ю. Казака. Екатеринбург, 1994. С. 111; Сутор-
А.Г. КОРНЕЕВ, К.А. БОБКОВ
мина В.Н. Финансы капиталистических государств. Киев, 1983. С. 8.
3 Fin — «конец, финал, финиш, цель, намерение; finis — «завершающий платеж, окончание»; finasserie — «обман, хитрость, уловки»; finasser — «лукавить, хитрить, изворачиваться» (Французско-русский словарь / сост. К.А. Ганшина. М., 1946. С. 242; Черданцева Т.З., Розенталь Д.Э., Серд-жо С. Итальянско-русский и русско-итальянский словарь. М.; Генуя, 1990. С. 132; и др.
4 Финансы и кредит. С. 119.
5 Об этом свидетельствует славянский эпос, дошедший до нас в виде былин. Например, былина об Илье Муромце.
6 Финансы и кредит. С. 113.
7 Этот вопрос достаточно полно раскрыт в монографиях: Вознесенский Э.А. Финансы как стоимостная категория. М., 1985. С. 9; Чантладзе В.Г. Вопросы теории финансов. Тбилиси, 1979. С. 15, а также в учебниках, напр.: Финансы / под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской, Б.М. Сабанти. М., 2000. С. 40-83.
8 Сущность — это действительное содержание предмета, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм бытия (Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 638).
9 Данный вывод сделан авторами на основании определения таких понятий, как «императив» и «императивный», данных в толковом словаре (Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996. С. 240), где под словом «императив» понимается повелительное безусловное требование, а синонимами «императивный» являются «требовательный», «категорический», «побудительный».
10 Губский Е.Ф., Кораблева Г.В., Лутченко В.А. Философский энциклопедический словарь. М., 1997. С. 174.
11 Кант И. Критика чистого разума. СПб., 1993.
12 См. работы Платона, Оригена, Дж. Бруно, И. Канта, К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, Е.П. Блаватской, Н.К. Рериха, Е.И. Рерих, А.Ф. Лосева и др.
13 Эта точка зрения находит свое воплощение в работах В.Н. Татищева, И.А. Третьякова, С.Е. Де-сницкого, А.Н. Радищева, Д.А. Голицына, Дидро, П.И. Пестеля, Н.И. Тургенева, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского и других авторов.
14 Способ — действие или система действий, применяемые при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь (Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч. С. 746).
15 Разработано авторами на основе схемы из: Финансы и кредит. С. 117.
А.Г. КОРНЕЕВ
старший научный сотрудник Института систем энергетики им. Л.А. Мелентьева СО РАН, г. Иркутск
К.А. БОБКОВ
аспирант Института систем энергетики им. Л.А. Мелентьева СО РАН, г. Иркутск
РОЛЬ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА В ФОРМИРОВАНИИ РАЦИОНАЛЬНОГО БЮДЖЕТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ В ПЕРСПЕКТИВЕ
Топливно-энергетический комплекс
(ТЭК) Иркутской области традиционно считался крупнейшим налогоплательщиком регионального бюджета. Однако за годы рыночных реформ и коммерциализации энергетических предприятий его роль резко снизилась. Так, если в 1995 г. доля ТЭК в налоговых поступлениях составляла около 25%, то к 2005 г. она сократилась до 7,2%.
Консолидированный бюджет Иркутской области при низкой налоговой отдаче крупнейших налогоплательщиков недостаточно обеспечен собственными доходами и, как следствие, является нерациональным, поскольку:
- сильно зависит от финансовой помощи из федерального бюджета;
- характеризуется низкой бюджетной обеспеченностью населения;
- не обеспечивает необходимого уровня инвестиций в инфраструктуру и не является инструментом развития региона;
- служит в основном для покрытия минимальных текущих расходов и возмещения убытков государственных и муниципальных организаций;
- позволяет осуществлять финансирование социальной сферы примерно на уровне минимальных социальных норм и стандартов, принятых еще в 1998 г. и действовавших до 2001 г.1
© А.Г. Корнеев, КА. Бобков, 2007
