CC BY
10
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
К.В. Харлампович
К биографии Вениамина, архиепископа Иркутского
Опубликовано:
Христианское чтение. 1906. № 9. С. 442-459.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
Къ біографіи Веніамина, архіепископа иркутскаго *).
ГЕЧЕГО и говорить, что архіеп. Веніаминъ стремился поднять нравственныя и матеріальныя условія жизни иркутскаго духовенства. Тотчасъ по пріѣздѣ въ Иркутскъ онъ выразилъ желаніе дать духовенству право выбора бла-J гочинныхъ съ учрежденіемъ благочинническихъ со-) вѣтовъ и съѣздовъ и затѣмъ 30 авг. утвердилъ составленную особой комиссіей инструкцію для выбора благочинныхъ. Право духовенства выбирать себѣ благочинныхъ, если и вообще имѣетъ большое значеніе для духовенства, то тѣмъ больше имѣло оно въ Сибири, потому что тамъ, при огромныхъ пространствахъ и нѣкоторой дикости духовенства, власть благочинныхъ достигала до невѣроятныхъ размѣровъ. Въ срединѣ 50-хъ годовъ прошлаго столѣтія въ Сибири былъ одинъ благочинный, который не стѣснялся сѣчь розгами причетниковъ и который наводилъ трепетъ не только на подчиненное ему духовенство, но даже и на ямщиковъ. Другой благочинный своею властью запрещалъ въ священнослуженіи не угодившихъ ему священниковъ-простецовъ, а причетниковъ награждалъ стихарями. Но интересно, что иркутское духовенство въ первый разъ избрало въ благочинные старыхъ, назначенныхъ пр. Парѳеніемъ, кромѣ двухъ, и что въ 1876 г. арх. Веніаминъ разрѣшилъ духовенству избирать благочинныхъ даже внѣ предѣловъ своего благочинія, лишь бы это не препятствовало удобствамъ сношеній благочиннаго съ подвѣдомственными принтами и съ епархіальнымъ начальствомъ. Благочинные получали въ видѣ вознагражденія за свой трудъ опредѣленную сумму съ церквей и принтовъ. Слѣдуя этому примѣру иркутской епархіи, иркутскій соборъ призналъ и для другихъ епархій желательнымъ вознагражденіе благо-
‘) Окончаніе. См. августъ.
чинныхъ. Выборное начало существовало въ иркутской епархіи (какъ и въ другихъ) до 80-хъ годовъ. Любопытно, что тогда же на права духовенства сдѣлано было еще одно посягательство и именно со стороны архіеп. Веніамина. По его предложенію отцы собора 1885 г. единогласно постановили ходатайствовать предъ св. синодомъ о возстановленіи права сибирскихъ архіереевъ перемѣщать по личному усмотрѣнію духовенство съ мѣста на мѣсто, помимо суда и слѣдствія, когда послѣдніе не представляются необходимыми. Мотивируя это свое рѣшеніе необходимостью устранить иногда соблазнъ, вызываемый духовнымъ лидомъ или членомъ его семьи, соборъ объяснялъ, что эта мѣра въ Сибири не должна быть страшна для духовенства. Оно въ Сибири пользуется вездѣ готовымъ помѣщеніемъ и терять ему нечего...
Въ заботахъ о благосостояніи духовенства архіеп. Веніаминъ, вопреки указу св. синода отъ 24 мая 1873 г. о раздѣлѣ мѣстныхъ средствъ содержанія между членами причта такимъ образомъ, что настоятелю церкви предоставляется три части, помощнику его двѣ и псаломщику одна,—оставилъ прежній, болѣе справедливый порядокъ раздѣла доходовъ, не отличавшій настоятеля отъ помощника. Въ томъ же і’оду онъ просилъ генералъ-губернатора вост. Сибири о повсемѣстномъ приведеніи въ исполненіе постановленія губернскаго присутствія по улучшенію быта духовенства, чтобы всѣ сельскія общества доставляли дрова для отопленія домовъ священно-церковнослужителей, что тотъ и сдѣлалъ. Въ августѣ того же 1873 г. пр. Веніаминъ высказалъ желаніе, чтобы настоятели церквей позаботились о повсемѣстномъ открытіи приходскихъ попечительствъ, и число послѣднихъ за время его управленія епархіей почти удвоилось (150 вмѣсто 98). Попечительства должны были обслуживать нужды храмовъ, приходовъ и духовенства. Но въ иркутской епархіи дѣятельность ихъ приняла односторонній характеръ и очень сократилась именно къ концу жизни пр. Веніамина. Въ 1880 г. иопѳчительствами пріобрѣтено на построеніе и украшеніе храмовъ, на содержаніе школъ и богадѣленъ и въ пособіе принтамъ 33439 р. 34і/г коп., а въ 1886 г. только 4493 р. 67 к., причемъ почти исключительно—на украшеніе храмовъ (на школы и богадѣльни 138 р. 91 к. и въ пособіе принтамъ 6 р. 15 коп.). Обратилъ пр. Веніаминъ вниманіе и на призрѣніе вдовъ и сиротъ духовнаго вѣдомства. До 1887 г. капиталъ епарх. попечительства утроился (съ 57 т. р. до 187 т.), увеличились число его кліентовъ и размѣръ суммы, выдаваемой имъ. Въ Иркутскѣ епархіальное попечительство устроило при церквахъ пять богадѣленъ для безпріютныхъ бѣдныхъ и больныхъ. Благотворительный по отношенію къ духовенству характеръ могло имѣть устройство пр. Веніаминомъ свѣчного епархіальнаго склада, для котораго онъ выписывалъ свѣчи изъ Томска, но успѣхами его пр. Веніаминъ не хва~
лился... Правда, при учрежденіи склада владыка имѣлъ другую цѣль—бороться съ фальсификаціей церковныхъ свѣчъ. Издавалъ онъ и другія распоряженія, клонившіяся къ упорядоченію церковнаго хозяйства. Между прочимъ онъ, въ цѣляхъ уничтоженія такъ называемыхъ негласныхъ суммъ, испросилъ у синода позволеніе хранить при церквахъ и расходовать безъ разрѣшенія епархіальнаго начальства до 300 р. (вмѣсто 50). Предлагалъ онъ также, чтобы члены приходскихъ попечитѳльствъ, согласно §§ 9, 10 и 12 инструкціи церк. старостамъ, привлекались къ контролю церковнаго хозяйства.
13 іюня 1884 г. были Высочайше утверждены правила о церковно-приходскихъ школахъ. Архіеп. Веніаминъ къ появленію ихъ отнесся съ большимъ сочувствіемъ. Призывая иркутское духовенство въ своемъ архипастырскомъ посланіи отъ 6 окт. къ скорѣйшему открытію школъ, онъ далъ рядъ подробныхъ наставленій къ легчайшему проведенію правилъ въ жизнь. Онъ совѣтовалъ въ тѣхъ селахъ, гдѣ уже были приходскія, подвѣдомыя министерству народнаго просвѣщенія, школы для мальчиковъ, открывать церковно-приходскія женскія, гдѣ могъ бы трудиться уже готовый кадръ учительницъ изъ женъ и дочерей духовенства, окончившихъ женское духовное училище. Во вторыхъ, онъ предлагалъ воспользоваться существовавшими уже во многихъ деревняхъ школами грамотности и, упорядочивъ ихъ, превратить въ церкоано-приходскія. Въ 3-хъ, онъ рекомендовалъ поставить школьное обученіе въ связь съ церковью, привлекая школьниковъ къ церковному чтенію и пѣнію, чѣмъ могли расположиться къ школѣ и родители ихъ. Біографъ пр. Веніамина думаетъ, что на скорѣйшее открытіе школъ въ иркутской епархіи не могло не повліять и то, что архипастырь съ своей стороны обѣщалъ трудящимся въ словѣ и ученіи оказать все свое вниманіе. Вотъ сравненіе цифръ школъ и учащихся въ 1873 г., въ концѣ 1884 г. и къ началу 1887 г.
Шкодъ церковно-приходскихъ 25 — 6:3 — 124 (140—въ 1891 г.)
Школъ грамоты.............. — — 65 — 162
Учащихся................. 380 — 1964 — 4004
Еще въ 1874 г. пр. Веніаминъ заявлялъ, что „съ распространеніемъ грамотности въ народѣ все болѣе и болѣе чувствуется нужда въ духовныхъ книгахъ, которыхъ въ деревняхъ достать нѣтъ возможности“. Съ развитіемъ церковныхъ школъ нужда эта еще болѣе дала себя знать и въ иркутской епархіи повела къ основанію церковно-приходскихъ библіотекъ и книжныхъ складовъ. Въ бытность свою въ Петербургѣ въ 1887 г. пр. Веніаминъ закупилъ книгъ религіозно-нравственнаго содержанія болѣе чѣмъ на тысячу рублей—для распродажи ихъ чрезъ свѣчной складъ въ Иркутскѣ.
Церковныя школы и библіотеки не могли удовлетворить потребности всего населенія епархіи въ религіозномъ просвѣщеніи, и вотъ арх. Веніаминъ внушаетъ духовенству веденіе съ народомъ религіозно-нравственныхъ бесѣдъ. О послѣднихъ нѣкогда былъ изданъ циркуляръ арх. Парѳеніѳмъ. Но когда ни циркуляръ, ни внушенія пр. Веніамина не подѣйствовали, послѣдній въ 1880 г. предложилъ съѣзду духовенства обсудить вопросъ о такой постановкѣ нравственнорелигіознаго назиданія паствы, при которой польза для народа не соединялась бы съ особымъ обремененіемъ для паствы. Съѣздъ, признавая неудобнымъ собирать народъ въ послѣобѣденное время, рѣшилъ ввести обязательныя бесѣды во всѣ воскресные и праздничные дни между утреней и обѣдней или же послѣ литургіи. Во многихъ ли мѣстахъ были введены бесѣды—неизвѣстно, но только въ январѣ 1884 г. преосвященный издалъ распоряженіе и подробное наставленіе о внѣ-богослужѳбномъ церковномъ обученіи истинамъ христіанской вѣры и молитвамъ дѣтей '). За дѣтей предложено было приняться прежде всего потому, что катихизація дѣтей, не требуя сама по себѣ серьезнаго приготовленія къ ней, подобно бесѣдамъ съ взрослыми, могла служить хорошей подготовкой къ послѣднимъ, а затѣмъ потому, что нравственная чистота, воспріимчивость и любознательность дѣтей могли естественно располагать и самого пастыря къ дѣлу учительства. Такое учительство, столь необходимое въ виду того, что религіознымъ невѣжествомъ народа открыто пользуются проповѣдники раскола разныхъ сектъ, а иногда и просто невѣрія, пр. Веніаминъ признавалъ это наставленіе важнѣе даже законоучительства въ школѣ, потому что церквей и священниковъ въ иркутской епархіи больше, чѣмъ школъ и учителей, а затѣмъ и потому, что къ этимъ бесѣдамъ можно привлечь дѣтей дошкольнаго и послѣшкольнаго возраста и взрослыхъ. Наставленіе это „составлено такъ мудро и представляетъ такъ много общеприложимаго и общеполезнаго“, что нѣкоторые органы духовной печати совѣтовали пастырямъ всей русской церкви обратить на него особенное вниманіе, такъ какъ „катихизація дѣтей есть дѣло первой необходимости и особенно необходима въ наше время, въ виду разнообразныхъ проникающихъ въ народъ растлѣвающихъ вліяній“. Что касается иркутской епархіи, то мысль архіеп. Веніамина къ концу 1884 г. получила осуществленіе въ 145 церквахъ. Вылилась она въ такую форму. Послѣ утрени или литургіи собравшіяся въ церковь дѣти становились предъ амвономъ и здѣсь заучивали со словъ священника или псаломщика молитвы, причемъ не только запоминали текстъ ихъ и усвояли внѣшній смыслъ, но и развивали въ себѣ молитвенное настроеніе,—старались научиться молиться. Затѣмъ излагались важнѣйшія
) Иркут. ѳп. вѣд., 1884, № 1.
священноисторическія событія, главнѣйшія истины вѣры и требованія нравственности, объяснялось устройство храма... Располагая духовенство къ заведенію религіозно-нравственныхъ бесѣдъ, пр. Веніаминъ подвергъ это дѣло регламентаціи и контролю чрезъ благочинныхъ: онъ предписалъ священникамъ завести за скрѣпой благочийныхъ служебные журналы для записи, кто въ извѣстный праздникъ совершилъ литургію, велъ ли и о чемъ бесѣду, сколько дѣтей и взрослыхъ присутствовало на ней. Случалось, что въ воскресный день и самъ архипастырь посѣщалъ ту и другую городскую церковь и наряду съ священникомъ обучалъ дѣтей молитвамъ и правиламъ христіанской нравственности, вразумляя нерадивыхъ и неисправныхъ священнослужителей и поощряя усердныхъ архипастырскимъ вниманіемъ и наградой.
Что касается церковной проповѣди, то пр. Веніаминъ, самъ каждую церковную службу сопровождавшій поученіями въ формѣ простой задушевной бесѣды съ слушателями, къ которымъ вполнѣ примѣнимы слова апостола (Кор. 2, 4) *).— не разъ настаивалъ на обязательныхъ собесѣдованіяхъ съ народомъ въ храмахъ во всѣ праздничные и воскресные дни, причемъ рекомендовалъ смотрѣть на проповѣдь не какъ на трудное искусство, а какъ на простое наставленіе пастыря своей паствѣ: тогда только она будетъ не трудна для священника и полезна для слушателей. Важны въ проповѣди не ученость и красота, а удобопонятность, сердечность и убѣдительность. Зная по себѣ, сколько находчивости, быстроты
’) О способѣ приготовленія пр. Веніамина къ этимъ бесѣдамъ вотъ что писалъ онъ въ 1880 г. еп. Владимиру: „Съ посвященія въ архіереи я написалъ одну только проповѣдь въ 60-хъ годахъ на освященіе собора, въ Читѣ. Но за грѣхъ я считаю выходить, какъ говорится, яа ура. Я всегда напередъ обдумываю содержаніе проповѣди, во время поѣздки въ экипажѣ, если намѣреваюсь говорить за всенощной, а если за литургіею, то поутру въ постели. Говорить я считаю долгомъ при каждомъ служеніи въ селахъ, а служу во веѣхъ селахъ, если ѣзжу со свитою. Дома въ соборѣ говорю каждое воскресенье. Здѣсь я обдумываю проповѣдь съ вечера, а поутру мысленно повторю ее про себя снова. Но не всегда случается произносить что обдумано, иногда забываешь что хотѣлъ сказать и говоришь чего не думалъ говорить. Я успокоиваю себя пои этомъ тою мыслью, что значитъ и нужно было что сказалось, а не что думалъ. Св. Кипріанъ карѳагенскій, отказываясь давать наставленія своей паствы издали (когда бѣгалъ во время гоненія), писалъ ей, что онъ исполнитъ этотъ долгъ по возвращеніи, потому что „когда епископъ говоритъ среди паствы, духомъ Божіимъ говоритъ“. Хотя мы и не такіе духоносные, какъ св. Кипріанъ, все-таки и не хуже Каіафы, который пророчествовалъ, п. ч. былъ архіерей лѣту тому. Мы говоримъ не для себя, а для другихъ; для нихъ Господь и даетъ намъ говорить не то, что намъ хочется, а что имъ полезно“.
соображенія, самообладанія й силы мышленія требуетъ изустная проповѣдь, арх. Веніаминъ совѣтовалъ проповѣднику на первыхъ порахъ выходить съ книгбй, чтобы, прочитавъ изъ нея нѣсколько строкъ, обратиться затѣмъ къ слушателямъ съ изустнымъ словомъ. Лишь въ случаѣ невозможности приготовиться къ послѣднему онъ позволялъ прочесть печатное готовое слово или что-йибудь изъ житіи святыхъ. Отъ благочинныхъ онъ требовалъ, чтобы они въ годовыхъ отчетахъ сообщали, кто изъ священниковъ исполняетъ это предписаніе и какъ, а также кто и почему не исполняетъ. Случалось, что владыка при объѣздахъ епархіи заставлялъ священниковъ при себѣ проповѣдывать, а затѣмъ п самъ выступалъ съ поученіемъ.
Церковныя школы, проповѣди и внѣбогослужебныя бесѣды въ архипастырской, такъ сказать, программѣ арх. Веніамина должны были служить новыми средствами для увеличенія въ народѣ благочестія. Въ заботахъ о послѣдней онъ изыскивалъ и новыя мѣры. Такъ, обративъ вниманіе на многочисленный въ губерніи ссыльный элементъ, вносившій въ жизнь народа развратъ, преосвященный въ 1882 г. возбудилъ предъ синодомъ вопросъ о разрѣшеніи ссыльнымъ, за которыми не послѣдовали ихъ супруги, заключать по совершеніи разводовъ новые браки. Онъ писалъ, что это разрѣшеніе, не противное церковнымъ законамъ и вызываемое духомъ христіанской любви, уменьшитъ безнравственность и увеличитъ колонизацію края, такъ какъ только обзаведшись семьей ссыльный станетъ заниматься хозяйствомъ. Но хотя „эти заботы архипастыря обратили на себя вниманіе высшей церковной власти“, пр. Веніамину не привелось дожить до осуществленія своихъ предположеній, уже послѣ его кончины получившихъ силу закона * *). Въ 1890 г. онъ просилъ Св. Синодъ возбудить ходатайство о тотъ, чтобы въ Сибирь не ссылали сектантовъ, потому что эта мѣра, не искореняя сектантства на мѣстѣ его происхожденія, распространяетъ его въ другихъ мѣстахъ.
Въ дѣятельности архіеп. Веніамина рѣчи при его отпѣваніи отмѣчаютъ еще одну сторону, которой самъ онъ не разъ касается въ своихъ письмахъ къ пр. Владимиру. „Онъ, говорилъ о почившемъ одинъ ораторъ 2), былъ истинно русскій святитель, съ самоотверженнымъ служеніемъ дѣлу Христову соединившій горячій патріотизмъ, глубокое пониманіе интересовъ русскаго народа и дальновидность госу-
') Всеподданнѣйшій отчетъ оберъ - прокурора Св. Синода за 1892 г. (Спб., 1895), 68—69.
*) „Памяти высокопр. Веніамина, архіепископа иркутскаго и нерчинскаго“ (Ирк., 1892), 45 и 46.
дарственнаго человѣка... Онъ 30 лѣтъ проводилъ въ жизни свое твердое убѣжденіе, что быть русскимъ—значитъ, прежде всего, быть православнымъ христіаниномъ, и чтобы инородцы Сибири сдѣлались настоящими дѣтьми русскаго отечества, для этого имъ необходимо прежде всего стать православными“. Онъ „всегда прямо и открыто заявлялъ, что къ этому должны быть направлены всѣ усилія не только церкви, но и правительственной власти и всего русскаго общества“. Онъ боролся съ господствовавшимъ въ образованномъ обществѣ „страннымъ для христіанина и русскаго мнѣніемъ, что гуманность требуетъ сохраненія племенныхъ особенностей инородцевъ, сохраненія и развитія оригинальныхъ началъ ихъ жизни, въ томъ числѣ религіозныхъ языческихъ вѣрованій“, боролся въ то время, когда окружавшее общество обнаружило равнодушіе къ христіанскимъ идеаламъ и „полное непониманіе государственныхъ русскихъ началъ“, когда „даже представители высшей правительственной власти въ Сибири содѣйствовали распространенію и укрѣпленію среди инородцевъ ламаизма и магометанства, или даже, находя христіанскую религію слишкомъ высокой для некультурнаго человѣка, составляли свои проекты религіозной системы“. На такое отношеніе русскихъ чиновниковъ и сановниковъ къ русскому дѣлу пр. Веніаминъ не разъ указывалъ въ своихъ отчетахъ, статьяхъ и 'Письмахъ. Отожествляя либерализмъ такого рода съ нигилизмомъ и полагая, что послѣдній „не просто nihil, но и сила“, (Письма къ пр. Владимиру, № 15), пр. Веніаминъ старался разоблачать его и письменно и пѳ-чатно, и въ частныхъ разговорахъ, и съ церковной каѳедры. Не стѣсняясь высокопоставленностью такихъ людей, онъ прямо въ лицо изобличалъ религіозныя и политическія убѣжденія и замыслы тогдашнихъ конституціоналистовъ (№ 46 и 49). Не даромъ послѣдніе называли его фанатикомъ (№ 46) и старались всячески парализовать его дѣятельность, не стѣсняясь даже клеветой и попытками очернить его предъ высшими петербургскими сферами. Послѣднія не достигали цѣли, особенно когда опредѣлилось вліяніе на внутреннюю политику К. П. Побѣдоносцева, который очень уважалъ архіеп. Веніамина и поддерживалъ его начинанія. Но и этому властному оберъ-прокурору и государственному дѣятелю не все удавалось, что онъ считалъ полезнымъ для государства и для церкви (№№ 59, 60, 62 и 66).
Въ 80-хъ годахъ архіеп. Веніаминъ пользовался большимъ вниманіемъ не только у К. П. Побѣдоносцева. Его имя окружалось довольно почетной извѣстностью вообще какъ въ Петербургѣ, такъ и въ Сибири. Уже одно то, что онъ безвыѣздно провелъ свыше четверти вѣка въ восточной Сибири, безъ попытокъ перейти въ европейскую Россію, внушало къ нему уваженіе. А его миссіонерскіе труды съ его отчетами, обратившими на себя вниманіе даже инославныхъ миссіоне-
ровъ *), его энергичная епархіальная дѣятельность, его литературные труды, проповѣдничество,—все ѳто при его умѣ и спокойномъ характерѣ создало ему репутацію мудраго архіерея. Хорошее же знакомство съ сибирскими условіями поставило его въ положеніе руководителя младшихъ сибирскихъ епископовъ, не рѣдко обращавшихся къ нему за совѣтами. И заботливость его простиралась не только на свою епархію,—онъ зналъ нужды всей сибирской церкви и первый обыкновенно указывалъ на необходимость удовлетворенія той или другой изъ нихъ. Но проходило иногда много лѣтъ прежде, чѣмъ это дѣлала центральная власть. Мы видѣли, что его представленіе о разрѣшеніи ссыльнымъ второго брака только чрезъ десять лѣтъ облеклось въ законодательныя формы. О возведеніи начальника алтайской миссіи въ званіе викарія томской епархіи съ поселеніемъ его въ Бійскѣ онъ говорилъ еще въ 1866 г., за 14 лѣтъ до того, какъ это случилось (Письма къ еп. Владимиру, № 17; ср. 24). Въ 1873 г. онъ писалъ въ синодъ о возведеніи въ санъ епископа начальника японской миссіи, чтб совершилось чрезъ семь лѣтъ (№ 26). Въ 1883 г. онъ далъ совѣтъ подчинить американскую миссію петербургскому митрополиту (№ 46). По его почину былъ созванъ въ Иркутскѣ соборъ сибирскихъ архіереевъ, на которомъ онъ предсѣдательствовалъ не только какъ хозяинъ и архіепископъ, но и какъ старѣйшій и опытнѣйшій изъ всѣхъ (№ 60). Въ 1885 г. онъ писалъ объ образованіи семипалатинской епархіи, что состоялось въ 1896 г. (№ 50), и забайкальской, учрежденной вь 1894 г. (№ 52). И когда въ 1886 г. его вызвали для присутствованія въ св. синодѣ, то, понятно, имѣли въ виду, что онъ будетъ представлять интересы не одной только иркутской епархіи 2).
Архіеп. Веніаминъ былъ принятъ въ петербургскихъ высшихъ духовныхъ сферахъ съ радушіемъ и уваженіемъ, которыя затѣмъ укрѣпилъ своей дѣдовитистью, умомъ и характеромъ. Въ письмѣ Т. В. Тарасова (синодальнаго оберъ-прокурора и профессора дух. академіи) къ пр. Владимиру ставропольскому (отъ дек. 1886 г.) сохранился вотъ какой отзывъ о немъ: „Иркутскій владыка держитъ себя въ синодѣ не похоже на другихъ... Умный онъ, дѣятельный и разумно строгій владыка. Я былъ у него разъ и вынесъ самое серьезное
') Напр. миссіонера Эдкинса (въ Пекинѣ), который выразился объ его отчетѣ по забайкальской миссіи (за 1867), что съ удовольствіемъ читалъ его и что онъ достоинъ стать наряду съ отчетами современныхъ миссіонерствующихъ епископовъ (европейцевъ,—„Иркут- Еп. Вѣд.“, 1871, № 43).
3) Впрочемъ, м. Исидоръ заявилъ пр. Веніамину (шутя, вѣроятно), что его вызвали для его удовольствія, чтобы дать ему возможность побывать на казенный счетъ въ Россіи и на родинѣ (Письма, Л 58).
впечатлѣніе“... Въ синодѣ главное вниманіе архіеп. Веніамина было обращено на улучшеніе дѣла въ сибирскихъ епархіяхъ и въ частности въ иркуртской *). Такъ онъ исхлопоталъ увеличеніе содержанія восточно - сибирскимъ архіереямъ (кромѣ себя и своего викарія, какъ сравнительно хорошо обезпеченныхъ), поднялъ вопросъ о прибавкѣ содержанія бѣднымъ принтамъ и содѣйствовалъ открытію семи новыхъ приходовъ. Затѣмъ онъ добился увеличенія ассигновки (на 2700 руб-) на противораскольничѳскую миссію и провелъ свой проектъ учрежденія.въ иркутской епархіи двухъ центральныхъ или катехизаторскихъ школъ и немало потрудился въ дѣлѣ выясненія истинныхъ нуждъ нач. народи, образованія въ Сибири вообще, предсѣдательствуя въ особомъ совѣщаніи по этому вопросу 2). Но въ главномъ вопросѣ, который составлялъ для. него весь смыслъ его дѣятельности и который былъ его главной цѣлью, онъ потерпѣлъ неудачу. Это вопросъ объ ограниченіи могущества ламъ, опиравшагося на положеніе 1853 г. „А вотъ я здѣсь такъ весьма недово ленъ результатами совѣщаній о ламствѣ, писалъ онъ 17 апр. 1887 г. ѳп. Владимиру. Увы! вмѣсто ограниченія ламства покровители идолопоклонства ищутъ расширенія его зловредной дѣятельности“... Какъ видно изъ составленнаго архіеп. Веніаминомъ „Проекта положенія о послѣдователяхъ буддійскаго вѣроученія въ Сибири“ съ „Объяснительной запиской“ къ нему, преосвященный хотѣлъ только заключить ламъ въ дацанахъ съ лишеніемъ ихъ права выходить изъ ихъ монастырей и играть не принадлежащую имъ роль духовенства. Но этотъ-то проектъ и не прошелъ. Эта то неудача, вѣроятно, и поселила въ немъ „скуку“ и желаніе поскорѣе уѣхать въ свой Иркутскъ. Несмотря на отпразднованный въ Петербургѣ 25-лѣтній юбилей архіерейства (20 мая 1887 г.), несмотря на добрыя отношенія къ нему свѣтскихъ и духовныхъ синодаловъ, несмотря на свиданіе съ давнимъ другомъ, up. Владимиромъ,—архіеп. Веніаминъ возвращался домой съ грустными чувствами (№ 60). Свой обратный путь онъ держалъ чрезъ Вильну, гдѣ совершилъ богослуженіе въ церкви женскаго дух. з^чилища въ день выпускного его акта, чрезъ Варшаву, Кіевъ. Отсюда нежданно для себя проѣхалъ на Кавказъ на воды. Въ Кисловодскѣ онъ лечился и наслаждался общеніемъ съ пр. Владимиромъ и съ другомъ послѣдняго, сербскимъ митрополитомъ Михаиломъ, котораго давно почиталъ и о судьбѣ котораго очень скорбѣлъ. По его желанію, всѣ три святителя снялись здѣсь на одной карточкѣ
‘) Изъ не сибирскихъ дѣлъ пр. Веніаминъ занимался составленіемъ проекта присоединенія сиро-халдеевъ, хлопотавшихъ о томъ съ 50-хъ годовъ XIX ст.
*) Отчетъ оберъ-прокурора Св. Синода за 1892 г., 67 и 68.
и затѣмъ всѣ трое проѣхали въ Ставрополь. Но здѣсь иркутскій владыка прогостилъ только одинъ день. Изъ Ставрополя онъ чрезъ Новочеркасскъ; Воронежъ и Задонскъ проѣхалъ на родину, гдѣ извелъ на родныхъ столько денегъ, что на дальнѣйшій путь пришлось занимать. Въ Иркутскъ онъ возвратился 24 сентября.
Послѣдніе годы жизни архіеп. Веніамина не ознаменовались ничѣмъ новымъ въ его дѣятельности, ни въ смыслѣ начинаній, ни въ смыслѣ достиженія какихъ-нибудь крупныхъ и рѣшительныхъ успѣховъ въ прежде начатыхъ дѣлахъ. Конечно, продолжалось накопленіе и развитіе религіозно-просвѣтительныхъ средствъ въ епархіи вообще и въ миссіяхъ въ частности и преосвященный, можно сказать, уже почивалъ на сознаніи того, что его труды остались не безплодными и что у него лично нѣтъ враговъ. Съ такимъ сознаніемъ онъ и скончался 2 февр. 1892 г. Сохраняя до конца жизни бодрость, свѣжесть и веселость, онъ только за полгода до смерти почувствовалъ такія головныя боли, что поспѣшилъ устроить себѣ могилу '). Но затѣмъ оправился и только 6 янв. 1892 г. почувствовалъ слабость въ организмѣ. 10 янв. собственноручно написалъ завѣщаніе и, хотя докторъ нашелъ у него инфлюэнцу, сталъ готовиться къ смерти: вызвалъ викарія, еп. Макарія, простился съ близкими, причастился, выполнилъ елеосвященіе. Послѣ небольшого улучшенія 19 января его постигъ параличъ, который 2 февр. и свелъ его въ могилу. Въ теченіе всей болѣзни много разъ благодарилъ Бога за то, что Онъ посылаетъ ему такую безболѣзненную и мирную кончину.
По духовному завѣщанію архіеп. Веніамина его иконы поступили въ миссіонерскіе станы и въ каѳедральный соборъ; въ послѣдній кромѣ того—одна панагія, брилліантовый крестъ на клобукѣ (для устроенія панагіи) и облаченія, лично ему пожалованныя. Затѣмъ двѣ панагіи — въ читинскій соборъ. Книги пр. Веніаминъ завѣщалъ въ первую имѣвшую открыться въ Сибири духовную семинарію, а до того онѣ должны были храниться въ иркутской семинаріи, которая могла воспользоваться тѣми изъ нихъ, которыхъ въ ея библіотекѣ не былю. Въ иркутскую же семинарію должны были быть переданы нѣкоторыя изъ его бумагъ. „Денегъ послѣ моей смерти едва ли останется сколько-нибудь“, писалъ архіепископъ, предлагая душеприказчикамъ употребить на похороны что получится отъ продажи одежды и имущества. „Роднымъ моимъ, наиболѣе нуждающимся, я сколько могъ помогалъ при жизни, и теперь прошу ихъ не скорбѣть на меня, что не оставляю имъ ничего, а прошу молиться за мою грѣш- *)
*) Мѣсто для могилы было приготовлено уже въ 1880 г. — въ подземельѣ каѳедральнаго собора (Js6 37).
ную душу... Обидъ ни отъ кого я не помню, а кого самъ обидѣлъ, прошу простить мнѣ христіанскимъ прощеніемъ“.
Переходя къ опредѣленію личнаго характера архіеп. Веніамина, отмѣтимъ прежде всего, что непамятозлобіѳ явилось у него не на смертномъ только одрѣ,—оно отличало его въ теченіе всей жизни. По общимъ отзывамъ, онъ былъ кротокъ, терпѣливъ и благодушенъ, легко забывалъ зло и воздавалъ должное достоинствамъ людей, даже враждовавшихъ противъ него. Чуждый самолюбія и самомнительности, онъ съ охотой выслушивалъ .правду и принималъ съ благодарностью совѣты, хотя и не всегда слѣдовалъ имъ, повинуясь собственному убѣжденію, которое отстаивалъ крѣпко. Добро всегда помнилъ. „Ни одно доброе дѣло наше—писало ему иркутское духовенство въ своемъ юбилейномъ адресѣ—тобою не забывалось, ни одна заслуга не оставалась безъ награды. Наказывать насъ тебѣ было больно, а награждать радостно. Немногіе видѣли тебя гнѣвающимся, а сорадующимся постоянно... Никого изъ насъ ты не оскорбилъ словомъ, никого не оттолкнулъ превозношеніемъ, никого не ожесточилъ“. И это заявлялось, несмотря на то, что арх. Веніаминъ былъ строгъ и рѣшителенъ въ своихъ дѣйствіяхъ по отношенію къ неисправнымъ: очевидны были его безпристрастіе и справедливость. И дѣйствительно, онъ душой не кривилъ и любимцевъ у него не было. Какъ самъ онъ говорилъ, любимцемъ для него былъ тотъ, кто болѣе другихъ трудился и работалъ на нивѣ Христовой. И наоборотъ, если кто и могъ его вывести изъ себя, такъ это люди, противодѣйствовавшіе христіанской миссіи, хотя по своему положенію обязанные защищать ее. Вообще же онъ былъ человѣкъ въ высшей степени спокойный, ровный, хладнокровный.
По отношенію къ сослуживцамъ и вообще ко все'й иркутской паствѣ пр. Веніаминъ провозгласилъ своимъ принциг помъ, при самомъ вступленіи на каѳедру, миролюбіе,—и до самой кончины онъ старался всѣхъ „умиротворять любовію“ (Письма, 26—30). Объ одномъ господинѣ пр. Веніаминъ
писалъ арх. Владимиру, что пересталъ принимать его, дорожа своими добрыми отношеніями съ духовенствомъ, съ которымъ этотъ человѣкъ хотѣлъ поссорить его (№ 50). -Доступный, простой и обходительный со всѣми, пр. Веніаминъ былъ особенно близокъ и отечески добръ къ духовенству, показателемъ чего можетъ служить хотя бы то, что послѣднему онъ не разъ уступалъ для торжественныхъ обѣдовъ свои покои. Насколько цѣнило его и его отношенія къ себѣ само духовенство, видно изъ того, что ко дню его юбилея оно рѣшило устроить храмъ во имя преп. Веніамина печерскаго въ кударинскомъ инородческомъ вѣдомствѣ, гдѣ преосвященный начиналъ свое миссіонерское служеніе, и на первыхъ же порахъ собрало 2 тыс. руб.
Соблюдалъ пр. Веніаминъ добрыя отношенія и съ
свѣтскими людьми и съ гражданскими властями. Изъ сто писемъ видно, какъ онъ умѣлъ ладить даже съ людьми, принципіально расходившимися съ нимъ. Онъ умѣлъ соблюсти тактъ въ отношеніяхъ ко всѣмъ и каждому и найтись во всѣхъ слояхъ общества. Понятно, что бѣдные, нищіе, сироты были предметомъ его особенныхъ заботъ. Ежедневно у его дома толпились нищіе. Помогая нищимъ и убогимъ, отъ говаривалъ: „нагъ я пришелъ въ этотъ міръ, нагимъ и пойду изъ него“. И, дѣйствительно, умирая, онъ не оставилъ золота и серебра. Раздавая свое, онъ въ то же время умѣлъ располагать къ пожертвованіямъ на добрыя дѣла богатыхъ людей. Всѣ эти симпатичныя качества архіеп. Веніамина возбудили среди всей его паствы и въ частности среди иркутянъ такія чувства любви и уваженія къ нему, что когда въ 1886 г. распространился слухъ, что его вызываютъ въ синодъ, и что онъ, можетъ быть, уже не вернется назадъ, то это вызвало такую печаль и сожалѣніе въ городѣ, какъ будто его пришлось" хоронить. Показателемъ чувства горожанъ къ святителю могутъ служить его проводы въ Петербургъ и встрѣча по возвращеніи, когда сердца тысячъ народа тяготѣли къ любимому архипастырю. О чувствахъ же нѣкоторыхъ его почитателей свидѣтельствуетъ капиталъ въ 9,000 р., собранный .300 лицами во главѣ съ графомъ и графиней Игнатьевыми, для учрежденія стипендіи его имени въ пріютѣ благотворительнаго общества. А затѣмъ мы уже упоминали, что при его погребеніи съ слезами православныхъ мѣшали свои слезы многіе иновѣрцы и что синагога два дня наполнялась евреями, приносившими молитвы объ упокоеніи его души *). Чувства иновѣрцевъ могли создаться только на почвѣ его широкой благотворительности и гуманнаго его характера.
Архіеп. Веніаминъ не былъ корыстолюбивъ и въ этомъ заключался источникъ его неискательности. Одинъ только разъ въ жизни онъ просилъ о переводѣ. Это было въ Томскѣ, когда слишкомъ обострились отношенія съ еп. Порфиріемъ, и то его просьба не дошла по адресу. Послѣ того, воспитавъ въ себѣ убѣжденіе, что все, что не отъ него—къ его благу и что самое лучшее—нредать себя въ волю Божію (Письма, №№ 35. 44),—пр. Веніаминъ всегда оставался доволенъ настоящимъ своимъ положеніемъ и не искалъ лучшаго. Въ то время, какъ для рѣдкаго изъ викаріевъ полученіе самостоятельной каѳедры не представляется цѣлью жизни и завершеніемъ карьеры, пр. Веніаминъ съ неохотой оставлялъ свой посольскій монастырь, а чрезъ пять лѣтъ съ сожалѣніемъ покидалъ далекій Благовѣщенскъ для архіепископской иркутской каѳедры. А поселившись въ Иркутскѣ, онъ уже и не * 31
’) „Памяти высокопр. Веніамина, архіеп. иркутскаго и нерчинскаго“ (Ирк., 1892), 51—52.
31
думалъ о новомъ перемѣщеніи—ни въ Казань, куда его переводила молва въ 1882 г. (Письма къ ѳп. Владимиру, №№ 42. 44), ни въ другое мѣсто—въ 1884 г. (№ 50). Всѣ подобные слухи смущали его потому, что онъ не зналъ, „на какой бы городъ могъ промѣнять Иркутскъ съ утѣшеніемъ“: „къ иркутскимъ дѣламъ, особенно миссіонерскимъ онъ такъ привыкъ, что не безболѣзненно бы оторвался отъ нихъ“. При томъ же онъ не былъ честолюбивъ и его не прельщали слава и почести. Потому и въ Петербургѣ онъ „не лѣзъ никому въ глаза“ (№ 61).
У преосвященнаго въ Иркутскѣ было достаточно дѣла, чтобы не скучать. Отличался же онъ необычайнымъ трудолюбіемъ и неутомимостью. Даже лѣтомъ онъ не зналъ покоя. Въ то время, когда другіе архіереи число пріемныхъ дней ограничиваютъ однимъ въ недѣлю и притомъ заставляютъ просителей тащиться къ нимъ на дачу за нѣсколько верстъ,—арх. Веніаминъ на своей дачѣ только проводилъ вечеръ и ночь: каждое утро онъ возвращался въ городъ. Объ его неутомимости свидѣтельствуютъ весь укладъ его жизни (№ 87), его частыя богослуженія 4) съ столь же частыми проповѣдями, его длинныя путешествія по епархіи (въ 1888 г. онъ проѣхалъ шесть съ половиной тысячъ верётъ). Обычно эти поѣздки совершались съ большей или меньшей торжественностью и если не съ комфортомъ, то съ удобствами. Но бывало, особенно въ Забайкальѣ, что въ пути онъ терпѣлъ опасности, что проголодавшись и нахолодавшись въ дорогѣ, онъ располагался на ночь въ юртѣ какого-нибудь кочевника, почти на голомъ полу. Драгоцѣнное свидѣтельство о томъ мы имѣемъ отъ фельдшера Древновскаго, поляка и католика 2).
Что дѣлалъ пр. Веніаминъ, дѣлалъ аккуратно и не откладывая въ долгій ящикъ. Образцомъ его аккуратности можетъ служить его отношеніе къ перепискѣ: онъ чрезвычайно рѣдко не отвѣчалъ на полученное письмо къ слѣдующей почтѣ (№№ 20. 37). Чувство долга было такъ сильно въ немъ, что онъ высказывалъ исповѣдуемыя имъ истины—религіозныя, нравственныя и политическія—не глядя на то, что онѣ могутъ не понравиться кому либо, хотя бы и генералъ-губернатору. Съ добродушіемъ онъ разсказываетъ пр. Владимиру,
0 Онъ не пропускалъ ни одного воскреснаго и праздничнаго дня Оезъ богослуженія, каждую пятницу, по примѣру своего предшественника, въ домовой своей церкви отправлялъ литургію съ акаѳистомъ Божіей Матери, а по вторникамъ—молебное пѣніе съ акаѳистомъ предъ мощами свят. Иннокентія. Только съ 1883 г., когда въ Вознесенскомъ монастырѣ поселился викарій, архіеп. Веніаминъ сталъ пріѣзжать къ акаѳисту чрезъ двѣ недѣли.
'■*) „Иркутск. Епарх. Вѣдомости“.
какъ однажды генералъ-губернаторъ Анучинъ и прочіе иркутскіе высокопоставленные либералы, выслушавъ проповѣдь его въ день восшествія на престолъ императора Александра III, адресованную „искателямъ конституціи“, не зашли къ нему, какъ обычно дѣлали, съ поздравленіемъ (№ 46). Но однажды пр. Веніаминъ едва не поплатился быцо за свои печатныя статьи, направленныя противъ шалапутовъ. Это было 15 апр. 1890 г. Когда онъ выходилъ въ каѳедральномъ соборѣ на молебенъ, въ соборъ ворвался одинъ шала-путъ и, ставши противъ него, неистовымъ голосомъ завопилъ: „ты антихристъ, весь міръ погубилъ, храмъ наполнилъ идолами...“ Дальнѣйшія его рѣчи и можетъ быть дѣйствія прервалъ генералъ-губернаторъ, схватившій его и передавшій полиціи1). За правое дѣло, за интересы—не свои, личные, а архіерейскаго дома—онъ не побоялся однажды затѣять споръ съ московскимъ митрополитомъ (№№ 24—25).
Послѣ сказаннаго намъ не кажется неестественной и преувеличенной оцѣнка личности и дѣятельности архіеп. Веніамина, сдѣланная въ Иркутскѣ тотчасъ послѣ его кончины, подъ непосредственнымъ чувствомъ потери: ...„ не стало, писалъ авторъ ея, -мощной духовной силы, не стало ратоборца за православіе и русскую народность въ странѣ сибирской, не стало неутомимаго труженика, не стало смиреннѣйшаго архипастыря, не стало мудраго администратора, не стало любвеобильнѣйшаго человѣка: великая утрата“.
Въ брошюрахъ, изданныхъ по поводу юбилея архіеп. Веніамина и по случаю его кончины, почти ничего не говорилось о литературныхъ трудахъ его. Отсутствуютъ эти свѣдѣнія и въ другихъ некрологахъ. Только въ Исторіи казанской дух. академіи П. В. Знаменскаго мы находимъ указаніе важнѣйшихъ трудовъ пр. Веніамина съ оцѣнкой ихъ. Ниже мы даемъ полный, какъ думаемъ, перечень ихъ.
„Исторія монашества съ I до ѴП вѣка“. Курсовое сочиненіе, оставшееся въ рукописи. Въ рукописяхъ также остались его курсъ лекцій по церковной исторіи съ I вѣка до послѣдняго времени и сокращенный курсъ церковной исторіи, предназначенный для репетицій и экзаменовъ студенческихъ.
Первымъ печатнымъ трудомъ арх. Веніамина были „Черты изъ жизни блаж. Ѳеофилакта, архіепископа болгарскаго“, помѣщенныя въ первой книжкѣ Православнаго Собесѣдника (за 1855 г.) въ качествѣ предисловія къ славянскому переводу толкованій Ѳеофилакта на Евангеліе, имъ уже редактированному.
Въ томъ же журналѣ напечатана большая статья: „О мнимодуховномъ христіанствѣ въ древнія времена церкви“ (1856,
') Въ „Странникѣ“, 1892, I, 399—400, эта исторія передана не совсѣмъ точно.
31*
I; 1857, I; 1867, Ш), излагающая исторію раціоналистическихъ сектъ отъ первыхъ гностиковъ и до богомиловъ.
. /Въ Исторіи Казанской духовной академіи П. В. Знаменскаго (П, 287 слл.) находимъ характеристику этихъ академическихъ трудовъ арх. Веніамина и отзывъ о дальнѣйшей •литературной дѣятельности его. Въ Сибири, пишетъ исторіографъ академіи, у преосв. Веніамина „для учено-литературной кабинетной работы не было уже ни времени, ни удобства. Но высокое научное образованіе отразилось въ документахъ и самой административной дѣятельности архипастыря. Его отчеты о дѣятельности сибирскихъ миссій за разные годы представляютъ собою драгоцѣнные церковно - историческіе этюды, безъ которыхъ невозможно обойтись при изученіи какъ состоянія сибирской церкви съ ея миссіями, такъ и состоянія сибирскаго ламства. Эти отчеты и многія письма архипастыря, которому принадлежитъ иниціатива возбужденія и самаго вопроса о ламаизмѣ, содержатъ въ себѣ, можно сказать, лучшую въ настоящее время научную разработку этого вопроса съ церковно-исторической точки зрѣнія, а дли будущихъ историковъ послужатъ неизбѣжнымъ и плодотворнымъ для науки матеріаломъ“. Подтвержденіемъ сказанному служитъ и то, что рѣдкая изъ работъ пр. Веніамина не перепечатывалась въ разныхъ духовныхъ журналахъ. Первыми изъ нихъ по времени были „Письма изъ посольскаго монастыря“, изданныя и подъ другимъ заголовкомъ: „Забайкальская духовная миссія 1862 и 1863 гг.“ и печатавшіяся первоначально въ Духовной Бесѣдѣ (первыя четыре письма) и въ „Христіанскомъ Чтеніи“ (три остальныя), откуда перепечатаны были „Странникомъ“, „Иркут. Еп. Вѣд.“, въ „Запискахъ миссіонерскаго общества“, П (1868). Въ 1865 г. они были выпущены въ Петербургѣ отдѣльнымъ изданіемъ. Новое отдѣльное иркутское изданіе 1882 г. является оттискомъ изъ I тома Трудовъ православныхъ миссій восточной Сибири (Иркутскъ, 1883).
Продолженіемъ „Писемъ“ служитъ отчеты о забайкальской миссіи за 1864, 1865, 1866 и 1867 гг., напечатанные' въ „Иркут. Еп. Вѣд“, въ „Запискахъ миссіонерскаго общества“, П и Ш, въ „Православномъ Обозрѣніи“, „Странникѣ“ и въ I томѣ „Трудовъ драв. миссій вост. Сибири“ *). Къ этому же времени относится замѣтка: „Устроеніе часовни въ Троицко-савскѣ“ („Иркут. Еп. Вѣд.“ 1865, 9).
Отчеты о состояніи миссій камчатской епархіи за годы 1868—1872 печатались въ „Иркут. Еп. Вѣд.“, въ „Странникѣ“, „Прав. обозрѣніи“, въ „Сборникѣ свѣдѣній о православныхъ
]) Напечатанныя въ 1894 г. въ Православн. благовѣстникѣ (№ 21) „Мысли объ институтѣ правосл. благовѣстниковъ“ — не напечатанная въ свое время часть отчета за 1865 г.
миссіяхъ и дѣятельности православнаго миссіонерскаго общества“, П (М. 1872) и перепечатаны во П томѣ „Трудовъ прав.' миссій вост. Сибири“ (1884).—Къ камчатскому также періоду относятся: „Открытіе комитета миссіонерскаго общества въ г. Благовѣщенскѣ на Амурѣ“ („Иркут. Еп. Вѣд.“ 1871, №6) и отчетъ по обозрѣнію японской духовной миссіи въ 1872 г. („Труды прав. миссій вост. Сибири“, П, 600 и слѣд.).
На иркутской каѳедрѣ пр. Веніаминъ написалъ только одинъ отчетъ о состояніи и дѣятельности иркутской миссіи— за 1874 г., напечатанный въ мѣстныхъ епархіальныхъ вѣдомостяхъ за 1875 г. (№№ 15—20) и перепечатанный въ Ш томѣ „Трудовъ прав. миссій“. Въ это же время напечатанъ рядъ1 записокъ, обращавшихъ вниманіе общества и правительства на тѣ или другія стороны въ положеніи инородцевъ и миссіонерскаго дѣла и призывавшихъ къ новому отношенію къ послѣднимъ. Такова прежде всего извлеченная изъ оффиціальной переписки „Замѣтка о гражданскомъ развитіи инородцевъ“ въ „Миссіонерѣ“ за 1876 г. (301—302). Затѣмъ послѣдовали „Обязанности русскаго государства по обращенію иновѣрцевъ и раскольниковъ къ православной русской церкви“ („Иркут. Епарх. Вѣд.“, 1882, № 1, „Московскія Вѣдомости“, 1882, № 146), „О дамскомъ (идолопоклонническомъ) суевѣріи въ восточной Сибири“ („Иркут. Еп. Вѣд.“, 1882, №№ 24— 25. „Правосл. обозрѣніе“, 1882,111, №9) ‘), „Положеніе христіанъ въ бурятскихъ обществахъ подъ начальствомъ язычниковъ“ („Иркут. Еп. Вѣд.“, 1884, №№ 30—-31) 2). Три послѣднія записки были напечатаны кромѣ того въ I и IV тт. „Трудовъ прав. миссій“ 3) и изданы отдѣльно въ Петербургѣ въ 1885 г. подъ общимъ заголовкомъ: „Жизненные вопросы православной миссіи въ Сибири“ (Письмо, № 50). Къ этимъ работамъ примыкаетъ по характеру „Проектъ положенія о послѣдователяхъ буддійскаго вѣроученія въ Сибири“ съ „Объяснительной запиской“ къ нему, напечатан-
‘) Это, какъ оказано выше, оффиціальная записка, составленная въ 1863 г.
’) Изъ оффиціальнаго отношенія къ генералъ-губернатору вост. Сибири 1883 г.
:1) Мысль объ этомъ изданіи, въ которое вошло все, что печаталось объ управлявшихся пр. Веніаминомъ миссіяхъ за 1862—1883 гг., принадлежитъ ему же и осуществлена благодаря пожертвованію Нѣ мчи новы мт, 2000 руб. (Письма № 421. „Труды прав. миссій вост. Сибири“—необходимое пособіе для всѣхъ, интересующихся миссіонерскимъ дѣломъ и не только въ восточной Сибири. Наоснованіи исключительно этого изданія составлены статьи: „Забайкальская прав. миссія въ царствованіе императора Александра П (1855—1881)“. (Прав. благ., 1893, №J»8 22—24) и „Иркутск. прав. миссія въ царствованіе имп. Александра П (1855—1881). (Тамъ же, 1895 г.).
шли въ 1886 г. (1887) въ Петербургѣ въ 20 экз. для представленія членамъ особаго, совѣщанія о ламахъ. Основная мысль его—полное невмѣшательство правительства въ дѣло регламентаціи лаМскаго суевѣрія и лишеніе ламъ навязаннаго имъ положеніемъ 1853 г, характера бѣлаго, мірского духовенства.
Небольшая статья ..Настоящій буддизмъ1* („Иркут. Еп. Вѣд.“ 1890, № 5, и „Восточное обозрѣніе“ № 5) написана по поводу работы Лесевича въ „Вопросахъ философіи и психологіи“ (1890, 1): „Религіозная свобода по эдиктамъ царя
Асоки“ и библіографической замѣтки о ней „Восточнаго обозрѣнія“ (№ 3). Пр. Веніаминъ, опровергая высказанные здѣсь ложные взгляды на буддизмъ, выясняетъ подлинное ученіе его на основаніи сочиненій такихъ глубокихъ знатоковъ его, какъ профессора В. П. Васильевъ, Минѣевъ и А. И. Позднѣевъ. Интересно, что „Восточное обозрѣніе“, перепечатавъ статейку архіеп. Веніамина (по его настоянію и по приказу генералъ - губернатора), поспѣшило затѣмъ отречься отъ всякой солидарности съ нимъ (и съ приводимыми имъ авторитетами), разославши въ редакціи газетъ и журналовъ телеграммы объ этомъ, что вызвало появленіе въ „Иркут. Еп. Вѣд.“ (1890, № 31) замѣтки: „Неосторожное объявленіе“, принадлежащей, повидимому, пр. Веніамину, какъ и замѣтка въ № 33: „Отрадная перемѣна взгляда на буддизмъ“.
Въ томъ же 1890 г. архіеп. Веніаминъ напечаталъ статью: „Шалапутская ересь“ („Иркут. Еп. Вѣд.“, № 16).
Въ связи съ открытіемъ церковно-приходскихъ школъ и введеніемъ религіозно - нравственныхъ бесѣдъ стоитъ написанное пр. Веніаминомъ „Наставленіе приходскимъ священникамъ и миссіонерамъ о церковномъ обученіи дѣтей вѣрѣ и благочестію“, напечатанное въ „Иркут. Еп. Вѣд.“, 1884, № 1 и перепечатанное въ „Странникѣ“ (1884, дек.), „Томск. Еп. Вѣд.“, 1884, № 9 и въ др. изданіяхъ, также выдержки изъ епархіальныхъ его отчетовъ: „Внѣбогослужебное церк. ученіе“ („Иркут. Еп. Вѣд.“, 1885, № 7; 1886, № 16; 1890, № 18) и „Церковно-приходскія училища въ иркут. епархіи“ (1885, № 14).
Архіеп. Веніаминъ проповѣдывалъ часто и подолгу. Но немногія его гомилетическія произведенія изданы. Во главѣ ихъ поставимъ „Поученіе къ новопросвѣщеннымъ о святой православной христіанской вѣрѣ“, съ бурятскимъ переводомъ, напечатанное въ „Иркут. Еп. Вѣд.“ 1874, № 6 (и отдѣльно) ’) и „Огласительное поученіе готовящимся ко кре-
*) Кромѣ того, оно вошло въ составъ сборника, изданнаго въ 1877 г. въ Казани подъ заглавіемъ: „Ученіе о христіанской православной вѣрѣ, изложенное въ бесѣдѣ съ бурятами“.
щенію язычникамъ“, на русскомъ и бурятскомъ языкахъ изданное въ вѣдомостяхъ 1888, № 9 '). Миссіонерскій же характеръ имѣютъ бесѣды съ молоканами въ Благовѣщенскѣ * 2). А затѣмъ остаются четыре рѣчи: при нареченіи въ епископы („Странникъ“, 1862, авг., IV), при встрѣчѣ въ благовѣщенскомъ соборѣ 21 мая 1873 года великаго князя Алексѣя Александровича („Иркут. Еп. Вѣд.“, 1873, № 28. „Странникъ“, 1873, Ш, 159), при врученіи жезла новопоставленному архимандриту Мелетію („Иркут. Еп. Вѣд.“, 1874, № 7) и—наслѣднику цесаревичу Николаю Александровичу при вступленіи въ иркутскій каѳедральный соборъ („Иркут. Еп. Вѣд.“, 1891, № 26).
Изъ писемъ арх. Веніамина доселѣ напечатаны слѣдующія, имѣющія значеніе для исторіи миссіи и для обрисовки миссіонерскихъ его взглядовъ:
„Письма изъ посольскаго монастыря“, числомъ семь, адресованныя инспектору с.-петербургской духовной академіи, архим. Владимиру,—писанныя въ 1862—1864 гг. и много разъ напечатанныя, именно: въ „Духовной бесѣдѣ“ (1862, № 52; 1863, № 3—8), „Странникѣ“ (1863, январь — февраль), „Христіанскомъ Чтеніи“ (1864, П), „Иркут. Еп. Вѣд.“ (1863, №№ 11, 13, 16—18; 1864, № 14—16), отдѣльнымъ изданіемъ 1865 г. (Спб.), во П выпускѣ „Записокъ Миссіонерскаго Общества“ (1867), отдѣльнымъ изданіемъ 1882 г. (Иркутскъ) и въ „Трудахъ православныхъ миссій вост. Сибири“, I (1883). Тому же архим. Владимиру адресовано письмо, помѣщенное въ „Прав. собесѣдникѣ“ 1899, I. Кромѣ того сохраняется 61 письмо въ рукописяхъ казанской дух. семинаріи.
Къ предсѣдателю совѣта мисс. общества, Н. С. Голицыну отъ 26 марта 1866 г. („Прав. благовѣстникъ“, 1893, №.18).
Къ секретарю совѣта Е. С. Бурачку отъ 12 апрѣля и 5 іюля 1866 г. („Прав. благовѣсти.“, 1893, № 18 и 1894, Ш. 198—199).
Къ иркутскому архіеп. Парѳенію о поѣздкѣ въ Хакодате (августъ—сентябрь 1872 г.—„Иркут. Еп. Вѣд.“, 1872, № 50).
Къ Н. И. Ильминскому девять писемъ отъ 1863, 1865, 1867, 1870, 1871, 1874, 1877 и 1884 гг. („Прав. собесѣдникъ“, 1905 г. іюль—авг., въ статьѣ: „О христіанскомъ просвѣщеніи инородцевъ).
Къ К. П. Побѣдоносцеву отъ 1884 г. (тамъ же).
Къ пр. Макарію, епископу бійскому (нынѣ томскому), отъ 16 авг. 1889 г. („Прав. благ.“, 1905, № 2).
__________ К. Харламповичъ.
’) Намъ извѣстны еще два изданія (1892 и 1893) его на калмыцкомъ языкѣ, сдѣланныя въ Казани.
2) Объ этомъ изданіи мы знаемъ изъ брошюры „Двадцатипятилѣтіе епископскаго служенія высоконр. Веніамина“ (Ирк. 1888), 36. Годъ и мѣсто здѣсь не обозначены. Бесѣды эти издавались послѣ еще два раза.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках компьютеризации Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академическом интернет-сайте.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
