CC BY
9
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
К.В. Харлампович
К биографии Вениамина, архиепископа Иркутского
Опубликовано:
Христианское чтение. 1906. № 8. С. 302-310.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
Къ біографій Веніамина, архіепископа иркутскаго.
ВОЛАГАЯ, что неуспѣхи миссіи среди бурятъ объясняются прежде всего строемъ ихъ жизни, пр. Веніаминъ заявилъ намѣреніе ходатайствовать даже совсѣмъ объ отмѣнѣ учрежденія объ управленіи сибирскихъ инород-? цевъ. „По моему — писалъ онъ въ 1885 г. еп. Влади-I миру—отдѣльные для инородцевъ законы есть зло, которое могло быть терпимо до времени, но не должно оставаться навсегда къ поддержкѣ сепаратизма инородцевъ не бытового только, но и религіознаго. У насъ и шаманцы-гра-мотеи говорятъ, что ихъ вѣру утвердилъ царь тѣмъ, что далъ для управленія ихъ это „Учрежденіе“. Бар. Фредериксъ уже ходатайствовалъ о подчиненіи инородцевъ общимъ законамъ имперіи. Нужно только подчинить всѣхъ, а не однихъ крещеныхъ, какъ думалъ сдѣлать Анучинъ“ (№ 52). Эту мысль архіеп. Веніаминъ провелъ и на иркутскомъ съѣздѣ сибирскихъ архіереевъ въ томъ же 1885 г. ;№ 53).
Самый съѣздъ сибирскихъ преосвященныхъ состоялся по мысли архіеп. Веніамина, озабоченнаго постановкой миссіонерскаго дѣла среди язычниковъ какъ своей епархіи, такъ и другихъ, находившихся въ одинаковыхъ условіяхъ съ нею. Особенностью этого съѣзда по сравненію съ одновременнымъ казанскимъ и предшествовавшимъ имъ кіевскимъ *) было присутствіе гражданской власти въ лицѣ иркутскаго генералъ-губернатора и трехъ губернаторовъ (изъ нихъ одинъ представлялъ приамурскато генералъ-губернатора), которые пользовались правомъ голоса и подписались подъ постановленіями съѣзда. Вызвано было это тѣмъ соображеніемъ пр. Веніамина, что вопросъ о правовомъ положеніи ново-
*) Продолженіе. См. іюль.
Объ этихъ съѣздахъ см. въ Церк. вѣдомостяхъ 1905, №№ 47—49.
крещеныхъ—гражданскаго характера столько же, сколько и церковнаго. Притомъ же онъ вообще думалъ, что церковь должна находиться въ тѣсномъ союзѣ съ государствомъ и пользоваться его покровительствомъ. Это свое убѣжденіе пр. Веніаминъ высказалъ печатно въ статьѣ: „Обязанности русскаго государства по обращенію иновѣрцевъ и раскольниковъ къ православной русской церкви“ *). Отмѣтивъ, что въ Россіи, въ противоположность Англіи, гдѣ либеральная партія есть преимущественно-христіанская партія, стоящая во имя религіи за интересы низшаго класса народа противъ угнетенія высшаго, — что въ Россіи считается несовмѣстнымъ съ либерализмомъ вѣровать въ Бога и особенно чтить и любить свою церковь, почему либеральная печать (а за нею и часть консервативной) требуетъ передачи борьбы съ расколомъ и иновѣріемъ исключительно въ руки церкви,— ир. Веніаминъ заявляетъ, что это взглядъ раціоналистическій, опытомъ не оправдываемый. Среди раскольниковъ и сибирскихъ язычниковъ есть много убѣжденныхъ въ превосходствѣ христіанской вѣры и тѣмъ не менѣе остающихся внѣ церковной ограды. Причина этого, кромѣ указанія Іоан. YI, 44,—в'ь тѣсной связи, въ которую исторически стала у насъ церковь съ государствомъ и подобной которой не представляетъ намъ исторія, почему православіе считается русской вѣрой. „Такимъ образомъ, въ отношеніи къ иновѣрцамъ православіе должно вести борьбу не просто съ чужою вѣрою, но и съ чужою національностью, съ нравами, привычками и всею обстановкою обыденной жизни инородцевъ,—убѣждать ихъ въ превосходствѣ русскаго національнаго быта, чтобы сдѣлаться имъ не по вѣрѣ только, но и по національности русскими“. Сами инородцы при своемъ взглядѣ на вѣру чутьемъ понимаютъ, что обращеніе къ русской вѣрѣ дѣло не церковное только, но и государственное: „если бы, говорятъ они, царь хотѣлъ, чтобы мы были русскими, послалъ бы указы объ этомъ“. И по отношенію къ расколу православная миссія должна пропагандировать не только вѣру, но и современное просвѣщеніе, весь новый, послѣпетровскій укладъ жизни. Потому-то „сдавать исключительно на руки церкви борьбу съ расколомъ и иновѣріемъ было бы и несправедливо, и не подъ силу русской церкви, и вредно для самого государства. Несправедливо и не подъ силу русской церкви потому, что само государство исторически поставило церковь въ то исключительное положеніе, въ какомъ она стоитъ ко всѣмъ не принадлежащимъ къ ней, чѣмъ главнымъ образомъ
5) Иркутскія ецарх. вѣд., 1882, № I (id. Тр. прав. миссій вост. Сибири, IV, 640 н сп.). Еще ранѣе, въ 1863 г., нѣкоторыя изъ высказанныхъ здѣсь мыслей были изложены имъ въ статьѣ „0 дамскомъ суевѣріи въ вост. Сибири“, напечатанной впрочемъ чрезъ 19 лѣтъ (Ирк. еп. вѣд. 1882, №№ 24. 25, и Тр. прав. миссій вост. Сибири, I).
и парализуется проповѣдническая дѣятельность ея между ними. Вредно для самого государства, потому что повело бы къ раздробленію его, чего, кажется, больше всего и доби-ваются наши такъ называемые либералы, считающіе кореннымъ свойствомъ настоящаго либерализма стоять за все, что только можетъ расшатывать организмъ государственный“. Впрочемъ, оставляя за церковью, какъ исключительное ея дѣло, убѣжденіе невѣрующаго или сомнѣвающагося, авторъ роль государства сводитъ, во-1-хъ, къ доставленію матеріальныхъ средствъ на учрежденіе миссій, во-2-хъ, къ правильной постановкѣ просвѣщенія, общаго съ православными для инородцевъ н раскольниковъ, въ 3-хъ, къ уничтоженію тѣхъ льготъ и преимуществъ инородцевъ, при которыхъ переходъ "къ православію и русской народности является для нихъ наказаніемъ, и, въ 4-хъ, къ пересмотру законовъ, касающихся религій не-христіанъ, законовъ не только обезпечивающихъ свободу ихъ совѣсти, но и регламентирующихъ ихъ суевѣрные обычаи...
Отцы иркутскаго собора раздѣляли мысли своего маститаго предсѣдателя, архіѳп. Веніамина, о двоякой цѣли миссіонерской дѣятельности въ Сибири—религіозной и гражданской, и обѣ ихъ преслѣдовали въ своихъ постановленіяхъ. Отсюда рядъ опредѣленій, требовавшихъ для своего осуществленія содѣйствія гражданской власти. Таково сокращеніе числа начальниковъ у забайкальскихъ бурятъ, введеніе у инородцевъ выборовъ на общественныя должности на три года, притомъ не только изъ язычниковъ, но и изъ христіанъ, участіе представителей отъ христіанъ съ правомъ голоса въ степныхъ думахъ, инородныхъ управахъ и родовыхъ управленіяхъ, воспрещеніе ламамъ отправлять идолослуженіе внѣ дацановъ и прирѣзка къ миссіонерскимъ станамъ земли не по наличному числу душъ, а въ запасъ для будущихъ насельниковъ. Таковы же были мѣры, предложенныя представителями гражданской власти, а именно: обмѳжѳваніѳ земель, находящихся въ пользованіи инородческаго населенія, частію въ видахъ побужденія инородцевъ къ скорѣйшему переходу отъ кочевого быта къ осѣдлому, частію же для полученія свободныхъ земель, которыми можно было бы надѣлять новокрещенныхъ инородцевъ и православныхъ крестьянъ—инородцевъ; уничтоженіе степныхъ думъ съ главными тайшами и образованіе родовыхъ управленій или другихъ административныхъ единицъ, на подобіе русскихъ волостей; привлеченіе всѣхъ инородцевъ къ отбыванію воинской повинности, за исключеніемъ бродячихъ, и подчиненіе ихъ, по возможности, законамъ для государственныхъ крестьянъ существующимъ; замѣна ясачной подати натурою обязательно деньгами. Таково же, наконецъ, признаніе излишними для принявшихъ св. крещеніе инородцевъ языческихъ обычаевъ, несогласныхъ съ духомъ христіанской жизни, и въ частности калыма, со-
блюдаемаго при заключеніи брачнаго союза *), и узаконеніе обязательности употребленія въ школѣ и въ оффиціальной перепискѣ сибирскихъ инородцевъ русскаго языка 2).
Не былъ, конечно, обойденъ на соборѣ вопросъ о чисто духовныхъ мѣрахъ воздѣйствія на инородцевъ. Такъ, пр. Веніаминъ завелъ здѣсь рѣчь о переводѣ на инородческіе языки богослужебныхъ и другихъ книгъ, въ виду указа св. синода отъ 15 янв. 1883 г., разрѣшавшаго совершать богослуженіе на языкахъ инородцевъ. Лично арх. Веніаминъ, какъ мы видѣли, не составилъ опредѣленнаго взгляда на этотъ предметъ,^—онъ, по выраженію Н. И. Ильминскаго, „вѣчно колебался между разными переводчиками, учеными и простыми, книжными и народными“ (Письма Н. И. Ильминскаго къ К. П. Побѣдоносцеву, 116). Убѣжденный въ хорошемъ знаніи большинствомъ инородцевъ русскаго языка, онъ пола-галъ, что можно, а въ цѣляхъ обрусенія и нужно, учить ихъ въ школѣ и въ церкви по-русски и по-славянски. Когда же необходимость заставляла его допускать переводы на инородческіе языки, отъ вводилъ ихъ. Но и тутъ-то колебался между книжнымъ языкомъ и народными, то вновь думалъ о преимуществахъ... русскаго. Памятникомъ его неустойчивости въ этомъ дѣлѣ можетъ служить кромѣ его писемъ къ Н. И. Ильминскому и пр. Владимиру, письмо къ нему послѣдняго отъ января 1880 г., написанное по его вызову и содержащее твердо поставленный и разумно рѣшенный вопросъ о переводахъ 3). Когда вышелъ синодальный указъ 15 января 1883 г., онъ рѣшилъ „понемногу вводить богослуженіе на бурятскомъ языкѣ въ тѣхъ станахъ, гдѣ новокрѳ-щеныѳ И'Малъ-малъ не толмачутъ“. Но сознавая, что этотъ указъ „развязалъ руки“, пр. Веніаминъ какъ то холодно отнесся къ нему, въ виду того именно, что инородцы слиткомъ ограничены,—они не понимаютъ даже того перевода молитвъ на бурятскій языкъ, какой сдѣланъ былъ природными бурятами и одобренъ знатоками языка. Сѣтуя, что „уяса ума ихъ кратки, а кладенецъ богослужебной мудрости глубокъ“, онъ совѣтовалъ инородцамъ лучше твердить понятное имъ Господи помилуй, „чѣмъ несмысленно читать только формулы молитвенныя“ (Письма къ Владимиру, № 46). Тѣмъ не менѣе онъ поручилъ переводъ нѣкоторыхъ частей богослуженія Чистохину, природному буряту, дважды бывшему въ Казани и работавшему тамъ подъ руководствомъ Ильминскаго. Чистохинъ переводилъ на живой бу-
') О вредѣ калыма въ религіозномъ, нравственномъ и экономическомъ отношеніяхъ см. напр. Тр. прав. миссій вост. Сибири, III. 45. 187. 200— 205. IV, 50. 54. 110. 262—264.
а) „Иркутскія енарх. вѣд.“, 1887, 281—282. „Церк. вѣд.“, 1905, № 49.
3) „Прав. собес.“, 1904, іюль—августъ. См. также письмо пр. Веніамина къ еп. Макарію отъ 16 авг. 1889 г. („Прав. благое.“, 1905, № 2).
рятскій языкъ. Вмѣстѣ съ тѣмъ архіеп. Веніаминъ полагалъ возможнымъ воспользоваться старыми, 50-хъ годовъ, переводами на книжный монгольскій языкъ послѣ надлежащей передѣлки и очищенія ихъ отъ неясныхъ и неточныхъ оборотовъ рѣчи. Иркутскій съѣздъ архіереевъ, выслушавъ предложеніе его и докладъ еп. томскаго Владимира о постановкѣ переводческаго дѣла на Алтаѣ, одобрилъ алтайскую практику и обязалъ иркутскихъ и забайкальскихъ миссіонеровъ заняться исправленіемъ существующаго перевода богослужебныхъ книгъ и составленіемъ новыхъ, примѣнительно къ живой разговорной рѣчи. Къ тому же онъ обязалъ всѣхъ сибирскихъ миссіонеровъ, для чего постановилъ учредить переводческія комиссіи или просто разрѣшить миссіонерамъ собираться по временамъ для провѣрки перевода вмѣстѣ съ грамотными инородцами, по примѣру алтайской миссіи. Но хотя св. синодъ одобрилъ это постановленіе, предписавъ только представлять готовые переводы на высшій судъ казанской переводческой комиссіи * *),—въ иркутской епархіи переводческое дѣло двигалось медленно. Комиссія для перевода священныхъ, богослужебныхъ, религіозно-нравственныхъ книгъ на бурятскій языкъ была учреждена въ Иркутскѣ, при тамошнемъ комитетѣ Миссіонерскаго общества, уже послѣ кончины архіеп. Веніамина, при новомъ преосвященномъ Тихонѣ 2).,
Другой нравственной мѣрой, принятой на соборѣ по предложенію его предсѣдателя, было рѣшеніе—упорядочить церковное богослуженіе и вмѣнить миссіонерамъ въ непремѣнную обязанность заниматься религіозно-нравственнымъ обученіемъ инородческихъ дѣтей не только въ школѣ, но и въ церквахъ, гдѣ молитвамъ и катихизическимъ истинамъ должно учить наравнѣ съ дѣтьми и взрослыхъ, и во время объѣздовъ новокрещѳныхъ3). Эта мѣра практиковалась и раньше въ иркутскихъ миссіяхъ и въ алтайской и послѣ собора должно было расшириться ея примѣненіе, но ея дѣйствіе было бы сильнѣе, если бы всѣ миссіонеры владѣли языкомъ инородцевъ, а этого особенно не было въ епархіи архіеп. Веніамина... Нужно, однако, сказать, что о школахъ пр. Веніаминъ много заботился и въ бытность свою въ синодѣ исхлопоталъ разрѣшеніе на открытіе двухъ катихизаторскихъ училищъ *),
Характеризуя отношеніе пр. Веніамина къ миссіонерскому дѣлу, нельзя не отмѣтить въ заключеніе, что при немъ въ иркутской семинаріи преподавались монголо-бурятскій языкъ, ученіе о шаманствѣ и буддизмѣ и медицина и что одной изъ послѣднихъ вещей, прочитанныхъ имъ на смерт-
’) „Иркутскія Епарх. Вѣд.“, 1887, 290.
5) гИрк. Епарх. Вѣд.“, 1893, № 13.
3) „Ирк. Епарх. Вѣд.“, 1887, № 44.
*1 Письма къ еп. Владимиру, Л»ЛГ» 59- 60.
номъ одрѣ, было ученическое сочиненіе по исторіи буддизма: такъ глубоко проникся онъ миссіонерскими интересами и такъ силенъ былъ въ немъ апостольскій духъ...
Занятый инородцами, пр. Веніаминъ неохотно думалъ о раскольникахъ, но и имъ удѣлялъ должное вниманіе. Иркутская епархія познакомилась съ основаніями раскола отъ самого Аввакума, когда тотъ проживалъ въ ссылкѣ въ Дауріи. Дальнѣйшія ссылки противниковъ никоновскихъ реформъ и бѣгство ихъ отъ преслѣдованій правительства населили Забайкалье не одной тысячей ихъ. Ко времени назначенія пр. Веніамина въ иркутскіе епископы тамъ было до 30 т. раскольниковъ. Борьба иркутскаго духовенства съ расколомъ, возникшая съ начала XIX ст. и получившая большое развитіе й успѣхъ при архіеп. Нилѣ (Исаковичѣ, 1838—1854), когда въ Забайкальѣ было открыто пять единовѣрческихъ приходовъ,—при его ближайшихъ преемникахъ совсѣмъ почти прекратилась. Возобновить ее пришлось пр. Веніамину, главной заслугой котораго является открытіе трехъ новыхъ единовѣрческихъ приходовъ съ вызовомъ для нихъ священниковъ изъ Европейской Россіи, сумѣвшихъ сблизить своихъ пасомыхъ съ собой и съ православной церковью. Священники единовѣрческихъ приходовъ кромѣ прямыхъ своихъ пастырскихъ обязанностей несли миссіонерскія. Для объединенія ихъ въ этой дѣятельности архіеп. Веніаминъ рѣшилъ учредить должность начальника противораскольнической миссіи, на каковую 4 янв. 1879 г. былъ назначенъ казанскій миссіонеръ, іеромонахъ свіяжскаго монастыря Михаилъ, возведенный при этомъ въ санъ архимандрита, настоятеля сѳленгин-скаго монастыря. Это былъ старообрядецъ родомъ, по переходѣ въ православіе проведшій много лѣтъ на Аѳонѣ и принимавшій участіе въ обращеніи въ единовѣріе малоазійскихъ старообрядцевъ (майноссцевъ). Такой дѣятель не могъ не принести пользы церкви въ Забайкальѣ. И, дѣйствительно, своими бесѣдами, веденными съ умѣніемъ и тактомъ, онъ завоевалъ довѣріе раскольниковъ и много содѣйствовалъ измѣненію ихъ отношеній къ православію. Послѣ его смерти (1884) арх. Веніаминъ выписалъ на его мѣсто и по его указанію іѳром. Покровскаго единовѣрческаго монастыря черниговской епархіи Иринарха. Но все же успѣхи православія среди забайкальскихъ старообрядцевъ не были значительны: съ 1873 по 1887 гг. въ православіе и единовѣріе перешло всего 248 ч. (по 18 ч. въ годъ). Пр. Веніаминъ и самъ не уклонялся отъ непосредственнаго воздѣйствія на старообрядцевъ. Посѣщая ихъ селенія, онъ велъ съ ними продолжит тельныя бесѣды, увѣщевая примириться съ церковію. Его слушали на улицѣ, а однажды пригласили и въ свою часовню (въ Куйтунѣ) и тутъ съ амвона владыка говорилъ имъ около часу.
Но считая расколъ вреднымъ не только для православія.
но и для успѣховъ гражданственности, пр. Веніаминъ призывалъ къ борьбѣ съ нимъ и правительство. „Усиленіе раскола,—писалъ онъ въ своей посвященной этому вопросу брошюрѣ *),—было бы смертію, для гражданскаго развитія государства, возвращеніемъ десятковъ милліоновъ русскихъ въ допетровскую Русь съ упорною остановкою всякаго движенія впередъ. Стоитъ только представить себѣ Россію царствомъ раскола, чтобы понять то состояніе оцѣпенѣнія, въ какомъ бы очутилась она“. Свои мысли о взаимномъ воздѣйствіи на расколъ церкви и государства онъ высказывалъ кромѣ этой брошюры въ ежегодныхъ своихъ отчетахъ въ св. синодъ, и ихъ же провелъ на иркутскомъ съѣздѣ, собранномъ между прочимъ для „ослабленія и совершеннаго искорененія раскола“ въ сибирскихъ епархіяхъ *). Тутъ былъ проектированъ рядъ внѣшнихъ мѣръ къ ограниченію нарушеній раскольниками существовавшаго тогда законодательства, въ частности закона 15 мая 1883 г., сильно поднявшаго ихъ настроеніе и измѣнившаго къ худшему ихъ отношенія къ православной церкви. Такъ здѣсь предположено было: „установленнымъ порядкомъ объявить раскольникамъ, чтобы они ни подъ какимъ предлогомъ не уклонялись отъ законныхъ требованій, какъ спеціально для нихъ существующихъ, такъ и обще-государственныхъ въ тѣхъ или другихъ случаяхъ ихъ общественной жизни, а земской власти вмѣнить въ обязанность съ особеннымъ вниманіемъ слѣдить за этимъ и виновныхъ подвергать законному преслѣдованію и отвѣтственности. Кромѣ того, съѣздъ нашелъ необходимымъ и весьма полезнымъ не только въ отношеніи къ обращенію раскольниковъ въ православіе, но и въ отношеніи гражданскомъ, для пресѣченія тайныхъ преступленій между раскольниками, просить ходатайства св. синода о томъ, чтобы въ законодательномъ порядкѣ сдѣланы были обязательными метрическія записи о родившихся, бракосочетавшихся и умершихъ для всѣхъ вообще раскольниковъ и прекращены были законодательными мѣрами безпорядки въ брачной жизни, погребеніи умершихъ и прочее“... По предложенію архіеп. Веніамина, рѣшено „просить ходатайства св. синода, чтобы въ законодательномъ порядкѣ предоставлено .было мужу и женѣ, по обращеніи изъ раскола, безпрепятственно вступать въ . новый бракъ, безъ формальнаго развода, иначе брачный союзъ, утвержденный гражданскою метрикою, служилъ бы важнымъ препятствіемъ къ обращенію въ православіе связанныхъ такимъ союзомъ супруговъ“.
*) „Обязанности русскаго государства по обращенію иновѣрцевъ и раскольниковъ“...
2) Постановленія иркутскаго съѣзда (собственно вторая ихъ половина; и указъ св. синода по поводу ихъ напечатанія—въ „Иркут. еп. вѣд.“ 1887, №№ 44 и сл.
По поводу незадолго до того начавшейся пропаганды въ предѣлахъ Сибири австрійскаго священства и участившихся случаевъ „оказательства раскола“ съѣздъ, „основываясь на 97 ст. Уст. о предупрежденіи и пресѣченіи преступленій, въ силу которой въ предѣлахъ Россійской имперіи имѣетъ право на распространеніе одна православная вѣра“,—постановилъ „просить гражданское начальство принять мѣры къ строгому примѣненію вышеозначенной статьи къ пропагандѣ всякаго лжеученія въ дѣлахъ вѣры и благочестія, въ томъ числѣ и австрійскаго лжѳсвященства, не только между православными, но и между раскольниками и иновѣрцами, и виновныхъ въ этомъ подвергать законной отвѣтственности. Что касается бѣглыхъ поповъ, то они должны преслѣдоваться, какъ безпаспортные. Вмѣстѣ съ тѣмъ просить, кого слѣдуетъ, о прекращеніи всякаго рода оказательства раскола, съ привлеченіемъ къ отвѣтственности виновныхъ въ томъ, и съ объясненіемъ раскольникамъ точнаго смысла льготъ, предоставленныхъ имъ закономъ 1883 года“.
Что касается нравственныхъ способовъ воздѣйствія на расколъ, то едва ли не единственнымъ было признано введеніе правительствомъ школъ грамотности въ раскольническихъ селеніяхъ, съ обученіемъ по изданіямъ московской единовѣрческой типографіи. (Такія школы существовали въ единовѣрческихъ приходахъ иркутской епархіи). Другая мѣра, рекомендованная съѣздомъ духовенству, чтобы оно „въ свойхъ бесѣдахъ съ раскольниками прежде всего старалось снять съ нихъ личину благочестія, возводя ихъ отъ буквы и обряда къ духу и истинѣ“, въ виду того именно, что „раскольники изъ-за перстосложенія или хожденія посолонь и тому подобныхъ обрядовыхъ разностей дідшутъ злобою и ненавистью къ церкви Христовой, выражая ихъ и словомъ и дѣломъ“,—не можетъ быть названа удачно мотивированной и правильно формулированной нравственной мѣрой...
Миссіонерская дѣятельность архіеп. Веніамина на иркутской каѳедрѣ была не главной стороной его жизни,—больше вниманія и времени онъ долженъ былъ удѣлять административной дѣятельности и архипастырскому попеченію о православномъ населеніи епархіи, требовавшемъ усиленныхъ трудовъ, несмотря на то, что до него ею управляли четыре лица, которыя могутъ быть названы свѣтилами Сибирской церкви (преосвященные Нилъ, Аѳанасій, Евсевій и Парѳѳній)
Первымъ дѣломъ архіеп. Веніамина была забота о просвѣщеніи православной паствы и утвержденіи въ ней благочестія. Чрезъ мѣсяцъ по пріѣздѣ въ Иркутскъ, именно 20 сент. (1873), онъ собралъ у себя въ домѣ представителей духовенства и предложилъ на ихъ обсужденіе вопросъ о мѣрахъ къ возвышенію въ народѣ благочестія и нравственности. Самъ онъ средствами къ тому считалъ исповѣдь, живую устную проповѣдь, благоговѣйное богослуженіе и
привлеченіе народа въ храмы Божіи. Но такъ какъ по отношенію къ жителямъ множества селеній, остоявшихъ отъ храмовъ на 200, 300 и даже 400 верстъ, это было физически невозможно, то требовалось умноженіе церквей, приходовъ и духовенства. И цифры показываютъ, что въ управленіе пр. Веніамина для этого было не мало сдѣлано. По кончинѣ пр. Парѳенія храмовъ было 341, въ 1887 г.—457. Кромѣ того, по мысли и предложенію пр. Веніамина было выстроено болѣе 100 молитвенныхъ домовъ (часовенъ) съ алтарями, чтобы въ нихъ приходскіе священники поочередно совершали литургію, причащали младенцевъ, а въ великіе посты исповѣдывали и причащали взрослыхъ, и чтобы въ ихъ отсутствіе благочестивые міряне могли совершать по слѣдованной псалтири нѣкоторыя богослуженія * *). Благодаря этому, вдвое увеличилось число бывающихъ въ церкви и исполняющихъ долгъ исповѣди и причастія. Ихъ было бы и еще больше, если бы все духовенство отнеслось добросовѣстно къ предложенію пр. Веніамина и если бы можно было параллельно съ умноженіемъ храмовъ увеличивать число приходовъ и духовенства. Количество приходовъ за это же время (до 1887 г.) возросло съ 241 только до 270, а священниковъ съ 283 до 352. Между тѣмъ составъ православнаго населенія епархіи за этотъ же періодъ умножился въ полтора раза (съ 484 т. дошелъ до 696 т.), помимо не вошедшихъ въ церковные документы ссыльно-поселенцевъ и бродячихъ тунгусовъ.
До Веніамина контингентъ иркутскаго духовенства пополнялся вызовами изъ епархій Европейской Россіи кончившихъ семинаристовъ. Особенно много вызвалъ ихъ его предшественникъ. Но такъ какъ не всѣ они оправдали возлагавшіяся на нихъ надежды, то пр. Веніаминъ прилагалъ всѣ усилія къ тому, чтобы какъ можно больше народу поступало изъ училищъ въ иркутскую семинарію и здѣсь кончало курсъ. Для этой цѣли онъ старался обезпечить казеннымъ содержаніемъ не только большую часть дѣтей духовенства, но и бѣдныхъ свѣтскаго званія, поступавшихъ въ духовныя училища и семинаріи. Этому же способствовало свободное отношеніе владыки къ нѣкоторымъ излишне строгимъ статьямъ семинарскаго устава и его снисходительность по бтношѳніто къ погрѣшностямъ и недостаткамъ воспитанниковъ. Преосвященному же ставится въ заслугу изысканіе значительныхъ средствъ на улучшеніе содержанія низшихъ духовныхъ училищъ—мужскихъ и женскихъ, капитальное исправленіе зданій ихъ и увеличеніе на 50% жалованья ихъ учителей *).
К. Харламповичъ.
0 Мысль эта иркутскимъ соборомъ признана пригодной и для лру гихъ епархій Сибири.
*) Окончаніе слѣдуетъ.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках компьютеризации Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академическом интернет-сайте.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
