CC BY
13
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
К.В. Харлампович Архиепископ
Казанский Владимир Петров, его жизнь и деятельность
Опубликовано:
Христианское чтение. 1909. № 2. С. 252-278.
© Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
Архіепископъ Казанскій Владимиръ Петровъ, его жизнь
и дѣятельность.
ФФИЦІАЛЬНО арх. Владимиръ числился на миссіонерской службѣ съ 20 ноября 1865 г., когда былъ назначенъ
начальникомъ алтайской миссіи, по 6 августа 1883 года,
когда послѣдовало опредѣленіе его въ епископы томскіе.
Но въ дѣйствительности миссіонерская дѣятельность его началась задолго до первой даты и не кончилась второй.
Мы видѣли *), что уже въ бытность Владимира въ кіевской академіи впервые явилось у него стремленіе посвятить себя апостольскому служенію. Тогда желаніе это не осуществилось, быть можетъ потому, что уже въ то время онъ боялся проявлять свою волю, а ждалъ указаній воли Божіей... Во всякомъ случаѣ онъ молился о томъ. И обстоятельства его дальнѣйшей жизни сложились такъ, что его давнее желаніе мало-по-малу стало переходить въ дѣйствіе и что онъ выступилъ на миссіонерское поприще далеко не новичкомъ,— не новичкомъ въ томъ смыслѣ, что ему были знакомы и исторія нашего миссіонерства, и дѣятели его, и лучшіе способы и пріемы дѣйствованія, и почва, гдѣ ему пришлось сѣять сѣмена истины.
Когда о. Владимиръ служилъ въ Орлѣ (1853—1857), тамъ еще живы были воспоминанія объ архим. Макаріи Глухаревѣ,
Миссіонерская дѣятельность.
а) Подготовительный періодъ.
*) Начальныя свѣдѣнія о жизни и дѣятельности арх. Владимира помѣщены авторомъ въ сентябрьской книжкѣ „Христ. Чтенія“ за 1907 годъ.
основателѣ алтайской миссіи (1830—1844 г.) и лучшемъ изъ нашихъ миссіонеровъ, умершемъ въ 1847 г. настоятелемъ болховскаго монастыря орловской епархіи. О немъ о. Владимиръ могъ слышать между прочимъ отъ его почитателя, архіепископа Смарагда. Могъ познакомиться и съ его миссіонерскими записками. Въ Иркутскѣ о. Владимиръ сталъ своею мыслію еще ближе къ миссіонерскому дѣлу, а въ Томскѣ совсѣмъ уже втянулся въ кругъ просвѣтительныхъ интересовъ. По его словамъ (въ рѣчи при нареченіи во епископы) въ Томскѣ онъ ,.ймѣлгь возможность лично узнать будущихъ сотрудниковъ своихъ по миссіонерскому служенію на Алтаѣ, ихъ занятія, скорби и утѣшенія“. Отъ нихъ же слышалъ о первомъ начальникѣ миссіи архим. Макаріи, котораго дѣйствія были тогда, какъ и послѣ, примѣромъ для подражанія, а завѣты—закономъ и котораго считали небеснымъ патрономъ Алтая какъ миссіонеры, такъ и новокрещеные. О немъ же, какъ о человѣкѣ святой жизни, свидѣтельствовалъ Владимиру преосв. Пароеній, бывшій предшественникомъ архим. Макарія но управленію болховскимъ монастыремъ и затѣмъ ректоромъ орловской семинаріи. Вѣроятно, тогда уже у о. Владиміра появилось желаніе—составить біографію о. Макарія и исторію алтайской миссіи, о чемъ мы узнаетъ изъ его переписки петербургскаго уже времени.
Въ Петербургѣ архим. Владимиръ вступилъ уже на путь практическаго содѣйствія успѣхамъ миссіи. Онъ самъ писалъ въ 1865 г. преосв. Іереміи, что „въ послѣдніе годы ему досталось на долю утѣшеніе внести нѣкую, ничтожную лепту на послугу миссіонерству алтайскому и забайкальскому нѣкіимъ содѣйствіемъ посредственнымъ“ 1). Такъ, въ забайкальскую миссію онъ направилъ своего брата Андрея (въ монашествѣ Антонія), іером. Гавріила, архим. Епифанія Из-бицкаго, быв. ректора кавказской семинаріи. Послѣдній жилъ тогда на покоѣ въ Москвѣ, но, увлеченный разсказами о. Владимира о Сибири, рѣшилъ ѣхать туда на апостольскій подвигъ, причемъ, избравъ забайкальскую миссію, просилъ у него содѣйствія 2). Въ Забайкалье, къ пр. Веніамину,
‘) И. Ястребовъ, миссіонеръ высокопреосвященнѣйшій Владиміръ, архіепископъ Казанскій и Свіяжскій, Каз. 1898 г. стр. 96.
-) Біографическія данныя объ арх. Епифаніи въ Правосл. Благовѣстникѣ, 1893 г. № 22.
направлялъ онъ и другихъ лицъ, которыхъ заинтересовывалъ изданными имъ „Письмами изъ Посольскаго монастыря“ !). Затѣмъ забайкальскую миссію снабжалъ онъ иконами, которыя заказывалъ въ Петербургѣ и въ Парижѣ, а въ посольскій монастырь послалъ походную церковь. Хлопоталъ онъ о землѣ для посольскаго монастыря, о награжденіи жертвователей на миссію. Успѣхамъ же алтайской миссіи архим. Владимиръ сталъ содѣйствовать участіемъ своимъ въ учрежденіи на Алтаѣ миссіонерскихъ мужского монастыря и женской общины, подыскиваніемъ нужныхъ людей и сборомъ пожертвованій.
Иниціатива устройства монастырей на Алтаѣ принадлежала еще основателю миссіи, приснопамятному архим. Макарію, который въ 1833 г. впервые поднялъ вопросъ о женской общинѣ и затѣмъ обстоятельно раскрылъ пользу миссіонерскихъ монастырей въ своихъ „Мысляхъ о способахъ къ успѣшнѣйшему распространенію христіанской вѣры между евреями, магометанами и язычниками“ 2). Но его преемникъ, прот. С. Ландышевъ, хотя и признавалъ нѣкоторыя преимущества монаховъ на трудномъ пути миссіонерскаго служенія, требующемъ самопожертвованія и свободы, но все же считалъ болѣе пригодными для него бѣлыхъ, семейныхъ священниковъ :і). Во всякомъ случаѣ онъ не имѣлъ побужденій заводить на Алтаѣ миссіонерскіе монастыри. Когда въ началѣ
1858 г. свыше десяти улалинскихъ дѣвицъ и вдовъ заявили ему о своемъ желаніи навсегда посвятить себя Господу и жить на правилахъ иноческаго общежитія, онъ предложилъ имъ терпѣливо ждать осуществленія ихъ намѣренія 4). Затѣмъ, когда томская консисторія указомъ своимъ отъ 4 іюля
1859 г. затребовала отъ него соображеній и свѣдѣній объ устроеніи въ алтайскихъ горахъ миссіонерской обители, онъ
’) Авторъ этихъ писемъ—еп. Веніаминъ, адресатъ- самъ архим. Владимиръ. Печатаны они были въ „Духовной Бесѣдѣ“ и „Христіанскомъ Чтеніи“, а въ I860 г. и отдѣльно.
'-) Напечатаны въ полномъ видѣ въ „Православномъ Влаговѣстникѣ“ за 1893—4 гг. и отдѣльно въ Москвѣ въ 1894 г.
3) Алтайская духовная миссія, прот. Ст. Ланлышева, М. 1864, 10—11.
4) „Хр. Чт..“, 1863, 11, 399, 400. Ср. отвѣтъ Ландышева еп. Порфирію
отъ 24 янв. 1861 г. въ Докладѣ общему собранію мисс. общества Комиссіи для разсмотрѣнія дѣла объ Алтайской миссіи, 19, 20 (Отчетъ Мис-сіон. Общества за 1867 г.—Спб. 1869). *
255
обратился за этими соображеніями къ подчиненнымъ миссіонерамъ только въ ноябрѣ 1861 года...
Вопросъ объ учрежденіи обители на Алтаѣ возбудилъ алтайскій миссіонеръ, іером. Іоаннъ, въ 1859 г. ѣздившій ігь Петербургъ для сбора пожертвованій на миссію. Тамъ онъ завелъ знакомства въ аристократическомъ и даже придворномъ кругу, заинтересовали, далекимъ Алтаемъ нѣсколькихъ высокопоставленныхъ лидъ, въ томъ числѣ самое государыню, и подалъ мысль о миссіонерскомъ обществѣ. Вмѣстѣ сч. тѣмъ онъ заговорилъ объ учрежденіи на Алтаѣ .мужского монастыря и общины діакониссъ, и 12 марта онъ представилъ оберъ-прокурору, гр. А. П. Толстому докладную записку о миссіонерской обители на Алтаѣ ,). По, быть можетъ, вопросъ зт'отъ остался бы безъ практическаго отвѣта, если бы въ' это именно время не явился на сцену извѣстный ..попечитель алтайской миссіи“, барнаульскій купецч, Аѳ. Гр. Мальковъ. Историкъ алтайской миссіи такъ характеризуетъ его: „Это былъ чрезвычайно энергичный человѣкъ, большой проныра и дипломатъ, умѣвшій необыкновенно искусно заинтересовать собою другихъ лицъ. По наружности же своей онъ казался истымъ русакомъ, богомольнымъ, постоянно говорившимъ о монастыряхъ, юродивыхъ, знаменательныхъ видѣніяхъ и тому подобном ъ. Никто тогда не подозрѣвать что подъ такой благочестивой внѣшностью крылся прогорѣвшій купецъ и ловкій плутъ, который „изъ ревности по благочестію дѣлалъ ремесло, а изъ своей склонности кч> попеченіямъ—прибыльную спекуляцію“ 2).
’) Текстъ ея—въ „Странникѣ“, 1866, янв., IV, КІ — 20 (Записка составлена архим. Герасимомъ). Ср. ІІрот. М. Путиіщова, Алтай (М. 1891), 67— 68. На Алтай онъ прибылъ изъ Саровской пустыни, туда же и возвратился въ началѣ 60-хъ годовъ.
-’) И. Ястребовъ, 81. Такую репутацію составилъ себѣ Мальковъ у миссіонеровъ, но когда онъ выступалъ на миссіонерское служеніе, то до 40 почетныхъ гражданъ Барнаула во главѣ съ духовенствомъ свидѣтельствовало, что онъ „добрымъ поведеніемъ, привѣтливымъ и скромнымъ обхожденіемъ съ людьми и образомъ жизни христіанской пріобрѣлъ общее вниманіе и даже многихъ уваженіе“. Онъ жертвовалъ деньги на обновленіе церквей въ Барнаулѣ и другихъ мѣстахъ, ежедневно посѣщалъ храмъ Божій, „и отличается отъ прочихъ вѣрующихъ особеннымъ благоговѣніемъ и теплотой вѣры. Въ занятіяхъ торговыхъ отличается доброю христіанскою мѣрностію къ пріобрѣтеніямъ и готовностію вспомоществовать бѣднымъ“... Такого же мнѣнія были о немъ на
Въ бумагахъ арх. Владимира сохранилась рукопись Малькова: „Мои воспоминанія о блаженной Домнѣ Карповнѣ въ связи съ основаніемъ монастырей и Миссіонерскаго Общества на Алтаѣ“ (1885). Авторъ воспоминаній разсказываетъ, что, овдовѣвъ въ 1859 г., онъ рѣшилъ ликвидировать свои дѣла и итти въ монастырь,' но, случайно услыхавъ, что изъ Петербурга проѣхалъ на Алтай іеромонахъ Іоаннъ, хлопотавшій о монастырѣ на Алтаѣ, возымѣлъ мысль приложить къ дѣлу свои руки. Онъ отправился въ Улалу и тутъ отъ одного новокрещеннаго узналъ, что почившій о. Макарій желалъ будто бы устроить монастырь на Телецкомъ озерѣ. Затѣмъ и начальникъ миссіи, прот. Ландышевъ, хотя и объявилъ ему, что на вопросъ пр. Па-роенія о пригодныхъ для монастыря мѣстахъ, указалъ семь разныхъ пунктовъ, о Телецкомъ озерѣ выразился, что „такой красоты нѣтъ и во всемъ Алтаѣ“. На мысли о Телецкомъ озерѣ Мальковъ и остановился. Впрочемъ, какъ человѣкъ благочестивый, онъ въ бесѣдѣ съ алтайскими миссіонерами предложилъ рѣшить вопросъ о мѣстѣ жребіемъ. Приготовили три бумажки съ именами Улалы, Немала (гдѣ былъ станъ) и Телецкаго озера. Послѣ молитвы вынули—оказалась Улала. „Услышавъ это, я какъ бы усомнился—чистосердечно разсказываетъ Мальковъ—думаю, какъ же это? такое шумное село—и монастырь; еще коли женскій, то ничего, а мужскому быть тутъ какъ бы неладно; подумавши это и говорю: извините меня, ваше протоіерейство, хотя я и похвалился вамъ вѣрою, но выхожу маловѣръ,—будьте милостивы, потрудить опять смѣшать“... Но и за вторымъ разомъ вышла Улала. Тогда онъ пожертвовалъ привезенную съ собой чтимую hkohj^ Божіей Матери въ будущій монастырь и обѣщалъ свое сотрудничество. Но въ Бійскѣ онъ рѣшилъ хлопотать не о мужскомъ монастырѣ, а о женскомъ,—въ этомъ смыслѣ на него повліяла бесѣда съ сотрудникомъ миссіи Невскимъ (нынѣ томскимъ архіепископомъ Макаріемъ), который сказалъ, что на Алтаѣ болѣе необходимъ женскій монастырь и что въ Улалѣ есть женщины, желающія составить общину. Тутъ же при помощи новыхъ жребіевъ МгСѣьковъ получилъ указанія: „Помимо о. протоіерея просить царицу и владыку“; „Есть на это воля Божія“; „Ты на это призванъ“. Въ Томскѣ еп. Порфирій отнесся
первыхъ порахъ алтайскіе миссіонеры, архим. Владимиръ, преосв. Пар-ѳеяій и Веніаминъ и многія другія лица.
сочувственно къ намѣренію Малькова *); заинтересовалъ онъ имъ архим. Веніамина и іером. Владимира. Успѣшно и скоро добывъ необходимые документы (докладную записку о монастыряхъ прот. Ландышева, письменное заявленіе 12-ти новокрещенскихъ женщинъ въ Улалѣ о желаніи жить тамъ монашеской общиной и улалинскихъ стариковъ о непротивленіи ихъ уступкѣ и отводу подъ общину земли сосѣдней къ нимъ и принадлежащей Кабинету Его Величества, Мальковъ отправился въ началѣ 1861 г. въ Петербургъ. Но на первый разъ онъ потерпѣлъ неудачу, потому что явился туда не съ подлинными документами, оставленными въ Томскѣ, а съ незасвидѣтельствованными копіями. По возвращеніи въ Томскъ, онъ нашелъ большое сочувствіе къ своему дѣлу въ губернаторѣ А. Д. Озерскомъ и, пользуясь этимъ, заодно, возбудилъ дѣло объ отводѣ 3 тыс. дес. земли на р. Чулышманѣ, при впаденіи ея въ Телецкое озеро, для устройства мужского монастыря. Предъ этимъ онъ самолично побывалъ тамъ. Такъ какъ земли на Алтаѣ принадлежали къ вѣдомству удѣловъ, то для испрошенія Высочайшаго разрѣшенія Малькову пришлось вновь ѣхать въ Петербургъ (въ нач. 1863 г.) и тамъ онъ, благодаря пріобрѣтеннымъ въ высшемъ придворномъ кругу знакомствамъ, скоро исходатайствовалъ земли и подъ мужской монастырь 2) и подъ женскую общину (6444 д.). Далѣе дѣло пошло въ св. синодъ, гдѣ и замедлилось.
Такъ разсказываетъ исторію Мальковъ ®), не обмолвившись тутъ ни однимъ словомъ о содѣйствіи себѣ архим. Владимира. Между тѣмъ, вторично явившись въ столицу, онъ и поселился у о. Владимира, и пользовался его столомъ и его помощью: такъ какъ Мальковъ былъ полуграмотенъ, то послѣдній „составлялъ ему необходимыя прошенія, письма, доношенія и пр. и пр., указывалъ на лицъ, къ которымъ
:) Предварительно преосвященный самъ разрѣшилъ (въ октябрѣ 1861 г.) заведеніе общины въ Улалѣ съ тѣмъ условіемъ, чтобы на первыхъ порахъ надзирательницею была жена прот. Ландышева.
2) Подъ монастырь отведено было 3868 дес. Изъ нихъ оказались а) 966 д. годныхъ для хлѣбопашества, б) 214 д. сѣнокосной, в) 1472 д. подъ лѣсомъ, г) 347 д. подъ кустарникомъ, д) 73 д. каменистой и е) 1784 д. подъ рѣчками, озерами и болотами.
3) Подобнымъ же образомъ передаетъ прот. М. ІІутинцевъ въ своей брошюрѣ „Алтай“ (М. 1891), 20—25, а еще раньше—А. Башуцкій въ „Алтайской церк. миссіи“ (1865).
слѣдовало обращаться за помощью, наконецъ, познакомилъ его съ нѣкоторыми высокопоставленными особами, извѣстными своею благотворительностію и сочувствіемъ къ миссіонерскому дѣлу“ *). Затѣмъ, когда состоялось (4 мая 1863 г.) Высочайшее утвержденіе синодальнаго опредѣленія объ учрежденіи женской общины въ с. Улалѣ, архим. Владимиръ открылъ потокъ пожертвованій на нее своей статьей объ общинѣ въ „Христіанскомъ Чтеніи“ (1S63, іюль). Но все же главную роль въ этомъ дѣлѣ сыгралъ Мальковъ, и не даромъ 23 мая м. Исидоръ выдалъ ему благословенную грамоту „за труды по учрежденію въ с. Улалѣ женской общины“. Ему же была затѣмъ выдана книга для сбора пожертвованій на общину и онъ самъ избралъ для послѣдней настоятельницу и уставщицу—обѣихъ изъ серафимо-дивѣев-скаго монастыря.
15 февр. 1864 г. утверждено было государемъ постановленіе св. синода объ уткрытіи мужского благовѣщенскаго монастыря за Телецкимъ озеромъ на Алтаѣ. „Мѣсто для благовѣщенскаго монастыря,говорилось въ протоколѣ св. синода, по долгомъ обсужденіи и соображеніи избранное всѣми близко знающими оное, соединяетъ въ себѣ всѣ условія, требуемыя цѣлію его назначенія, именно: центральность положенія среди инородческаго населенія, способствующую установленію здѣсь и центра миссіонерской дѣятельности, изобиліе лѣса, сѣнокосныхъ и удобныхъ для хлѣбопашества пространствъ, съ рыбною ловлею въ озерѣ, обезпечивающее безбѣдное содержаніе обители и представляющее нужнѣйшій матеріалъ для построекъ и, наконецъ, уединенность и достаточную отдаленность отъ осѣдло-населенныхъ мѣстъ, открывающую всю удобность къ тихой и трудолюбивой жизни монашеской“. По всѣмъ этимъ соображеніямъ св. синодъ и остановился на Телецковѣ озерѣ. Къ нимъ присоединилось обязательство Малькова употребить на устройство монастыря 10 т. р. собственныхъ денегъ и населить его монахами; онъ представилъ даже росписки десяти человѣкъ, желавшихъ поступитъ, въ благовѣщенскій монастырь. Мало того. Мальковъ пріискалъ и настоятеля для него и вмѣстѣ начальника всей алтайской миссіи въ лицѣ преосв. Іереміи (Соловьева), б. нижегородскаго епископа 2). Съ своей сто-
') И. Ястребовъ, 81.
-) Пр. Іеремія, питомецъ (1827) и баккалавръ петербургской дух.
роны и архим. Владимиръ искалъ людей для заселенія будущаго благовѣщенскаго монастыря,—людей „не многоученыхъ, а въ смиреніи, терпѣніи и любви готовыхъ потрудиться елико даруетъ Господь“. Такъ онъ писалъ объ этомъ въ Кіевъ своему наставнику по монашеству іеросхим. Антонію, и послѣдній 6 окт. 1864 г. отвѣчалъ, что у него есть на примѣтѣ два человѣка и что онъ былъ бы радъ, если бы эти два человѣка пригодились во главу угла новой обители. Архим. Владимиръ, примкнувъ къ хлопотамъ Малькова о мужскомъ монастырѣ, въ одномъ только разошелся съ нимъ. Мальковъ, желая добыть денегъ на постройку благовѣщенскаго монастыря (обѣщанныхъ своихъ 10 тысячъ у него не было), пришелъ къ мысли объ устройствѣ въ Петербургѣ, на Сѣнной площади, миссіонерской часовни, которая, по его увѣренію, могла бы содержать всю алтайскую миссію. Эта-то затѣя и показалась о. Владимиру пустой и не практичной, ровно какъ и нѣкоторымъ другимъ лицамъ, почему и была оставлена. Взамѣнъ часовни архим. Владимиръ предложилъ Малькову хлопотать объ осуществленіи такой мѣры, которая могла бы дѣйствительно обезпечить какъ алтайскую миссію, такъ и всѣ прочія,--именно объ учрежденіи миссіонерскаго общества.
Мысль эту Мальковъ вопринялъ и столько сдѣлалъ для ся проведенія въ жизнь, что когда по учрежденіи Миссіонерскаго общества въ „Современномъ листкѣ“ честь этого дѣла была приписана архим. Владимиру, онъ обидѣлся и озлобился до того, что послѣдній, „пораженный проявленіемъ необычайно-щекотливаго тщеславія его, снисходя къ этой его слабости, печатно же отказался (въ этой же газетѣ) отъ лестнаго отзыва, всю честь и славу относя къ г. Малькову“ '). Самъ Мальковъ въ своихъ воспоминаніяхъ такъ расказы-ваетъ исторію учрежденія миссіонерскаго общества. Еще пред'ь своимъ отъѣздомъ въ Петербургъ (первымъ) онъ по-лучил'ь письмо отъ преосв, Пароенія иркутскаго (б. томскаго) съ приглашеніемъ позаботиться вмѣстѣ съ монастырями и о исмсіонерскомъ обществѣ. (Объ этомъ же владыка писалъ ему вторично 18 ноября 1864 г., когда узналъ объ
академіи, потомъ инспекторъ и ректоръ кіевской академіи съ 1843 г. епископъ кавказскій, съ 1849 г.—полтавскій, съ 1850 г. нижегородскій, съ 1857 г. жилъ въ Нижнемъ на покоѣ. Сконч. въ 1884 г.
*) И. Ястребовъ, 88.
утвержденіи монастыря). Онъ будто бы тогда же и сталъ хлопотать, пока отъ имени семи петербуржцевъ не былъ представленъ оберъ-прокурору св. синода ‘) проектъ устава общества. Но этотъ проектъ попалъ куда-то въ архивъ, такъ что когда Мальковъ во второй свой пріѣздъ въ столицу справился о немъ, его едва могли отыскать. Новый оберъ-прокуроръ (А. П. Ахтановъ 2) отнесся сочуственно къ Малькову, представившему ему проектъ, но только замѣтилъ, что придется ждать изъ-за границы возращенія государыни императрицы, разъ составители проекта }гстава записали ее покровительницей общества... Кто былъ составителемъ проекта—Мальковъ не говорить и имени архим. Владимира въ этомъ разсказѣ совсѣмъ не упоминаетъ,-'-послѣдній выступаетъ только послѣ, какъ новый начальникъ миссіи... Уже это одно обличаетъ тенденціозность воспоминаній Малькова, помимо другихъ умолчаній, хронологической спутанности и противорѣчія историческимъ даннымъ.
Иниціатива учрежденія миссіонерскаго общества въ Россіи принадлежала, безъ сомнѣнія, архим. Макарію Глухареву, который еще въ 1838 г. посвятилъ ему много страницъ въ своихъ замѣчательныхъ „Мысляхъ, о способахъ къ успѣшнѣйшему распространенію христіанской вѣры1'. Нашъ св. синодъ, какъ извѣстно, отклонилъ этотъ проектъ, потому что онъ былъ связанъ съ необходимостью перевода Библіи на русскій языкъ, чего тогда боялись какъ огня. Но „Мысли“ о. Макарія не погибли и нашли себѣ сторонниковъ и защитниковъ на родинѣ ихъ, въ Томскѣ. Это были преосвященные Пароеній и Веніаминъ и о. Владимиръ. Еп. Пароеній, кромѣ Малькова, писалъ объ Обществѣ еще раньше въ своемъ проектѣ, представленномъ въ св. синодъ въ началѣ 60-хъ годовъ 3). О томъ же писалъ архим. Владимиру пр. Веніаминъ въ 1863 г. 4). Такимъ образомъ идея Миссіонерскаго общества принадлежала не кому либо одному изъ трехъ этихъ лицъ,—всѣ они заимствовали ее отъ о. Макарія Глухарева, но только одинъ архим. Владимиръ выносилъ ее и далъ ей во-время благокотребное движеніе. Вотъ какъ самъ онъ въ запискѣ, представленной въ 1867 г. оберъ-прокурору
‘) Очевидно, гр. A. II. Толстому, до 28 февр. 1862 г.
5) 1862—1865.
3) „Іірав. Благовѣстникъ“ 1893, № 17, стр. 29 (ср. 28).
*) Труды прав. миссій восточной Сибири, I, 16. 17.
св. синода, объяснялъ происхожденіе идеи, свое къ ней отношеніе и мотивы своихъ дѣйствій. Въ теченіе 15 лѣтъ съ того времени, какъ заронилось въ сердце сочувствіе къ миссіонерскому дѣлу, я, писалъ онъ, не переставалъ интересоваться имъ. ..Обстоятельства страннической жизни моей—въ Орлѣ, въ Иркутскѣ и- Томскѣ давали возможность только усилиться этому стремленію. Пріѣздъ мой на службу въ Петербургъ еще болѣе тому благопріятствовалъ. ІІо близкимъ связямъ съ начальникомъ забайкальской миссіи, миссіонерами алтайскими и энергически-хлопотливымъ Аѳанасіемъ Мальковымъ, я находился съ ними въ постоянныхъ сношеніяхъ; радовался ихъ радостями, раздѣлялъ ихъ скорби и надежды на лучшее будущее. Но чѣмъ больше всматривался я въ разныя тогдашнія условія и мѣры къ осуществленію этихъ , надежд'ь,. тѣмъ больше убѣждался въ необходимости осуществленія той мѣры, которую давно еще признавалъ для сего наилучшею о. архимандритъ Макарій. Я видѣлъ, что всѣ разнообразныя мѣры:—печатныя воззванія къ благотворителямъ миссіи, хожденія Аѳанасія Малькова за сборомъ денег'ь и т. п.—могутъ оказать помощь дѣлу только случайную, временную. Проектируемыя же Мальковымъ новыя учрежденія (община и монастырь) для дого, чтобы принести желаемую отъ нихъ пользу, сами потребуютъ внѣшней постоянной поддержки. Корресподенцін съ иреосв. Веніаминомъ, личныя объясненія съ пріѣзжавшимъ въ Петербургъ протоіѳремъ Ландышевымъ, поучительный примѣръ московскаго священника о. Николая Лаврова, своими единоличными усиліями поддерживавшаго существованіе алтайской миссіи *), встрѣчаемое Мальковымъ въ многихъ лицахъ сочувствіе къ миссіонерскому дѣлу и мои личныя бесѣды и письменная корресподенцін съ разными лицами убѣдили меня въ томъ, что наступило время для исполненіи проектированнаго о. архим. Макаріемъ предположенія о миссіонерскомъ обществѣ; что только эта мѣра можетъ дать благотвореніямъ опредѣленный и постоянный характеръ, а миссіонерской дѣятельности — желаемое развитіе, правильность и прочность. Послѣ долгихъ колебаній, я рѣшилъ
Свяіц. Н. Д. Лавровъ пріобрѣтенъ былъ для миссіонерскаго дѣла еще архим. Макаріемъ Глухаревымъ въ 1839—1840 гг. и съ тѣхъ поръ до самой своей смерти въ 1881 г. собралъ для алтайской миссіи многіе десятки тысячъ рублей.
открыть занимаемую меня мысль высокопр. митрополиту Исидору и просить его мудраго руководства и архипастырскаго благословенія. Его высокопреосвященство : приказалъ мнѣ, предварительно начатія дѣла, испросить согласіе на то и благословленіе тѣхъ преосвященныхъ, непосредственному попеченію которыхъ ввѣрено миссіонерское дѣло на Алтаѣ и въ иркутской епархіи. *) Преосвященные Парѳеній, Веніаминъ и Іеремія (назначенный тогда въ благовѣщенскій монастырь строителемъ) съ радостью приняли мое предложеніе и съ отеческой любовію дали мнѣ ихъ святительское благословеніе 2). Я началъ готовить проектъ устава Миссіонерскаго общества" 3). Таково свидѣтельство самого о. Владимира объ его участіи въ учрежденіи Общества. Что касается отношенія Малькова къ этому дѣлу, то оно выяснилось лишь въ это время. О. Владимиръ и прежде не скрывалъ отъ него своихъ плановъ, но теперь „предложилъ ему, вмѣсто толковъ о часовнѣ, ходить по Петербургу и пропо-вѣдывать о миссіонерскомъ обществѣ; познакомилъ его обстоятельно съ прошедшимъ ходомъ дѣла, намѣтилъ дальнѣйшій, сдалъ ему свои предположенія и, наконецъ, въ послѣдствіи, — самый проектъ миссіонерскаго общества. За собою оставилъ только обязанность быть руководителемъ Малькова и тайнымъ его помощникомъ“, такъ что въ „оффиціальныхъ дѣлахъ объ учрежденіи общества его имя никогда не упоминалось“... „Причины, побудившія меня — писалъ о. Владимиръ — сдать дорогое для меня дѣло на его (Малькова) руки, а самому видимо остаться въ сторонѣ, были слѣдующія: а) замѣчаніе, сдѣланное мнѣ однимъ изъ присутствующихъ тогда въ св. синодѣ, преосвященнымъ могилев-
Очевидно, архим. Владимиръ, съуживая мысль Макарія Глухарева, предполагалъ учредить Миссіонерское общество въ интересахъ миссій только двухъ епархій—томской и иркутской. Интересенъ сохранившійся въ бумагахъ арх. Владимира неизвѣстно кому принадлежащій проектъ учрежденія Алтайскаго Благовѣщенскаго Миссіонерскаго общества. Его исходнымъ пунктомъ является разрѣшенное уже основаніе монастыря на Алтаѣ, изъ котораго, какъ изъ центра, должны истекать всѣ прочія дѣйствія общества.
-) Пр. Іереміи архим. Владимиръ писалъ 23 марта 1864 г.; тогда же онъ телеграфировалъ въ Иркутскъ (И. Ястребовъ, 85, прим.).
Въ составленіи устава участвовали редакторъ „Домашней бесѣды“ В. И. Аскоченскій, В. А. Васильевъ и миссіонеръ іером. Макарій (Том. еп. нѣд. 1895, Л? 5, 35).
скимъ архіепископомъ Евсевіемъ, что если начало этого дѣла по формѣ выйдетъ отъ лицъ духовныхъ, то, по господствовавшему тогда настроенію духа, можетъ не встрѣтить желаемаго сочувствія; а потому мнѣ, какъ лицу духовному, благоразумнѣе будетъ прикрыть свою дѣятельность другимъ лицомъ; б) — моя собственная надежда на большій успѣхъ дѣла, если оно будетъ представлено исшедшимъ изъ самого общества, будетъ казаться дѣломъ, иниціатива котораго принадлежитъ одному изъ его среды; в) — сознаніе, что Мальковъ какъ человѣкъ, не обязанный никакими должностями, можетъ свободно посвятить себя этому дѣлу“ ').
Такимъ образомъ Мальковъ былъ только орудіемъ въ рукахъ архим. Владимира, но орудіемъ онъ оказался очень ловкимъ и искуснымъ, онъ имѣлъ способность проникать всюду и всѣхъ заставлять выслушивать себя. Проникъ онъ и въ придворный кругъ, гдѣ заинтересовалъ будущимъ миссіонерскимъ обществомъ нѣсколькихъ сіятельныхъ дамъ, между прочимъ княгиню Е. А. Васильчикову. Дамы эти и до того составляли маленькій миссіонерскій кружокъ, задавшійся цѣлью помогать матеріально алтайской миссіи. Объединилъ ихъ этой идеей все тотъ же іерем. Іоаннъ, алтайскій миссіонеръ 1 2 3). Съ 1860 г. влеченіе трехъ лѣтъ онѣ собрали и доставили въ миссію 4573 р. 82 к., на каковыя деньги устроено было новое отдѣленіе миссіи въ кузнецкомъ округѣ, построена церковь въ Чемалѣ, устроенъ молитвенный домъ въ Билюлѣ и оказаны пособія новокрещенымъ. Во главѣ кружка стояла сама государыня, пожертвовавшая иконостасъ, поступившій въ Чемальскую церковь ®). При посредствѣ этихъ дамъ Малькову нетрудно было получить доступъ и къ государынѣ Маріи Александровнѣ, хотя она находилась тогда въ Ниццѣ, при постели умиравшаго отъ чахотки старшаго сына, цесаревича Николая Александровича. Съ письмомъ къ ней Т. Б. Потемкиной и съ фельдъегеремъ, Мальковъ очутился въ мартѣ 1865 г. въ Ниццѣ и явился къ своей старой знакомой А. Ѳ. Тютчевой. Когда
1) Ястребовъ, 83—88.
2) Томскія енарх. вѣдомости, 1895, Л» 2, 32. 33. № 5, 32. 33.
3) Изъ рукописнаго воззванія къ пожертвованіямъ (въ бумагахъ арх. Владимира). Въ Отчетѣ Алтайской дух. миссіи за шесть лѣтъ (1858— 1863 гг.) названы имена 19 высокопоставленныхъ дамъ—-благотворительницъ (8).
Тютчева доложила царицѣ, что къ ней пріѣхалъ человѣкъ изъ Сибири, та ужаснулась: „да развѣ нельзя было написать“? спросила она. Затѣмъ 15 марта ей былъ представленъ Мальковъ, который доложилъ объ учрежденіи миссіонерскаго общества и просилъ ее принять общество подъ свое покровительство. Ея величество обѣщала сдѣлать это, когда общество будетъ утверждено, а также вписать пожертвованіе, когда ей будетъ прислана за подписью митрополита сборная книга: тоже обѣщала и за великихъ князей. И, дѣйствительно, послѣ государыня пожертвовала на устройство школы, больницы и богадѣльни въ женской общинѣ 200 р., столько же государь, 100 р. наслѣдникъ, 150 р. великіе князья и 250 р. собрала Евгенія Максимиліановна.
Узнавъ, что обратный путь Мальковъ хочетъ совершить чрезъ Парижъ, государыня совѣтовала ему обратиться тамъ къ прот. Васильеву. Знакомство съ послѣднимъ очень помогло Малькову. О. Васильевъ написалъ воззваніе къ русскимъ въ Парижѣ и указалч. ихъ адреса. Съ помощью ихъ Мальковъ собралъ около 2 т. рублей зол. и вписалъ въ будущее общество свыше 25 чел. По возвращеніи въ Петербургъ и утвержденіи общества Мальковъ пріобрѣлъ въ два мѣсяца тысячи полторы членовъ, да въ Нижнемъ на ярмаркѣ человѣкъ до 1000, жертвовавшихъ отъ рубля до ста. Ъздилъ онъ и по другимъ мѣстамъ,—былъ въ Калугѣ, Волховѣ Бѣлевѣ. Всего ко дню открытія общества (21 ноября 1865 г.) Мальковъ записалъ въ члены до 5 т. чел. съ 25 т. рублей ежегоднаго взноса *). Поразительно малы были по сравненію съ этими пріобрѣтенія о. Владимира, который разсыпалъ подписные листы по своимъ знакомыми:,. Въ аіТрѣлѣ 1865 г. его товарищъ по академіи, оренбургскій священникъ Стефанъ Семеновъ кромѣ себя вписалъ только двоцхъ членовъ. Впрочемъ онъ объяснилъ малый свой успѣхъ тяжелымъ экономическимъ положеніемъ оренбуржцевъ и предлагалъ архим.
') Изъ представленнаго, впрочемъ, Мальковымъ отчета видно, что имъ приглашено было въ члены общества 1.015 человѣкъ, обязавшихся ежегодными взносами болѣе 11 т. рублей (И. Ястребовъ, 92). Цифры эти противорѣчатъ выше помѣщеннымъ, извлеченнымъ изъ писемъ самого же Малькова. Крупное противорѣчіе произошло отъ того, что Мальковъ не уяснилъ разницы между едивовременными пожертвованіями и постоянными взносами, и писалъ въ число членовъ всѣхъ, кто сколько ни давалъ и кто жертвовалъ только однажды.
Владимиру обратиться съ воззваніями ко всѣмъ преосвященнымъ. Нужно, впрочемъ, сказать, что о. Владимиръ письмами къ своимъ многочисленнымъ знакомымъ возбудилъ еще задолго до открытія общества интересъ и сочувствіе къ нему и желаніе помогать дѣлу. Любопытны письма къ нему подполковника Вл. Винтера изъ г. Кутна варшавской губ., пославшаго ему 1 іюня 1864 г. карту всемірной миссіи на нѣмецкомъ языкѣ и воззваніе на русскомъ. Уроженецъ петербургской губерніи, „русскій по воспитанію, подданству и чувству патріотизма, но нѣмецъ евангелическаго исповѣданія“, Винтеръ думалъ, что разногласія между христіанскими исповѣданіями не составляютъ сущности христіанства и что она—въ признаніи единаго троичнаго Бога и совершеннаго Христомъ спасенія. Читая отчеты заграничныхъ и нѣкоторыхъ русскихъ миссій, онъ пожелалъ и самъ послужить распространенію христіанства и перевелъ на русскій языкъ изданное въ 1861 г. въ Ригѣ воззваніе къ евангелическимъ единовѣрцамъ въ Россіи, частью сокративъ, частью дополнивъ на основаніи миссіонерскихъ отчетовъ. Съ теплой вѣрой во всемогущество Божіе, Винтеръ возымѣлъ намѣреніе напечатать это воззваніе и распространить чрезъ періодическія изданія, для чего и послалъ его архим. Владимиру. При этомъ онъ выразилъ желаніе читать текстъ воззванія, написаннаго самимъ о. Владимиромъ и вступить въ члены составлявшагося въ Петербургѣ миссіонерскаго общества. Участіе иновѣрца Винтѳравъ миссіонерскомъ дѣлѣ напоминаетъ содѣйствіе алтайской миссіи въ 1840 г. католика Гааза, написавшаго воззваніе о пожертвованіяхъ и хлопотавшаго объ его напечатаніи, хотя и неудачно. Неудачны были хлопоты и Винтера, но по винѣ... архим. Владимира, который не только не далъ хода воззванію, но и не возвратилъ его автору, несмотря на напоминанія послѣдняго *).
Сохранившееся въ бумагахъ архіеп. Владимира „Воззваніе къ христіанамъ живущимъ въ Россіи“ Винтера содержитъ числовыя данныя о населеніи земного шара и объ миссіяхъ и обязанности христіанъ по отношенію къ иновѣрцамъ. Обязанности эти слѣдующія: 1) ознакомленіе съ вопросомъ о распространеніи христіанства; 2) молитва объ успѣхахъ миссіи и о тѣхъ, кто еще не знаетъ свѣта и мира Евангелія; 3) пожертвованіе въ пользу миссіи, по возможности регулярное; 4) (распространеніе христіанства дѣломъ и словомъ; 5) распространеніе свѣдѣній о миссіяхъ.
18
Оффиціальный ходъ дѣла по утвержденію и открытію Миссіонерскаго общества былъ таковъ. 1 мая 1865 г., по совѣщаніи съ архим. Владимиромъ, семь петербургскихъ гражданъ *) подали въ св. синодъ прошеніе о разрѣшеніи учредить имъ православно-русское миссіонерское общество, приложивъ къ нему проектъ устава общества, составленный архпм. Владимиромъ. Св. синодъ разрѣшилъ и благословилъ и затѣмъ 16 іюля послѣдовало Высочайшее утвержденіе устава общества. Торжественное открытіе общества замедлилось по видамъ Малькова, который желалъ къ тому времени возможно шире распространить его извѣстность и собрать побольше членовъ и пожертвованій. Наконецъ, оно состоялось 21 ноября въ домовой церкви Т. Б. Потемкиной, которую Мальковъ предполагалъ поставить предсѣдательницей совѣта общества. Но по баллотировкѣ предсѣдателемъ былъ избранъ Герасимъ, епископъ ладожскій, въ члены же совѣта попали: архим. Владимиръ, архим. Германъ, намѣстникъ лавры, Т. Б. Потемкина, кн. Н. С. Голицинъ, Н. И. Погребовъ, В. Ѳ. Громовъ и С. Ѳ. Соловьевъ, секретаремъ И. Т. Осининъ, профессоръ духовной академіи, и казначеемъ И. А. Варгу-нинъ. Баллотировкѣ членовъ совѣта и самому открытію общества предшествовала рѣчь о. Владимира, въ которой онъ, познакомивъ собравшихся съ исторіей возникновенія миссіонерскаго общества, его задачами и трудами въ Сибири проповѣдниковъ Евангелія, просилъ о матеріальной и нравственной поддержкѣ и о довѣріи имъ 2). 6
6) Первыя дѣйствія арх. Владимира въ званіи начальника алтайской миссіи. Борьба съ совѣтомъ миссіонерскаго общества.
21 ноября архим. Владимиръ фигурировалъ не только какъ иниціаторъ миссіонерскаго общества, но и какъ начальникъ
‘) Это были—городской голова Н. И. Погребовъ, 1-ой гильдіи купецъ С. Ѳ. Соловьевъ, коммерціи совѣтникъ В.*Ф. Громовъ, Д. Е. Бенардаки, красноярскій 1-ой гильдіи гупецъ М. К. Сидоровъ, коллежскій ассесоръ Г. М. ІІермикинъ и почетный гражданинъ Н. С. Поповъ. Но оффиціальный документъ называетъ нѣкоторыхъ другихъ лицъ „учредителями“ общества—архим. Владимира, Т. Б. Потемкина, кн. Е. А. Васильчикову, А. Г. Малькова, Н. Гвоздово-Голонко, П. А. Степанова, проф. И. Т. Оси-нина и изъ выше перечисленныхъ—Громова, Соловьева, Сидорова (Сборникъ изданный въ память 25-лѣтія со времени открытія Прав. Мисс. общества въ Москвѣ) (М. 1895), 4.
-) Эта рѣчь напечатана въ „Духовной Бесѣдѣ“, 1865, Хе 50.
и строитель благовѣщенскаго монастыря и начальникъ алтайской миссіи. Въ этихъ должностяхъ онъ былъ утвержденъ св. синодомъ только наканунѣ, 20 ноября ’), послѣ отказа отъ нихъ еп. Іереміи. Отказъ этотъ, мотивировавшійся „слабостью старческихъ силъ“, послѣдовалъ еще 24 мая. Когда Мальковъ предлагалъ владыкѣ принять на себя устройство монастыря на Чулышманѣ и управленіе алтайской миссіей, то онъ имѣлъ въ виду репутацію его, какъ „лица въ иноческомъ дѣлѣ искуснаго, мудраго и богоугоднаго“, но не принялъ въ расчетъ его лѣтъ и его кабинетнаго образа жизни. И вотъ мы видимъ, что онъ въ теченіе всего года, пока числился начальникомъ миссіи и строителемъ монастыря, думалъ объ отставкѣ и почти ничего не сдѣлалъ для нихъ. Знаемъ только, что онъ пожертвовалъ на монастырь 1300 р. {билетами нижегородскаго банка) и обращался 14 мая 1865 г. къ преоев. Порфирію (Успенскому) съ просьбой помочь отъ михайловскаго монастыря сооруженію въ благовѣщенскомъ монастырѣ храма и пріюта для благовѣстниковъ-иноковъ 1 2 3), да посылалъ для алтайскихъ новокрещеныхъ крестики и деньги на содержаніе одного ученика кебезенскаго училища 8). Впрочемъ, согласно своему желанію, онъ до конца жизни числился въ составѣ братіи благовѣщенскаго монастыря 4 * * *).
Пр. Іеремія уже лѣтомъ 1864 г. задумалъ отказаться отъ своихъ миссіонерскихъ обязанностей,—потому что, какъ объ-
1) Въ іюелужпомъ спискѣ ошибочно обозначено 24 ноября. Ср. И. Ястребовъ, 96. 97, и Странникъ, 1866, янв., отд. IV, 9.
2) Книга бытія моего, VIII (1902), 276.
3) Въ 1868 г. пр. Іеремія пожертвовалъ еще 100 р. на новое изданіе книги „Ученіе свят. Тихона“ въ пользу улалинскаго училища.
4) Отчетъ объ алтайской миссіи за 1882, 20, пр. Ср. „Письма на Ал-
тай“ еп. Іереміи. № 46. Эти письма, сохранившіяся въ копіяхъ въ числѣ ста въ библіотекѣ казанской дух. семинаріи и адресованныя „къ нѣкоему миссіонеру-иноку и другимъ“ (въ томъ числѣ архим. Владимиру), являются памятникомъ любви преосвященнаго къ Алтаю, сдѣлавшемуся для него столь же дорогимъ, какъ и Кавказъ, и постоянныхъ его па-
мяти и молитвенныхъ воздыханій о немъ и его миссіонерахъ. Въ составѣ „Писемъ“ есть множество молитвъ, въ томъ числѣ „для новообра-
щенныхъ кавказцевъ и алтайцевъ“. См. также Г. А. Полисадова „ІІреосв. Іеремія“ (Н. Новгородъ, 1890), 43. 44 и пр. Добавимъ къ этому, что въ семинаріяхъ нижегородской и орловской онъ учредилъ двѣ алтайскія
стипендіи (Письма къ архіеп. Донскому Макарію. Н. Н., 1889, 15—17. 24. 26 (Отт. изъ Нижег. епар. вѣд.. 1889). Ср. Сборн. свѣдѣній о прав. миссіяхъ, II (1872), 473 (и 431).
18*
ясняетъ Мальковъ въ своихъ воспоминаніяхъ, много дурного объ Алтаѣ насказалъ ому прот. Ландышѳвъ, пріѣзжавшій въ началѣ 1864 г. въ столицы, чтобы отстоять своѳ положеніе. Въ августѣ этого года въ томской губерніи циркулировалъ привезенный туда Мальковымъ слухъ, что на его мѣсто назначенъ архим. Владимиръ съ возведеніемъ въ санъ епископа барнаульскаго. Слухъ этотъ оправдался только чрезъ годъ и то не вполнѣ. Когда пр. Іеремія сложилъ съ себя алтайскія заботы, лица, интересовавшіяся миссіей, стали называть его преемникомъ архим. Владимира. На него и указали м. Исидору Мальковъ и іером. Макарій, алтайскій миссіонеръ (нынѣ архіеп. томскій), жившій тогда въ Петербургѣ. Но когда предложили это мѣсто о. Владимиру, онъ долго не могъ рѣшиться. О своемъ колебаніи онъ писалъ 7 іюня 1865 г. еп. Іереміи4): „Вдругъ и необдуманно сказать: да или нѣтъ,—было бы дѣломъ неблагоразумнымъ и сугубо неполезнымъ. Но когда начинаю соображать все, что является въ душѣ и за и противъ, то, при всемъ стараніи моемъ, вѣсы воли моей колеблются только, а не склоняются рѣшительно ни на ту, ни на другую сторону. Конецъ слова: если бы я ясно увидѣлъ въ семъ дѣлѣ волю о мнѣ Божію, то, нисколько не колеблясь, ввѣрилъ бы свою судьбу настоящему направленію обстоятельствъ. Но крайне опасаюсь принять желанія людскія, можетъ быть ошибочныя, за гласъ Божій. Съ другой стороны страшусь оказаться непослушнымъ. Скажу вамъ, какъ отцу духовному, чего, сколько помню, никогда никому не открывалъ:—вотъ уже болѣе десяти лѣтъ въ душѣ моей обносится, особливо при ектеніи объ оглашенныхъ, молитва ко Господу о томъ, чтобы Онъ далъ мнѣ такъ или иначе послужить дѣлу миссіонерскому. Настоящее приглашеніе не есть ли знакъ того, что, конечно Богомъ же внушавшаяся, молитва моя исполниться должна служеніемъ въ алтайской миссіи?.. Правда, Вбгу благодареніе, въ послѣдніе годы мнѣ досталось на долю утѣшеніе внести нѣкую ничтожную лепту на послугу миссіонерству алтайскому и забайкальскому нѣкіимъ содѣйствіемъ посредственнымъ: можетъ быть этимъ только и должна ограничиться доля моего участія? Правда, нѣкоторые говорятъ,
что, оставаясь здѣсь въ С.-Петербургѣ, я также могу быть полезнымъ (другіе говорятъ, якобы и болѣе полезнымъ) миссіонерскому дѣлу вообще, нежели принявъ въ немъ непосредственное участіе на Алтаѣ, особливо теперь, пока миссіонерское общество... еще не организовалось и не получило опредѣленнаго направленія... И новое недоумѣніе возникаетъ во мнѣ самомъ. Вы писали мнѣ, что начальникъ миссіи долженъ быть епископъ, и я согласенъ съ этимъ; но если я пойду въ миссію, то тѣмъ самымъ отниму возможность у алтайской миссіи видѣть у себя начальника епископа, самымъ саномъ своимъ могущаго дать особую силу и движеніе апостольскому дѣлу, значитъ оказалъ бы дѣлу не пользу, а ущербъ. И это — немногія изъ недоумѣній, волнующихъ меня“. За разрѣшеніемъ этихъ недоумѣній о. Владимиръ тогда же обратился еще къ своему забайкальскому другу еп. Веніамину. Тотъ для рѣшенія вопроса прибѣгъ къ молитвѣ и жребіямъ, взятымъ съ десницы свят. Иннокентія иркутскаго. Но изъ трехъ вынутыхъ жребіевъ только второй былъ за Алтай, первый же и третій были противъ ‘). Колебанія о. Владимира кончились только въ срединѣ ноября, когда на предложеніе оберъ-прокурора гр. Д. А. Толстого онъ отвѣтилъ: „я монахъ; далъ обѣтъ послушанія, куда назначатъ, туда и пойду“.
Эти колебанія архим. Владимира и эта нерѣшительность представляются малопонятными въ виду того, что давнее желаніе посвятить себя миссіонерской дѣятельности какъ разъ въ это время перешло въ опредѣленное стремленіе на Алтай и именно на Телецкое озеро. Объ этомъ знали его и томскіе и иркутскіе друзья. 24 августа 1863 г. преосв. Веніаминъ по порученію арх. Парѳенія предложилъ ему быть начальникомъ иркутскаго отдѣла иркутской миссіи. Но архим. Владимиръ, думая объ Алтаѣ, не рѣшился принять его, какъ по той же причинѣ отклонилъ предлагавшееся ему ректорство въ саратовской семинаріи и викаріатство въ разныхъ епархіяхъ *). Хотя онъ и не добивался начальническаго поста на Алтаѣ, но назначеніе туда еп.
!) Письмо архіен. Веніамина иркутскаго къ арх. Владимиру отъ 29 іюля 1865 г.
3) По свидѣтельству Ѳ. Л. Доброленскаго, его звали къ себѣ въ викаріи черниговскій Варлаамъ и другіе епископы („Высокопреосвященный архіепископъ Владимиръ“, Полтава, 1897, 5).
Іереміи надолго ослабило его рѣшимость принять на себя обязанности по управленію миссіи и устройству монастыря. Тѣмъ не менѣе о. Владимиръ до самаго своего назначенія не оставлялъ заботъ объ успѣхахъ какъ миссіи, такъ и монастыря съ общиной, н все время находился въ курсѣ дѣла, благодаря, съ одной стороны, близости къ синоду, а съ другой—сношеніямъ съ Томскомъ и съ Алтаемъ. Еще ближе ознакомился онъ съ дѣлами миссіи, когда прибылъ въ Петербургъ ея начальникъ, прот. Ст. Ландышевъ.
Исторія еще не сказала всего о дѣятельности этого уче-пика и преемника архим. Макарія Глухарева. Но если алтайская миссія сохранила характеръ и вѣрность традиціямъ своего замѣчательнаго основателя, то этимъ она обязана въ значительной степени о. Ландышеву, который соблюлъ завѣты своего учителя и передалъ ихъ ненарушимыми своимъ преемникамъ. Когда архим. Владимиръ назначенъ былъ начальникомъ алтайской миссіи, онъ постарался удержать въ ея составѣ о. Стефана, хотя послѣднему, низведенному послѣ 20-ти-лѣтняго управленія ею въ подчиненное положеніе, естественно было искать себѣ мѣста на сторонѣ. Преосв. Веніаминъ совѣтовалъ архим. Владимиру „сойтись“ съ Ландышевымъ ’). Но и самъ о. Владимиръ высоко цѣнилъ его и на первыхъ же порахъ имѣлъ случай оградить его неприкосновенность отъ покушеній со стороны совѣта миссіонерскаго общества.
Что архим. Владимиръ былъ далекъ отъ мысли внести новыя начала въ жизнь алтайской миссіи, а намѣренъ былъ только примкнуть своими трудомъ, усердіемъ и образованіемъ къ установившемуся строю, видно изъ одного его черноваго наброска, сдѣланнаго послѣ утвержденія въ должности. Здѣсь мы читаемъ слѣдующія его замѣтки: „У миссіонеровъ спросить: какую задачу имѣть въ виду—русифицировать или нѣтъ? и въ какой мѣрѣ съ русскимъ языкомъ знакомы они (инородцы?)? и какъ относятся къ русскому языку и русской грамотѣ и какъ смотрятъ на знающихъ русскій языкъ, и въ какомъ объемѣ нужно и навсегда ли богослуженіе на туземномъ языкѣ?.. Необходимъ въ этомъ важномъ дѣлѣ въ собственномъ смыслѣ планъ, въ которомъ показаны были (бы) кромѣ основной мысли: что въ этомъ
Ч Письма архіеп. Веніамина отъ 5 дек. 1873 г.
дѣлѣ и въ мѣрахъ главное п что вспомогательное; что существенное и что временное, что обязательное и что зависитъ отъ благоразумія проповѣдниковъ. NB. Недостаткомъ плана можетъ быть направленіе его болѣе политическое, чѣмъ апостольское“.
Вмѣстѣ съ тѣмъ этотъ набросокъ свидѣтельствуетъ, какъ ревностно архим. Владимиръ принялся за новое дѣло и какъ широко его хотѣлъ поставить. На томъ же черновомъ листкѣ значатся слѣдующія его предположенія п планы: „Просить у оберъ-прокурора всѣхъ бывшихъ отъ синода инструкцій миссіонерамъ. Спросить въ синодѣ проектъ пр. Герасима о миссіонерскомъ институтѣ ’) и проектъ пр. Иннокентія о братствѣ въ Благовѣщенскѣ. NB. Братства имѣть въ виду и на первый разъ въ Чемалѣ. Просить чрезъ Потемкину разрѣшенія госуд. на покров. и на сообщеніе начальнику губерніи и генералъ-губернатору и чтобы чиновники о томъ объявляли, но не письменно... Пожалуй и свиданіе съ государыней... Просить у пр. Евсевія книжки его * 2) и совѣтовъ“. О книгахъ для миссіи и журналахъ архим. Владимиръ просилъ и другихъ людей и учрежденія, напр. кіевскую академію. А въ петербургскую академію онъ обратился съ просьбой предложить студентамъ, не пожелаетъ ли кто изъ нихъ вступить въ составъ алтайской миссіи, съ тѣмъ, чтобы ежемѣсячно представлять ему отчеты о своихъ занятіяхъ, если будутъ жить не у него. И двое изъ студентовъ—Солодчинъ и Макушевъ—согласились и уѣхали съ о. Владимиромъ на Алтай. Обращался архим. Владимиръ за помощниками и къ нѣкоторымъ преосвященнымъ, напр. къ Павлу олонецкому, съ просьбой объ отпускѣ въ благовѣщенскій монастырь пожелавшихъ туда ѣхать монаховъ. Въ Москву къ одному
0 проектѣ этомъ не упомянуто въ брошюрѣ И. И. Ястребова: „Вопросъ объ устройствѣ и организаціи образовательныхъ заведеній для приготовленія православныхъ благовѣстниковъ“ (М. 1895). Не имѣется ли здѣсь въ виду докладная записка Герасима о миссіонерскомъ монастырѣ на Алтаѣ, составленная имъ въ 1859 г. для представленія синодальному оберъ-прокурору отъ имени алтайскаго миссіонера, іером. Іоанна и затѣмъ напечатанная въ „Странникѣ“ (1866 г., янв., IV, стр. 19—20)?
2) Вѣроятно, разумѣется „Наставленіе священникамъ, служащимъ между язычниками и новообращенными къ православной вѣрѣ“ (1860). ІІр. Евсевій (Орлинскій), архіепископъ могилевскій, съ 1856 г. по I860 г. архіерействовалъ въ Иркутскѣ.
брату-соревноватѳлю православно-миссіонерскаго дѣла онъ адресовался съ просьбой—1) предложить знакомымъ купцамъ взять на себя доставку на Алтай пожертвованныхъ вещей и 2) собрать среди знакомыхъ разныхъ простыхъ матерій, простого чернаго сукна, холста, сарпинки, простенькаго ситцу, головныхъ платковъ, халатнаго тику, чернаго коленкору для одѣянія голыхъ и полуголыхъ инородцевъ по русскому обычаю.
Въ интересахъ распространенія въ русскомъ обществѣ свѣдѣній о миссіяхъ и привлеченія къ нимъ пожертвованій, архим. Владимиръ надумалъ завести при миссіонерскомъ обществѣ свой органъ въ видѣ газеты ли, журнала или сборника. Сохранилось письмо его къ архіеи. Иннокентію камчатскому, въ которомъ онъ просилъ совѣта и поддержки этому органу и сотрудничества—присылкой статистическихъ свѣдѣній о камчатской епархіи въ миссіонерскомъ отношеніи и руководительныхъ замѣчаній его для миссіонеровъ. Въ связи съ этимъ литературнымъ предпріятіемъ стоитъ предложеніе, сдѣланное 4 мая 1865 г. о Владимиру протоіереемъ В. Гречулевичемъ. Редакторъ-издатель „Странника“ находилъ нужнымъ укрѣпить 'русское миссіонерское общество пріобрѣтеніемъ дома, типографіи, духовнаго журнала съ газетой и склада книгъ. Онъ предлагалъ уступить свой журналъ, печатавшійся въ 10.000 экз., за тысячу рублей ежегодной платы въ теченіе десяти лѣтъ и за 500 р. въ теченіе тѣхъ же десяти лѣтъ издававшійся при „Странникѣ“ „Современный листокъ политическихъ, общественныхъ и литературныхъ извѣстій“. Онъ полагалъ также, что продадутъ и типографію, въ которой печатался „Странникъ“, за 20 т. р. вмѣсто 30 т. ‘). Но планы о. Гречулевича не осуществились, домъ не былъ К}7пленъ, типографія и журналъ тоже. Общество завело свой органъ, который подъ "Названіемъ „Записки миссіонерскаго общества“ вышелъ въ четырехъ выпускахъ (1860—1868). Въ 1868—9 г. органомъ мисс. общества называла себя газета „Дѣятельность“. Но оба эти изданія служили не столько обществу и миссіямъ, сколько партіи кн. Голицына.
Тѣмъ не менѣе и помимо собственнаго органа молодое общество располагало нѣкоторыми средствами. Одинъ Маль-
‘) Типографія эта принадлежала „Страннику“ же.
ковъ собралъ цѣлый капиталъ. Въ теченіе пяти лѣтъ (съ 1861 по 1865 г.) онъ, какъ видно изъ представленнаго имъ 5 дек. отчета, собралъ 28.878 р. 46 к. Правда, огромная часть этой суммы была имъ издержана, именно 9.195 р. 50 к. на устройство удалинской общины, 5.560 р. на устройство благовѣщенскаго монастыря, 4.626 р. 50 к. на переѣзды и переписку. Совѣту онъ передалъ только 4.612 р. 96 к. наличными, да 4.461 р. 60 к. векселями, которые впрочемъ оказались пустыми *). Изъ этихъ денегъ 4 т. р. были отданы совѣтомъ архим. Владимиру „на главнѣйшія изъ миссіонерскихъ нуждъ на Алтаѣ“. Кромѣ того о. Владимиръ получилъ 6 т. рублей отъ кн. Е. А. Васильчиковой съ слѣдующимъ назначеніемъ: а) 1.500 р. на церковь въ благовѣщенскомъ монастырѣ, б) 1.000 р. на построеніе пяти домовъ для бездомныхъ новокрещеныхъ, в) 1.000 р. на обзаведеніе пяти или шести се.мействамъ, г) 1.000 р. на домъ для сестеръ милосердія улалинской женской общины, д) 750 р. на больницу и е) 750 р. на школу. Сверхъ этого кн. Васильчикова имѣла выслать еще 4 т. р. Эти десять тысячъ принадлежали не ей самой, а получены были по духовному завѣщанію отъ ѳа друга Ек. Вас. Казаковой „на истинныя богоугодныя дѣла“. Вручая о. Владимиру деньги, кн. Васильчикова обязала его отчетностію предъ собою (но не предъ совѣтомъ миссіонерскаго общества) 2). На себя лично Васильчикова приняла трудъ сбора пожертвованій на алтайскую миссію помимо совѣта же. Она разослала своимъ кіевскимъ знакомымъ приглашенія присылать ей ежегодно къ Пасхѣ деньги для передачи ихъ начальнику миссіи, который бы отчитывался въ нихъ предъ нею одной. Къ концу марта 1866 г. у нея уже собрано было около 500 р. У другой благотворительницы, Т. Б. Потемкиной, было столько же; посылая ихъ въ концѣ мая, она писала, что еще вышлетъ 1000 р. на окончаніе построекъ. Въ мартѣ совѣтъ общества выслалъ 500 р., да по дорогѣ о. Владимиръ собралъ еще 264 р. 60 к. Въ кружкѣ же Потемкиной организована была лоттерея въ пользу миссіи. Впрочемъ до 6 марта собрано было только 120 выигрышей. Сообщая объ этомъ о. Владимиру, М. Д. Княжевичъ
*) И. Ястребовъ, 92—93.
-) Впрочемъ, 10 т. р. кн. Васильчикова отдала о. Владимиру не совсѣмъ, а взаймы, возвратить же ихъ обязалась Т. Б. Потемкина („Объяс-. нагельная записка начальника алтайской миссіи, архим. Владимира“, 11).
писала, что горячей ревнительницей миссіи является пріѣхавшая въ Петербургъ виртембергская королева Ольга Николаевна, которая предъ тѣмъ устроила лоттерего въ ея пользу у себя въ Штутгартѣ.
Что касается помощи миссіи отъ духовныхъ властей, то архим. Владимиръ получилъ изъ св. синода полный комплектъ церковной утвари, полный кругъ богослужебныхъ книгъ и по одному экземпляру книгъ изданныхъ св. синодомъ на славянскомъ и русскомъ языкахъ, 4000 р. на содержаніе миссіи, прогонныя деньги до Телецкаго озера, 1500 р. подъемныхъ, да 60 р. на путевыя издержки двумъ отправившимся съ нимъ студентамъ дух. академіи.
Съ такими матеріальными средствами и при столь благопріятныхъ обстоятельствахъ архим. Владимиръ выѣхалъ 10 янв. 1866 г. съ Макушинымъ, Солодчинымъ, Мальковымъ и Н. Козловымъ, скончавшимся въ дорогѣ (въ Екатеринбургѣ) и двумя иноками изъ калужской оптиной обители. Въ Нижнемъ онъ молился вмѣстѣ съ пр. Іереміей, который благословилъ его въ путь своей любимой панагіей и завѣщалъ любить Алтай такъ, какъ онъ любитъ Кавказъ ). Въ Омскѣ онъ видѣлся и заручился расположеніемъ генералъ-губернатора А. О. Дюгамеля, въ Томскѣ былъ принятъ съ „душевной радостью“ еп. Виталіемъ и съ неподдѣльнымъ восторгомъ встрѣченъ былъ на Алтаѣ миссіонерами. „Еще по службѣ его въ Томской семинаріи они знали его, какъ человѣка благодушнѣйшаго, большого хлѣбосола, веселаго, становившагося со всякимъ на дружескую ногу, а главное задушевнаго, съ которымъ можно отвести душу, заглушить печаль, найти подержку при горѣ или оплошности“. Прибывъ въ Улалу 23 марта, новый начальникъ миссіи поспѣшилъ познакомиться съ своими соработниками, для^чего вызвалъ ихъ къ себѣ и отпустилъ, снабдивши ихъ между прочимъ „разными руководствами для училищнаго и вообще народнаго употребленія“, и поручивши имъ представить соображенія о служебныхъ дѣйствіяхъ миссіонерскихъ. Вслѣдъ за тѣмъ архим. Владимиръ въ началѣ мая предпринялъ съ-Мальковымъ объѣздъ миссіонерскихъ становъ и новыхъ 1
1) Эта панагія—копія подаренной Іереміи кіевскимъ м. Филаретомъ при отправленіи перваго па Кавказъ. На ней изображены съ одной стороны преп. Антоній и Ѳеодосій, иервые наставники иночества въ Россіи,, на другой—св. крестъ и внизу его слово: Кавказъ.
монастырей. Невеселая картина открылась тутъ предъ нимъ. Обнаружились прежде всего неудобства избраннаго Мальковымъ мѣста для благовѣщенскаго монастыря, неправда въ его представленіяхъ и донесеніяхъ о немъ и нечестность въ его дѣйствіяхъ. Мальковъ, указывая на Чулышманскую долину вблизи Телецкаго озера, какъ пунктъ центральный и очень пригодный для устройства миссіонерскаго монастыря, ссылался на прот. Ландышева и на другихъ алтайскихъ миссіонеровъ, которые будто бы тоже признавали его лучшимъ и удобнѣйшимъ. Оказалось теперь, что большинство изъ нихъ даже не видалось съ Мальковымъ и что всѣ— другого мнѣнія о пригодности избраннаго пункта. Теперь миссіонеры писали, что, помимо отдаленности его отъ центра миссіи (250 в.) и недоступности его, занятіе подъ монастырь Чулышманской долины, единственной пригодной къ землепашеству -и отданной подъ именемъ пустопорожней, вредно и въ миссіонерскомъ и государственномъ отношеніи, такъ какъ лишаетъ земли двоеданцевъ 1), съ ропотомъ переѣхавшихъ на далекія и менѣе пригодныя мѣста. Открылось затѣмъ, что Мальковъ все еще не выполнилъ нѣкоторыхъ своихъ обѣщаній предъ св. синодомъ,—что „благовѣщенскій монастырь Мальковъ строилъ не на 10 тысячъ рублей собственныхъ денегъ, какъ обязался предъ св. синодомъ, а на сборныя миссіонерскія деньги, да и тѣхъ вывелъ въ счетахъ чуть не вдвое болѣе, чѣмъ употребилъ въ дѣйствительности“, и что „тѣ 10 человѣкъ, подписку которыхъ Мальковъ представилъ св. синоду, какъ обѣщающихся вступить въ число братіи благовѣщенскаго монастыря,—были люди женатые, а иные и многосемейные“ 2)... Не лучше обстояло дѣло въ женской общинѣ въ Улалѣ. Тѣ постройки (больница, пріютъ, училище), устройство которыхъ по его отчетамъ считалось законченнымъ, о которыхъ онъ даже всеподданнѣйше доносилъ государынѣ и на которыя издержаны были солидныя суммы,—оказались несуществующими. Къ самой общинѣ * 397
1) Двоеданцы—инородцы, кочевавшіе по чуйской долинѣ и рѣкамъ» впадающимъ въ Чую. До 1869 г. они платили двойныя дани: китайскому правительству, какъ его подданные, и русскому—за пользованіе землей.
s) И. И. Ястребовъ, 114. Сборникъ свѣдѣній о прав. миссіяхъ, II,
397 и слѣд. Ср. Воспоминанія миссіонера, прот. В. Постникова о первыхъ дняхъ служенія въ Алтайской миссіи архим. Владиміра (Том. еп. вѣд., 1898, № 10, отд. III).
Мальковъ сталъ въ чисто-начальническія отношенія и самъ онъ и избранная имъ настоятельница признавали общину независимой отъ начальника миссіи. Денежныя дѣла вѣдалъ Мальковъ, который собиралъ пожертвованія отъ имени сестеръ общины и самъ ими распоряжался. Въ общинѣ не велась даже приходо-расходная книга: настоятельница объясняла это тѣмъ, что „отецъ (Мальковъ) не велитъ связываться съ бумагами,—бумага погубитъ“. Наконецъ, община до пріѣзда архим. Владимира не имѣла почти миссіонерскаго значенія и мѣстнаго характера: изъ 40 сестеръ инородокъ было только 9. Открылось наконецъ, что всѣ вообще дѣйствія Малькова по алтайской миссіи отличались недобросовѣстностью. Въ члены миссіонерскаго общества онъ вербовалъ самымъ безстыднымъ образомъ. Выпросивши, напр., нѣсколько рублей на миссію, онъ записывалъ жертвователя какъ дѣйствительнаго члена общества и обязывалъ вносить деньги ежегодно. Или вносилъ въ списки членовъ своихъ кредиторовъ и ставя сумму своего долга имъ, какъ ежегодный вкладъ въ миссіонерское общество, поздравлялъ ихъ изъ Петербурга отъ имени совѣта общества съ новымъ званіемъ и просилъ прислать ему помѣченныя суммы. У иныхъ собиралчз пустые векселя... Жаловались на Малькова архим. Владимиру разные поставщики, подрядчики, крестьяне и инородцы, что имъ Мальковъ то не додалъ половины заработанныхъ денегъ, то заставилъ росписаться въ полученіи того, чего и не давалъ, то написалъ въ книгѣ втрое и вчетверо дороже противъ цѣны взятаго матеріала, то обманулъ ').
Горько было архим. Владимиру разочароваться въ человѣкѣ, который, казалось, такъ безкорыстно служилъ ^ѣлу миссіи. Но интересъ миссіи побуждали его вступить съ Мальковымъ въ борьбу, которая продолжалась нѣсколько лѣтъ и стоила о. Владимиру большихъ усилій и трудовъ. И самъ по себѣ Мальковъ былъ очень нахаленъ и хитеръ, такъ что тягаться съ нимъ было не легко, а затѣмъ онъ нашелъ себѣ сильную поддержку въ новомъ составѣ совѣта миссіонерскаго общества. Старый, первый совѣтъ существовалъ недолго. Тотчасъ по его организаціи въ немъ опредѣлились три партіи—купеческая, духовная и кн. Голицына, изъ которыхъ каждая вступила въ борьбу съ двумя дру- 9
9 Ястребовъ, 112—114.
гими,—и къ февралю 1866 г. Совѣтъ распался. Вышелъ изъ него кн. Н. С. Голицынъ, обиженный непринятіемъ его предложеній о пріобрѣтеніи книги Башуцкаго („Алтайская дух. миссія“) и заведеніи парусной лодки для плаванія по Те-лецкому озеру. О. Ѳ. Соловьевъ уѣхалъ за границу. Погребовъ и Громовъ перестали посѣщать засѣданія совѣта по множеству своихъ дѣлъ, а Потемкина—по старости и болѣзни. Предсѣдатель общества, преосв. Герасимъ совсѣмъ вышелъ изъ совѣта за назначеніемъ въ Самару. Такимъ образомъ оставалась на лицо меньшая половина состава совѣта. Между тѣмъ приближался день общаго собранія общества, на которомъ должны были произойти новые выборы—и свѣтскіе члены его, недовольные прежнимъ составомъ совѣта, стали подбирать партію для проведенія новыхъ членовъ—не •изъ духовенства и не изъ купцовъ. Во главѣ недовольныхъ стояли С. О. Бурачекъ, генералъ, редакторъ журнала „Маякъ“, и его сынъ Евгеній Степановичъ, капитанъ генеральнаго штаба. Оба они находились въ очень хорошихъ отношеніяхъ съ архим. Владимиромъ, но не благоволили къ духовенству вообще настолько, что первый предлагалъ внести въ уставл> миссіонерскаго общества статью: въ члены совѣта не избираются лица духовнаго сана ‘). Агитація противъ духовныхъ и купцовъ велась энергично и открыто; въ залѣ годичнаго собранія 27 февраля партизаны кн. Н. С. Голицына прямо обмѣнивались списками желательныхъ кандидатовъ. При небольшомъ числѣ собравшихся членовъ общества (31 чел.) можно было смѣло дѣйствовать,—и кн. Голицынъ обличилъ прежній совѣтъ въ бездѣятельности и былъ самъ избранъ въ предсѣдатели новаго совѣта, въ который кромѣ него, за отказомъ Т. Б. Потемкиной 2), архим. Германа, проф. Оси-нина и Ііогребова, вошли: Н. В. Варадиновъ, Л. П. Батюшковъ,
В. А. Васильевъ, С. Ѳ. Соловьевъ, казначей И. А. Варгу-нинъ--чиновники, А. Д. Крыловъ, А. Шульгинъ, секретарь
') И. И. Ястребовъ, 106 -108.
-) Въ одномъ письмѣ Е. Бурачка о. Владиміру говорится, что будто бы митрой. Филаретъ написалъ Потемкиной по внушенію еп. Іоанна (ректора с.-петербургской академіи), что женщинѣ не подабаетъ быть въ совѣтѣ. А изъ писемъ еп. Іереміи видно, что первый высказался противъ членства Потемкиной въ совѣтѣ оберъ-прокуроръ св. синода гр. А. II. Толстой (Письма па Алтай, Л»№ 24 и 30). Сама Потемкина тоже высказывала мысль, что въ совѣтѣ должвы быть только мужчины, еще предъ первыми выборами (Странникъ, 1866, янн., IV, 11).
Е. С. Бурачекъ—военные. Такимъ образомъ духовенство и купечество не получило въ новомъ совѣтѣ мѣста, что, понятно, должно было лишить миссіонерское общество нравственной и матеріальной подержки. Новый совѣтъ не пользовался, правда, довѣріемъ и въ свѣтскомъ кругу. Кружокъ свѣтскихъ дамъ, знакомымъ Т. Б. Потемкиной, рѣшилъ было составить свой дамскій комитетъ, хотя и не порывая связи съ совѣтомъ, для попеченія о нуждахъ алтайской миссіи, предоставивъ совѣту заботу о киргизахъ, инородцахъ енисейской губерніи и др. На такое рѣшеніе дамъ повліяло какъ то, что онѣ и прежде благотворили алтайскимъ именно инородцамъ, такъ и ихъ симпатіи къ новому начальнику алтайской миссіи (а личныя симпатіи всегда были полезны и для самой миссіи—еще со временъ архим. Макарія) и измѣненіе отношеній къ послѣднему новаго совѣта миссіонерскаго общества *).
К. Харламповичъ.
*) Продолженіе слѣдуетъ.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная ака-демия Русской Православной Церкви - высшее учебное заведение, целью которого является подготовка священнослужителей, преподавателей духовных учеб-ных заведений и специалистов в области богословских и церковных наук. Подразделениями академии являются: собственно академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет ино-странных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках процесса компьютеризации Санкт-Петербургской православной духовной академии. В подготовке электронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта - ректор академии епископ Гатчинский Амвросий. Куратор проекта - проректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Матери-алы журнала подготавливаются в формате pdf, распространяются на компакт-диске и размещаются на сайте академии.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
