CC BY
6УДК 1(091): 177.9 DOI: 10.24412/2411-2275-2023-1-105-109
КОСТИН П.А.
К АНАЛИЗУ КРИЗИСА ПАРАДИГМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ПЕРИОД «ПЕРЕСТРОЙКИ»: ФИЛОСОФСКО-ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Ключевые слова: ответственность, философия истории, парадигма, «перестройка», кризис, элита, народ, Советский Союз.
Социальная ответственность элиты рассматривается в качестве одного из оснований устойчивого развития общественного сознания и бытия. На примере социокультурной ситуации и развития стратегий мышления руководства СССР в период «перестройки» освещен ряд аспектов парадигмы социальной ответственности и деструкций в деятельности части советской партийно-государственной элиты. Обозначены сущностные черты и этапы кризиса парадигмы социальной ответственности в советском государстве и обществе во второй половине 1980-х-начале 1990-х гг., сделан вывод о влиянии кризиса парадигмального поля социальной ответственности элиты на события в России и мире последующих десятилетий, включая современность.
KOSTIN, P.A.
TO THE ANALYSIS OF THE CRISIS OF THE PARADIGM OF SOCIAL RESPONSIBILITY DURING THE "PERESTROIKA"
PERIOD: PHILOSOPHICAL AND HISTORICAL ASPECT
Key words: responsibility, philosophy of history, paradigm, "perestroika", crisis, elite, people, Soviet Union.
The social responsibility of the elite is considered as one of the foundations for the sustainable development of social consciousness and being. On the example of the socio-cultural situation and the development of leadership thinking strategies during the period of "perestroika", a number of aspects of the paradigm of social responsibility and destruction in the activities of a part of the Soviet party-state elite are highlighted. The essential features and stages of the crisis of the paradigm of social responsibility in the Soviet state and society in the second half of the 1980s-early 1990s are outlined, and a conclusion is made about the impact of the crisis of the paradigm field of social responsibility of the elite on events in Russia and the world in subsequent decades, including the present.
Социальная ответственность элиты государства и общества принадлежит к числу важнейших факторов, стабилизирующих существование и развитие государства, общественного сознания и бытия [2, 3]. Нельзя переоценить влияние фактора социальной ответственности элиты на степень устойчивости оснований общественного сознания и бытия. Социально ответственная элита задает верное направление и определяет оптимальную скорость эволюции общественного сознания и бытия.
Проблема социальной ответственности элиты исследуется в литературе в ряде философских аспектов - онтологическом [6], гносеологическом [12], методологическом, этическом [7, 14], философско-экономическом [11, 16], религиозно-философском, философско-культурологическом [8, 9, 15] философско-экологическом [1, 4, 5] и других. Проблема социальной ответственности элиты - это одна из фундаментальных социально-философских, философско-политических и философско-исторических проблем. В процессе выявления и исследования причин позитивной эволюции конкретного общества, государства, определения движущих сил, благотворно влияющих на выбор направления и скорости эволюции конкретного общества, государства, ее результаты, особое значение приобретает исследование философско-политического [10, 13] и философско-исторического [17] аспектов парадигмы социальной ответственности элиты.
Одним из ключевых шагов на пути к пониманию причин и сущности процессов, происходивших на территории бывшего СССР, начиная с середины 1980-х гг., является понимание причин и сущности эволюции парадигмы социальной ответственности значительной части советской и постсоветской элиты. Процесс эволюции парадигмы социальной ответственности значительной части советской элиты периода «перестройки» во многом обусловил стремительное «сползание» Советского государства и его союзников в глубокий кризис, последовавшую за ним в 1989-1991 гг. геополитическую катастрофу Социалистического содружества во главе с СССР и дальнейшую цепь трагических событий.
Подавляющее большинство добросовестных современных российских и зарубежных исследователей пришло к выводу о том, что кризис и катастрофа нашего государства и его союзников отнюдь не были неизбежными, но были вызваны искусственно, спровоцированы частью верхушки элиты позднего Советского Союза, предавшей интересы своего народа и государства. Предательство интересов народа и государства - одно из наиболее радикальных проявлений социальной безответственности, которая была продемонстрирована частью советской партийно-государственной элиты. Предательская капитуляция части советской элиты перед Западом во главе с США, как известно, носила беспрецедентный характер в истории, поскольку, в
условиях паритета с главным противником по основным видам вооружений, прежде всего, по ядерному оружию, угроза прямого военного поражения СССР отсутствовала.
Необходимо выяснить, какими именно были важнейшие причины и движущие силы кризиса парадигмы социальной ответственности части элиты СССР в период «перестройки». Тогда, возможно, нам удастся застраховать себя, по крайней мере, от повторения ошибок прошлого в будущем. Выявить основные причины и движущие силы кризиса парадигмы социальной ответственности части советской элиты можно, анализируя его воплощение на практике, его реальные последствия.
Главными движущими силами, проводниками и «воплощением» установки социальной безответственности большой части поздней советской партийно-государственной элиты стали члены Политбюро ЦК КПСС Горбачев и его ближайшие помощники (Яковлев, Шеварднадзе и некоторые другие). Особый интерес исследователей вызывает личность и биография последнего Генерального секретаря ЦК КПСС.
Примечательно, что ни на один из важнейших вопросов, связанных с особенностями биографии М. Горбачева, исследователи до сих пор не получили ответа, начиная с вопросов о том, как было организовано награждение 18-летнего Михаила орденом Трудового Красного Знамени, как пребывавшего на оккупированной гитлеровскими захватчиками территории молодого человека в 1950 г. (еще при жизни И.В. Сталина) приняли на элитарный юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, где весьма пристально изучались анкеты абитуриентов. К главным секретам биографии Горбачева также относятся причины стремительного взлета его карьеры, начиная с 1978 г. Неизвестно, за какие заслуги ничем не примечательный рядовой глава одной из краевых партийных организаций, не воевавший (по возрасту) на фронтах Великой Отечественной войны, был выдвинут в секретари ЦК КПСС, как ему удалось, пробыв чуть более года в статусе кандидата в члены Политбюро, уже к концу 1980 г. стать членом Политбюро ЦК КПСС.
Мы не можем указать, где и в чем Горбачев проявил себя социально ответственно, будучи членом Политбюро и секретарем ЦК КПСС. Обратных примеров довольно много. Едва ли объективный современник, в условиях искусственно созданного дефицита пищевых продуктов в государственных магазинах, мог бы оценить положительно результаты осуществления задуманной, разработанной и широко «разрекламированной» Горбачевым Продовольственной программы (1982 г.). Хорошо известно, что в Советском Союзе на посты секретаря ЦК КПСС, отвечавшего за сельское хозяйство, или министра сельского хозяйства представителей высшего слоя элиты нередко «ссылали», перед тем, как перевести на второстепенную работу, понизить в должности или отправить на пенсию, если позволял возраст. Предшественники Горбачева, секретари ЦК КПСС, отвечавшие за сельское хозяйство, министры сельского хозяйства, признавались виновными в неурядицах, «преследовавших» село, критиковались за упущения или недоработки. Продовольственная программа провалилась, однако Горбачев никакой ответственности за это не понес.
Загадкой остается, почему после кончины Ю.В. Андропова, несмотря на прохладное отношение К.У. Черненко и неприязненное отношение Н.А. Тихонова и некоторых других авторитетных деятелей партии и государства, М.С. Горбачев больше года не только продолжал работать в Политбюро и Секретариате ЦК КПСС, но и укрепил свое положение, исполняя «разовые поручения» в качестве председательствовавшего на заседаниях Политбюро. Не повлияли на его карьеру и скандалы, сопровождавшие знаменитый визит политика в 1984 г. в качестве главы делегации в Великобританию.
Подозрения укрепились после избрания Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС уже на следующий день после кончины К.У. Черненко. Дальнейшая деятельность на посту Генерального секретаря ЦК КПСС подтвердила худшие подозрения, в итоге она способствовала закреплению в народе за Горбачевым заслуженного сравнения с одним из наиболее отвратительных представителей человеческого рода - Иудой. Масштаб предательства, абсолютная социальная безответственность Горбачева в сочетании с полной безнаказанностью (в отличие от Иуды) не могут не поражать.
На его совести кровь, пролитая советскими и афганскими военнослужащими, гражданами СССР и Афганистана (март 1985 - февраль 1989 гг.). Жертвы внутренней политики Горбачева -погибшие и пострадавшие в так называемых «межнациональных» конфликтах, сотрясавших
Советский Союз с начала 1988 г. при попустительстве или усугубляющих трагизм ситуации действиях Генерального секретаря ЦК КПСС и Верховного главнокомандующего ВС СССР. Во многом, безответственная деятельность Горбачева и его либо сознательно вредивших, либо некомпетентных помощников (курс на «ускорение» и пр.) стимулировала так называемые «техногенные» катастрофы, причиной которых, как правило, был «человеческий фактор», а не сама техника (Чернобыль и др.). Обильную «жатву» человеческих жизней собрала и «антиалкогольная кампания». Набирали обороты наркомания и другие «социальные эпидемии».
Общеизвестно, что под руководством Горбачева и Яковлева был осуществлен разгром лучшей части советского партийно-государственного аппарата, руководства Вооруженных Сил СССР (1985-1989 гг.) а затем и самих Вооруженных Сил, были фактически уничтожены КПСС, другие организации и наконец сам Советский Союз, демонтирована советская идеология, начат процесс уничтожения передовой советской науки и культуры. Одним из итогов социально-экономической политики Горбачева стало разрушение финансовой системы государства, значительной части народного хозяйства СССР. На произвол судьбы были брошены верные друзья нашей страны за рубежом, прежде всего, в Восточной Европе, а затем и друзья Москвы в союзных республиках. США была незаконно передана часть советской акватории.
Большая часть трагедий, имевших (и имеющих сегодня) место на постсоветском пространстве после 1991 г. также обязана своим происхождением Горбачеву. К таким трагедиям относятся, в первую очередь, военные конфликты, спровоцированные и подпитываемые США и их сателлитами на территориях, над которыми при Горбачеве Москвой был без каких-либо серьезных причин утрачен контроль. Горбачев не понес никакой ответственности за предоставление крайне агрессивному, враждебному России блоку НАТО возможности приблизиться вплотную к нашим границам.
Вероятно, последней значительной тайной биографии Горбачева, является вопрос о том, почему за свои деяния он так и не был привлечен к юридической ответственности (например, условной) в нашей стране. Возбудивший уголовное дело против Горбачева за измену Родине в ноябре 1991 г. В.И. Илюхин был незамедлительно уволен из Прокуратуры СССР. «К вечному проклятию и позору» за преступления, совершенные против народов Советского Союза, мира и безопасности, Горбачева приговорил лишь Народный общественный трибунал (председатель -Народный депутат СССР Т.Г. Авалиани), организованный по требованию Всенародного веча в феврале 1993 г. Уголовное дело против Горбачева было возбуждено в Азербайджане.
В 1998 г. академик Яковлев был удостоен Ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени. В 2011 г. Горбачев был удостоен высшего ордена России - Ордена Святого апостола Андрея Первозванного, девиз которого гласит: «За веру и верность». Орден должен вручаться «за исключительные заслуги, способствующие процветанию, величию и славе России» лицам, способствовавшим обеспечению национальной безопасности и суверенитета нашей страны. Прощание с Горбачевым, скончавшимся 30 августа 2022г., проходило в Колонном зале Дома Союзов, он был похоронен с воинскими почестями на главном кладбище страны - Новодевичьем, рядом с крупнейшими государственными деятелями, величайшими представителями отечественной науки, литературы, искусства.
Примеры оставшихся с юридической точки зрения невиновными, а фактически -абсолютно безнаказанными Горбачева, Яковлева и др., вероятно, оказали определенное деморализующее влияние как на общественное сознание России, так и на отдельных лиц, в том числе, некоторых представителей гражданской элиты нашей страны. Для ряда лиц абсолютно безнаказанная, социально безответственная, предательская деятельность Горбачева, Яковлева и др. стала образцом для подражания. Предпринимались попытки возродить иллюзорные идеи «прорабов "перестройки"». До 24 февраля 2022 г. они могли серьезно воздействовать на некоторых представителей молодого поколения, не заставших их реализацию на практике в СССР. В ряде отечественных СМИ сравнительно недавно систематически вбрасывались «проекты» проведения так называемой «перестройки-2». Однако опасность этих идей и сегодня нельзя недооценивать. Патриоты, социально ответственные представители социально-гуманитарной мысли России обязаны сделать все от них зависящее, чтобы воспрепятствовать распространению в обществе вредоносных иллюзорных идей, не допустить даже гипотетической возможности повторения «перестройки» в будущем.
Подводя итог, отметим, что исследование процесса эволюции парадигмы социальной ответственности значительной части элиты позднего СССР позволяет найти ответы на многие актуальные вопросы современности. Смысл философско-исторического исследования парадигмы социальной ответственности элиты советского государства и общества периода «перестройки» сегодня заключается в том, что это исследование способствует лучшему осмыслению тяжелейшего урока, который после 1985г. был преподан как патриотической, социально ответственной части элиты нашей страны, так и патриотическому большинству нашего народа.
От положительного, конструктивного решения проблемы социальной ответственности элиты в современной России зависит решение самых острых и актуальных проблем общественного сознания и бытия, причем не только в нашей стране, но и в ряде республик бывшего СССР. Сегодня, как и прежде, в России крайне велико значение фактора социальной ответственности ее элиты. Несомненно, что основа будущей элиты России - герои, которые сегодня защищают нашу Родину, и те, кто вместе с ними активно приближают победу. Позитивному, патриотическому решению проблемы социальной ответственности элиты в современной России должны всемерно способствовать социально-гуманитарные науки, включая философию.
Литература и источники
1. Aбрамова A.B. Система выгод и затрат в экономике как признание этико-экологических принципов // Тульское образовательное пространство. 2Q2Q. №3. С.79-В1.
2. Баркова ЭЛ. Ценность жизни, гуманитарное знание и духовная безопасность // Гуманитарное знание и духовная безопасность. Сборник материалов V Международной научно-практической конференции. Грозный, 07-0В декабря 2Q18 года. Махачкала: Изд-во Aлеф.2018. С. 332-339.
3. Баркова ЭЛ. Межсубъектные связи в современном мире: оныт экофилософского анализа // Bестник Российского экономического университета имени T.B. Плеханова. 2Q14. № В (74). С. 12-23.
4. Безвесельная 3.B. Некоторые направления и задачи развития философской мысли на пороге экологического кризиса // Право и практика. 2Q2Q. №1. С.190-194.
5. Бузская О.М. Мировоззренческий потенциал контекст-технологий в продвижении экофилософской картины мира // Право и практика. 2Q19. №3. С.242-246.
6. Ивлева М.И. Концепция онтологического статуса субъекта в университетской философии в России в конце XIX - начале XX в.в. // Bестник Российского экономического университета имени T.B. Плеханова. 2Q12. №В. С.2В-35.
7. Ивлева М.И. О спиритуалистической концепции свободы личности // Социально-гуманитарные знания. 2008. №6. С.317-323.
В. Киндзерская МА. Ленинская политика в области музейного строительства и охраны культурно-исторического наследия страны // Социально-гуманитарные знания. 2Q2Q. №5. С. 7Q-74.
9. Мамедова Н.М. Проблема универсалий в культуре // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. 2Q14. №2Q3. С.56-61.
1Q. Мармазова Т.И. Философско-политический анализ функций политики сквозь призму цивилизационного дискурса // Право и практика. 2Q2Q. №1. С.179-1В4.
11. Новикова Е.Ю., Галухин A.B. Экономический патриотизм как мировоззрение // Социально-гуманитарные знания. 2Q2Q. №5. С.171-175.
12. Понизовкина И.Ф. Информационная революция: достижения и противоречия в науке // Социально-гуманитарные знания. 201В. №9. С.26-32.
13. Рузанов СА., Соколов МЛ. К вопросу истории общественно-политического движения в Российской Федерации в 1991 -1999 гг. // Социально-гуманитарные знания. 2Q2Q. №5. С.164-170.
14. Савинченко Т.И. Этические аспекты формирования многоэтничного государства России в процессе территориального расширения // Российская идентичность: социокультурный контекст: сборник научных статей по итогам Международной научной конференции 15 ноября 2Q19 г. / кол. авторов. М.: РУСAЙНС, 2Q19. С.200-204.
15. Скатерщикова A.B. Индивидуализм в современном обществе: традиции и перспективы // Социально-гуманитарные знания. 2019. №9. С.5В-64.
16. Фоменко МЛ. Место толерантности в системе ценностей формирующейся личности // Российская идентичность: социокультурный контекст: сборник научных статей по итогам Международной научной конференции 15 ноября 2Q19 г. / кол. авторов. М.: РУСAЙНС, 2019. С.243-246.
17. Яблочкина KB., Рузанов СА. Отечественная история: учебник / нод общ. ред. KB. Яблочкиной. М.: ФГБОУ BO «РЭУ им. RB. Плеханова», 2017.
References and Sources
1. Abramova A.V. Sistema vygod i zatrat v ekonomike kak priznanie etiko-ekologicheskih principov // Tul'skoe obrazovatel'noe prostranstvo. 2020. №3. SJ^L
2. Barkova E.V. Cennost' zhizni, gumanitarnoe znanie i duhovnaya bezopasnost' // Gumanitarnoe znanie i duhovnaya bezopasnost'. Sbornik materialov V Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Groznyj, 07-0В dekabrya 201В goda. Mahachkala: Izd-vo Ак£201В. S. 332-339.
3. Barkova E.V. Mezhsub"ektnye svyazi v sovremennom mire: opyt ekofilosofskogo analiza // Vestnik Rossijskogo ekonomicheskogo universiteta imeni G.V. Plekhanova. 2014. № В (74). S. 12-23.
4. Bezvesel'naya Z.V. Nekotorye napravleniya i zadachi razvitiya filosofskoj mysli na poroge ekologicheskogo krizisa // Pravo i praktika. 2020. №1. S.190-194.
5. Buzskaya O.M. Mirovozzrencheskij potencial kontekst-tekhnologij v prodvizhenii ekofilosofskoj kartiny mira // Pravo i praktika. 2019. №3. S.242-246.
6. Ivleva M.I. Koncepciya ontologicheskogo statusa sub"ekta v universitetskoj filosofii v Rossii v konce HIH - nachale HH v.v. // Vestnik Rossijskogo ekonomicheskogo universiteta imeni G.V. Plekhanova. 2012. №28. S.28-35.
7. Ivleva M.I. O spiritualisticheskoj koncepcii svobody lichnosti // Social'no-gumanitarnye znaniya. 2008. №26. S.317-323.
8. Kindzerskaya M.A. Leninskaya politika v oblasti muzejnogo stroitel'stva i ohrany kul'turno-istoricheskogo naslediya strany // Social'no-gumanitarnye znaniya. 2020. №5. S. 70-74.
9. Mamedova N.M. Problema universalij v kul'ture // Nauchnyj vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta grazhdanskoj aviacii. 2014. №203. S.56-61.
10. Marmazova T.I. Filosofsko-politicheskij analiz funkcij politiki skvoz' prizmu civilizacionnogo diskursa // Pravo i praktika. 2020. №1. S.179-184.
11. Novikova E.Yu., Galuhin A.V. Ekonomicheskij patriotizm kak mirovozzrenie // Social'no-gumanitarnye znaniya. 2020. №5. S.171-175.
12. Ponizovkina I.F. Informacionnaya revolyuciya: dostizheniya i protivorechiya v nauke // Social'no-gumanitarnye znaniya. 2018. №9. S.26-32.
13. Ruzanov S.A., Sokolov M.V. K voprosu istorii obshchestvenno-politicheskogo dvizheniya v Rossijskoj Federacii v 1991 - 1999 gg. // Social'no-gumanitarnye znaniya. 2020. №5. S.164-170.
14. Savinchenko T.I. Eticheskie aspekty formirovaniya mnogoetnichnogo gosudarstva Rossii v processe territorial'nogo rasshireniya // Rossijskaya identichnost': sociokul'turnyj kontekst: sbornik nauchnyh statej po itogam Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii 15 noyabrya 2019 g. / kol. avtorov. M.: RUSAJNS, 2019. S.200-204.
15. Skatershchikova A.V. Individualizm v sovremennom obshchestve: tradicii i perspektivy // Social'no-gumanitarnye znaniya. 2019. №9. S.58-64.
16. Fomenko M.V. Mesto tolerantnosti v sisteme cennostej formiruyushchejsya lichnosti // Rossijskaya identichnost': sociokul'turnyj kontekst: sbornik nauchnyh statej po itogam Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii 15 noyabrya 2019 g. / kol. avtorov. M.: RUSAJNS, 2019. S.243-246.
17. Yablochkina I.V., Ruzanov S.A. Otechestvennaya istoriya: uchebnik / pod obshch. red. I.V. Yablochkinoj. M.: FGBOU VO «REU im. G.V. Plekhanova», 2017.
КОСТИН ПЕТР АЛЕКСЕЕВИЧ - старший преподаватель кафедры истории и философии Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова (pkostin5@mail.ru).
KOSTIN, PETR A. - senior lecturer, Department of history and philosophy, Plekhanov Russian University.
