CC BY
77
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ. ХРОНИКА
К 90-летию Института. И. С. Самощенко: ученый, организатор, человек
Иван Сергеевич Самощенко — доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РСФСР, директор Всесоюзного научно-исследовательского института законодательства, заместитель, первый заместитель Министра юстиции СССР — по праву входит в когорту наиболее ярких представителей советской юридической науки и практики 70—80 гг. прошлого столетия. Он обладал всей совокупностью личностных качеств, которые согласно советской партийной идеологии должны быть присущи члену партии, находящемуся на ответственной руководящей работе и ведущему интенсивную научную деятельность.
И. С. Самощенко родился 29 октября 1925 г. в ст. Гуляй-Борисовка Ме-четинского района Ростовской области. Участвовал в Великой Отечественной войне.
В 1952 г. окончил Московский юридический институт. В 1955 г. под руководством профессора Н. Г. Александрова подготовил и защитил кандидатскую диссертацию на тему «Правоохранительная деятельность советского государства как важнейшее средство обеспечения социалистической законности». В 1964 г. — докторскую диссертацию на тему «Понятие правонарушения по советскому законодательству».
С 1956 г. работал в журнале «Советское государство и право», начиная с 1960-х гг. по 1978 г. — во Всесоюзном институте юридических наук, затем во ВНИИ советского законодательства, где прошел путь от старшего научного сотрудника до директора института. С 1978 г. — заместитель министра юстиции СССР,
первый заместитель министра юстиции СССР.
Иван Сергеевич обладал глубокими энциклопедическими знаниями в области теории государства и права, проявлял постоянный интерес к публикациям в юридических журналах и монографическим работам, самым тщательным образом изучал их, оставляя на полях критические заметки. Был честолюбив в лучшем смысле этого слова, неизменно стремился разрабатывать наиболее сложные и актуальные проблемы правовой науки и юридической практики. Сферу его научных интересов составляли проблемы философии права, марксистского учения о праве и государстве, общей теории государства и права, вопросы компьютеризации, систематизации и эффективности законодательства, социологии права.
Ученый подготовил и опубликовал более 150 научных трудов, отличающихся остротой и глубиной теоретического анализа. Среди них: «Охрана режима законности Советским государством» (М., 1960); «Понятие правонарушения по советскому законодательству» (М., 1963); «Ответственность по советскому законодательству» (М., 1971) (в соавт. с М. Х. Фарукшиным); «Эффективность норм права» (М., 1980) (в со-авт.). Под его редакцией и при непосредственном участии вышли монографии, подготовленные учеными ВНИИ советского законодательства: «Теоретические вопросы систематизации советского законодательства» (М., 1962); «Общая теория советского права» (М., 1966); «Подготовка и издание систематических собраний действующего законодательства»
(М., 1969); «Становление основ общесоюзного законодательства» (М., 1972); «Свод законов Советского государства» (М., 1981). И. С. Самощен-ко — один из соавторов проекта Конституции СССР 1977 г.
Плодотворная научная деятельность Ивана Сергеевича, органично сочетаемая с его огромной организационной работой в качестве директора института, а затем и заместителя Министра юстиции СССР, стала возможной, благодаря, во-первых, его способности интуитивно схватывать суть дела, сразу видеть в рассматриваемом вопросе самое главное, существенное и, во-вторых, умению одновременно заниматься двумя делами: научными исследованиями и решением текущих организационных, практических вопросов.
Как директор института И. С. Са-мощенко должен был постоянно находиться на своем рабочем месте, у него не было так называемых библиотечных дней, при этом двери его кабинета были постоянно открыты для посетителей. У него не было секретаря, решавшего вопросы доступа к директору. На вопрос: «Иван Сергеевич, можно?» он неизменно благожелательно отвечал: «Входите», если не говорил по телефону или в кабинете не было другого посетителя.
Поскольку желающих попасть на прием к директору было довольно много, Ивану Сергеевичу приходилось постоянно отрываться от подготовки научной работы, выслушивать посетителя, решать поставленные им вопросы. Вынужденное отвлечение не меняло хода развития его мыслей по предмету исследования: они сохранялись четкими, логически последовательными и без каких-либо затруднений воплощались в форме письменного текста на бумаге.
Умение профессора быстро вникать в суть дела, видеть главное и основное весьма ярко проявлялось на заседаниях ученого совета, совеща-
ниях или научных конференциях. Он внимательно слушал выступающих, делал краткие пометки на бумаге, задавал вопросы, а затем четко и аргументированно излагал свое видение обсуждаемой проблемы. При этом И. С. Самощенко по ходу обсуждения, экспромтом, независимо от того, был знаком с обсуждаемой проблемой или нет, умел увидеть в ней многое из того, что не видели ни докладчики, ни выступающие в прениях. Говорил эмоционально, логически последовательно, убедительно, его выступление всегда было ярким, запоминающимся.
Творческий потенциал И. С. Са-мощенко наиболее ярко и полно воплотился в решении трех проблем общей теории и социологии права: 1) проблемы законности общего понятия правонарушения и юридической ответственности; 2) систематизации советского законодательства; 3) эффективности действия норм права. Значительная часть его научных идей, положений, выводов ныне составляет классику общей теории права, представляется ординарным и обычным, утратившим связь со своим первооткрывателем.
Темой кандидатской и докторской диссертаций Иван Сергеевич избрал самую актуальную проблему 50—60-х гг. прошлого столетия, обусловленную сталинскими репрессиями, проблему укрепления законности и основания привлечения к уголовной и иной юридической ответственности. Молодой ученый правомерно полагал, что с подобной практикой необходимо бороться научными средствами, обосновав прежде всего пределы и основания государственного вмешательства в личную жизнь граждан, отделив государственный произвол от действенной борьбы за укрепление законности и правопорядка.
И. С. Самощенко первым из советских ученых исследовал проблему общего понятия и состава правонарушения в качестве необходимого компонента предмета общей теории
права. Он обоснованно пришел к выводу о том, что основанием юридической ответственности могут быть два юридических факта: правонарушение или, когда это допускается законом, объективно противоправное деяние (например, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности). При этом любое правонарушение, будь то преступление или проступок, неизменно представляет собой виновное противоправное деяние людей (отдельных индивидов или граждан). Он особо подчеркивал, что необходимым условием применения юридической ответственности является ее обоснованность, установление обстоятельств дела на уровне объективной (абсолютной) истины.
Проблемы систематизации законодательства, составившие заметную веху в творческом наследии И. С. Самощенко, исследовались им скорее всего не по личному желанию, а в связи с возложенной на Институт обязанностью разрабатывать названные проблемы на теоретическом и практическом уровнях. Им внесен весомый личный вклад в создание теоретической базы, обеспечившей успешное осуществление работ по систематизации законодательства, проведенных в 70—80 гг. прошлого столетия в форме издания Собрания действующего законодательства и Свода законов СССР, а также в разработку первой в стране автоматизированной информационно-поисковой системы (АИПС) «Законодательство». В частности, ученым были впервые раскрыты структура и содержание нормативного правового акта как предмета систематизации, в том числе сформулированы признаки нормативности правового предписания (непер-сонифицированность предписания, неконкретность его адресата и неопределенность числа случаев, на которые предписание рассчитано), в настоящее время широко используемые в научной и учебной литературе.
Профессор уделял большое внимание фундаментальным методологическим и теоретическим проблемам общей теории права и правовой науки в целом, которые интенсивно исследовались советскими правоведами во второй половине прошлого века, однако наиболее значимым оказался его вклад в разработку проблем эффективности норм права. В соавторстве с В. Н. Кудрявцевым, В. И. Никитинским, В. В. Гла-зыриными он разработал методологию и методику проведения социально-правовых исследований изучения и оценки эффективности действия права, изложенные в работе «Эффективность правовых норм». Новый способ оценки результатов действия права значительно расширял возможности ученых и практиков в оценке качественного совершенства действующих норм права и их способности выступать действенным регулятором общественных отношений и получил достаточно широкое применение в научных исследованиях советских правоведов.
Следует признать, что И. С. Само-щенко не в полной мере реализовал свой творческий потенциал. У него осталась одна «заветная» тема, которой он интересовался на протяжении всей своей научной деятельности, но завершить ее опубликованием монографического исследования не успел. Это проблемы марксистского учения о государстве и праве. Иван Сергеевич не был удовлетворен работами советских правоведов по этой проблематике, которые больше подделывали марксизм под практику советского государства, и искренне мечтал об объективном и системном освещении учения, составляющего основу советского правоведения. Прекрасно понимая, что отдельными расхожими цитатами из работ К. Маркса и Ф. Энгельса обойтись нельзя, он проделал воистину титаническую работу, на которую никто из советских авторов больше не решился — самым тщательным образом про-
штудировал сочинения основоположников марксизма.
Возникавшие по ходу чтения мысли Иван Сергеевич излагал на маленьких на полосках бумаги, которые оставлял в томах в виде закладок. Подобные закладки содержатся в томах 1—47. Отметим, что на протяжении длительного времени ученый вел методологический семинар по изучению марксистского учения о государстве и праве. Как руководитель он должен был знать материал лучше других участников семинара и в силу своей добросовестности тщательным образом готовился к каждому занятию, посвященному изучению отдельного тома или какой-либо его части.
Как признавались участники семинара, Иван Сергеевич глубоко понимал марксистское учение о праве, высказывал оригинальные мысли, давал глубокие обоснованные комментарии ведущим положениям К. Маркса и Ф. Энгельса. К сожалению, эти мысли не были изложены системно ни самим руководителем, ни его слушателями. Черновиков, где бы содержались его авторские оценки, не сохранилось. В период работы в министерстве для разработки любой темы у Ивана Сергеевича не было времени, а после выхода в отставку он серьезно болел и вести системные научные исследования уже не мог.
Стиль изложения научных работ Ивана Сергеевича отличался новизной положений и оценок, логической последовательностью, аргументированностью, тщательным анализом ранее опубликованных статей и монографий по исследуемой проблеме и действующего законодательства. Он был достаточно скуп на похвалы Советского государства и партии, говорил об этом лишь по необходимости (ибо без этого нельзя было обойтись).
Высокий творческий научный потенциал И. С. Самощенко помогал ученому в его деятельности в качестве руководителя Института, а затем и заместителя Министра юсти-
ции СССР. Он легко и компетентно мог понимать суть и логику практических дел, находить им верное решение и обеспечивать их воплощение в реальную жизнь. Ярким примером этому может служить практика подписания им разного рода бумаг, которая и поныне занимает значительную часть рабочего времени любого должностного лица.
Иван Сергеевич прекрасно понимал, что от «бумаги» можно отделаться двумя путями: либо подписать ее, либо отказать в подписи. Поэтому с просьбой подписать бумагу к нему можно было обращаться даже в коридоре, особенно если это было небольшое и не очень значащее для Института письмо. Иван Сергеевич читал текст и если был с ним согласен, то прикладывал письмо на стену коридора и подписывал. Отсутствие бюрократии полностью устраивало и трудовой коллектив Института, и его директора.
И. С. Самощенко искренне желал сформировать в Институте творческий исследовательский коллектив, способный не только решать задачи, поставленные его куратором — Министерством юстиции СССР, но и вносить достойный вклад в развитие правовой науки. Он высоко ценил тех работников, которые обладали подобными качествами и были ориентированы на серьезную творческую работу, и весьма неохотно отпускал их «на сторону». Так, А. В. Мицкевичу, с которым ученый дружил долгие годы, но который вынужден был перейти на работу в Академию общественных наук, Иван Сергеевич в дружеской беседе говорил: «Леша, я тебя люблю, но не уважаю».
Не очень приветствовал он и уходы из Института научной молодежи, с которой связывал дальнейшее развитие Института. Так, один из авторов статьи после двух лет работы в Институте в должности младшего научного сотрудника получил приглашение от своего научного руководителя — Андрея Михайловича Васильева перейти на работу в ВЮЗИ
на должность старшего преподавателя. «На мое сообщение о переходе Иван Сергеевич сказал сухо, глядя в угол: "Ну и уходите"». Однако, когда я сообщил по телефону Андрею Михайловичу, что вопрос решен позитивно, он мне сказал, что звонил Иван Сергеевич, отчитал его за подобное предложение, а поэтому мне следует еще раз пойти к нему на прием. На сей раз Иван Сергеевич сказал, что, если я желаю быть настоящим ученым, из Института, где имеются неплохие условия для занятия научной работой, уходить не следует. А старшим научным сотрудником он меня сделает через год. И свое слово он сдержал, ровно через год издал приказ о моем переводе на должность старшего научного сотрудника. С годами приходит осознание, что в этой ситуации Иван Сергеевич поступил правильно и по-человечески мудро».
Вообще Иван Сергеевич был человеком слова, и при всей его занятости он успевал делать в срок если не все, то абсолютное большинство своих дел. Будучи официальным оппонентом по кандидатской диссертации одного из авторов статьи, он, как и положено, назвал дату подготовки отзыва в положенный срок — за десять дней до защиты. И точно в назначенную дату передал развернутый отзыв, тогда как обычная практика тех лет была иной. Отзыв диссертации по причинам большой занятости официального оппонента передавался соискателю, как правило, за два-три дня до защиты.
Воспоминания об И. С. Самощен-ко возвращают нас в то незабываемое время, когда мы, пишущие эти строки, сами были аспирантами, позже молодыми учеными, научными работниками и соприкасались с тем кругом людей, которых в последствии назовут легендой советской юридической науки. Иван Сергеевич был одним из них.
О нем можно смело сказать, что он был героем своего времени. Что же касается того, «как хорошо в стране
советской жить!» — он не заблуждался. Будучи уроженцем провинции, он знал тяготы деревенской жизни, побывал непродолжительное время на оккупированной территории, получил отказ в приеме в Институт международных отношений при наличии аттестата зрелости с отличием (глядя на его шинель, один из сотрудников произнес: «Сюда таких не берут»), к тому же он был женат на дочери «врага народа» — куда уж более, хотя, разумеется, и это не полный перечень его «взаимоотношений» с советским строем.
Тем не менее он был воспитан системой советской эпохи, а времена, как известно, «не выбирают, в них живут и умирают». Его воспитание, полученное в условиях крестьянской патриархальной семьи, развило в нем лучшие качества, характерные для этой среды: честность, уважительное отношение к людям, ответственное отношение к делу, высокое чувство дисциплины, патриотизм. Феномен И. С. Самощенко — это служение своей жизнью во время войны, своим творчеством, честным и принципиальным, но не выходящим за установленные системой рамки.
Приведем эпизод, свидетелями которого были многие сотрудники Института, присутствовавшие на заседании Ученого совета, обсуждавшего проект Конституции СССР 1977 г. Надо сказать, что почти весь состав Института так или иначе был задействован в служебных аппаратах ЦК КПСС и Верховного Совета СССР. Кроме того, первоначальный проект Конституции был сформирован во Всесоюзном научно-исследовательском институте советского законодательства (ВНИИСЗ) еще в 1973 г. Докладчик В. А. Перцик, известный ученый, фронтовик, желая подчеркнуть демократический характер проекта, сказал, что его нормы содержат права и свободы человека и гражданина. На это Иван Сергеевич, возглавлявший Ученый совет, отпарировал: «У нас нет прав человека, у нас есть права гражда-
нина». Теоретически точно и глубоко системно.
Но Иван Сергеевич не только искренне служил эпохе, он уважал и любил ее, отдавая ей свои знания и силы: творческие и физические. Можно без преувеличения сказать, что в нем сосредоточилось все лучшее, чем могла гордиться советская власть и эпоха в целом.
Супруга Ивана Сергеевича Клара Ивановна со слов А. Бовина, известного журналиста-международника, рассказывала следующую историю его работы в Конституционной комиссии по разработке проекта Конституции 1977 г. Так, Иван Сергеевич, выступив на заседании комиссии, предложил и теоретически обосновал исключение из проекта текста статьи о роли КПСС как руководящей и направляющей силы советского общества, ядре его политической системы, которая существует для народа и служит народу. Он предполагал последствия такого шага и считал, что «персональную машину на следующее заседание за ним не пришлют».
Трудно сейчас судить, что повлияло на исход этой неординарной ситуации — убежденность и честность ученого или необходимость выслушать и считаться с мнением ведущего теоретика страны. Видимо, и то и другое, а может быть, проблемы, стоящие перед руководством страны. После принятия Конституции СССР в 1978 г. И. С. Самощенко возглавил работу по формированию Свода законов СССР. Из двух кандидатур, бесспорно настоящих специалистов в области систематизации законодательства, фронтовиков — Константина Евгеньевича Колибаба и Ивана Сергеевича Самощенко, предпочтение было отдано ученому. Сыграли свою роль знания и деловые качества, проявленные при составлении Собрания действующего законодательства СССР (СДЗ СССР).
Оценивая деятельность ученого на посту заместителя Министра юстиции СССР (а потом и первого заме-
стителя), можно без преувеличения назвать И. С. Самощенко «Сперанским советской эпохи»: систематизация законодательства во все времена в нашем отечестве считалась тем юридическим приемом, инструментом, который упрочивает существующий государственный строй и осуществляется высококвалифицированными специалистами.
Не умаляя роли Ивана Сергеевича Самощенко, следует отдать должное сотрудникам Института, подготовившим этот бесценный по тем временам (да и по сию пору) скомпонованный источник правовой информации, обладавший грифом «для служебного пользования». Этим многотомным изданием СДЗ СССР до сих пор пользуются юристы, извлекающие информацию по актам, утратившим силу, а также предписаниями актов, которые до сих пор сохранили свою юридическую силу. Важность этого источника информации определялась еще и тем, что в него вошли тексты распоряжений Совета Министров СССР, которые в свете тогдашней теории права считались ненормативными, а потому не подлежали официальному опубликованию.
Используя в отношении директора ВНИИСЗ известный афоризм «свита делает короля», нельзя не сказать, что эта «свита» представляла собой конгломерат недюжинных талантов во всех отраслях и сферах юридической деятельности: С. Н. Бра-тусь, А. В. Мицкевич, О. Э. Лейст, Л. А. Лунц, А. А. Тилле, В. А. Перт-цик, Е. А. Флейшиц, А. И. Пергамент, О. Н. Садиков, В. И. Никитинский, Д. А. Ковачев, И. А. Грингольц — всех перечислить невозможно.
Их имена представлены трудами в научных изданиях ВЮИН и ВНИИСЗ. Библиографической редкостью стали такие издания, как «Теоретические вопросы систематизации советского законодательства», «Общая теория советского права», «Охрана режима законности советским государством» (в Аппарате Со-
вета Федерации Федерального Собрания РФ книги брали для изучения работники спецслужб), «Санкции в советском праве», «Время, пространство, закон», «Свод законов Советского государства (теоретические проблемы)». 1960—1970-е гг. можно характеризовать как серебряный век «юридической мысли» Института, «относительного благополучия», когда так или иначе «ученый имел досуг для размышлений».
Заметная часть сотрудников рано или поздно уходила из стен Института, но никогда не порывала с ним. Атмосфера дружелюбия, уважения к истинным талантам и знаниям сопровождала их всю творческую жизнь.
Вообще в повседневной жизни Иван Сергеевич был очень сдержанным человеком, относившимся к сотрудникам по-человечески, никогда не кичившийся своим положением. Он одинаково разговаривал с профессорами, докторами, аспирантами и с обслуживающим персоналом — библиотекарями, лаборантами, секретарями. И уж никогда не различал людей по их происхождению и национальности. Приоритет в Институте отдавался знающим и талантливым, хотя он как директор понимал возможности каждого. Он часто повторял: «Я никогда не осуждаю людей, а всегда стараюсь понять, почему человек поступил так или иначе».
Время диктовало свои условия, век теоретических разработок в области законодательства был потеснен научно-техническим прогрессом, отразившимся на судьбе Института и лично на директоре. В соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 25 июня 1975 г. в стране в целях дальнейшего совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности с апреля 1977 г. вводился государственный учет нормативных правовых актов СССР и союзных республик, включающий сбор и обработку актов, организацию и
ведение фондов нормативных правовых актов, поддержание их в контрольном состоянии, обеспечение информацией о них правотворческих и правоприменительных органов.
Главным звеном системы государственного учета нормативных правовых актов явился созданный при ВНИИСЗ Научный центр правовой информации (НЦПИ), который должен был вести этот учет. Круг задач И. С. Самощенко существенно расширился, он вникал в технологию ведения учета, а также формировал структуру НЦПИ. В начале деятельности Центра его возглавляли и осуществляли работы воспитанники И. С. Самощенко: Р. М. Романов, бывший его первый аспирант, написавший и выпустивший первый документ по государственному учету — Положение о нем; В. М. Сырых, возглавлявший, по сути, юридическую часть АИПС «Законодательство»; Л. Ф. Апт, работавшая долгое время над дескрипторным языком системы.
Иван Сергеевич принимал также непосредственное участие в согласовании и утверждении основных документов АИПС «Законодательство»: технического задания и рабочего проекта, а без специальных знаний по созданию и эксплуатации информационно-поисковых систем сделать это было невозможно.
После принятия Конституции СССР 1977 г. авторитет И. С. Само-щенко и возглавляемого им Института резко возрос, круг задач Института все множился... на все не хватало ни времени, ни здоровья. Завершение издания СДЗ СССР совпало с подведением итогов большой работы по кодификации и упорядочению законодательства, и очередной XXV съезд КПСС наметил новые важные направления законотворческой деятельности. В числе важнейших мер демократизации режима и доступа граждан к правовой информации была намечена подготовка и издание Свода законов Советского государства.
На вопрос о том, пойдет ли Иван Сергеевич в Министерство юстиции, он ответил: «Смотря как позовут». Видимо, предложение было сделано подобающе — не в форме партийной директивы. Дальнейшая деятельность И. С. Самощенко всецело связана с формированием Свода законов СССР.
Свод законов СССР по своему содержанию до сих пор остается не только памятником истории советской эпохи, но и с точки зрения юридической техники это уникальный образец проведенной систематизации, начиная с тематической схемы собрания и заканчивая тематическим и хронологическим указателями к отдельным томам и собранию в целом. Юридические приемы отсылок и извлечений, сформированные многочисленными исполнителями, поражают выверенностью и точностью предложенного текста.
Многочисленные нападки демократической общественности по части содержания наполнения не имеют отношения к его создателям, а вот безукоризненная техника Свода послужит многим поколениям кодификаторов образцом применения необходимых приемов, средств и правил, формирующих его юридическую составляющую. Кроме этого, материалы Свода законов СССР стали информационной составляющей автоматизированной системы, обеспечив таким образом создание «машинного» Свода законов. Без предварительной обработки законодательного материала, которая была проведена коллективом составителей Свода, было бы невозможно приступить к построению зако-
нодательства будущей эпохи. К тому же для законодателей правового государства существовали глубоко продуманные теории и научно-методические разработки систематизации правового материала как явлений государственной и общественной жизни.
В многочисленных томах юридической литературы постсоветского периода нет упоминания о том, что к моменту распада СССР все его законодательство было систематизировано. Были сформированы Свод, Систематическое собрание действующего законодательства, произведено ведомственное упорядочение. Ко всему этому приложил свои знания и творческие усилия И. С. Самощен-ко. Достаточно сказать, что много лет, вплоть до 2000 г., действовали нормы постановлений Совета Министров СССР, официальные тексты которых в контрольном состоянии брались из Свода законов СССР. Свод законов СССР можно считать первой в нашей стране серьезной попыткой создания определенности правопорядка, основы всей гражданской жизни, важного шага к насаждению законности, т. е. всего того, чему глубокоуважаемый И. С. Самощенко посвятил свою жизнь.
Умер ученый 17 июня 1992 г., на несколько месяцев пережив свою эпоху.
Л. Ф. Апт, кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист РФ
В. М. Сырых, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель
науки РФ
XVI Международный научно-практический форум «Юртехнетика»
25—27 сентября 2014 г. в г. Владимире состоялся XVI Международный научно-практический фо-
рум «Юртехнетика», проходивший в формате круглого стола на тему «Стратегия, тактика, техника зако-
