CC BY
253
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
УДК 159.9
К 200-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ ГЕРБЕРТА СПЕНСЕРА -ВЫДАЮЩЕГОСЯ УЧЕНОГО-ЭНЦИКЛОПЕДИСТА XIX ВЕКА
В.С. ВОРОБЬЕВ* ФГБНУ «Психологический институт РАО», Москва
Проведен научно-исторический анализ жизни и деятельности Герберта Спенсера (1820-1903) в связи со знаковой датой 200-летия со дня рождения. Рассмотрено влияние его трудов на формирование научных направлений в России. Подобраны редкие факты, имеющие значение для более полной оценки вклада этого знаменитого британского ученого в развитие мировой науки.
Ключевые слова: история науки, история философии, история социологии, история психологии, Герберт Спенсер.
Введение. В 2020 году имеется редкая дата - 200-летие со дня рождения Герберта Спенсера. Запад умеет подобающим образом реагировать на такие события. Например, в 2002 году Париж и вся Франция интеллигентно и с достоинством отметила 200-летие своего национального гения -
© Воробьев В.С., 2020
* Для корреспонденции:
Воробьев Вадим Сергеевич к.м.н., научный сотрудник ПИ РАО E-mail: vorob_vs@mail.ru
Виктора Гюго (автор настоящей статьи был тогда в Париже и мог в этом воочию убедиться). В 2009 г. биологи откликнулись на 200-летие Чарльза Дарвина. Имеются прецеденты и в России: 1999-й год - 200 лет А.С. Пушкину - отдали должное на разных уровнях, 2009-й год - 200-летие Н.В. Гоголя - дату не упустили в писательской среде (то же произошло и с Лермонтовым и Тургеневым) и т.д.
Безотносительно к наличию или отсутствию реакции широких кругов на указанный юбилей журнал откликается на данную историческую веху и публикует материалы об этом универсальном исследователе, который, наряду с глубокими изысканиями, в основном в философии и социологии, имевшими большое значение для своего времени, уделил внимание и психологии, причем на стадии ее фактического зарождения как науки.
Трудно охватить весь спектр научных интересов этого английского мыслителя, подлинного энциклопедиста, находившегося в центре интеллектуальной жизни Европы XIX столетия: его огромный всепоглощающий ум жаждал приложения к раскрытию истин. Феноменально работоспособный, продуктивный ученый оправдывал всяческие ожидания думающей публики, его произведения ждали из печати и активно обсуждали в профессиональной
среде. Многие фундаментальные, обширные труды Спенсера издавались на английском языке и переводились на языки мира, включая и русский язык. Постараемся и мы отдать дань памяти этой выдающейся личности.
Curriculum vitae. Герберт Спенсер родился 27 апреля 1820 года в Дерби в семье учителей. Отец Герберта - Уильям Джордж Спенсер в религиозных вопросах колебался от методической церкви к квакерству. Сыну с детства прививал чувство независимости от авторитетов. Он вел дела в школе, практиковавшей педагогический метод Песталоцци, и был секретарем Философского общества Дерби (оно было основано в 1783 г. Эразмом Дарвиным (дедом Чарльза Дарвина и Фрэнсиса Гальтона - известно, что они тоже были квакерами) [1]. Мальчик получил начальное образование под руководством отца, после чего он был препоручен своему дяде Томасу Спенсеру, викарию в Хинтон Чартерхаусе около Бата. Тот завершил формальное образование племянника, снабдив его некоторыми знаниями по математике и физике и немного в латыни. Зато ученику были привиты некоторые элементы независимости мышления и вообще свободомыслия. Правда, по рекомендации дяди Герберт проучился 3 года на подготовительном курсе в Кембриджском университете, но дальнейшие занятия прекратил. Фактически Герберт Спенсер вырос самоучкой, о чем впоследствии нисколько не жалел.
Дальнейшая судьба Г. Спенсера сложилась также весьма своеобразно. Довелось ему работать и инженером на железной дороге, где он даже сконструировал измеритель скорости.
В конце 1830-х - начале 1840-х годов он знакомится с научной литературой, начинает читать классиков философии. В это же время он публикует свои первые сочинения в разных изданиях. В 1843-1846 гг. Спенсеру опять пришлось работать инженером, интересоваться и вникать по долгу службы в политические вопросы.
В 1846 году он становится помощником редактора еженедельника «Экономист». К этому периоду относится написание книги «Социальная статика» [24, 43], которая не осталась незамеченной знающими людьми. Завязались знакомства и дружба с Гексли, Льюисом, Стюартом Миллем и др. Такой успех начинающего автора вдохновил его на новые дела. В 1848-1858 гг. он составляет новые планы и вскоре реализует задуманное: в 1855 г. он печатает однотомник «Психология», что уже было серьезной заявкой на будущие актуальные публикации.
1858 год стал рубежным, когда он сообщил о своем намерении выпустить в свет 10-томное сочинение под общим наименованием «Синтетическая философия». Была объявлена подписка на это капитальное издание, пронизанное идеей развития, которая, по мнению Спенсера, избавит его от традиционных общетеоретических недоработок эмпириков (Милль, Юм, Кант, Конт и др.). В 1862 году вышла первая книга «Основные начала» [35]. Примечательно, как провидчески в ней он обозначил точный план своих действий на перспективу, всю жизнь неуклонно следовал ему и осуществил свой грандиозный замысел.
После начального успеха потом дело застопорилось по причине финансовых затруднений. В 1865 г. даже было объявлено о приостановке выпуска запланированной серии произведений.
Однако после наследования определенных средств от умершего отца Г. Спенсеру удалось несколько выправить материальное положение, но решить проблему в полном объеме не было возможности. Выручило покровительство американца Э.Л. Юманса [7], который помог издать труды. Имя Спенсера стало широко утверждаться в профессиональной среде США, а далее - во всем мире. Уже в 1870-е годы удалось выпустить ключевые публикации по психологии и социологии и избавиться от убытков. Издание всей серии завершилось в 1896 году, заняв в общей сложности 36 лет. Всего было напечатано 10 томов, в
их числе, кроме «Основных начал», - «Основания психологии», «Основания биологии», «Основания социологии», «Основания этики».
Титанический труд подорвал здоровье ученого. В 1880-е годы были длительные перерывы в работе. Умер великий англичанин 8 декабря 1903 года в Брайтоне. Фрэнсис Гальтон написал и опубликовал в «Times» краткий, но точно характеризующий усопшего некролог [31]. Похоронен он на Хайгетском кладбище в Лондоне (рис. 1).
Рис. 1. Могила Г. Спенсера
Философские взгляды. Принято классифицировать ту или философскую позицию исследователя и определять ее од-ним-двумя словами. В отношении Спенсера исторически закрепилась формулировка «позитивизм». В разных контекстах его позитивизм сравнивается с контов-ским. Хотя нередко фигурировал и агностицизм. Сам он считал себя адептом так называемой «синтетической философии», содержание которой изложил в соответствующем многотомнике, объединив в ней начала философии, социологии, биологии, психологии, этики [34]. Занимался он и вопросами антропологии, этнографии, религиоведения и другими направлениями. При этом он черпал подтверждение своих мыслей в достижениях естественных наук и считал себя последователем Ч. Дарвина, Ж.Б. Ламарка, А. Смита, Т.Р. Мальтуса, К. Бэра и других представителей всей науки ХУШ-Х1Х веков. Иногда историки при-
меняют к Спенсеру обобщенный термин «эволюционист» или «социал-дарвинист».
Интегрирующая роль эволюционных идей пронизывает все его обобщающие теоретические построения. Стержневая линия здесь - от простого к сложному. В эволюции Спенсер выделяет следующие главные положения (все это на основе изучения большого фактического материала из разных наук по состоянию на то время):
- переход от простого к сложному - интеграция;
- переход от однородного (гомогенного) к разнородному (гетерогенному) - дифференциация;
- переход от неопределенного к определенному - возрастание порядка.
Это он проецировал и на биологию, и на социальные процессы и вообще на любой предмет. Таким образом, эволюционное развитие каждого объекта он видел в обязательном переходе от бессвязности к связности, от однородного - к разнородному, от неопределенности - к определенности. Ему же принадлежит определение сути его системы: «Эволюция есть интеграция вещества, которая сопровождается рассеянием движения и в течение которой вещество переходит из состояния неопределенной, бессвязной однородности в состояние определенной связной разнородности, а сохраненное веществом движение претерпевает аналогичное превращение», данное им в его «Основных началах» [18, 35]. Так система работает в равновесии и гармонии, а с ее распадом начинается новый процесс реструктуризации и эволюции. Эти логика и рассуждения принимались большим кругом лиц.
Вклад в другие науки. Социология. В этой отрасли вклад наиболее существенен даже по объему и временным затратам. Свой 3-томник «Основания социологии» он выпускал 20 лет - с 1876 по 1896 гг. [39] Это стало настоящим памятником викторианской эпохе да и себе тоже. Данное солидное издание было сопровождено вышедшей раньше поясняющей публикацией
«Социология как предмет изучения» (1873; перевод на русский язык 1896 г.). Русское издание «Оснований социологии» вышло в свет в 1898 году [21].
Основная объединяющая идея всего задуманного - биологизация социальных отношений. Сам по себе эволюционный процесс делится Спенсером на неорганический, органический и надорганический. В рамках последнего им идентифицируется генез социальных явлений, которые также подчиняются законам эволюции. Упрощенно он понимал социологию как «физику организованных тел». А дальше уже следуют многочисленные конструкции человеческих отношений, начиная с первобытных и кончая новым временем, включая производство и все многообразие прогресса и цивилизации. Следует также добавить, что в политике он исповедовал либерализм, подводя под это этические обоснования (хотя его позиция по данному вопросу неоднозначна и противоречива). Оригинальными были и его взгляды на роль государства и личности.
Однако в систематике Спенсера произошло фактическое слияние естественно-научных и гуманитарных феноменов, то есть увлечение всеохватывающей теорией Дарвина стерло грани в представлениях Спенсера, и отсюда пошли уже прямые умозаключения, которые получили название «социал-дарвинизм». Фигурировал и термин «социальный эволюционизм» [28]. Было бы еще уместно, если бы величие животного и растительного мира лишь эмоционально вдохновляло кабинетного ученого-гуманитария. Известно умиление пожилого Толстого разумностью коллективной деятельности в муравейнике. Но речь ведь шла при создании общей теории социологии и не о сходствах и подобиях, а о непосредственном переносе фактов и выводов из биологии в социологию. Общественная организация рассматривалась Спенсером как взаимодействие отдельных частей тела со строгой детерминацией закрепленных
за ними функций. Правда, были некоторые уточняющие оговорки в отношении различий, но аналогия в общем-то утверждалась. В социальной жизни он выделяет три системы органов (или социальных институтов):
- поддерживающую (производство);
- распределительную (коммуникации);
- регулирующую (управляющую).
Данная триада охватывает весь объем контрольных действий, необходимых для поддержания устойчивого равновесия и адаптации к возникающим новым условиям существования (почти как с постоянством внутренней среды у Клода Бернара или гомеостазом Уолтера Кенно-на). Так происходит естественный отбор в борьбе за существование (все по Дарвину 1:1).
Объединяя биологию с социологией, Спенсер вставляет между ними психологию, что, по его мнению, помогает объяснить социальные механизмы. Но терминология и рассуждения все-таки выдерживаются в дарвинистском духе. Следуя своей манере типизации и классификации применительно к общественным явлениям, Спенсер выделил два типа: военный и промышленный, которые в альтернативном варианте используют или принудительный (диктаторский) принцип или добровольный (основанный на индустриальном совершенствовании). Надо заметить, он считал, что прогрессивное развитие промышленности работает на обеспечение принципа добровольности в социальном поведении. При этом им допускалась некоторая идеализация социальной гармонии, которая может достигаться на производствах при оптимальной организации деятельности.
Можно только поражаться терпению и обстоятельности социологических исследований английского ученого: он анализирует предмет изучения, основополагающие понятия, этнографические аспекты, эволюцию семьи, религиозных воззрений, политических и правовых организаций, производ-
ственные структуры и др. Причем, начинает свои труды с первобытного общества и применяет традиционную в гуманитарной сфере методологию (сравнительно-исторический анализ и т.д.), забывая порой свою центральную ось социал-дарвинизма. Он к тому же постоянно отстаивал примат независимости, естественности эволюции общественных отношений (а в биологии фактор причинности действует). Высший тип социального устройства он усматривает в формировании «индустриального общества».
Конечно, социологические исследования Спенсера выполнены скрупулезно, но это не были Эмиль Дюркгейм или Макс Вебер. Апологетический момент англосаксонского образа жизни у аристократа Спенсера все-таки имелся. А рядом в Великобритании тогда (до 1860-х годов) жил и творил Карл Маркс и написал свой обстоятельный социально-экономический труд «Капитал». Но ведь еще раньше в 1848 году в Лондоне вышел «Манифест Коммунистической партии» с его радикальными призывами к классовой борьбе. Так уж случилось, что их пути не пересеклись. К тому же необходимо учесть, что Спенсер был непримиримым противником социализма, активно и публично высказывая свое мнение по этому вопросу в печати в 1890-е годы [33]. Примечательно, что Маркс и Спенсер с интервалом в 20 лет похоронены рядом на Лондонском кладбище.
Современные социологи признают исторический вклад Спенсера, но все-таки отмечают, что представляемые материалы ученого устаревали уже в процессе редакционной подготовки и печатания. Поэтому следует их общий вывод о недолговечности заключений исследователя другой исторической эпохи - XIX столетия. Тем не менее в среде современных специалистов констатируется возрождение интереса к итогам его анализа. Недаром он аттестуется в литературе как главным образом философ и социолог.
Биология. Надо сказать, что Спенсер еще с молодых лет проявлял интерес к вопросам биологии. Так, в 1852 году он написал статью «The developmental hypothesis» («Гипотеза развития»), в которой под влиянием работ Ж.Б. Ламарка и К. Бэра излагалась идея развития, то есть за 7 лет до выхода в свет книги Дарвина «Происхождение видов». Утверждается, что Дарвин признал этот приоритетный факт, правда, с уточнением, что в числе десятков других предшественников по генерации эволюционной идеи.
В наиболее концентрированном виде взгляды Спенсера на биологию представлены в его книге «Принципы биологии» (1864, 1867) [36]. Она числилась под номером 2 в спенсеровском 10-томнике «Синтетическая философия». Имеется русский перевод 1870 г. [19]. Наиболее полный перевод на русский язык вышел в свет в 1899 году [23]. Структурно это произведение состоит из двух томов, включающих в себя по три части с разбивкой по главам:
В первом томе содержатся 3 части:
- Вначале 2 предисловия к изд. 1864 и 1898 гг.
- Часть I «Данные биологии» (7 глав).
- Часть II «Индукции биологии» (12 глав).
- Часть III «Эволюция жизни» (14 глав). Второй том состоит из 3 частей:
- Часть IV «Морфологическая эволюция» (17 глав).
- Часть V. «Физиологическая эволюция» (11 глав).
- Часть VI «Законы размножения» (13 глав).
- В конце - Приложения A-D. Особенностью стиля Спенсера является его обращение к общим вопросам, имеющим концептуальное значение, и вообще он предпочитал больше дедуктивный метод. Поэтому его не устраивает даже уровень клеточного строения, и он обращается к более мелким элементам органического вещества, так называемым «физиоло-
гическим единицам», что в рамках теории пангенеза Дарвина может соответствовать его «геммулам» [3]. В процессе эволюции происходит постепенное упорядочение органической массы с определенным структурированием под воздействием двух противоположных факторов - пластичности и полярности. То есть, он склоняется к ведущей роли функции при взаимодействии со структурой.
Признавая доктрину естественного отбора, он допускает наследование приобретенных признаков (по Ламарку). По сравнению с его ранними взглядами, изложенными в издании 30-летней давности (1864), он несколько отходит от своего категорического утверждения о том, что все жизненные явления можно свести исключительно к физико-химическим процессам. В 1890-е годы он считает возможным вовлечение некоего динамического элемента. Некоторые авторы усматривают в этом обращение к витализму, хотя Спенсер не формулирует вывод так, а прибегает к более осторожному высказыванию о «недоступности познанию» специфичности жизненных процессов.
Психология. Первая книга Спенсера, посвященная психологии, вышла в 1855 году. Затем был подготовлен двухтомник «Принципы психологии» (1870-1872) [38] в рамках серии «Синтетическая философия». В 1876 году И.И. Билибиным было осуществлено издание перевода этого 2-томного оригинала на русский язык, которое в переработанном виде было затем напечатано в 1897-1898 гг. [14]. Так уж случилось, но экземпляр этого русского издания оказался в личной библиотеке автора настоящей статьи, причем с давнего времени порядка нескольких десятков лет. Привожу его титульный лист (рис. 2) [14].
Этот двухтомник из 9 частей объединен в одной книге общим объемом более 800 страниц. Сначала потребуется разобраться в ее композиции, чтобы перейти к анализу содержания.
Рис. 2. Титульный лист русского перевода 1897-1898 гг. книги Спенсера «Основания психологии» [14]
Том I включает в себя 5 частей:
- Вначале помещены предисловия к трем английским изданиям (1855, 1872, 1880).
- Часть I. Данные психологии (7 глав).
- Часть II. Индукции психологии (9 глав).
- Часть Ш. Общий синтез (11 глав).
- Часть IV. Специальный синтез (9 глав).
- Часть V. Физический синтез (10 глав).
- Два кратких приложения.
- Вклейка с 15 рисунками.
Том II включает в себя 4 части:
- Часть VI. Специальный анализ (27 глав).
- Часть VII. Общий анализ (19 глав).
- Часть VШ. Сводка (6 глав).
- Часть IX. Выводы (9 глав).
- Дополнение. Новое сознание пространства (ответ)............с. 428-439.
На данном структурном пространстве изложены взгляды автора на общие и частные проблемы психологии, причем исходно о них было декларировано еще в
«довундтовский» (доэкспериментальный) период формирования этой науки (1850-е годы).
Нужно предварить описание представлений Спенсера о предмете психологии его принципами формирования конструкции синтетической философии. Он изначально отводил психологии вспомогательную посредническую миссию между биологией и социологией, особенно в связи с тем, что еще не была четко обозначена ее предметная область. В Европе и во всем мире кафедры и институты психологии только-только начинали возникать, отпочковываясь от философии, физиологии или психиатрии. Но тем не менее психология должна была помочь объяснить механизмы взаимодействия знаний, накопленных по биологии (главным образом эволюционных благодаря дарвиновскому прорыву), с социологическим направлением, которое, как предполагалось, в том числе и Спенсером, тоже достаточно определилось после пер-вопроходческих работ ученых XVIII- XIX вв. и надежд на прогресс в связи с внедрением в эту область социал-дарвинистского подхода.
Однако постепенно Спенсер стал больше склоняться к биологизации психологии, ее дрейфу в сторону нейроанатомии и нейрофизиологии, познания конструкции мозга и др. Росло и число сторонников такого взгляда. В этом была двоякая польза. Эволюционное направление, с одной стороны, как центральная идея вело его к осмыслению любого факта в общетеоретическом, философском смысле (от простого к сложному и т.д.), а, с другой, его ориентация в психологии на базу позитивного знания строения и функции нервной системы делала позицию Спенсера более прочной, чем у схоластов-метафизиков, пришедших из гуманитарной сферы (в основном философов), или только подражателей опытов Вундта. Такую позицию впоследствии стали называть принципом биологического детерминизма [29]. Действительно, тот прорыв в
осмыслении физико-химических основ мира, который был сделан вокруг исполинских фигур Чарльза Дарвина и Клода Бернара, не мог не оказать существенного влияния на общественное мнение. Их идеи легко воспринимались мыслящими личностями, они отвечали творческой доминанте XIX века о познаваемости явлений, в том числе и в сфере самого процесса обретения знаний. Не случайно, что позиции витализма в те годы значительно пошатнулись и великие умы, особенно в химии, например, Юстус Либих, могли позволить себе такие высказывания, как: «Стоит нам только допустить, что жизнь так же стара, так же вечна, как сама материя, и весь спор о происхождении жизни кажется мне решенным при этом простом допущении. Действительно, почему нельзя представить себе, что органическая жизнь так же изначальна, как углерод и его соединения, или вообще, как вся не-сотворимая и неуничтожаемая материя и как силы, которые вечно связаны с движением вещества в мировом пространстве» (Либих Ю., 1868) [Цит. по: 8].
В своем основополагающем труде «Принципы психологии» (1870-1872) [38] Спенсер много внимания уделяет разработке психологических понятий. Первичным элементом психики рассматривается ощущение. Вводятся базовые понятия раздражительности, чувствования, а уже из сочетания простых элементов строятся разнообразные формы душевной жизни.
Им проводился анализ выводов ассоциативной психологии и выражалось несогласие с ее заключениями о примате исследований на уровне внутренних механизмов связи нервных и психических процессов. Напротив, он считал, что важнее взаимоотношения организма со средой. Именно в этой сфере реализуются такие жизненно важные функции, как рефлекс, инстинктивное поведение, память, воля, наконец, разум с его безграничными возможностями охватить сложность внешнего и внутреннего мира, и т.д.
Механизм адаптации внутренних отношений к внешним основан на принципе ассоциации идей. Он задает вектор образования внутренних связей за счет внешних в ходе онтогенеза и приобретения опыта отдельным субъектом. Подчеркивается и роль наследственности, нередко объясняемой в ламаркистском духе, что преобладало тогда в доменделевский период, который de facto закончился только в 1900 году.
Вообще-то многие рассуждения прошлого как бы направлены на привлечение физиологических основ для психологии (в общем, это первоначальные варианты будущей психофизиологии). Как следствие такого подхода можно указать на весьма оригинальный пример из главы V «Генезис нервных систем двойной сложности» части V рассматриваемой книги Спенсера, подкрепленный оригиналами рисунков 14 и 15 на вклейке (рис. 3, 4).
Рис. 3. Воспроизведение рисунка 14 из русского издания книги Г. Спенсера «Основания психологии» (пояснение в тексте) [14]
Это - схематическое изображение идеи последовательного «напластывания» («наслаивания», «накладывания») нервных центров в мозгу при возрастании объема восходящих с периферии раздражений. Буквально говорится так в сопровождающем тексте: «superimposition». Используются специалистами при обсуждении данной проблемы и другие синонимичные термины «stratification», «layering». В русском переводе иногда точнее и образнее, особенно в устной речи, звучит «скирдование», то
есть последовательное, послойное увеличение размера создаваемого предмета, как при формировании стога сена (могут быть употреблены и другие антропогенные аналогии с послойной работой).
Рисунок 3 отображает оригинал рисунка 14 в русском тексте «Оснований психологии» (1897-1898) [14]. Автор представляет его, называя суть проблемы в переходе сложной координации в так называемую «координацию двойной сложности», приписываемую самым высшим нервным центрам. Сообщается, что на этом рисунке приведено изображение главного нервного центра, который достиг уже значительного развития, к которому приносящие волокна доставляют эпиперифери-ческие чувства всевозможных порядков и от которого относящие волокна несут к мускулам те стимулы, которыми обусловливаются их надлежаще комбинированные сокращения. Предполагается, что А является частью центрального сплетения, в котором сложные зрительные впечатления вместе со сложными впечатлениями от глазных мускулов взаимодействуют с комбинированными мускульными чувствованиями и с сопровождающими их осязательными чувствованиями, которые представляются действиями конечностей под руководством и контролем глаз. Такая усложненная конструкция соответственно начинает умножать число регулирующих элементов. Поэтому делается вывод, что «в той мере, как эти специальные приспособления становятся более и более многочисленными, должно происходить большее и большее умножение элементов, свойственных в частности каждому из них. Следовательно, если какая-либо группа этих координирующих сплетений получает относительно очень большое развитие, соответственно относительно громадной сфере для новых приспособлений, доставляемой некоторыми внешними условиями, то мы можем ожидать, что одна часть всей области А примет форму выпуклости, вроде той, что изображена
при А'. И если эти многочисленные новые координирующие сплетения, становящиеся более и более сложными по мере того, как они становятся более и более мно-
гочисленными, допускают дальнейшее беспредельное накопление, то мы можем ожидать дальнейшего разрастания этой выпуклости» [14, с. 336].
Рис. 4. Воспроизведение рисунка 15 из русского издания книги Г. Спенсера «Основания психологии» (пояснение в тексте) [14]
Рисунок 4 представляет собой оригинал рисунка 15 в той же книге [14]. Он чаще известен как лучше всего иллюстрирующий главную идею Спенсера о напла-стывании новых слоев в нервных центрах в ходе развития. Больше того, он часто фигурирует как изобразительный эквивалент тонкого, глубокого наблюдения Спенсера, замеченного его последователями и не затерявшегося в его многостраничных текстах.
В западной литературе по неврологии XX века эта схема Спенсера или ее смысл иногда обозначались, но ведь она приобретает еще большую силу в контексте генерации выдающимся ученым идей, работающих на опережение и открывающих более широкий горизонт для восприятия значимых фактов, в том числе и в сопредельных науках. Интересно, что БМЭ не отвела места для биографической информации о Герберте Спенсере, но все-таки упоминает
о его влиянии на прогресс неврологических знаний в статье о Джексоне [6].
Что касается содержательной сущности рисунка 4 (15), то он продолжает линию, начатую в рисунке 3 (14) и сопровождающем его описании. В оригинале он приведен в малом формате на вклейке, без подписи, в неудобном для осмысления ракурсе. Поэтому требуются развернутые пояснения. Сначала будут использованы фрагменты авторского текста, а уже потом будет дан комментарий к самому изображению.
Начальные экспериментальные условия изложены в параграфе 240 (с. 339) [14]. В детали входить достаточно сложно, но суть заключается в следующем: а обозначает место, куда многочисленные нервные волокна приносят группы ощущений, доставляемые предметом, видимым вблизи от нас, а Ь - это корни тех волокон, совокупная деятельность которых требуется
для взятия этого предмета рукою. Экспериментальная ситуация определяет, что между а и Ь возникнут вставочные группы сплетений, координирующие последовательные перемещения и сопровождающие их зрительные впечатления, имеющие место между первоначальным зрительным впечатлением и окончательным схватыванием предмета. Возникает положение, когда пространство между а и Ь уже занято сплетениями, выполняющими прямые координации. В таком случае избираются новые дополнительные, непрямые пути. «Вследствие этого вставочные сплетения, выполняющие эти непрямые координации, должны развиться несколько выше, где-нибудь при ^ и координирующие разряжения должны совершаться по круговым путям, в направлении, указанном стрелкою» (с. 340) [14]. «Мало-помалу душа овладевает таким же образом большим и большим числом положений, составляющих собою более и более обширные сферы пространства, причем происходит все большее и большее разрастание высшего координирующего центра, посредством вставления на его периферии новых координирующих сплетений, как это показано при е, f и д» (с. 340) [14].
Не будет излишним подкрепить взгляды Спенсера известной обобщающей схемой Людвига Эдингера, сделанной по итогам многолетних исследований и развивающей идею нарастания в филогенезе массы высших центров, сконцентрированных в конечном мозге за счет избыточного роста эволюционно молодых плащевых структур, работающих на увеличение ассоциативных связей и локализованных в теменных, височных и лобных отделах коры больших полушарий (рис. 5).
Кроме того, есть удачная современная схема формирования мозга человека в пре-натальном онтогенезе, которая показывает, как реально работает идея Спенсера о наслаивании высших отделов мозга, включая механизм образования извилин и борозд в ограниченном пространстве черепа (рис. 6).
Рис. 5. Сравнительно-анатомическая схема развития головного мозга позвоночных (по Эдингеру). Видно нарастание в эволюции объема плаща нового мозга - neo-encephalon - (темный цвет) по сравнению с древним мозгом - paleo-encephalon - (серый фон). I - человек (Homo), II - кролик (Lepus), III - ящерица (Varanus), IV - акула (Chimaera)
Важно подчеркнуть в связи с приведенными ясными неврологическими схемами, что на физиологическом и психофизиологическом уровнях они применяются удовлетворительно и адекватно, а вот в чисто психологическом плане корреляции с анатомией более сложные. Об этом в свое время говорил А.Р. Лурия, да и сейчас этим продолжают заниматься.
Но что бы там ни было в отношении будущего разрешения противоречивых суждений об организации мозга, все-таки следует
признать, что изящная простота морфогенеза вывела за 200 лет изучения многих естествоиспытателей на верную дорогу. Осевая структура нервной трубки обеспечила по-сегментное строение туловищного отдела позвоночных с конечностями, образовала слепой каудальный конец после редукции хвоста, оставив ростральному отделу мозга возможность развития и усложнения за счет спенсеровского механизма наслаивания или складкообразования в связи с ограниченным внутричерепным пространством. Этот ключевой процесс завершается событиями цефализации, гирификации и локализации функций с соподчинением нижних церебральных этажей верхним.
Рис. 6. Усложнение структуры конечного мозга в онтогенезе человека за счет наслоения и усиления складчатости позднее возникающих (филогенетически более молодых) высших мозговых отделов
Необходимо отметить, что в упомянутой главе V части V, где описываются рисунки 14 и 15, имеется отсылка к параграфу 22 из главы III «Функции нервной системы» части I. Там говорится следующее: «... Клетки и волокна, служащие для более сложных координаций, прибавляются постепенно к поверхности этих центров, по мере их раз-
вития, т.е., так сказать, нарастают у них снаружи [речь идет о выбухающих кнаружи от нервной трубки структурах мозжечка], то прямой вывод из этого будет тот, что срезывание тоненькими ломтиками самых поверхностных частей произведет наименее заметное влияние на действия организма, и что такое влияние на эти действия будет становиться все заметнее и сильнее по мере того, как срезываемые ломтики будут разрушать части, находящиеся все ближе и ближе к низшим центрам; но именно таковы результаты, доставляемые опытом» [14, с. 39-40]. Это очень хорошее дополнение к комментариям к рисункам 14 и 15. Но больше того, возникает мысль, что если историки говорят о влиянии идей Спенсера на знаменитого английского невролога Джексона (он был моложе философа на 15 лет) [6], то начинающий клиницист, конечно, прочитал эти слова и сделал соответствующие выводы. Обычно говорят, что Джексон избрал противоположный, обратный спенсеров-скому путь - не эволюции, созидания, а разрушения («dissolution») сформировавшихся структур (хотя, строго говоря. это тот же процесс, только обратный, с отрицательным знаком: двойственность феноменологии легко воспринимается при наблюдении, особенно в биологии). Но главное здесь ведь не приоритет и авторство сами по себе, а как таковой фундаментальный факт прямого и обратного развития высших координирующих структур мозга.
Помещенная цитата приводится для еще большего подтверждения того, что разговор о «наслаивании» не случаен, что этот принцип был хорошо продуман автором; к тому же проиллюстрирован 2 из общего числа 15 рисунков в многостраничной книге. И то, что указанный принцип оценил, взял на вооружение и расширил сферу его применения ведущий невролог Великобритании Дж. Джексон, говорит само за себя. Это - исторический аспект, а на деле сейчас учение о единстве филогенеза и онтогенеза мозга относится к базовым знаниям современных нейронаук.
Есть еще одно немаловажное обстоятельство - это широкое признание специалистов, современников Спенсера, не англичан. Здесь нужно констатировать, что идеи Спенсера о высших ассоциативных центрах хорошо воспринял такой выдающийся невролог и психолог, как И.А. Сикорский. В своем труде «Начатки психологии» (1909) он приводит схему «напластывания» новых структур мозга в ходе эволюции [11, см. фиг. 7, с. 31], которая суммирует многие обобщения, в том числе и мысли Эдингера, и спенсеровскую гипотезу.
Рис. 7. Мозг позвоночных (по Сикорскому И.А. [11], с. 31)
Больше того, он прямо указывает на имя Спенсера в своих выводах: «Психический орган [т.е. высший мозговой координирующий центр] явился первым местом, в котором могла накопляться неизрасходованная энергия, остававшаяся здесь в качестве следа или органического остатка того процесса, который пробегал по нервным путям и который изменил и усовершенствовал эти пути (Спенсер)» [11, с. 33]. Это была интеграция взглядов и Оствальда, и Бехтерева, и утверждавшейся тогда новой теории И.П. Павлова об условных рефлексах. Все выдающиеся умы понимали, что должно быть место в мозгу для закрепления высших координирующих функций (ассоциаций), выражающихся в психических явлениях.
Существенно также, что мысли Спенсера о нейробиологических основах психологических феноменов продолжают вызывать интерес и современных исследователей (Smith C.U.M., 2014 [44]).
Общественное признание. Народное признание людей, живших ближе к XVIII веку, отличается от такового нашего времени и в сословном и послужном аспекте. В самом деле, как оценить жизненный итог 26-летнего поручика Лермонтова, которого не любил царь Николай I (в основном как нарушителя дисциплины), но его дочери зачитывались им, а внук (будущий император Александр III) знал почти всего наизусть. О 30-летнем камер-юнкере Пушкине (предмете острот высшего общества) и говорить нечего: одна аттестация Державина и Жуковского чего стоит, а величие его поэзии стоит вне обсуждений.
Что же касается Спенсера, то здесь также все ясно. Долгожительство умнейшего представителя ведущей нации мира, его мировоззренческое и этическое совершенство в молодом и зрелом возрасте, неиссякаемая духовная и нравственная сила одинокого гения, посвятившего себя только исканию истины, - все это работало на возвышенный образ человека-мыслителя XIX столетия. По неписаным законам так все нередко держится при жизни объекта почитания, но обычно рушится вместе с его уходом в другой мир. То же мы видим и здесь: XX век не принял Спенсера с его фундаментальностью и энциклопедично-стью (уже к середине века остались только критика и забвение). Начались атаки на его теоретические философские взгляды на гомогенность и гетерогенность с использованием 2-го закона термодинамики, нашлись противоречия и нестыковки и в других местах. Уязвимо было и все обширное творческое наследие автора, разложенное на долгий временной отрезок (оно уже при жизни требовало периодической коррекции при переизданиях). Необъятность и всеохватность его интересов также работали против него. Время всезнающих мудрецов прошло.
Есть еще один фактор. Публицистика Спенсера последних лет жизни (вне его солидных трудов) вызывала у современников неоднозначное впечатление. Общественные вопросы имели разную степень остроты в различных странах и универсальных решений, как правило, не было. Не было воспринято одобрительно и содержание его автобиографии, вышедшей посмертно [17, 40, 41]: многие выводы в ней были эгоцентричны и субъективны, чтобы быть акцептированными безоговорочно (если не буквально как ворчание старого холостяка). К тому же наложил отпечаток и процесс естественной инволюции организма: романтизм молодости уступил консерватизму старости. Так и слава: сверхпопулярность XIX века сменилась отчуждением следующего столетия.
Неизменная уверенность в исключительности и элитарности британской аристократии зиждилась на традиционных устоях и имперских стереотипах. Не зря в XIX веке в Лондоне был организован клуб для избранных лиц «Атеней» с богатой библиотекой и возможностью взаимного общения между высокими интеллектуалами. Спенсер и Гальтон были активными членами этого объединения. Говорили, что атеней посетил как-то сам Гельмгольц. Хорошо также известен факт генерации внутри этих замкнутых собраний консервативных идей типа антифеминизма, расового превосходства и т.д. Такая питательная среда не могла не откладывать отпечаток на формирование текущих установок на идеальное поведение или модное увлечение. Кембридж и Оксфорд вносили, конечно, свой вклад, но не отставали в общественных инициативах и национальные лидеры. Нет ничего удивительного, что в XX и XXI веках продолжена такая практика функционирования привилегированных клубов по интересам в разных социальных стратах.
В наше время иногда (чаще на Западе) отмечается реанимация интереса к идеям Спенсера. Как правило, это бывает в отношении так называемых «вечных» вопро-
сов, исходно заложенных внутри самих себя и внутренне противоречивых, а потому привлекающих новые поколения, что периодически возникает у думающих индивидуумов, особенно в области философских позиций и осмысления своего места в мире. Русские люди при этом обращаются к священным книгам, Толстому или Достоевскому, иноязычные - к Декарту, Канту или Спенсеру. Иногда многие трудные проблемы помогает решить Паскаль.
Но случается, что интерес к классикам возникает как обращение к первоосновам, а дальше идет уже «осовременивание» темы. В связи с этим характерен пример нынешнего австрийского исследователя Wiest G. (2012) [45], который вспомнил об известной схеме развития мозга по принципу «от простого к сложному», данной Спенсером в 1850-х годах в его психологической работе [38] и разобранной нами в настоящей статье. Хотя за 150 лет можно было вспомнить многих (кроме открывателя факта), к примеру закон Геккеля - Мюллера о рекапитуляции. Но главная заслуга Wiest как ученого XXI века состоит в объективной оценке первопроходческого вклада теоретика-философа XIX столетия в создание представителем врачебного сообщества Джексоном фундамента неврологии на верной концептуальной основе (на этом было построено учение об афазии, гемипарезе, эпилепсии, локализации функций и др.). Кстати, Джексоном был написан соответствующий труд, как бы по тропам, проложенным Спенсером «Evolution and Dissolution of the Nervous System». Вот куда привела маленькая картинка из трактата гуманитария! Но не только на прежней истории здесь останавливается его влияние. Wiest идет дальше: он усматривает проекцию спенсеровских идей на современную адаптацию установок психоанализа, данных нейровизуализации и других направлений (типа триединства мозга, иерархической организации и т.д.). Безусловно, выходить только на концепцию Маклина не обязательно: проблема эволюции мозга
гораздо шире и глубже. Да и упрощенная доктрина рептилоидности мозга выходит за рамки фундаментального учения о реорганизации нервных центров в ходе фило- и онтогенеза, когда происходит смена иерархии и переподчинения структур с утратой исходной специфичности отдельных вкладов в общее интегральное объединение, именуемое мозгом (с обязательной субординацией высшим центрам, выполняющим тормозящую функцию). Но это уже отдельная тема, которой, помимо огромного массива специальной информации, посвящены, например, неплохие переводные книги с философским уклоном [4, 27 и др.].
Отношения с другими учеными. Касательно такой экстраординарной личности, как Спенсер, важно проследить вопрос о его взаимоотношениях со знаменитыми современниками. В первую очередь, это имеет отношение к российским классикам. Так, И.М. Сеченов назвал учение Спенсера о развитии психики «первой и систематически проведенной попыткой объяснить психическую жизнь не только со стороны содержания, но и со стороны прогрессивного развития из общих начал органической эволюции».
Известно также из биографических источников, что И.П. Павлов хорошо относился к делам и личности Спенсера, любил его перечитывать. В своем итоговом труде «Лекции о работе больших полушарий головного мозга» он ценит роль английского ученого в признании факта, что инстинкты как реакции разнообразных животных, касающиеся деятельности целого организма под видом их общего поведения, тоже являются рефлексами [9].
Есть примеры и отрицательных отношений к позициям оппонентов. Например, были подвергнуты критике некоторые взгляды Г. Спенсера со стороны У. Джемса в его труде «Принципы психологии» (1890) [2]. Однако идея Спенсера об адаптивной функции сознания, его ориентация на обеспечение взаимодействия с внешней средой (позднее она оформилась в виде «функци-
оналистской концепции сознания») нашла поддержку у Джемса [10]. Кроме того, в литературе сообщается о том, что в англоязычной среде США работы Спенсера в целом не вызывали возражений.
Особые отношения были у Спенсера с Дарвиным и Гальтоном: последние приходились друг другу двоюродными братьями («полукузенами»). С Гальтоном они часто встречались в клубе «Атеней» и в дружеских беседах иногда вступали в дискуссии. Гальтон пишет в своей автобиографии, что однажды он даже «поймал» философа на какой-то ошибке в умозаключениях, и тот был вынужден признать это [Цит. по: 1, 32]. Конечно, биографы Спенсера не должны упустить того факта, как глубоко подметил в некрологе ведущую черту ученого наблюдательный Гальтон - это строгое умение обобщать [31].
Что же касается Чарльза Дарвина, то здесь все гораздо сложнее. Началось это сначала вокруг терминов «естественный отбор» - «natural selection» (авторство Дарвина) и «выживание наиболее приспособленных» - «survival of the fittest» (понятие предложено Спенсером): Дарвин считал их синонимами, Спенсер видел различие. Последний высоко ценил главное дарвиновское открытие и публично, в том числе и в печати, это неоднократно признавал. Чего нельзя сказать о великом биологе. Формально в их взаимной переписке он соблюдал этические правила, но в своей автобиографии он прямо высказывает крайне нелицеприятные вещи о своем соотечественнике: «Герберт Спенсер казался мне очень интересным как собеседник, но он не особенно нравился мне, и я чувствовал, что мы с ним никогда не могли бы легко сблизиться. Думаю, что он был в высшей степени эгоцентричен... У меня нет такого чувства, что я извлек из сочинений Спенсера какую-либо пользу для моих собственных трудов. Его дедуктивный метод трактовки любого вопроса совершенно противоположен строю моего ума. Должен сказать, что его фундаментальные
обобщения (которые некоторыми лицами сравнивались по их значению с законами Ньютона!), быть может, и представляют большую ценность с философской точки зрения, но по своему характеру не кажутся мне имеющими сколько-нибудь строго научное значение. Характер их таков, что они напоминают скорее [простые] определения, нежели [формулировки] законов природы. Они не могут оказать никакой помощи в предсказании того, что должно произойти в том или ином частном случае. Как бы то ни было, мне они не принесли никакой пользы» [5]. Характерно, что Дарвин почти нигде не цитирует сочинения Спенсера.
Позиции Спенсера и Вундта расставляются как самостоятельные направления, хотя они принадлежат к одной «опытной» психологической школе (так же, как Бэн, Тэн и др.), применяющей объективные методы. Вундт делил психологию на физиологическую (она, строго говоря, и является «опытной») и культурно-историческую (или «этнопсихологию»). У Спенсера все облечено в рамки эволюционного учения. Психика действует как инструмент адаптации поведения к внешней среде посредством установления соответствия между внутренними отношениями в организме и внешними - в среде: внутренние отношения приспосабливаются к внешним. По сути, психология изучает не внешние или внутренние соотношения по отдельности, а «соотношения между этими соотношениями». При этом оба не признавали единство физиологических и психологических процессов, соглашаясь в вопросе о существовании параллелизма между ними. Подчеркивали они и двойственность психологии из-за ее объективного и субъективного характера (имеется в виду метод самонаблюдения).
Информация. Накоплена значительная литература как из собственных сочинений Спенсера, так и исторических и науковедче-ских сведений о нем, в том числе исследова-
ний последнего времени [10, 12, 22, 26, 29, 30, 34, 37, 39, 40, 42, 45]. Интернет также накопил достаточную информацию [13, 15, 16, 31, 33]. Дополняют объемы оцифрованные копии больших книг автора и репринтных изданий [20, 25 и др.], а также многочисленные повторные публикации его произведений.
Литература
1. Воробьев В.С. К 100-летию со дня смерти Фрэнсиса Гальтона - основателя психогенетики // Теоретическая и экспериментальная психология. - 2011. - Т. 4. - № 1. - С. 85-100.
2. Воробьев В.С. К 175-летию со дня рождения Уильяма Джемса - выдающегося американского философа и психолога // Теоретическая и экспериментальная психология. - 2017. - Т. 10. - № 3. - С. 79-94.
3. Воробьев В.С. К 180-летию со дня рождения Теодюля Рибо - одного из основателей французской философии // Теоретическая и экспериментальная психология. - 2019. -Т. 12. - № 3. - С. 111-126.
4. Гробстайн К. Стратегия жизни / Пер. с англ. И.Б. Бухвалова и с предисл. д-ра биол. наук А.А. Нейфаха. - М.: Мир, 1968. - 144 с.
5. Дарвин Ч. Воспоминания о развитии моего ума и характера / В кн.: Сочинения. Т. 9. -М.: Изд-во АН СССР, 1959. - С. 166-242.
6. Джексон Дж. / БМЭ. 3-е изд. - 1977. - Т. 7. -С. 218-219.
7. Кутеева Н.Э. Роль Э.Л. Юманса в популяризации идей Герберта Спенсера в культуре США // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - 2014.
- № 10. - С. 51-55.
8. Маркс К. и Энгельс Ф. Собрание сочинений. Изд. 2. - М.: Политиздат, 1978. - Т. 20.
- С. 612-614.
9. Павлов И.П. Полное собрание сочинений / АН СССР. - Изд. 2-е, доп. - М.: Изд-во АН СССР, 1951-1954. - Т. 4 [Лекции о работе больших полушарий головного мозга] / ред. Э.Ш. Айрапетьянц. - 1951. - 452 с.
10. Саустад П. История психологии. От истоков до наших дней. - Самара: Издательский дом «Бахрах-М», 2008. - 544 с.
11. Сикорский И.А. Начатки психологии. 2-е изд., доп. - Киев: Тип. С.В. Кульженко, 1909. - VI +138 с.
12. Смит Р. История психологии. - М.: Издательский центр «Академия», 2008. - 416 с.
13. Социология. Энциклопедия. Герберт Спенсер [Электронный ресурс]. URL: www. sociology.niv.ru/doc/encyclopedia/sociological/ articles/263/spenser-spencer-gerbert.htm.
14. Сочинения Герберта Спенсера. Основания психологии / Напечатано с первого русского издания 1876 г. - Издание товарищества И. Д. Сытина, С.-Петербург. - 1897. Части I-V. - 392 с. + I-VI + 1 табл. с 15 рис.; М. -1898. Части VI-IX. - 438 с. + I-II.
15. Спенсер, Герберт. - Википедия.
16. Спенсер // Большая российская энциклопедия / Подвойский Д.Г. www.bigenc.ru Спенсер.
17. Спенсер Г. Автобиография. Ч. 1-2. - СПб.: Просвещение, 1914.
18. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. - Соврем. литератор, Мн., 1999. - 1408 с.
19. Спенсер Г. Основания биологии. В двух томах. Пер. с англ. под ред. А. Герда. Том I. - C.-Петербург. Издание Н.П. Полякова, 1870. - 812 с.
20. Спенсер Г. Основания психологии. Пер. с англ. - Репринтное издание / 1897-1898 гг. СПб.: Альфарот, 2017. - 852 с. 1 л. ил.
21. Спенсер Г. Основания социологии. Т. 1-2. -СПб., 1898.
22. Спенсер Г. Собрание сочинений. Т. 1-3, 5, 6. - СПб., 1866-1869.
23. Спенсер Г. Собрание сочинений. Том 1. Основания биологии. Полные переводы, проверенные по последним английским изданиям. Под общ. ред. Н.А. Рубакина. Пер. с англ. изд. А. Герда 1898 г. - СПб.: Акц. Общ. печатного дела «Издатель», 1899. - 458 с.
24. Спенсер Г. Социальная статика. Изложение законов, обусловливающих счастье человечества. - СПб., 1872; СПб., 1906.
25. Спенсер Герберт (1820-1903). Основания психологии / Г. Спенсер. Физиологическая психология в 14 лекциях / Т. Циген. - М.: АСТ, 1998. - 543 с. (Классики зарубежной психологии. Ассоциативная психология).
26. Спенсер Герберт / Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. - Т. XXXI, 1900 (оцифровано РГБ).
27. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. - М.: Главная редакция изданий для зарубежных стран изд-ва «Наука», 1987. - 240 с.
28. Черезова К.В., Сериков А.Е. Социальный эволюционизм Герберта Спенсера // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Философия. Филология». - 2014. -№ 21 (16). - С. 99-115.
29. Ярошевский М.Г. История психологии. От античности до середины XX века. Учебное пособие для высших учебных заведений. -М.: Издательский центр «Академия», 1996.
- 416 с.
30. Duncan D. Life and Letters of Herbert Spencer. In two volumes. - D. Appleton and Company: New York, 1908.
31. Francis Galton - Herbert Spencer: Times, The (1903 December 9): 12d [Электронный ресурс]. URL: http://galton.org/ essays/1900-1911/galton-1903-12-09-times-12d-spencer-letter.pdf.
32. Galton F. Memories of my life. - London: Methuen and Co, 1908. - 339 p.
33. Herbert Spencer. - Wikipedia.
34. Spencer H. A System of Synthetic Philosophy.
- 1862-1896.
35. Spencer H. First Principles. - London, Williams and Norgate, 1862. - 529 p.
36. Spencer H. The Principles of Biology. 2 vols.
- 1864-1867 (revised and enlarged edition 1898). Имеется также издание: Herbert Spencer. The Principles of Biology. In two volumes. Vol. I. - New York and London, D. Appleton and ^mpany, 1910.
37. Spencer H. The Principles of Ethics. 2 vols. -1892-1893.
38. Spencer H. The Principles of Psychology. - In 1 vol., 1855; In 2 vols., 1870-1872.
39. Spencer H. The Principles of Sociology. 3 vols.
- 1876-1896.
40. Spencer Herbert. An Autobiography. In two volumes. Vol. I. - 1904. - 682 p.
41. Spencer Herbert. An Autobiography. In two volumes. Vol. II. - 1904. - 623 p.
42. Spenser H. Contemporary assessment / Ed. by M.W. Taylor. - L., 1996.
43. Spenser H. Social Statics: Or, The Conditions Essential to Human Happiness Specified. - D. Appleton and ^mpany, 1865.
44. Smith C.U.M. Herbert Spencer: brain, mind and the hard problem / In: Brain, Mind and Consciousness in the History of Neuroscience. - Springer, 2014. - P. 125-145.
45. Wiest G. Neural and mental hierarchies // Frontiers in Psychology. - 2012. - Vol. 3. -Article 516. doi: 10.3389/fpsyg.2012.00516.
References
1. Vorob'yev VS. K 100-letiyu so dnya smerti Frensisa Gal'tona - osnovatelya psikhogeneti-ki. Teoreticheskaya i eksperimental'naya psik-hologiya 2011; 4(1):85-100 (in Russian).
2. Vorob'yev VS. K 175-letiyu so dnya rozhdeni-ya Uil'yama Dzhemsa - vydayushchegosya amerikanskogo filosofa i psikhologa. Teore-ticheskaya i eksperimental'naya psikhologiya 2017; 10(3):79-94 (in Russian).
3. Vorob'yev VS. K 180-letiyu so dnya rozh-deniya Teodyulya Ribo - odnogo iz osno-vateley frantsuzskoy filosofii. Teoreticheska-ya i eksperimental'naya psikhologiya 2019; 12(3):111-126 (in Russian).
4. Grobstayn K. Strategiya zhizni. Per s angl IB Bukhvalova i s predisl d-ra biol nauk AA Ney-fakha. Moscow: Mir, 1968: 144 (in Russian).
5. Darvin CH. Vospominaniya o razvitii moyego uma i kharaktera. V kn: Sochineniya. T 9. Moscow: Izd-vo AN SSSR, 1959: 166-242 (in Russian).
6. Dzhekson Dzh. BME. 3-ye izd 1977; 7:218219 (in Russian).
7. Kuteyeva NE. Rol' E.L. Yumansa v populyarizat-sii idey Gerberta Spensera v kul'ture SSHA. Vest-nik Vyatskogo gosudarstvennogo gumanitar-nogo universiteta 2014(10):51-55 (in Russian).
8. Marks K i Engel's F. Sobraniye sochineniy. Izd 2. Moscow: Politizdat, 1978; 20:612-614 (in Russian).
9. Pavlov IP. Polnoye sobraniye sochineniy. AN SSSR. Izd 2-ye, dop. Moscow: Izd-vo AN SSSR, 1951-1954; 4 [Lektsii o rabote bol'shikh polushariy golovnogo mozga] red ESh Ayra-pet'yants, 1951: 452 (in Russian).
10. Saustad P. Istoriya psikhologii. Ot istokov do nashikh dney. Samara: Izdatel'skiy dom «Bakhrakh-M», 2008: 544 (in Russian).
11. Sikorskiy IA. Nachatki psikhologii. 2-ye izd, dop. Kiyev: Tip SV Kul'zhenko, 1909: VI +138 (in Russian).
12. Smit R. Istoriya psikhologii. Moscow: Izda-tel'skiy tsentr «Akademiya», 2008: 416 (in Russian).
13. Sotsiologiya. Entsiklopediya. Gerbert Spenser [Internet]. URL: www.sociology.niv.ru/doc/
encyclopedia/sociological/articles/263/spens-er-spencer-gerbert.htm (in Russian).
14. Sochineniya Gerberta Spensera. Osnovaniya psikhologii. Napechatano s pervogo russkogo izdaniya 1876 g. Izdaniye tovarishchestva ID Sytina, St. Petersburg, 1897. Chasti I-V. 392 + I-VI + 1 tabl. s 15 ris; Moscow, 1898. Chasti VI-IX. 438 + I-II. (in Russian).
15. Spenser, Gerbert. - Vikipediya (in Russian).
16. Spenser. Bol'shaya rossiyskaya entsiklopediya. Podvoyskiy D.G. www.bigenc.ru Spenser. (in Russian).
17. Spenser G. Avtobiografiya. Ch 1-2. St. Petersburg: Prosveshcheniye, 1914 (in Russian).
18. Spenser G. Opyty nauchnyye, politicheskiye i filosofskiye. Sovrem literator, Mn., 1999: 1408 (in Russian).
19. Spenser G. Osnovaniya biologii. V dvukh to-makh. Per s angl pod red A Gerda. Tom I. St. Petersburg. Izdaniye NP Polyakova, 1870: 812 (in Russian).
20. Spenser G. Osnovaniya psikhologii. Per s angl. Reprintnoye izdaniye, 1897-1898 gg. St. Petersburg: Al'farot, 2017: 852, 1 l. il (in Russian).
21. Spenser G. Osnovaniya sotsiologii. T 1-2. St. Petersburg, 1898 (in Russian).
22. Spenser G. Sobraniye sochineniy. T 1-3, 5, 6. St. Petersburg, 1866-1869 (in Russian).
23. Spenser G. Sobraniye sochineniy. Tom 1. Os-novaniya biologii. Polnyye perevody, prov-erennyye po poslednim angliyskim izdani-yam. Pod obshch red NA Rubakina. Per s angl izd A Gerda 1898 g. St. Petersburg: Akts Obshch pechatnogo dela «Izdatel'», 1899: 458 (in Russian).
24. Spenser G. Sotsial'naya statika. Izlozheni-ye zakonov, obuslovlivayushchikh schast'ye chelovechestva. St. Petersburg, 1872; St. Petersburg, 1906 (in Russian).
25. Spenser Gerbert (1820-1903). Osnovani-ya psikhologii. G Spenser. Fiziologicheskaya psikhologiya v 14 lektsiyakh. T Tsigen. Moscow: AST, 1998: 543 (Klassiki zarubezhnoy psikhologii. Assotsiativnaya psikhologiya) (in Russian).
26. Spenser Gerbert. Entsiklopedicheskiy slovar' Brokgauza i Yefrona. T XXXI, 1900 (otsifrova-no RGB) (in Russian).
27. Teyyar de Sharden P. Fenomen cheloveka. Moscow: Glavnaya redaktsiya izdaniy dlya zarubezhnykh stran izd-va «Nauka», 1987: 24 (in Russian).
28. Cherezova KV, Serikov A.Ye. Sotsial'nyy evoly-utsionizm Gerberta Spensera. Vestnik Samar-skoy gumanitarnoy akademii. Seriya «Filosofiya. Filologiya» 2014; 21(16):99-115 (in Russian).
29. Yaroshevskiy MG. Istoriya psikhologii. Ot antichnosti do serediny XX veka. Uchebnoye posobiye dlya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Moscow: Izdatel'skiy tsentr «Akademiya», 1996: 416 (in Russian).
30. Duncan D. Life and Letters of Herbert Spencer. In two volumes. D. Appleton and Company: New York, 1908.
31. Francis Galton - Herbert Spencer: Times, The (1903 December 9): 12d [Internet]. URL: http://galton.org/essays/1900-1911/galton-1903-12-09-times-12d-spencer-letter.pdf.
32. Galton F. Memories of my life. London: Methuen and Co, 1908: 339.
33. Herbert Spencer. Wikipedia.
34. Spencer H. A System of Synthetic Philosophy 1862; 1896.
35. Spencer H. First Principles. London, Williams and Norgate, 1862: 529.
36. Spencer H. The Principles of Biology. 2 vols 1864; 1867 (revised and enlarged edition 1898). There
is also a publication: Herbert Spencer. The Principles of Biology. In two volumes. Vol. I. New York and London, D Appleton and Company, 1910.
37. Spencer H. The Principles of Ethics. 2 vols 1892;1893.
38. Spencer H. The Principles of Psychology. In 1 vol, 1855; In 2 vols, 1870-1872.
39. Spencer H. The Principles of Sociology. 3 vols 1876; 1896.
40. Spencer Herbert. An Autobiography. In two volumes. Vol I. 1904: 682.
41. Spencer Herbert. An Autobiography. In two volumes. Vol II. 1904: 623.
42. Spenser H. Contemporary assessment. Ed by MW Taylor. L., 1996.
43. Spenser H. Social Statics: Or, The Conditions Essential to Human Happiness Specified. D Appleton and Company, 1865.
44. Smith CUM. Herbert Spencer: brain, mind and the hard problem. In: Brain, Mind and Consciousness in the History of Neuroscience. Springer, 2014: 125-145.
45. Wiest G. Neural and mental hierarchies. Frontiers in Psychology 2012; 3. Article 516. doi: 10.3389/fpsyg.2012.00516.
ON THE 200th ANNIVERSARY OF THE BIRTH OF HERBERT SPENCER - AN OUTSTANDING SCIENTIST AND ENCYCLOPEDIST OF THE XIX CENTURY
V.S. VOROBYEV Psychological Institute of RAE, Moscow
A scientific and historical analysis of the life and work of Herbert Spencer (1820-1903) is carried out in connection with the significant date of the 200th anniversary of his birth. The influence of his works on the formation of scientific areas in Russia is considered. Rare facts are selected that are important for a more complete assessment of the contribution of this famous British scientist to the development of world science.
Keywords: history of science, history of philosophy, history of sociology, history of psychology, Herbert Spencer.
Address:
Vorobyev V.S., Ph.D.
Researcher of Psychological Institute of RAE
E-mail: vorob_vs@mail.ru
