CC BY
81
ИЗУЧЕНИЕ ЯЗЫКОВОГО СОЗНАНИЯ МЕТОДОМ АССОЦИАТИВНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА: ЭТИКА1
STUDYING OF LANGUAGE CONSCIOUSNESS BY METHOD OF ASSOCIATIVE EXPERIMENT: ETHICS
Т.П. Жильцова, С.П. Васильева T.P. Zhiltsova, S.P. Vasilyeva
Свободный ассоциативный эксперимент, стимул, реакция, этика, ценности, синтагматика, парадигматика, социальные и территориальные факторы. В статье рассматривается фрагмент языкового сознания, отражающий ценности этики на материале данных анкет, полученных методом свободного ассоциативного эксперимента, с учетом возрастных особенностей жителей города Красноярска. Количественный анализ полученных реакций-ассоциаций показал, что 85 % ассоциаций в области ценностей этики связаны с пониманием ее существования в современном мире, вто время как молодое поколение во многом выражает скептическое отношение к данным понятиям.
Free associative experiment, incentive, reaction, ethics, values, syntagmatics, paradigmatics, social and territorial factors.
The article describes the fragment of the language consciousness reflecting the values of ethics on the material of the questionnaires' data obtained by the method of free associative experiment with account of the age features of Krasnoyarsk residents. The quantitative analysis of the obtained reactions-associations showed that 85 % of associations in the zone of values of ethics are connected with the understanding of its existence in the modern world while the young generation in many respects expresses a skeptical attitude to these concepts.
Изучение языкового сознания жителей разных регионов, принадлежащих к различным возрастным, профессиональным и другим социальным группам, является актуальной проблемой психолингвистики. Важнейшими из составляющих языкового сознания являются этические ценности. Для изучения языкового сознания в современной русистике широко применяется метод ассоциативного эксперимента, который реализуется не только в лингвистике, но и в других науках: психологии, социологии. Однако если психологи, изучая ассоциации, используют в качестве стимулов не только слова, но и различные изображения, цвет, то психолингвисты изучают только вербальные ассоциации. Как известно, существует несколько видов ассоциативного эксперимента: свободный, направленный, цепной [Фрумкина, 2001, с. 301]. В настоящем исследовании для сбора языкового материала был использован свободный ассоциативный эксперимент, суть которого заключается в следующем: на слово-стимул (Б) информан-
ты отвечают словами-реакциями первыми пришедшими в голову (экспериментатор не ограничивает испытуемых ни формальными, ни семантическими особенностями слов-реакций).
Свободный ассоциативный эксперимент привлекает своей простотой, являясь при этом достаточно эффективным. При анализе результатов была проведена классификация, основанная на выделении так называемых синтагматических и парадигматических ассоциаций [Белянин, 2004, с. 51]. При синтагматических ассоциациях их грамматический класс не совпадает со словом-стимулом, такие ассоциации всегда находятся в предикативных отношениях. Например, 5 великодушный - В друг, 5 доброта - В существует. Парадигматическими называются ассоциации, при которых слова-реакции представляют собой тот же грамматический класс, что и слова-стимулы. Например, Б великодушный -В добрый, 5 доброта - В человечность.
Цель данного исследования: описать фрагмент языкового сознания, отражающий ценности
1 Работа выполнена в рамках проекта РГНФ № 13-14-24001 / 13 «Изучение языкового сознания жителей Приенисейской Сибири»,
этики на материале данных анкет, полученных методом свободного ассоциативного эксперимента на основании парадигматики и синтагматики, с учетом возрастных особенностей жителей города Красноярска.
В данной работе исходим из того, что вербальные ассоциации могут дать информацию о глубинных структурах сознания. Поданным эксперимента, проведенного A.A. Леонтьевым, разные реакции на один и тот же стимул выдавали жители Ярославля (кисть - рябины) и Душанбе (кисть -винограда); люди разных профессий: дирижер (кисть - плавная, мягкая), медсестра хирургического отделения больницы (кисть-ампутация) и строитель (кисть - волосяная) [Леонтьев, 1998, с. 39].
Однако принадлежность к определенному народу, одной культуре делает «центр» ассоциативного поля в целом достаточно стабильным, а связи -регулярно повторяемыми в данном языке (например, писатель - Пушкин, число - три, друг- верный, друг - враг и др.). По данным психолингвиста A.A. Залевской, характер словесных ассоциаций определяется также культурно-историческими традициями того или иного народа. Вот каковы, например, типичные вербальные ассоциации на слово «хлеб»: у русского человека - хлеб-соль, узбека- хлеб-чай, француза - хлеб-вино и т. п. Показательны в этом отношении данные, полученные А. А. Залевской при сопоставлении словесных ассоциаций «в исторической перспективе». Так, когда автор сопоставила ассоциации на одни и те же стимулы, то оказалось, что три самые частые реакции на слово-стимул Хлеб в 1910 г. в среднем составляли примерно 46 % всех ответов-реакций, а в 1954 -уже около 60 % всех ответов, т. е. самые частые реакции стали еще более распространенными. Это можно объяснить тем, что в результате стандартного образования, влияния радио, телевидения и других средств массовой коммуникации стереотипность слов-реакций увеличилась [Психолингвистические..., 1986, с. 39].
Перейдем к анализу реакций-ассоциаций в области ценностей этики. Для исследования области ценностей этики было отобрано 120 анкет, содержащих 8 слов-стимулов: Великодушный, Искренний, Доброта, Добрый, Щедрый, Сострада-
ние, Справедливость, Милосердие. Исследовалось 142 реакции на перечисленные стимулы. В эксперименте участвовало 120 информантов в возрасте от 19 до 60 лет2.
Анализируя ассоциации области этики (нравственные ценности), мы использовали классификацию, основанную на синтагматическом и парадигматическом делении. Для сопоставительного анализа нами были использованы: «Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений» Н. Абрамова, «Словарь сочетаемости слов русского языка» П.Н.Денисова, В.В. Морковкина.
В результате свободного ассоциативного эксперимента стимул Великодушный дал следующие результаты: синтагматические ассоциации: брат, человек (6), друг (2), богач, начальник, шеф, толстяк, пес, поступок, король, царь; парадигматические отношения отражены в ассоциациях: большой, добрый (4), щедрый. Синтагматические связи отражают предметные отношения, поэтому для анализа синтагматического вида реакций целесообразно использовать «Словарь сочетаемости слов русского языка» как носитель общенациональной нормы, в котором представлены следующие сочетания, отражающие синтагматическую связь: жест, человек, характер, поступок. Совпадения: человек, поступок. Парадигматические связи данных слов-реакций отражают синонимические отношения, поэтому мы использовали «Словарь синонимов и схожих выражений». В словаре представлены следующие синонимы: бескорыстный, благородный, терпеливый, щедрый. Совпадение: щедрый.
Исследуя стимул Сострадание, мы выделили синтагматические отношения: к человеку, к больному, очеловечивает, редко, редкость; парадигматические отношения: милость, слабость, доброта, жалость (3), влияние, опека, боль, мать Тереза, забота, душа (2). В «Словаре сочетаемости слов русского языка» представлены следующие сочетания: к человеку, к сиротам, к ближнему, к животным, к людям, выражать, чувствовать. Совпадение: к человеку. В «Словаре синонимов и схожих выражений» представлены следующие синонимы: гуманность, жалость, милосердие, сердоболие, сердобольность, участие, соболезнование, сожаление, сочувствие. Совпадение: жалость.
2 В обработке анкет принимали участие студенты IV курса филологического факультета КГПУ им. В.П. Астафьева 2013 г.
Стимул Искренний представлен следующими реакциями: синтагматические отношения: товарищ, смех, человек (2), друг, взгляд, ответ, разговор, сердце; парадигматические отношения: честный (2), прозрачный, душевный. В «Словаре сочетаемости слов русского языка» представлены следующие сочетания, отражающие синтагматическую связь: восторг, друг, человек, женщина, мальчик, привет, поздравление, пожелание, слова, чувство, дружба, любовь, смех, поступок, признание, сожаление, сочувствие, слезы, извинения, восхищение, удивление, благодарность, переживание, волнение, беспокойство, смущение, соболезнование, отношение, письмо, расположение, раскаяние, очень, вполне, совершенно, предельно. Совпадения: друг, человек, смех. В «Словаре синонимов и схожих выражений» представлены следующие синонимы: сердечный, чистосердечный, бесхитростный, откровенный, прямой, прямодушный, душевный, задушевный, теплый, неподдельный, открытый, честный. Совпадения: душевный, честный.
Стимул Милосердие вызвал следующие реакции-ассоциации:
синтагматические отношения: к животным, наше, есть, щенок, сестра, орден; парадигматические отношения: сердце (3), человечность, неравнодушие, жалость, доброта (2), монастырь, ладонь, добро, зло, честь. В «Словаре сочетаемости слов русского языка» под редакцией П.Н. Денисова, В.В. Морковкина слово милосердие отсутствует, однако в «Словаре синонимов и схожих выражений» Н. Абрамова мы находим словосочетание, отражающее синтагматические отношения: божье милосердие, а также участливость, душевность, жалостность, благость, сердобольность, отзывчивость, сочувственность, сердечность, сердоболие, жалость, жалостливость, сострадание, сострадательность. Прямых совпадений не обнаружено, но в наших материалах есть антоним зло.
Стимул Доброта: синтагматические отношения: настоящая, не существует, души, дела, лучше; парадигматические отношения: терпение, дети, любовь (2), счастье, бабуля, пользоваться, друзья, мама (2), свет, улыбка, зло. В «Словаре сочетаемости слов русского языка» представлены следующие сочетания, отражающие синтагматическую связь: неподдельная, души, сердца, сердечная,
проявлять, к человеку, к ближнему, к животным, к людям, выражать. Совпадение: души. В «Словаре синонимов и схожих выражений» Н. Абрамова представлены следующие синонимы: добросердечие, (добро)сердечность, душевность; благость, ласковость, мягкосердечие, мягкосердечность, благодушие, человечность, человеколюбие, участливость, добродушность, добросердечность, добродушие, отзывчивость, благодушность, гуманность, кротость, ласка, ласковость, мягкосердечие. Прямых совпадений нет, но в наших материалах есть антоним зло.
Стимул Добрый: синтагматические отношения: день (2), брат, человек (2), дедушка, дядя, сила; парадигматические отношения: справедливый, злой (3), ласковый, любовь, приятный. В «Словаре сочетаемости слов русского языка» представлены следующие сочетания, отражающие синтагматическую связь: отношение, обращение, слово, юмор, дело, поступок, человек, люди, женщина, мать, отец, мальчик, девочка, душа, сердце, лицо, глаза, совет, пожелание, чувство, не очень, слишком, очень, быть, с людьми, со мной, с ней, к людям, к детям; в добрый час; добрый вечер. Совпадение: человек.
В «Словаре синонимов и схожих выражений» Н. Абрамова представлены следующие синонимы: благой, добродетельный, доблестный, добродушный, благодушный, добросердечный, гуманный, человечный, душевный, жалостливый, сердечный, отзывчивый, чувствительный, терпимый, ласковый, милостивый, хороший. Совпадение: ласковый.
Стимул Щедрость: синтагматические отношения: бабуля, государя, моя, показная, нет; парадигматические отношения: доброта (3), добро, дар, черта, душа (2), деньги (2), меценат, характер, хорошо. В «Словаре сочетаемости слов русского языка» представлены следующие сочетания, отражающие синтагматическую связь: души, человека, научная. Совпадений нет. В «Словаре синонимов и схожих выражений» Н. Абрамова представлены следующие синонимы: пожертвование, богатство, благотворение, обильность, одолжение, изобиль-ность, щедроты, обилие, тороватость, великодушие, добро. Совпадение: добро.
Стимул Справедливость: синтагматические отношения: умерла, восторжествовала, решения,
восторжествует, нет (2); парадигматические отношения: величие, восторг, отсутствие, суд, честность (3), правильный, победа, значение, правда (2). В «Словаре сочетаемости слов русского языка» представлены следующие сочетания, отражающие синтагматическую связь: наказания, закона, в обществе, в государстве, высказывания, учителя, людей, человека, жизни, существует. Совпадений нет. В «Словаре синонимов и схожих выражений» Н. Абрамова представлены следующие синонимы: правосудие, беспристрастность, нелицеприятие, объективность, безобидность, праведность, заслу-женность, достойность, законность, святость, благочестие, непредвзятость, непредубежденность. Прямых совпадений нет.
На основании полученных данных, можно сделать следующие выводы.
Общенациональные слова, которые мы находим в словарях, в небольшом количестве отразились в языковом сознании информантов. Около 98% слов-реакций не зафиксированы в данных словарях. Вероятно, одной из причин является временная разница в 9-14 лет между созданием словарей и проведенным экспериментом. Наши современники иначе понимают этические (нравственные) категории, обозначенные данными стимулами.
2. Территориальным фактором: в региональном сознании при анализе полученных данных отмечаются оценки как с отрицательным значением, например: «щедрость» - нет; «сострадание» - редко, редкость; «справедливость» - нет, умерла; «доброта»- не существует, так неположительным: милосердие - есть.
3. В словарях, использованных для сопоставления, представлена разностилевая лексика: книжная (нелицеприятие, объективность), церковная (благочестие), устаревшая (праведность, благотворение, щедроты), просторечная (тороватость), разговорная (жалостливость). Большинство анализируемых слов-реакций относится к стилистически нейтральной, общеупотребительной лексике.
Интерес представляет анализ полученных реакций с учетом возрастного фактора. В эксперименте участвовали следующие возрастные группы: от 18 до 24 лет (юношество), от 25 до 35 лет (первый период зрелости), от 35 до 60 лет (второй период зрелости).
Исходя из полученных данных, можно сделать вывод, что стимул Великодушный в юношеском сознании в большинстве случаев связан с пониманием дружеских отношений. В зрелом возрасте обоих периодов данный стимул ассоциируется с нейтральным существительным - человек. Таким образом, происходит «расширение» понятия отличного, интимного друг, до нейтрального, общеупотребительного слова человек. Важно отметить синтагматическую связь данного слова с профессиональной сферой (нейтральное начальник- реакция представителей зрелого возраста второго периода, шеф - реакция молодого поколения).
В большинстве случаев в юношеском сознании стимул Сострадание вызывают пессимистичные, неодобрительные реакции - слабость, редкость. В сознании старшего поколения зафиксировано четкое представление сострадания как милости, опеки, доброты, заботы, души.
Стимул Искренний в понимании молодого поколения связан с такими реакциями, как человек, друг, что характеризует это слово как черту характера человека. Ассоциации людей двух периодов старшего поколения указывают на соотношение этого понятия с определенными явлениями человеческой деятельности, проявлением эмоций и выражены отглагольными существительными (смех, разговор, взгляд, ответ).
Ассоциации на стимул Щедрость у молодого поколения отличаются разнообразием, поэтому уровень частотности выделить невозможно, это объясняется и тем, что в языковом сознании еще не сложился определенный фиксированный образ. Среди этих реакций можно выделить понятийные реакции (щедрость - черта), реакции, связанные с конкретным лицом (бабуля, моя), содержащие оценочный компонент (хорошо), реакции, отрицающие наличие данной черты. В сознании взрослого поколения мы видим устойчивое понимание этого слова как доброты, души, дара, добра, также интересно отметить тот факт, что 30% информантов в возрасте от 25 до 35 лет при ответе на стимул Щедрость использовали историзм государя, что говорит об определенной профессиональной (историки) принадлежности испытуемых.
Важно отметить, что как в юношеском, так и в возрасте первого периода зрелости в языковом сознании стимул Справедливость, с одной сто-
роны, отражает пессимистическое представление (нет, умерла, отсутствует), что говорит об определенном отношении к окружающему миру, с другой - представление, связанное с надеждой на то, что она (справедливость) восторжествует. Ассоциации зрелого возраста второго периода связаны с жизнеутверждающими представлениями данного понятия (победа, правда, значение, честность, правильный). У представителей юношеского и зрелого возраста первого периода ассоциации на стимул Доброта, Добрый связаны с личным, социально обусловленным пониманием этих слов, прежде всего с семейными отношениями (Доброта - мама, бабуля, друзья, дети; Добрый - брат, дедушка, дядя). В языковом сознании зрелого возраста второго периода стимулы Добрый, Доброта связаны с абстрактными понятиями, выражающими чувства, состояние человека (счастье, терпение, радость, любовь).
Подобные ассоциации можно наблюдать на стимул Милосердие. Как и во многих других случаях, языковое сознание юношеского периода отличается разнообразием ассоциативных представлений. Реакции на стимул Милосердие в большинстве случаев наполнены предметным содержанием (щенок, монастырь, к животным, ладонь), вто время как реакции зрелого возраста первого и второго периода связаны с пониманием, выраженным абстрактными существительными, которые в данном случае являются синонимами к слову-стимулу (человечность, неравнодушие, жалость, доброта).
Таким образом, анализ реакций-ассоциаций различных возрастных групп позволяет сделать вывод, что область нравственности в юношеском сознании не имеет четкого фиксированного представления, это отражается в большом разнообра-
зии ответов-реакции и невозможности определить уровень частотности ответов. Кроме того, можно заметить, что ценности этики у молодого поколения вызывают ассоциации, наполненные предметным содержанием, имеющим личную, профессиональную или социальную направленность. У представителей взрослого поколения в языковом сознании имеется четкое представление о ценностях данной области; количественный анализ полученных реакций-ассоциаций показал, что 85 % ассоциаций в области ценностей этики связаны с пониманием ее существования в современном мире, вто время как молодое поколение во многом выражает скептическое отношение к данным стимулам.
Библиографический список
1. Абрамов Н. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. 7-е изд., стереотип. М.: Русские словари, 1999. 360 с.
2. Белянин В.П. Психолингвистика: учебник. М.: Флинта, 2004.
3. Леонтьев Д.А. Ценности и ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании: виды, детерминанты и изменения во времени // Психологическое обозрение. М., 1998.
4. Психолингвистические проблемы семантики и понимания текста: сб. науч. тр. / ред. A.A. Залевская. Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1986. 168 с.
5. Словарь сочетаемости слов русского языка / под ред. Г.Н. Денисова, В.В. Морковкина; Ин-т русского языка им. A.C. Пушкина. 2-е изд., испр. М.: Русский язык, 1983. 688 с.
6. Фрумкина Р.Н. Психолингвистика: учебник для студ. высш. учеб. завед. М.: Академия, 2001. 320 с.
