CC BY
9УДК 619:[612.017.11/.12:615.355]: 636.2.053
ИЗУЧЕНИЕ ВЛИЯНИЯ ТАНДЕМ-НОГО ПРИМЕНЕНИЯ ПРОБИО-ТИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ НА ИММУННЫЙ СТАТУС ТЕЛЯТ
Волколупова В. А., кандидат ветеринарных наук;
Кораблева Т. Р., доктор ветеринарных наук, профессор; Сенчук И. В., кандидат ветеринарных наук, ассистент; Академия биоресурсов и природопользования ФГАОУ ВО «КФУ им. В. И. Вернадского»
В статье освещены результаты изучения тандемного использования пробиотических препаратов «Мо-носпорин» и «Бацелл М» на состояние иммунной системы телят. Установлено, что данный способ применения пробиотиков оказал положительный эффект на уровень заболеваемости и сохранности животных. Так, в подопытной группе заболело диспепсией 50% животных при сохранности 83,3% по окончанию опыта, в то время как в группе контроля данная патология регистрировалась у 83,3% телят, а показатель сохранности снизился до 66,7%. Выявлено выраженное иммуностимулирующее воздействие пробиотиков «Моноспорин» и «Бацелл М» на некоторые показатели, характеризующие параметры функциональной активности нейтро-филов: фагоцитарную активность, фагоцитарный индекс и фагоцитар-
THE STUDYING OF INFLUENCE
A TANDEM APPLICATION OF PROBIOTIC PREPARATIONS ON THE IMMUNE STATUS OF CALVES
Volkolupova V. A., Candidate of Veterinary Sciences,
Korableva T. R., Doctor of Veterinary Science, Professor;
Senchuk I. V., Candidate of Veterinary Sciences, Assistant
Academy of Life and Environmental Sciences FSAEI HE «V. I. Vernadsky Crimean Federal University»
This article contains the results of studying of a tandem utilization of probiotic preparations «Monosporin» and «Bacell M» on a condition of immune system of calves. It was found that this method of probiotics application has a positive effect upon a level of sickness rate and safe keeping animals. Thus, in the experimental group were fallen ill of dyspepsia 50% of the animals by preservation of 83,3% at the end of experiment, whereas in the control group this pathology was registered of 83,3% of the calves and the safety index dropped to 66,7%. It has been revealed a marked immunostimulant effect of probiotics «Monosporin» and «Bacell M» on some of the indicators characterizing the parameters of the functional activity of neutrophils: phagocytic activity, phagocytic index and phagocytic number. Thus at the animals of the experimental group on the
ное число. Так, у животных подопытной группы на шестидесятые сутки эксперимента выявлен рост фагоцитарной активности нейтрофилов на 27,1%, фагоцитарного индекса в 5,1 раза, а фагоцитарного числа в 6,4 раза по сравнению с контрольной группой (при экспозиции 30 мин.). Таким образом, можно рекомендовать описанную нами тандемную схему применения вышеуказанных пробиотических препаратов с целью повышения иммунного статуса и сохранности телят для использования в производственных условиях.
Ключевые слова: иммунитет, телята, пробиотики, фагоцитоз, фагоцитарное число, фагоцитарный индекс
№ 1 (164), 2015
sixtieth day of the experiment revealed the growth of the phagocytic activity of neutrophils by 27,1% the phagocytic index of in 5.1 times, and the phagocytic number in 6.4 times compared with the control group (at 30 min exposure). Thus, we can recommend the described sketch of tandem application of the appointed above probiotic preparations in order to enhance the immune status and safe keeping of the calves, for utilization in industrial conditions.
Key words: immunity, calves, probiotics, phagocytosis, phagocytic number, phagocytic index
Введение. На современном этапе развития интенсивного животноводства резко обострилась проблема негативного влияния современных технологий на состояние иммунной системы сельскохозяйственных животных. Наиболее уязвимым к стрессовым факторам внешней среды оказался молодняк, и особенно, в период новорожденности. Иммунодепрессивное воздействие физиологически необоснованных технологических приемов выращивания приводит к резкому снижению устойчивости животных не только к патогенной, но и к условно-патогенной микрофлоре. Это неизбежно вызывает рост заболеваемости как желудочно-кишечными патологиями в новорожденный период, так и болезнями дыхательной системы в более поздние периоды, что в свою очередь приводит к большому проценту отхода. Сложившаяся ситуация требует немедленной разработки эффективных методов повышения жизнестойкости молодняка путем поиска и разработки действенных схем использования различных групп иммуностимуляторов. Большим потенциалом в данной области обладают пробиотики [2;4;5]. Так, в частности, установлено, что под действием пробиотического препарата олин у телят отмечали рост фагоцитарной активности нейтрофилов на 13-17% [6]. Применение пробиотиков пролам и бацелл при выращивании поросят приводило к увеличению уровня бактерицидной активности сыворотки крови на 6,1%, лизоцимной активности сыворотки крови на 5,8%, а фагоцитарной активности нейтрофилов - на 9,4% по сравнению с контрольной группой [1]. Использование пробиотика «Споровит комплекс»
вызывало выраженное воздействие на состояние белкового обмена веществ и повышало уровень иммуноглобулинов в крови телят [3].
Материал и методы исследований. Эксперимент проводили в весенне-летний период 2015 г. на базе Учебно-научно-товарного животноводческого центра Академии биоресурсов и природопользования «КФУ им. В. И. Вернадского» и межфакультетской лаборатории кафедры инфекционных и инвазионных болезней. Объектами исследования являлись новорожденные телята с суточного возраста, из которых были сформированы подопытная и контрольная группы. В каждую группу входило по шесть голов. Животные подопытной группы получали индивидуально внутрь по 5 мл пробиотика «Моноспорин» в течение 7 суток вместе с молозивом. Начиная с восьмого дня эксперимента до достижения двухмесячного возраста телятам задавали пробиотик «Бацелл М» по 20,0 г в сутки вместе с кормом. Животные группы контроля пробиотиков не получали. Телят обеих групп содержали в одинаковых условиях на идентичном рационе.
Клиническое обследование телят проводили по общепринятой схеме. Отбор образцов крови осуществляли в первые, десятые, тридцатые и шестидесятые сутки эксперимента. Для оценки иммунного статуса проводили подсчет фагоцитарной активности - процент активных нейтрофилов; фагоцитарного индекса - количество поглощенных стафилококков одним активным нейтро-филом. Для определения уровня переваривающей способности нейтрофилов выполняли расчет фагоцитарного числа крови телят подопытной и контрольной групп. Исследования проводили по унифицированным методикам.
Результаты и обсуждение. На протяжении опыта у телят обеих групп регистрировали симптомы развития диспепсии: значительное снижение аппетита, выраженное угнетение, выделение большого количества фекалий водянистой консистенции с резким неприятным запахом, западание глазных яблок, понижение эластичности кожи и развитие анурии. Однако у животных подопытной группы данная патология протекала в более легкой форме с менее выраженными признаками дегидратации. Заболевание отмечали у трех подопытных телят и у пяти животных группы контроля. Из-за неблагоприятного течения болезни на пятые сутки эксперимента был произведен вынужденный убой теленка из подопытной группы, на шестой и седьмой день - двух телят контрольной группы. Следовательно, можно сделать заключение о положительном воздействии на организм телят пробиотических препаратов «Моноспорин» и «Бацелл М» при тандемной схеме использования.
Из приведенных в таблице данных видно, что показатели функциональной активности нейтрофилов крови у телят претерпевали существенные изменения на протяжении эксперимента. Так, на десятые сутки опыта у животных подопытной группы уровень фагоцитарной активности при экс-
позиции 30 мин. превышал подобное значение группы контроля на 40,1%, имея при этом статистически достоверную разницу (Р < 0,01). При экспозиции в 120 мин. фагоцитарная активность у телят подопытной группы превышала аналогичный параметр группы контроля на 80,3%. Уровень фагоцитарного индекса демонстрировал противоречивые тенденции: при тридцатиминутной инкубации в подопытной группе был незначительно больше, а при стодвадцатиминутной выдержке немного меньше данных контрольной группы.
Фагоцитарное число у телят подопытной группы имело значение на 10,9% выше, чем в группе контроля.
На тридцатые сутки эксперимента статистически достоверные различия в показателях фагоцитарной активности между телятами подопытной и контрольной групп при обеих режимах экспозиции отсутствовали. Фагоцитарный индекс у подопытных животных при тридцатиминутной выдержке превышал практически в шесть раз индекс группы контроля, однако при экспозиции в 120 мин. данный показатель в подопытной группе значительно снизился.
Фагоцитарное число в подопытной группе превышало аналогичный параметр контрольной группы более чем в 11 раз.
По окончанию опыта уровень фагоцитарной активности при экспозиции в 30 мин. у телят, получавших пробиотические препараты, имел достоверно более высокое значение, чем у животных контрольной группы (Р < 0,05). При выдержке в 120 мин. данный показатель в обеих группах имел близкие значения. Фагоцитарный индекс при тридцатиминутной выдержке в подопытной группе превышал аналогичный показатель группы контроля в 5,1 раза; при экспозиции в 120 мин. фагоцитарный индекс контрольной группы незначительно превышал индекс подопытных животных.
Фагоцитарное число на шестидесятые сутки эксперимента в подопытной группе несколько снизилось по сравнению с тридцатью сутками опыта, но оно по-прежнему значительно превышало число, рассчитанное по контрольной группе.
На основании вышесказанного видно, что тандемное скармливание пробиотиков оказало иммуностимулирующее воздействие на организм телят подопытной группы.
По-нашему мнению, повышение процента сохранности телят в подопытной группе на фоне одновременного снижения количества заболевших животных можно объяснить не только коррекцией дисбиотического состояния, которое неминуемо сопровождает функциональные расстройства системы пищеварения, но и благодаря стимулирующему эффекту на иммунную систему.
Таблица 1. Параметры функциональной активности нейтрофилов крови телят при тандемном использовании пробиотиков, М±m
Показатели Экспозиция 30 мин. Экспозиция 120 мин. Фагоцитарное число
Фагоцитарная активность, % Фагоцитарный индекс Фагоцитарная активность, % Фагоцитарный индекс
В первые сутки эксперимента
До дачи пробиотиков 38,3±2,51 1,235 40,8±1,83 0,615 2,01
На десятые сутки эксперимента
Подопытная группа 35,6±3,85** 1,52 42,0±7,76 1,50 1,01
Контрольная группа 25,3±1,08 1,44 23,3±9,7 1,57 0,91
На тридцатые сутки эксперимента
Подопытная группа 32,6±3,85 1,43 31,3±2,05 0,61 2,34
Контрольная группа 32,0±1,63 0,24 39,6±1,24 1,15 0,21
На шестидесятые сутки эксперимента
Подопытная группа 48,3±2,35* 1,08 46,0±2,9 0,56 1,92
Контрольная группа 38,0±1,63 0,21 47,0±2,16 0,7 0,3
Выводы. 1. Последовательная (тандемная) дача телятам пробиотических препаратов «Моноспорин» и «Бацелл М» оказала значительное воздействие на состояние иммунной системы телят.
2. По окончанию эксперимента фагоцитарная активность у телят подопытной группы при экспозиции 30 мин. достоверно превышала таковую у животных контрольной группы на 27,1%; фагоцитарный индекс подопытных животных превосходил индекс группы контроля в 5,1 раза.
3. Под влиянием иммуностимулирующего воздействия пробиотических препаратов «Моноспорин» и «Бацелл М» фагоцитарное число у телят подопытной группы превышало данный параметр группы контроля в 6,4 раза.
4. Сохранность телят в подопытной группе составила 83,3%, в то время как в группе контроля - 66,7%. На основании проведенного эксперимента для повышения сохранности телят можно предложить для использования в условиях животноводческих хозяйств предложенную нами схе-
му применения пробиотических препаратов: выпаивать индивидуально с первых суток после рождения по 5 мл пробиотика «Моноспорин» в течение 7 дней вместе с молозивом, затем до достижения двухмесячного возраста задавать пробиотик «Бацелл М» по 20,0 г в сутки вместе с кормом.
Тема НИР финансировалась из бюджетных средств (государственный заказ Министерства образования и науки Российской Федерации).
Список использованных источников:
1. Венгренюк Д. Г., Алексеев И. А. Влияние пробиотических кормовых добавок пролам и бацелл на факторы неспецифической резистентности организма поросят // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н. Э. Ба-умена. - 2012. - Том 209. - с.78-82.
2. Волков М. Ю. Современные биотехнологии ветеринарных препаратов // Ветеринария. - 2006. - № 5. - с. 7-9.
3. Кадырова Д.В. Влияние пробио-тика «Споровит комплекс» на белковый спектр и содержание иммуноглобулинов в крови телят // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2011. - №31-1 - т. 35. - с.132-134.
4. Сидоров М. А., Субботин В. В., Данилевская Н. В. Нормальная микрофлора животных и её коррекция пробиотиками // Ветеринария. - 2000.
- № 11. - с. 17-22.
5. Тараканов Б. В. Механизмы действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта и организм животных // Ветеринария. - 2000. -№ 1. - с. 47-54.
6. Топурия Л. Ю., Порваткин И. В. Состояние факторов естественной резистентности телят при использовании пробиотика олина //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2012.
- №37-1- 1 5. - с.88-91.
References:
1.Vengrenyuk D. G.,Alekseev I. A. Effect of probiotic feed additive Bacell Strait and on the factors of nonspecific resistance of pigs // Scientific notes of the Kazan State Academy of veterinary medicine ne Baum. - 2012. - Volume 209 - s.78-82.
2. Volkov M. U. Modern biotechnology veterinary drugs // Veterinariya.
- 2006. - № 5. - s. 7-9.
3. Kadyrov D.V. Effect of probiotic «spore complex» on the spectrum and protein content of immunoglobulins in the blood of calves // Bulletin of the Orenburg State Agrarian University. -2011. - №31-1 - t. 35. - s.132-134.
4. Sidorov M. A., Subbotin V. V., Danilevskaya N. V. Normal microflora of animals and its correction // Veterinary probiotics. - 2000. - № 11.
- s.17-22.
5. Tarakanov B. V. Mechanisms of action of probiotics on the microflora of the digestive tract and the body of animals // Veterinary Medicine. - 2000.
- № 1. - s.47-54.
6. Topuriya L. Y., Porvatkin I. V. Status of natural resistance factors calves using probiotic Olin // Bulletin of the Orenburg State Agrarian University.
- 2012. - №37-1 - t. 5. - s.88-91.
Сведения об авторах:
Волколупова Валентина Аркадиевна - кандидат ветеринарных наук, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского центра ветеринарной медицины ФГАОУ ВО «КФУ имени В.И. Вернадского» 295492, Республика Крым, г. Симферополь, п. Аграрное, Академия биоресурсов и природопользования ФГАОУ ВО «КФУ им. В. И. Вернадского».
Кораблева Татьяна Рафаиловна -доктор ветеринарных наук, профессор, профессор кафедры инфекционных и инвазионных болезней Академии биоресурсов и природопользования ФГАОУ ВО «КФУ имени В. И. Вернадского», 295492, Республика Крым, г. Симферополь, п. Аграрное, Академия биоресурсов и природопользования ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И.Вернадского».
Сенчук Иван Викторович - кандидат ветеринарных наук, ассистент кафедры терапии и паразитологии Академии биоресурсов и природопользования ФГАОУ ВО «КФУ имени В.И. Вернадского» e-mail: [email protected], 295492, Республика Крым, г. Симферополь, п. Аграрное, Академия биоресурсов и природопользования ФГАОУ ВО «КФУ им. В. И. Вернадского».
Information about the authors:
Volkolupova Valentine Arkadevna - Candidate of Veterinary Sciences, leading researcher of Research Center of Veterinary Medicine FSAEI HE «V. I. Vernadsky Crimean Federal University» 295492, Republic of Crimea, Simferopol, Agrarnoe.
Korableva Tatiana Rafailovna -Doctor of Veterinary Science, Professor, Professor of Department of infectious and parasitic diseases of Academy of Life and Environmental Sciences FSAEI HE «V. I. Vernadsky Crimean Federal University» Academy of Life and Environmental Sciences FSAEI HE «V. I. Vernadsky Crimean Federal University», 295492, Republic of Crimea, Simferopol, Agrarnoe.
Senchuk Ivan Viktorovich -Candidate of Veterinary Sciences, assistant of Department of therapy and parasitology of Academy of Life and Environmental Sciences FSAEI HE «V. I. Vernadsky Crimean Federal University» Academy of Life and Environmental Sciences FSAEI HE «V. I. Vernadsky Crimean Federal University» e-mail: ivansenchuk_1981@ mail.ru, 295492, Republic of Crimea, Simferopol, Agrarnoe.
