CC BY
48
УДК 811.161.Г367
Кабанова С.А. ©
Доцент по кафедре русского языка, кандидат филологических наук, кафедра русского языка, Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарёва
ИЗУЧЕНИЕ СИСТЕМЫ ЧЛЕНОВ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В ПРАКТИКЕ ПРЕПОДАВАНИЯ РУССКОГО СИНТАКСИСА В ВУЗЕ
Аннотация
В статье рассматриваются структурный и семантический аспекты анализа членов предложения, предлагается система заданий, направленных на выработку навыка узнавания членов предложения в тексте, определения их структуры и способа выражения
Ключевые слова: главные члены предложения, фразеологизм, синтаксически несвободное сочетание.
Keywords: the main parts of the sentence, phraseological unit, syntactic phrase.
Современное состояние лингвистической теории, характеризуемое многообразием концепций, свидетельствует о детальном изучении разных аспектов языковых явлений, в особенности синтаксического строя русского языка.
В настоящее время пересматриваются многие положения теории членов предложения, изменяется понятийно-терминологическая система, в ряде случаев традиционные названия структурно-семантических компонентов предложения заменяются новыми. Одним из широко обсуждаемых является вопрос о наиболее общем делении членов предложения на главные и второстепенные.
Члены предложения позволяют обобщить результаты исследований разных лингвистических направлений и систематизировать наблюдения над элементами синтаксических конструкций с целью их квалификации как синкретичных или однозначных или же как определённых компонентов актуального членения.
На синтаксическом уровне члены предложения соотносятся со словоформами, словосочетаниями разных типов (синтаксически цельными, фразеологически связанными, терминологическими сочетаниями) и предложениями, образуя систему взаимосвязанных и взаимодействующих структурно-семантических компонентов предложения. Принцип системности в языке предполагает анализ связи членов предложения как элементов синтаксического уровня с лексемами разных частей речи, а также несвободными сочетаниями слов как элементами морфологического и лексико-фразеологического уровней.
Основными аспектами анализа членов предложения являются структурный и семантический, в связи с чем выделяются семантические группы членов предложения (например, обстоятельства и дополнения разной семантики) и структурные разновидности членов предложения, связанные с наличием или отсутствием предлога при именной/ местоимённой форме, наличием в составе члена предложения информативно недостаточного слова, требующего к себе облигаторного распространителя, или слова с количественным значением, которое, как правило, выступает в сочетании с именем существительным, называющим исчисляемые предметы. Кроме того, член предложения может быть выражен неизменяемой формой (наречие, инфинитив, деепричастие, причём последнее часто представляет собой обособленный член или находится в его составе, будучи распространённым одной или несколькими зависимыми словоформами); в подобных случаях возникает необходимость в правильной его квалификации, что нередко представляет сложность для студенческой аудитории. Так, о субстантивированном наречии речь идёт в случае Наше завтра весьма неопределённо, поскольку налицо левый распространитель
© Кабанова С.А., 2014 г.
подлежащего - согласованная атрибутивная форма; возможность отнесения действия, выраженного инфинитивом, к одному или разным лицам, как в следующих контекстах: Я уже научился мечтать о необыкновенных приключениях и великих подвигах [1,186]. - ср.: После чая я упросил Варвару петь [1, 186] - позволяет включить инфинитив в состав составного глагольного сказуемого или же объектного дополнения, в ином же случае речь идёт о форме обстоятельства с целевым значением: Я вышел на платформу отдышаться от вагонной духоты [1, 186].
Поскольку при изучении семантики и структуры членов предложения студенты часто испытывают трудности в употреблении фразеологизмов и синтаксически несвободных сочетаний, постольку целесообразно применение системы заданий, целью которых является определение сходства и различий названных видов сочетаний, а также отдельных лексем; затем студентам предлагаются задания на подбор однословного эквивалента к несвободному сочетанию, фразеологизмов-синонимов, употребление обоих типов несвободных сочетаний в роли членов предложения.
В связи с этим предлагаемая система заданий направлена на выработку навыка узнавания членов предложения в тексте, определения их структуры и способа выражения, причём немалая роль отводится использованию приёма трансформаций-преобразований, позволяющего сопоставить структурные и смысловые особенности исходной и новой конструкции.
Так, при работе над усвоением структурно-семантических особенностей подлежащего особое внимание уделяется формам его выражения, для чего составляется таблица, содержащая основные структурные схемы неоднословного подлежащего с иллюстративным материалом, например: 1) примыкающие к фразеологизмам составные наименования, семантически эквивалентные слову и выступающие в позиции соответствующего члена предложения: На вчерашнем пиру в княжеском дворце собрались лучшие люди города [2, 12]. - ср.: собралась городская знать; 2) собир. числ. + сущ. в род. пад. мн. ч.: Впереди шли семеро косцов [1, 183]; 3) колич. числ. + сущ. в род. пад. ед./ мн. ч.: У подъезда гостиницы стояло две тройки. - Первое время эти сорок восемь дверей приводили меня в отчаяние [1, 186]; 4) сущ. в имен. пад. + сущ. в твор. пад. ед./мн.ч. с предл.: Художник с Васей едва добрались до дому [1, 183]. - Кошки с котятами греются на солнышке; 5) мест. в имен. пад. + сущ./ мест. в род. пад. мн.ч. с предл.: Кто-то из пассажиров сидел рядом с Еленой [1, 183]. - ср.: - Ребята, кто из вас взял монеты из тайника? [2, 12]; 6) сущ. с колич. знач./ знач. совмест. + сущ. в род. пад. мн.ч.: Компания охотников ночевала в мужицкой избе на свежем сене. - Рядом с пароходом бежала стая дельфинов [1, 183]; 7) количественновопросительное слово сколько + сущ. в род. пад. ед./ мн.ч.: Сколько лет пронеслось! Сколько вьюг отсвистело и гроз! [3, 143]; 8) беспредложные/ предложно-падежные сочетания со значением приблизительности: У отца Бориса, боярина Ратибора, на конюшне десятка три коней [2, 12]. - Около двадцати учащихся отсутствовало по болезни; 9) неопред.-колич. числ. + сущ. в род. пад. мн.ч.: Последовало ещё несколько выстрелов сразу из двух винтовок. В колеях неезженой дороги росло много грибов [1, 193]. Построение подобной таблицы необходимо, поскольку, кроме ранее изученных способов выражения подлежащего (имя существительное, местоимение, субстантиват, инфинитив, синтаксически неразложимое сочетание местоимений типа всё это/ это всё [4, 23]), анализируются и другие количественно-именные сочетания, детально не рассматриваемые в школьном курсе русского языка в старших классах. Вначале студентами анализируются разноструктурные несвободные сочетания, выступающие в роли грамматически главного члена предложения, в составленной таблице и приводимом преподавателем обучающем материале. Затем приводятся собственные иллюстративные примеры. Особое внимание стоит, на наш взгляд, уделить синтаксически несвободным сочетаниям комбинированного типа, построенным на основе обязательной связи между компонентами и включающим облигаторный семантический распространитель, который в ряде случаев может ограничить смысловую соотнесённость подлежащего и объектного дополнения: Желающий стать русским
писателем должен очень хорошо знать русский язык во всех его старых формах и во всех областных наречиях [3, 142] (в этом случае речь идёт о человеке, который должен очень хорошо знать русский язык, поскольку будет писать именно на нём. - С.К.). С другой стороны находятся сочетания, основным структурным компонентом которых является неопределённое местоимение, требующее семантического распространителя, играющего главную, характеризующую роль: И произошло с Иваном Ивановичем нечто совершенно нежданное, негаданное. Но приходил ещё кто-то тёмный и неразличимый [1, 184]. В примерах подобного рода чаще всего возможно изъятие местоимённой формы, причём основная смысловая нагрузка ложится именно на атрибутивную форму, подвергающуюся субстантивации.
При изучении структурно-семантических черт сказуемого обращается внимание на те вспомогательные глаголы в структуре составного глагольного сказуемого, которые в своём основном значении могут выступать в роли простого глагольного сказуемого. В связи с эти преподавателем предлагаются задания сопоставительного плана, например: указать, в каких предложениях глагол играет роль самостоятельного сказуемого (простого глагольного), а в каких - роль вспомогательного компонента составного глагольного сказуемого: Мы собираемся в театр. - Мы собираемся отправиться в санаторий; Дождь скоро перестал. - Но всё же бабы перестали ходить к Глухому озеру за ягодами [1, 187]; Посаженная рассада принялась. - Николай Иванович принялся читать газету [1, 186]. При выполнении подобной работы нужно обратить внимание на выражение лексического и грамматического значений в составе простого глагольного сказуемого одной словоформой, тогда как в составном глагольном сказуемом основное значение сказуемого выражается инфинитивом, а грамматические и, частично, смысловые значения переданы вспомогательным глаголом - в случаях употребления глаголов, указывающих на эмоциональное отношение к действию, его обычность или готовность к последнему, а также обозначающих интеллектуальную деятельность: Дед Валерий любит обсудить с ними всякие пожарные новости [2, 12]. Так с детства Кипренский привык мечтать. Карл Петрович в конце концов согласился лечить зайца. Повар догадался сбегать за доктором [1, 186].
При изучении составного именного сказуемого целесообразно остановиться, во-первых, на способах выражения именной части: существительное, прилагательное, числительное, местоимение или сочетание местоимений, причастие, наречие, разного рода несвободные сочетания (синтаксически цельные, устойчивые сочетания) и формах выражения связочного компонента. Система заданий строится на сопоставлении сказуемых и определений, а также сказуемых, чья именная часть выражена, прежде всего, существительным в именительном/ творительном падежах, полным прилагательным в аналогичных падежных формах, а также в формах степеней сравнения или краткой форме, а в качестве связочных используются, кроме быть, стать, делаться, казаться, становиться, глаголы движения, состояния, положения в пространстве: Олентьев был оптимист. Обозные лошади казались скелетами, обтянутыми кожей. Дни становились длинными. Ночи давно уже стали прохладными. Места становились всё беднее и глуше [1, 189]. Всего милей были минуты перед сном [1, 188]. Мечты о садах оказались очень глупы [1, 189]. - ср.: В Москву я вернулся успокоенным и даже с некоторой гордостью: автор запрещённой книги [1, 189]. Громцев стоял молчаливый. Стаська и Славка поднялись мокрые и взъерошенные [2, 13]. Предлагается также задание на замену в словосочетании полной формы атрибутивного прилагательного краткой предикативной формой с целью показа изменения синтаксической роли прилагательного, его позиции по отношению к определяемому (характеризуемому) слову-существительному и, в целом, преобразования словосочетания в предложение.
При работе над усвоением второстепенных членов предложения необходимо остановиться на способах различения подлежащего и дополнения в случае выражения обоих омонимичными формами типа День сменяет ночь. Мать любит дочь. Платье задело весло; на синтаксических функциях инфинитива и формах выражения согласованного и
несогласованного определения; отдельного рассмотрения требует вопрос об обособлении членов предложения.
Для выработки навыка различения дополнения и подлежащего можно использовать задания на составление словосочетаний с объектным значением зависимого компонента, на исправление ошибок в употреблении предлогов и постановку зависимой от глагола или отглагольного существительного формы в нужном падеже и под. Для выяснения синтаксической роли омонимичных форм существительных следует руководствоваться порядком слов, в соответствии с чем объектная зависимая форма стоит после распространяемого слова, хотя в речи возможна препозиция и постпозиция дополнения по отношению к подчиняющему слову, что определяется коммуникативной нагрузкой дополнения [5, 146]. Объектная семантика может быть присуща инфинитиву глагола при условии обозначения данной формой действия лица - партнёра говорящего. В таком случае в предложении налицо именная или местоимённая форма со значением адресата действия, обозначенного инфинитивом, субъектно-подлежащная форма в сочетании со спрягаемой формой глагола-сказуемого, а также зависимая от сказуемого объектная неопределённая форма. Следует обратить внимание аудитории на возможность данной формы выступать в роли обстоятельства цели, а также определения. Для выяснения синтаксических ролей инфинитива предлагается задание сопоставительного плана на примерах предложений с названными компонентами: Он поднял с земли большую сухую ветку и стал обламывать с неё сучки. Ласточкин велел нам устлать старыми газетами диван с высокой спинкой и пол возле него [2, 16]. Способность сострадать дана не каждому. Пошёл опять [Фока] ветер в поле слушать, ночь на зипуне не спать, дарового работника искать [2, 17]. В середине пляски купец, содержатель трактира, пришёл просить гостей ехать по домам [1, 188] (ср.: разъезжаться. - С.К.).
При изучении определения целесообразно подробное рассмотрение его структурносемантических типов - согласованного, несогласованного и приложения. Анализ семантики атрибутивных форм производится на базе словосочетаний со связью согласования и управления, причём преподаватель обращает внимание на смысловые оттенки, возникающие в процессе преобразования согласуемой формы в управляемую. Поскольку часты ошибки в квалификации той или иной словоформы как определения или дополнения, если могут быть поставлены вопросы обоих членов, необходимо обратить внимание на возможность замены несогласованного определения согласованным с тем же значением - если подобная замена невозможна, то налицо дополнение. Студентам предлагаются следующие виды заданий: установить синтаксическую роль предложно-падежных форм существительных в приводимом материале для самостоятельной работы; выяснить черты сходства и различия (морфологического, синтаксического, семантического, стилистического) между согласованными и несогласованными определениями; здесь же обосновывается возможность замены несогласованного определения согласованным в соответствующем случае и выясняется, какой тип определения более разнообразен по форме.
Анализ определения-приложения проходит с опорой на качественно-оценочную функцию последнего по отношению к определяемому слову и видовую семантику определения по отношению к родовой семантике определяемого слова, а также на характер имени собственного и его роль в обозначении предмета наряду с именем нарицательным. Предлагаемое задание направлено на определение синтаксической роли имён собственных -имён и фамилий людей, кличек животных, названий печатных изданий и под.; другие задания предполагают нахождение приложения в составе предложения, определение его структурных и смысловых особенностей, а также выяснение условий обособления приложения, например: Иногда вместо Наташи являлся из города Николай Иванович, человек в очках, с маленькой светлой бородкой, уроженец какой-то дальней губернии. Владимир Маяковский, талантливый поэт советской эпохи, широко известен и за рубежом. Добродушный старичок, больничный сторож, тотчас же впустил его. Мы, ребята, не можем усидеть дома. Профессор Фредерик Жолио-Кюри, известный борец за мир, был избран
председателем бюро Всемирного Совета Мира [6, 159].
При изучении обстоятельства и способов его выражения основное внимание уделяется его семантическим типам, а также синонимии обстоятельств-деепричастных оборотов (деепричастий) и предложно-падежных именных форм. В связи с этим предлагается следующее задание: заменить обстоятельство конкретного типа (обстоятельство времени или уступки), выраженное предложно-падежной формой имени, обстоятельством-деепричастием (деепричастным оборотом).
С целью выработки навыка правописания наречий и предложно-падежных именных форм, а затем различения обстоятельств-наречий и предложно-падежных форм имени в роли обстоятельства или дополнения предлагаются следующие задания: 1) разграничить наречия и именные части речи на следующих примерах: Сначала подумай - потом ответь. - ср.: С начала июня установилась жара. Не теряй времени впустую. - ср.: Они вошли в пустую квартиру. Выходи заодно со всеми. - ср.: За одно мгновение всё изменилось. Охотники насилу справились с разъярённым медведем. - ср.: На силу найдётся другая и под.; 2) выписать из данных сочетаний только словосочетания с наречиями, например: идти (в) глубь леса; что-то виднеется (в)дали; (в)пору сшит костюм; уходить (в)глубь; (во)время прийти; (в) пору испытаний; (на)зло не надо отвечать злом и под. [7, 164]; 3) произвести синтаксический разбор предложений со слитно- или дефиснооформленными наречиями-обстоятельствами и построить предложения со сходными формами существительных с предлогами в разных синтаксических ролях.
При изучении обособленных членов предложения студенты обычно испытывают сложности, связанные с выделением определяемого слова и позиции самого определения, а также способов его выражения (прилагательное - одиночное или с зависимыми словами, причастный оборот). Обособление обстоятельств вызывает затруднения в связи с недостаточным навыком выделения сказуемого и определения позиции обстоятельства, требующего обязательного пунктуационного выделения. Таким образом, система работы над обособленными членами предполагает нахождение определяемого слова, зависимого от него члена, который следует выделить, определение позиции данного члена и других оснований обособления. Задания могут быть следующими: найти определения и указать способ их выражения и местоположение по отношению к определяемому слову, а также (если есть) добавочные смысловые оттенки, расставить знаки препинания; преобразовать предложения с составными именными сказуемыми при нулевой связке в предложения с распространённым приложением; преобразовать предложения с однородными простыми глагольными сказуемыми с одиночным соединительным союзом в предложения с обособленным обстоятельством; заменить обстоятельство-деепричастный оборот обстоятельством-устойчивым сочетанием и под.
Таким образом, изучение системы членов предложения в вузовской практике преподавания синтаксиса должно проходить с опорой на семантику члена предложения, его морфологическое выражение, а также с учётом явлений грамматической синонимии уровня простого и простого осложнённого предложения.
Литература
1. Сборник упражнений по современному русскому языку: учеб. пособие для студ. вузов, обучающихся по спец. «Филология» / П. А. Лекант, В. В. Леденёва, Т. В. Маркелова, М. Ф. Тузова; Под ред. П. А. Леканта. - 2-е изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2001. - 304 с.
2. Кабанова С. А. Современный русский язык (синтаксис) : Учеб.-метод. пособие для студентов-филологов спец. «Языки и литературы народов России (мокш./эрз.). Рус. яз. и литература» / С.А. Кабанова, МГУ им. Н. П. Огарёва. - Саранск : Тип. «Крас. Окт.», 2007. - 56 с.
3. Лабораторные работы по русскому языку: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 «Рус. яз. и лит.» / А. А. Камынина, К. И. Мишина, Л. В. Николенко и др.; Под ред. Л. Ю.
Максимова. - 2-е изд., испр. - М.: Просвещение, 1989. - 160 с.
4. Чупашева О. М. Трудности синтаксического анализа: Учебное пособие. - М.: Рус. яз. - Медиа,
2004. - 168 с.
5. Бабайцева В. В. Система членов предложения в современном русском языке: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 «Рус. яз. и лит.». - М.: Просвещение, 1989. - 159 с.
6. Голуб И. Б., Розенталь Д. Э. Сборник упражнений по русской орфографии и пунктуации. - М.: Русский язык, 1990. - 190 с.
7. Русский язык и культура речи: Учебное пособие / О. Я. Гойхман, Л. М. Гончарова, О. Н. Лапшина и др. / Под ред. проф. О. Я. Гойхмана. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 192 с.
