CC BY
23
н. в. ПЯТАЕВА
изучение и описание сложных лексических систем в свете синергетической парадигмы современной науки
н. в. ПЯТАЕВА
the study and description of the complex lexical systems in the light of the synergetic paradigm of modern science
N. V. PYATAEVA
В статье с позиций лингвосинергетики предлагается рассматривать лексическую систему языка как сложную открытую саморазвивающуюся динамическую систему. Основной единицей такой системы является лексическое гнездо, а с учетом исторического развития языка - генетическая парадигма, компоненты которой связаны общностью происхождения и семантики.
Ключевые слова: лингвосинергетика, открытые нелинейные динамические системы, лексическая система, лексическое гнездо, генетическая парадигма.
The article from the standpoint of the ling-vosinergetiks proposed to consider the lexical system of language as a complex self-developing open dynamical system. The basic unit of this system is lexical nest, and taking into account the historical development of language -the genetic paradigm, in which the components are connected by common origin and semantics.
Keywords: lingvosinergetika, open nonlinear dynamical systems, the lexical system, lexical nest, genetic paradigm.
Представление языка в виде системы или множества различных структур, охватывающих взаимозависимые элементы соответствующих уровней, способствует планомерному научному проникновению в сущность языка и его внутреннюю природу, раскрытию все новых причинных зависимостей между его компонентами, построению логически стройных лингвистических теорий, позволяющих воспринять в легко обозримой форме тот или иной аспект языка во всей его сложности как некую целостность. Логическим продолжением системно-структурного принципа является новая парадигма современной науки - синергетика (от греч. synergetikos 'совместный') - наука, изучающая явления синергизма. Синергизм - комбинированное действие компонентов самоорганизующейся системы; научная концепция целостного восприятия мира и отдельных систем. Этим древнегреческим словом в 1969 г. Герман Хакен, профессор Штуттгартского университета и директор Института теоретической физики, предложил обозначить совокупный, коллективный эффект взаимодействия большого (очень большого, «огромного») числа подсистем, приводящий к образованию устойчивых структур и самоорганизации в сложных системах.
В отличие от других научных направлений, обычно возникавших на стыке двух наук, когда одна наука давала новому направлению предмет, а другая - метод исследования, синергетика опирается на сходство математических моделей и различную природу описываемых ими систем. Синергетика Хакена - это язык, на котором удобно и естественно описывать жизнь сложных систем, и, в частности, явление самоорганизации - спонтанное возникновение структур, а ее понятийный аппарат позволяет рассматривать все происходящее «сверху вниз» - от целого к деталям, а не «снизу вверх» - от деталей к целому, как это принято при редукционистском подходе.
Синергетика изучает открытые (обменивающиеся веществом и энергией с внешним миром, иными словами, имеющие источники и стоки энергии) нелинейные (описывающиеся нелинейными уравнениями) системы. Предмет синергетики - механизмы самоорганизации, т. е. механизмы самопроизвольного возникновения, относительно устойчивого существования и саморазрушения микроскопических упорядоченных структур, имеющие место в такого рода системах. Одним из следствий междисциплинарного диалога стало зарождение в конце ХХ века лингвосинергетики на основе идеи И. Р. Пригожина1 о конвергенции (сближении) мира человека и мира окружающей его природы. Синергетика как новое мирови-дение ликвидирует пропасть между этими двумя мирами, ибо устанавливает общие механизмы самоорганизации, присущие и тому, и другому. Тем самым наука, в том числе и естествознание, становится гуманитарной, очеловеченной, а сложному миру человеческой субъективности, в свою очередь, не чужд научный - синергети-ческий - подход. Основы лингво-синергетики на сегодняшний день представлены в статьях и монографиях и продолжают обсуждаться на страницах периодических сборников [1-7, 9 и др.].
Итак, синергетика представляет собой современную теорию эволюции больших, сверхсложных, открытых, термодинамически неравновесных, нелинейных динамических систем, обладающих обратной связью и существующих квазистаци-онарно лишь в условиях постоянного обмена веществом, энергией и информацией с внешней средой. К таким системам относятся: Вселенная, саморазвивающаяся природа, человеческое общество как ее (жизни) высшая форма и продукт создаваемой им самим (человечеством) материальной и духовной культуры.
Синергетическая парадигма - модель познания развивающегося мира, адекватная его (мира) нелинейности и другим названным выше характеристикам, ориентированная на гуманитарные ценности в научных разысканиях. В исследованиях последних лет больший акцент делается на синергетику информационных процессов, иначе - на информационную синергетику, в частности - на синергетическую семиотику. Высшие формы информационно-семиотического обмена реализуются в языках человечества и его культуре. Слияние синергетической и антропоцентрической парадигмы в лингвистике поможет по-новому взглянуть на языковую систему и ее подсистемы, в частности, на такой сложный ее компонент, как лексический состав языка, который являет собой пример сверхсложной, многокомпонентной, динамической, открытой, саморазвивающейся системы, находящейся в сложном взаимодействии с внешней средой - окружающим миром, отражаемом в языке.
Подход к словарному составу языка как явлению системному можно считать традиционным для русской лексикологии. Одним из способов группировки лексики как объекта системного изучения является лексическое гнездо (общность одно-коренных слов), в составе которого слова связаны по значению, грамматическим свойствам, морфемной и словообразовательной структуре. Из этого следует, что при гнездовании слов, включающем операции определения синхронных границ гнезда и установления состава однокоренных слов, возникает необходимость в раз-
1 Илья Романович Пригожин (1917-2003) - бельгийский физик и физикохимик, директор Международного института физики и химии в Сольве, один из основоположников термодинамики необратимых процессов, родился в России, в 1929 г. эмигрировал в Бельгию, получил Нобелевскую премию в 1977 г., с 1982 г. являлся иностранным членом РАН.
Н. В. ПЯТАЕВА
граничении синхронного и диахронического подходов к словообразованию в силу того, что словообразование является своего рода диахронией в синхронии на всех этапах развития языка.
В синхронном плане лексическое гнездо представляет собой совокупность слов с тождественным корнем, упорядоченную в соответствии с отношениями словообразовательной мотивации, т. е. является гнездом словообразовательным (СГ). Однако не все однокоренные слова составляют СГ. Нельзя не признать правомерным предлагаемое А. Н. Тихоновым [10] разграничение словообразовательных и корневых гнезд. Корневое гнездо (КГ) можно определить как общность однокорен-ных слов, состоящую из двух и более СГ, вершинами которых являются слова со связанными корнями, сохранившими в своей глубинной структуре определенную близость, но утратившими на данном (синхронном) уровне развития языка словообразовательные отношения друг с другом в результате процесса деэтимологизации. Определение сущности деэтимологизации строится с ориентацией на те отношения между словами, которые складываются с разрушением деривационных связей, когда мотивированность, создаваемая отношением производного к производящей основе и аффиксам, утрачивается, и распадается одна из осей семантики слова - глубинная структура его лексического значения. В результате деэтимологизации становится возможным образование новой микросистемы, в которой деэтимологизированное слово выступает начальным членом словообразовательного ряда, например: современное русское смородина, образованное от утратившегося сморода, вследствие семантических преобразований деэтимологизировалось от СГ с вершиной смердети, в результате чего в современном русском языке слова смородина и смердеть образовали два самостоятельных СГ.
Таким образом, КГ возникает в результате выхода исходного слова СГ из активного употребления. Это приводит к тому, что слова первой ступени словообразования остаются без производящего, которое является общим для всего ряда производных данной ступени. Вследствие этого каждое производное слово первой ступени само становится исходным словом самостоятельного СГ. Так на базе одного гнезда в результате его распада возникает столько СГ, сколько было в нем производных на первой ступени словообразования, например: в результате выхода из активного употребления, а затем полной утраты глагола ути 'натягивать, надевать', который в древнерусском языке являлся вершиной СГ (ути ^ обути ^ обувь; ути ^ раз-ути), в современном русском его производные первой ступени деривации образовали самостоятельные СГ с вершинами обуть и разуть. Следовательно, с учетом всех изменений (фонетических, морфологических, семантических), происшедших в гнезде на протяжении его исторического развития, лексическое гнездо является гнездом этимологическим.
Этимологическое гнездо (ЭГ) - это иерархически организованная по принципу СГ группа слов родственных языков (в широком понимании) или одного языка (в узком понимании), включающая все когда-либо существо-вавшие на протяжении истории данных языков (или данного языка) рефлексы определенного реконструированного для праязыка - основы корня, по отношению к которым возможно предположение о генетической общности. Иначе говоря, слова, утратившие смысловую общность, образуют разные словообразовательные гнезда на определенном уровне развития языка и входят в одно ЭГ. Например, выход из употребления в древнерусском языке слова имати 'брать, хватать' повлек за собой образование
в современном русском множества самостоятельных СГ, возглавляемых некогда производными от этого глагола - в-нимать, за-нимать, из-ымать, на-нимать, отнимать, под-нимать, по-нимать, при-нимать и др., которые образуют одно КГ вокруг связанного корня -им-. Учитывая, что древнерусские глаголы имати и им'Ьти (современное иметь) являлись дериватами праславянского корнеслова *|ьтай (имати 'брать, хватать', им'Ьти 'обладать тем, что взято, схвачено'), словообразовательные производные от этих глаголов образуют одно ЭГ, ведущее свое начало от индоевропейского корня *|ьт-.
Реконструкция ЭГ, таким образом, всегда предполагает реконструкцию теми или иными средствами (объяснением семантических различий, фонологическим отождествлением и т.п.) утраченных словообразовательных связей слов или групп слов, ср. такие деэтимологизированные пары, как грусть - груда, лопасть - лопата, свеча - свет, роща - расти, печь - печень - печаль, гореть - горе и принадлежавшие упомянутому выше ЭГ лексемы иметь, изящный, паук, приятель, необъятный, ведущие свое начало от праславянского корня *ет-, описанные автором статьи в докторской диссертации и последующих публикациях.
Динамический (синхронно-диахронический) подход к изучению семантической структуры всего лексического гнезда дает возможность проследить его функционирование в истории языка и объяснить многие факты его современного состояния. В этой связи нельзя не процитировать статью Л. А. Сергеевой: «В рамках когнитивного подхода семантические поля оказываются недостаточно исчерпывающими для описания ментального лексикона, нужны более крупные объединения слов, отражающие, помимо общности различных типов сем, и тезаурусные связи слов, свидетельствующие о различных закономерностях когнитивной обработки данных о реальной действительности и психическом мире человека» [8: 152].
Действительно, в историческом развитии лексического состава языка можно обнаружить еще более крупные системные образования, чем ЭГ. Так, в процессе исследования праславянской и древнерусской семантики лексических гнезд *ет- и *Ьег- 'брать, взять' была обнаружена генетическая связь их значений с семантикой лексических гнезд *dб- (давать, дать) и *nesti (нести). Семантический ряд, образуемый вершинами этих лексических гнезд, мы назвали генетической парадигмой. Опорные слова этого ряда (давать ^ дать ^ брать ^ взять ^ иметь ^ нести ^ давать) объединены последовательностью выражаемых ими значений, содержащих общие семы: 'приобщаемый объект' и 'действие субъекта, направленное на приобщаемый объект'. Семантическое пересечение этих лексем обусловлено синкретизмом значений древних корней, к которым они восходят: индоевропейский (и.-е.) *dб- имел значения 'дать, давать', 'брать', 'нести'; и.-е. *ЬЬ1ег- 'нести' (отсюда более поздние бремя, беремя, беременная) в праславянском развивает значение 'брать', становясь синонимичным и.-е. *ет- 'брать, взять', который позднее приобретает значение 'иметь', существующее параллельно с изначальным на всем протяжении истории русского и родственных славянских языков.
Рассмотрение изменений, которые происходят в процессе развития лексической системы языка, делает генетическую парадигму важным объектом исторической лексикологии. Именно в крупных лексических объединениях могут быть выявлены и прослежены связи и взаимодействия между словами, их активизация или ослабление, изменения соотношений сфер употребления слов, их функциональная стратификация, то есть все те изменения, которые происходят в лексической системе языка.
н. в. пятаева
Итак, одним из путей решения проблемы создания полного и систематического очерка исторической лексикологии может стать рассмотрение динамики развития целого комплекса лексических гнезд на всем протяжении их существования в составе генетической парадигмы. Можно надеяться, что намеченные пути динамического (синхронно-диахронического описания) больших сверхсложных лексических систем будут способствовать обнаружению еще непознанных закономерностей развития и функционирования лексики, помогут объяснить утрату в языке тех или иных слов и наметить возможные перспективы пополнения лексической системы новыми единицами.
Литература
1. Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки / РАН, Ин-т философии. М.: ИФРАН, 1999. 200 с.
2. Борботько В. Г. Принципы формирования дискурса. От психолингвистики к лингвосинергетике. М.: URSS, 2011. 224 с.
3. Герман И. А. Лингвосинергетика. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та,
2000. 203 с.
4. Копцик В. А. От редактора // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Наука, 2002. С. 3-10.
5. Лингвосинергетика: Проблемы и перспективы // Материалы первой и второй школы-семинара. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2000, 2001.
6. Москальчук Г. Г. Структура текста как синергетический процесс. М.: URSS, 2003. 294 с.
7. Муратова Е. Ю. Лингвосинергетика поэтического текста. М.: URSS, 2012. 188 c.
8. Сергеева Л. А. Теория поля и когнитивная научная парадигма // Теория поля в современном языкознании: Межвузовский научный сборник. Уфа: Изд-во БашГУ,
2001. С. 152-164.
9. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве / сост. и отв. ред. В. А. Копцик. М.: Прогресс-Традиция, 2002. 496 с.
10. Тихонов А. Н. Словообразовательные и корневые гнезда слов // Восточнославянское и общее языкознание. М.: Наука, 1978. С. 270-273.
