CC BY
2
матйзированной психодиагностической системы и иллюстрация работы ее функциональных блоков на примере ограниченного пилотажного эксперимента с последующей коррекцией выявленных и накопленных замечаний и недоработок.
АИС разработана для практической помощи школьным психологам, а также может использоваться в детских лечебных учреждениях, детских консультациях и других организациях. Возможностями АИС в соответствующих формах могут пользоваться работники практического здравоохранения, психологи, педагоги, родители.
Использование разработанной АИС в практике школьного здравоохранения позволит унифицировать диагностику и оценку психофизиологических структур личности учащихся начальных классов, что даст возможность дифференцировать учащихся с неблагополучной школьной адаптацией; своевременно на ранних этапах школьного обучения выявлять факторы риска в структуре психических функций и целенаправленно проводить коррекционные мероприятия; оптимизировать возможности школьной психологической службы в плане значительного сокращения времени на обследование и на обработку полученных результатов тестирования, проведения в автоматизированном режиме групповых корреляционных сравнений, слежения за динамикой развития функциональных систем и осуществления непосредственного психологического тестирования по программе АИС не толь-
ко соответствующими специалистами, и при этом необходимо иметь в виду, что реализация использования достижений электронно-вычислительной техники в психодиагностической практике здравоохранения является одним из механизмов научно-технического прогресса.
Литература
1. Александровская Э. М. Личностные особенности младших школьников в норме и при пограничных нервно-психических расстройствах: Автореф. дис. ... канд. пси-хол. наук. - Л., 1985. — С. 4-5.
2. Гульдап В. В., Назаренко 10. В. //Вопр. психол. — 1991. — № 3. - С. 5-9.
3. Диагностика психологической готовности ребенка к школе / Под ред. Н. Я. Кушнир. — Ч. 1. — Минск, 1992.
4. Дубровина И. В. Рабочая книга школьного психолога. — М„ 1991. - С. 87-88.
5. Дубровина И. В. Школьная психологическая служба: Вопросы теории и практики. — М., 1991. — С. 58.
6. Практикум по психодиагностике. Прикладная психодиагностика. - М., 1992. - С. 80-85.
7. Сердюковсках Г. Н., Кляштетер У. // Здоровье, развитие, личность. - М., 1990. - С. 32.
8. Скумин В. А. Психологические методы исследования в педиатрической практике. — Харьков, 1985. — С. 90.
9. Spitzer W. // J. chron. Dis. - 1987. - Vol. 40, N 6. -P. 465-471.
Поступила 04.07.95
Summary. An automatic information system (A1S) was developed to assess the mental status and sociopsychological adaptation of junior schoolchildren. AIS contains functional units for automatic testing, assessment, individual and group analysis of the schoolchildren's status.
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 1996 УДК 616.995.132.8-053.6-07-037
А. В. Маркин, Т. В. Терехова, Е. П. Хроменкова
ИЗУЧЕНИЕ ФАКТОРОВ РИСКА ПРИ ЭНТЕРОБИОЗЕ У ШКОЛЬНИКОВ И РАЗРАБОТКА ПРОГНОСТИЧЕСКОЙ ТАБЛИЦЫ ДЛЯ ПЕРВИЧНОГО СКРИНИНГА
Ростовский НИИ микробиологии и паразитологии
Состояние здоровья школьников в настоящее время часто не соответствует физиологическим нормам для этого возраста. Каждый второй из них уже страдает хроническим заболеванием, а количество полностью здоровых не превышает 20% [2, 15]. За время обучения в школе число здоровых детей снижается в 4—6 раз [6. 14], причем наиболее ярко эта тенденция проявляется у девочек [3, 6, 15]. Основные заболевания, регистрируемые в этом возрасте, — болезни органов дыхания, а также инфекционные и паразитарные болезни [1, 3, 7, 11]. Отмечены [8] критические периоды ухудшения здоровья: поступление в школу и переход к предметному обучению.
На состояние здоровья детей и' уровень их развития большое влияние оказывают многие социально-гигиенические факторы, среди которых, по единодушному мнению исследователей [12, 16, 17], наиболее значимы жилищно-быто-вые условия. Установлено, что наименьшая заболеваемость регистрируется в семьях, где каждый ее член имеет отдельную комнату. Влияние фактора внутрижилищной среды повышается с
12,6% у учащихся начальных классов до 20,6% к завершению 8-летней школы [18].
Для совершенствования системы медико-профилактического обеспечения школьников признано целесообразным [4, 10] при проведении ежегодных профилактических осмотров использовать различные скрининг-тесты. Цель настоящей работы — изучение факторов риска, способствующих развитию энтеробиоза, наиболее распространенного среди школьников заболевания паразитарной этиологии, а также разработка прогностической таблицы для осуществления первичного скрининга.
С помощью разработанного применительно к целям исследования опросника, содержащего, помимо паспортной части, 48 вопросов и 153 варианта ответов, в 8 общеобразовательных школах (гимназиях) Ростова-на-Дону в 1992—1994 гг. проведено анкетирование 372 больных энте-робиозом и 277 неинвазированных острицами (контрольная группа) учащихся 1—6-х классов. Среди больных было 202 мальчика и 170 девочек, среди здоровых — соответственно 137 и 140.
Математическая обработка полученных данных была основана на вероятностном методе Байеса и сводилась к расчету прогностических коэффициентов (ПК) и определению информативности (И) отдельных факторов [5]. Наиболее значимыми считали факторы, информированность которых была более 3,0, поскольку наличие даже 3—4 таких факторов достаточно для достижения порога, обеспечивающего ошибку не более 10%. Для определения достоверности (р) разности показателей использовали формулу, приведенную в монографии А. М. Меркова и Л. Е. Полякова [13].
Анализ данных, полученных в ходе анкетирования школьников (табл. 1), позволил установить, что 45,7% больных энтеробиозом проживают в семьях, состоящих из 4 человек (контроль
— 50,7%), в том числе с 2 детьми до 14 лет (49,5%). В 7,3% случаев в семье был еще один больной энтеробиозом (контроль — 0,7%). 14,5% больных посещают группу продленного дня (контроль — 3,6%), 51,6% инвазированных питаются (преимущественно 1 раз) в школьной столовой или буфете (контроль — 24,9%; р < 0,05).
76,5% матерей и 74,3% отцов больных детей имеют среднее или среднеспециальное образование (контроль — 60,5 и 58,8% соответственно), а 23,4 и 25,4% — высшее (контроль — 39,1 и 42,2%). 57,9% матерей относятся к группе служащих, 23,2% работают на промышленных предприятиях города, а каждая пятая (18,9%) в момент анкетирования по разным причинам не работала, 56,0% отцов — рабочие промышленных предприятий, 42,0% — служащие, 2,0% не работают.
Более половины семей (64,5%) проживают в отдельных изолированных квартирах со всеми удобствами (контроль — 91,3%; р < 0,01), 27,4%
— в семейных общежитиях (контроль — 3,2%; р < 0,05), 4,0% — в частных домах, 2,4% — в коммунальных квартирах и 1,6% семей временно снимают жилье. Выявлена достоверная зависимость между наличием больных и размерами жилой площади. Так, 31,4% семей, в которых имелся больной ребенок, проживают в помещениях, где на одного человека приходится менее 5 м жилой площади (контроль — 6,5%; р < 0,05) 38,4% семей — от 5 до 7 м2 (контроль — 16,6% р < 0,05), 23,1% - 8-9 м2 (контроль - 49,1% р < 0,05), 6,2% - 10-12 м2 (контроль - 23,8% р < 0,05). Площадь 13—15 м2 на 1 человека имелась в 0,5% семей, а среди семей без больных энтеробиозом этот показатель возрастал до 3,2%. Площадь более 15 м2 на 1 человека имела только одна (0,3%) семья (контроль — 0,7%). Таким образом, подавляющее большинство семей (92,9%), в которых имелся больной энтеробиозом, живут в условиях, когда на 1 человека приходится менее 9 м2 жилой площади, а 69,8% — менее 7 м2.
Половина семей (59,1%) с больным энтеробиозом проживает в 2—3-комнатных квартирах (контроль — 84,5%; р < 0,05), 32,2% — в однокомнатных (контроль — 5,8%; р < 0,05). Наряду с этим установлено значение наличия отдельной
Таблица I
Частота (в %) встречаемости изученных факторов у здоровых и больных энтеробиозом детей (Л/ ± т)
Фактор
Градации фактора
Здоровые дети (л - 277)
Больные энтеробиозом (// = 372)
Пол
Образование матери
Образование отца
Место работы матери
Место работы отца
Мужской Женский Среднее Средне-специальное Высшее Среднее Средне-специальное Высшее Служащая Рабочая промышленных предприятий Не работает Служащий Рабочий промышленных предприятий
49,5 ± 4,3
50.5 ± 4,2 2,62 ± 5,1
33.3 ± 4,9
39.1 ± 4,7 30,0 ± 5,3 28,8 ± 5,3
41.2 ± 4,8 71,0 ± 3,2
13.4 ± 5,6
15.6 ± 5,5 42,0 ± 4,8 56,0 ± 4,2
54.3 ± 3,5 45,7 ± 3,8
44.7 ± 3,8
31.8 ± 4,3
23.4 ± 4,5
51.8 ± 3,9
22.5 ± 5,0
25,4 ± 4,9
57.9 ± 3,4 23,2 ± 4,6
18,9 ± 4,7
36.7 ± 4,5
59.8 ± 3,6
Не работает 2,0 ± 6,3 3,5 ± 5,5
Численный 2 5,1 ± 5,9 7,2 ± 4,9
состав семьи 3 26,4 ±5,2 26,9 ± 4,4
4 50,2 ± 4,2 45,7 ± 3,8
5 15,2 ± 5,5 14,8 ± 4,8
6 15,2 ± 5,5 14,8 ± 4.8
>6 0,4 ± 6,3 3,5 ± 5,1
В том числе 1 50,5 ± 4,2 36,6 ± 4,1
детей до 14 лет 2 43,0 ± 4,5 49,5 ± 3,7
3 5,8 ± 5,8 11,8 ±4,9
4 0,7 ± 5,9 1,9 ± 5,2
Наличие в семье Отсутствуют 99,3 ± 0,5 92,7 ± 1,4
больных энтеро- Имеются 0,7 ± 5,9 7,3 ± 5,0
биозом
Жилищные Отдельная 91,3 ± 1,8 64,5 ± 3,5
условия квартира
Семейное 3,2 ± 5,9 27,4 ± 4,4
общежитие
Коммунальная 1,1 ± 6,0 2,4 ± 5,1
квартира
Частное домо- 3,2 ± 5,9 4,0 ± 5,1
владение
Снимают жилье 1,1 ± 6,0 1,6 ± 5,1
Число жилых 1 5,8 ± 5,8 32.2 ± 4,3
комнат 2 35,0 ± 4,8 27,7 ± 4,4
3 49,5 ± 4.3 31,4 ± 4,3
>3 9,7 ± 5,7 8,6 ± 4,9
Отдельная ком- Имеется 76,2 ± 2,9 33,9 ± 4,2
ната для занятий Отсутствует 23,8 ± 5,2 66,1 ± 3,0
и отдыха ребенка
Размер жилой < 5 6,5 ± 5,8 31,4 ±4,3
площади, прихо- 5-7 16,6 ± 5,5 38,4 ± 4,1
дящейся на 1 че- 8-9 49,1 ± 4,3 23,1 ± 4,5
ловека, м2 10-12 23,8 ± 5,2 6,2 ± 5,0
13-15 3,2 ± 5,9 0,5 ± 5,0
>15 0,7 ± 5,9 0,3 ±'5,5
Посещение груп- Да 3,6 ± 5,9 14,5 ± 4,8
пы продленного Нет 96,4 ± 1,1 85,5 ± 1,9
дня
Питание в школь- Да 24,9 ± 5,2 51,6 ± 3,6
ной столовой или Нет 75,1 ± 3,0 48,4 ± 3,7
буфете
Расстояние от до- <0,5 52,3 ± 4,1 44,6 ± 3,8
ма до школы, км 0,5-1,0 40,8 ± 4,6 50,5 ± 3.6
1,0-2,0 4,7 ± 5,9 9,2 ± 8,3
2,0-3,0 1,1 ± 6,0 0,8 ± 5,1
3,0-4,0 0,7 ± 5,9 0,8 ± 5,1
Как добирается Пешком 97,8 ± 0,9 98,7 ± 0,6
до школы Общественным 2,2 ± 6,0 1,3 ± 5,1
транспортом
Местонахожден ие Дома 53,8 ± 4,1 26,6 ± 4,4
ребенка до по- В дошкольном 46,2 ± 4,4 73,4 ± 2,7
сещения школы учреждении
ч
23
Таблица 2
Скрининговая прогностическая таблица для формирования групп
риска
Информативность фактора
Фактор
23,0 Размер жилой площади, приходящейся на I человека, м2
16,8 Отдельная комната для занятий и отдыха ребенка 13,6 Жилищные условия
12,0 Число жилых комнат
6,9 Местонахождение ребенка до посещения школы
6,8 Питание в школьной столовой или буфете
4,6 Образование отца
4,2 Численный состав семьи
В том числе детей до 14 лет
3,6 Посещение группы продленного дня
3,6 Образование матери
3,5 Наличие в семье больных энтеробиозом
Градация фактора Протнос-тичсский коэффициент
<5 -69
5-7 -36
8-9 +33
10-12 +58
13-15 +81
>15 +37
Имеется +35
Отсутствует -44
Отдельная квартира + 15
Семейное общежитие -93
Коммунальная -34
квартира
Частное домовла- -10
дение
Снимают жилье -16
1 -74
2 + 10
3 +20
>3 +5
Дома +31
В дошкольном -20
учреждении
Да -32
Нет + 19
Среднее -24
Среднсспсциальное + 11
Высшее +21
2 -15
3 -8
4 +4 .
5 + 1
6 + 18
>6 -94
1 + 14
2 -6
3 -31
4 -43
Да -60
Нет +5
Среднее -22
Среднеспециальное +2
Высшее +22
Имеются -102
Отсутствуют +3
Примечание, "плюс" — благоприятное, "минус" -неблагоприятное воздействие фактора на развитие болезни.
комнаты для занятий и отдыха ребенка. Такая комната в семьях с больным имелась только в 39,9%, а в контроле - в 76,2% (р < 0,01). Расстояние от дома до школы в 94,6% случаев составляет до 1 км (контроль — 93,1%), 98,7% детей преодолевают этот путь пешком, остальные пользуются общественным транспортом. До школы 73,4% больных детей посещали дошкольные учреждения (контроль — 46,2%; р < 0,01), а каждый четвертый (26,6%) находился дома (контроль - 53,8%; р < 0,01).
Математическая обработка полученных данных позволила представить не только качественную (благоприятное или неблагоприятное влияние), но и количественную оценку изученных
факторов и выделить среди них наиболее значимые. Установлено, что на потенциальную вероятность заражения острицами оказывают влияние такие факторы, как размер жилой площади, приходящейся на 1 человека (И —23,0), отсутствие отдельной комнаты для занятий и отдыха ребенка (И ~1б,8), тип жилища (И -13,6), число жилых комнат (И —12,0), местонахождение ребенка до посещения школы (И -6,9), численный состав семьи (И —4,2), наличие в семье больных энтеробиозом (И —3,5), посещение группы продленного дня (И -3,6), образование матери (И -3,7) и отца (И -4,6).
С учетом этих данных составлена многофакторная математически обоснованная прогностическая таблица, в которую включены 11 высокоинформативных (И > 3,0) факторов, расположенных в убывающей последовательности (табл. 2). Отбор контингентов, относящихся к той или иной группе риска, заключается в арифметическом (с учетом математического знака) сложении величин ПК, соответствующих состоянию ребенка градаций факторов. При этом возможны 3 варианта: сумма ПК может быть либо меньше прогностического порога (ПП), либо равна ему, либо превышать его. Для данного заболевания достаточной для прогноза является величина ПП, равная +60 ед., что обеспечивает возможность прогнозирования с надежностью не менее 80% [5]. Чем больше сумма ПК превышает ПП, тем больше риск высокой (или низкой) заболеваемости. Если эта величина не достигает ПП, то ребенок должен быть отнесен к группе умеренного риска. В случае достижения ПП или превышения его со знаком минус ребенка относят к группе высокого риска. И, наоборот, если сумма ПК достигает ПП или превышает его со знаком плюс, то ребенка следует относить к группе с низким риском заболевания.
Использование предлагаемой таблицы медицинским персоналом учебных заведений и центров санэпиднадзора позволяет планировать и осуществлять соответствующие профилактические мероприятия с учетом воздействия отдельных факторов на состояние здоровья конкретного ребенка, т. е. на индивидуальном уровне. При этом в зависимости от группы риска эти мероприятия будут разными. Так, детей, вошедших в группу высокого риска, следует рассматривать как потенциальных больных и среди них необходимо проводить весь комплекс санитарно-гигиенических мероприятий [9| как по месту учебы, так и по месту жительства. Основное внимание необходимо уделять мероприятиям, направленным на предупреждение загрязнения окружающей среды яйцами остриц. Следует осуществлять строгий контроль за соблюдением санэпидрежима. Обязательны гигиеническое воспитание и обучение элементарным навыкам личной гигиены, а также устранение наиболее значимых (высокоинформативных) факторов риска. При возможности необходимо провести превентивное лечение ребенка и его ближайших родственников (без предварительного лабораторного обследования). Среди детей, вошедших в группу умеренного риска, обязательны санитарно-гигиенические мероприятия, направленные на недопущение возможного загрязнения окру-
жающей среды яйцами остриц. Следует принять меры по нейтрализации, а в последующем по устранению всех выявленных неблагоприятных факторов риска, проведению гигиенического воспитания детей. Основное внимание при осуществлении профилактических мероприятий среди детей группы низкого риска нужно уделять устранению всех выявленных неблагоприятных факторов риска.
Как видно из изложенного, обязательным мероприятием для детей всех групп риска является устранение действия неблагоприятных факторов. Тактика медицинских работников при этом должна сводиться к обеспечению минимизации риска и обстоятельному разделению всех выявленных факторов на устранимые (управляемые), условно устранимые и неустранимые (неуправляемые). Учитывая, что реализация этих мероприятий не должна сводиться только к элементарной замене одной градации фактора на другую, более благоприятную для состояния здоровья, необходима разработка интегрального подхода, сочетающего меры медицинского и немедицинского (социального) характера.
Динамическая (1 раз в год) оценка состояния здоровья детей с помощью прогностической таблицы позволяет выявлять новые факторы, действие которых неизбежно повышает или понижает риск заражения острицами, что соответствующим образом отражается на величине ПП. В итоге эти изменения являются основанием для перевода ребенка из одной группы риска (например, высокого) в другую (умеренного или низкого), а отношение числа лиц со снизившимся риском заболевания к числу тех, у кого он повысился, позволяет судить об эффективности проведенных мероприятий.
Сравнение данных, полученных в ходе анкетирования здоровых и больных энтеробиозом, позволило впервые дать качественную и количественную оценку факторов риска, приводящих к развитию этого заболевания у школьников. Разработанная на этой основе прогностическая таблица может применяться для осуществления первичного скрининга и формирования групп риска различной напряженности. Не вызывает
сомнения то обстоятельство, что на заболеваемость школьников энтеробиозом оказывает влияние и неудовлетворительное санитарно-гигиеническое состояние учебных заведений. Это связано, в частности, с их большой переуплот-ненностыо, отсутствием регулярного водоснабжения, некачественной влажной уборкой помещений и многими другими причинами, однако данному вопросу целесообразно посвятить отдельное сообщение.
Литература
1. Альбицкий В. 10., Баранов А. А., Пуртов И. И. // Здраво-охр. Рос. Федерации. — 1986. - № 5. — С. 21—23.
2. Баранов А. А. // Педиатрия. — 1989. — № 4. — С. 3-11.
3. Воронина Н. В. // Гиг. и сан. - 1992. - № 4. - С. 72.
4. Грошева Т. Н., Веселова Е. В., Ямпольская М. И. // Сов. мед. - 1990. - № 2. - С. 28-31.
5. Гублер Е. В. Вычислительные методы анализа и распознавания патологических процессов. — Л., 1978.
6. Давыдов Б. И., Перевощикова Н. К., Коба В. И. и др. // Здравоохр. Рос. Федерации. — 1992. — № 9. - С. 17—19.
7. Ецко К. П., Попушой Е. П., Раевский M. М., Иодко H. Е. // Сов. здравоохр. — 1991. — № 8. — С. 34-38.
8. Жданова Л. А. Системная деятельность организма ребенка при адаптации к школьному обучению: Автореф. дис. ... д-ра мед. наук. — М., 1990.
9. Клиника, диагностика, лечение и профилактика энтсро-биоза и гименолепидоза: Метод, рекомендации. — М., 1981.
10. Коренев H. М., Новикова В. Н., Гайдай В. Я. и др. // Сов. здравоохр. - 1990. - № 6. - С. 49-51.
11. Максимова Т. М. // Там же. — 1991. — № 9. - С. 24-27.
12. Матвеева Н. А., Жукова Н. П., Шулындина Л. В. и др. // Гиг. и сан. - 1976. - № 2. - С. 66-70.
13. Мерков А. М., Поляков Л. Е. Санитарная статистика. — Л., 1974.
14. Сарычева С. Я. // Педиатрия. - 1990. — № 8. - С. -79-85.
15. Сердюковская Г. Н. // Гиг. и сан. — 1992. — № 4. — С. 24-28.
16. Сидоров Г. А. // Сов. здравоохр. — 1991. — № 7. — С. 37-40.
17. Соколов В. Д. // Здравоохр. Рос. Федерации. — 1985. — № 4. - С. 21-23.
18. Туровец Г. Л. /1 Окружающая среда и профилактика заболеваний детей и подростков в учебно-воспитательных учреждениях. — М., 1991. — С. 12—30.
Поступила IS.0I.95
S u m тагу. Risk factors for enterobiasis were qualitatively and quantitatively assessed by a questionnaire given to 277 health schoolchildren and 277 schoolchildren who suffered from enterobiasis. A prognostic table was developed for primary screening of risk groups. Preventive measures are recommended in the paper.
® КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ. 1996 УДК 6)3.954.4:613.7311:681.31
Л. А. Леонова, А. А. Бирюкович, С. С. Савватеева
ГИГИЕНИЧЕСКОЕ НОРМИРОВАНИЕ ДЛИТЕЛЬНОСТИ РАБОТЫ ДЕТЕЙ НА ПЕРСОНАЛЬНЫХ КОМПЬЮТЕРАХ
Институт возрастной физиологии РАО, Москва
Гигиеническое нормирование условий, в которых проводятся занятия с дошкольниками в детском саду, является важным фактором профилактики переутомления детей и сохранения их здоровья.
В настоящее время, когда педагогические инновации, новые технологии обучения и воспитания получают все более и более широкое распространение, гигиеническое нормирование
приобретает особо важное значение. В частности, использование в учебно-воспитательном процессе детского сада нового педагогического средства — персональных ЭВМ (ПЭВМ) поставило перед гигиенистами ряд задач: исследовать влияние этого нового педагогического средства на здоровье ребенка, функциональное состояние его основных физиологических систем и работоспособность, разработать научно обоснован-
