CC BY
214
УДК 130.2:7
А. Ю. Демшина
Изучение актуальных художественных практик: междисциплинарный подход
Современная наука активно обращается к поиску межпредметных связей. Междисциплинарный подход отвечает сложности и неоднородности актуального искусства. Синергетическая парадигма - не единственное направление для создания междисциплинарного диалога, в то же время в ряде вопросов использование достижений синергетики может быть продуктивным. Синергетика в сочетании с системным подходом выступает в качестве генерализирующей стратегии, позволяющей вести междисциплинарный диалог, что важно для согласованности использования методов различных дисциплин, а не из слепого переноса концептов и идей из одной области в другую. Применение синергетического подхода в рамках междисциплинарной парадигмы дает возможность рассматривать современное искусство как нелинейную самоорганизованную систему, в которой содержится множество тенденций, связанных как с историей самого искусства, так и с другими сферами человеческого бытия.
Ключевые слова: междисциплинарный подход, синергетика, актуальное искусство, искусствоведение, высшее образование
Anna Y. Demshina Study of actual art practices: interdisciplinary approach
Modern science is actively drawn to finding interdisciplinary connections. An interdisciplinary approach responds to the complexity and heterogeneity of contemporary art. Synergetic paradigm is not the only direction to create interdisciplinary dialogue, at the same time in several matters, the achievements of synergetic can be productive. Synergy in combination with the system approach acts as main strategies that allow for interdisciplinary dialogue, which is important for consistency to use methods of different disciplines, not from a blind transfer of concepts and ideas from one area to another. The application of synergetic approach in the framework of an interdisciplinary paradigm gives the opportunity to consider contemporary art as a nonlinear self-organized system, which contains a lot of trends associated with the history of art itself, and with other spheres of human existence.
Keywords: interdisciplinary approach, synergetic, contemporary art, art historians, higher education, history of art
Современная наука активно обращается к поиску межпредметных связей, поэтому назрела необходимость поисков методологии, объединяющей классические (генерализирующие) методы и неклассические (индивидуализирующие) подходы. Подобная методология требует от ученого фундаментальных знаний в различных научных областях и определенной методологического опоры. В противном случае вместо междисциплинарного знания можно получить недо-знание или ложное представление об изучаемом феномене. Классическая рациональность уступила свои позиции в результате изменений в различных сферах человеческого бытия. Постмодернисты связывают это с тем, что в основе классической рациональности стоят отношения «субъект-объект», телеологизм, невнимание к сфере повседневности и маргинальному опыту (Ж. Лиотар, М. Фуко). Неклассическая рациональность основывается на внимании к субъекту, поиску и анализу уникального, еди-
ничного опыта как важного и самодостаточного. В то же время при глубине и важности исследования проблем восприятия, художественного производства смыслов, познавательного потенциала искусства, возможности параллельного существования множественности контекстов постмодернистский дискурс не может претендовать на всеобщность. «Нельзя согласиться с утверждением, что постмодернистская парадигма есть некая формула, покрывающая своим содержанием все многообразие современных художественных практик», - отмечает О. Крив-цун [1, с. 454]. Несмотря на жесткую критику в рамках постмодернистского дискурса, обобщающие научные стратегии (системный подход, метод типологизации, метод моделирования) стали вновь востребованными у гуманитариев. На новом этапе генерализирующие стратегии не противопоставляются индивидуализирующим, а видятся частями нового более гибкого научного аппарата, например, системно-мыследеятельная
методология (З. Щедровицкий, М. Мамардашви-ли) в русле постнеклассического методологического подхода ставила задачу поиска научного подхода, учитывающего различные множественные представления и знания по поводу изучаемого феномена. Обращение ученых-гуманитариев к синергетической парадигме является одним из направлений поисков актуальной генерализирующей междисциплинарной методологии.
Синергетика - не единственный вариант основания для междисциплинарного диалога. В то же время она обладает потенциалом для решения ряда задач, стоящих перед современными учеными-гуманитариями. Системно синергети-ческий подход позволяет рассматривать общее, не теряя из виду особенное, формировать нелинейные связи между феноменами из различных культурных страт. К. Майнцер, выражая точку зрения Института теоретической физики профессора Г. Хакена в Штутгарте, предупреждает об опасности применения линейного мышления в нелинейной сложной реальности: «Линейное мышление и линейные действия могут привести к глобальному хаосу, хотя локально мы будем действовать с самыми лучшими намерениями» [2, с. 59]. Линейность приводит к догматизму, отсутствию толерантности, ложным представлениям. Потенциал синергетики позволяет преодолеть хаос и разорванность мира постмодернизма. Этот подход актуален и для современного искусства, его анализа, презентации и изучения.
Синергетика позволяет сочетать достижения редукционализма и холизма, искать общие законы самоорганизации сложных и сверхсложных саморазвивающихся систем, исследовать процессы, идущие в культуре и в искусстве, учитывая закономерности, не теряя из виду уникальное, случайное. В отечественной науке данный подход находится в стадии развития, есть ряд авторитетных работ посвященных данной проблематике. (В России синергетический методологический аппарат в области гуманитарных наук разрабатывают В. Аршинов, Т. Аванесова, О. Астафьева, Р. Баранцев, В. Бранский, В. Буданов, В. Василькова, В. Волошинов, Ю. Данилов, Т. Григорьева, К. Делокаров, В. Егоров, М. Каган, С. Капица, Е. Князева, В. Копцик, Г. Котельников, С. Курдюмов, А. Лоскутов, Г. Малинецкий, И. Мелик-Гайказян, А. Назаретян, В. Поддубный, С. Пожарский, А. Михайлов, В. Тарасенко, Д. Чер-навский.)
Синергетическая парадигма - это и мост между точными и гуманитарными науками. Влияние технических достижений на современную культуру и искусство сложно недооценить, поэтому ее использование в гуманитарных ис-
следованиях адекватно сложности самого исследуемого феномена. Основные принципы синергетики - это при признании целостности, ее части и целое могут быть различными структурами; существование потенциальной возможности бесконечного количества вариантов развития (ветвлений) и бифуркационных точек; наличие аттрактора, притягивающего систему в определенную точку; самоорганизация, неустойчивость и нелинейность как условие развития системы; порядок и хаос как различные полюса и типы развития. Естественно, синергетическая парадигма - не единственное направление для междисциплинарного диалога. Можно сказать, что мода на синергетику прошла. Тем не менее в ряде вопросов использование достижений синергетики может быть продуктивным.
Современное искусство является сложным объектом для научного изучения и для освоения студентами. С одной стороны, чтоб постичь авторскую интенцию, необходимо обладать энциклопедическими знаниями по истории искусства, так как обращение к историческому наследию, игра с существующими образами и стилями стала общим местом в современной арт-практике. Отдельный вопрос - определение новизны художественного жеста, тонкости грани между легитимной цитатой, авторским переосмыслением и откровенным плагиатом, конъюнктурой. Поэтому владение разнообразными методами современного научного анализа в сочетании с фундаментальными знаниями является важным элементом подготовки искусствоведа-куратора или ученого. С другой стороны, мастера современного искусства часто обращаются к осмыслению вопросов актуальных здесь и сейчас, к социокультурной реальности, а не вечному и возвышенному, что требует социокультурного, философского, психологического подхода. Это касается и тем, и форм актуального искусства. Владение художественными материалами, знание основ классического искусства, ремесленные художественные умения с эпохи авангарда тоже перестали являться обязательным условием признания того или иного автора Художником. Для арт-практики важными становятся такие вещи, как скорость и социокультурная узнаваемость. Можно утверждать, что вопрос скорости - основной вопрос нашего тысячелетия. Это можно сказать и об искусстве. У художника нет времени долго создавать произведение, тем более посвященное суперактуальной, быстро устаревающей теме. Он стремится быть актуальным здесь и сейчас, а не соотносить свое творчество с вечностью или трансцендентным. Скорость стала одним из важнейших краеугольных камней со-
временной культуры. Ускорение производства, быстрота коммуникаций вынуждают современного человека искать новые быстрые способы для презентации творческого замысла.
Другой важный аспект - это развитие новых форм коммуникаций, в которых искусство становится инструментом для создания информационных потоков и площадкой для самореализации личности. Художники чаще пытаются обрести известность, используя рекламные и маркетинговые стратегии из нехудожественных сфер, с различным успехом бесстрашно продвигают себя различным целевым аудиториям. Если современный автор хочет быть востребованным, он должен знать чаяния целевых аудиторий или уметь привлечь менеджеров, кураторов, которые будут его агентами.
Вся культура человечества, как и природа, стали и материалом для сборки арт-объектов, и темой для их создания. Культурные проблемы, культурные штампы, культурное наследие, готовые природные формы заменили для большинства художников краски. Желание быть понятным многим обусловливает возвращение к языкам искусства прошлого. Методами кон-текстуализации старого стали деконструкция (Ж. Дэррида), ирония (М. Каган) интертекстуа-лизация (Ю. Кристева), двойное кодирование (У. Эко). В рамках данных процессов изменяется и уточняется содержание понятий «искусство», «творчество». Здесь постмодернистский дискурс оказывается связанным с модернистским пониманием творчества, романтическим признанием искусства как особого познавательного процесса, актуализирующего личный, индивидуальный опыт. Ж. Лиотар пишет, что современный художник «находится в состоянии философа», так как он ищет не событие как таковое, но ищет правила что будет, так как творение это событие не подчиняющееся предустановленным правилам [3, с. 270].
Синергетический подход в сочетании с системным подходом в такой ситуации выступает в качестве генерализирующей стратегии, позволяющей вести междисциплинарный диалог, что важно для согласованности использования методов различных дисциплин, а не из слепого переноса концептов из одной в другую. При правильном методическом и методологическом подходе поле современного искусства становится для исследователя площадкой для творчества, ведь сегодня авторский комментарий или личный взгляд легко могут стать самостоятельным художественным произведением. Применение синергетического подхода в рамках междисциплинарной парадигмы дает возможность рассматривать современное искусство
как нелинейную самоорганизованную систему, в которой содержится множество тенденций, связанных как с историей самого искусства, так и с другими сферами человеческого бытия: культурой, политикой, социологией, религией. В рамках преподавания дисциплин, связанных с искусством второй половины XX в. и актуальными художественными практиками, значимым становится введение элементов культурологического подхода, корпуса философского, социологического знания и достижений психологии. Оправданным является выстраивание курса на основе изучение трансформации художественных идей на различных этапах искусства изучаемого периода, сравнения с парадигмами, существовавшими в понимании искусства ранее. Например, с точки зрения синергетики, культура постмодернизма - более открытая и внешне, и внутренне по сравнению с модернистским проектом. Современность представляет собой, с такой позиции, множество нелинейных процессов, проходящих в режиме с обострением, что приводит к небывалому плюрализму, с одной стороны, и к увеличению конфликтов - с другой.
Студенту-искусствоведу порой сложно переключиться на понимание актуальной художественной практики после нескольких лет изучения упорядоченного классического искусства, с четкой системой стилей, иерархией жанров и критериев оценки. Чаще всего первым шагом для студента становится попытка использования уже имеющегося искусствоведческого инструментария: биографического метода, иконологии, иконографии и формально-стилистического анализа. Обучающиеся чувствуют неудовлетворенность результатом, им кажется, что они пропустили что-то главное. Подобную неудовлетворенность ощущают и студенты-культурологи, владеющие обобщающими стратегиями, но имеющие пробелы в навыках искусствоведческого анализа. Поэтому чрезвычайно важным становится поиск методологии обучения актуальному искусству, отвечающий его нелинейности и интегрированности в социокультурную среду. В то же время, недопустимо терять необходимые навыки искусствоведческого анализа, для точной верификации и достоверности.
Синергетический подход позволяет рассматривать такое сосуществование различных типов культуры, как иерархию сред с различной нелинейностью. Модернизм пропитан поисками «другого неба» вне событийного круга существования. В этом он частично наследует романтизму. В. П. Клее, замечает, что уход в абстрактный мир вызван желанием человека сбежать из несчастливого мира [4, с. 446]. Важным для искусства становятся эпатаж как средство
установления связи между автором и зрителем и сакрализация творчества и творческого акта, развивающая традиции романтизма. Сакрализация творческого жеста влияет и на восприятие искусства как особого опыта для избранных. Модернизм интровертен, он ориентирован на серьезное отношение к миру, поиски универсалий, сакрализацию творчества. Постмодернизм экс-травертен, он пробует снять границы элитарного и массового, обращается ко всей аудитории, в его центре - интерпретация уже существующих кодов. В то же время, если взять данный принцип за основу, т. е. ряд феноменов, не укладывающихся в такую систему. Здесь срабатывает синергетический принцип нелинейности, исследующий параллельно сосуществующие тенденции, относящиеся полностью или частично к различным идеологиям или парадигмам. Понимание нелинейности так же перспективно при изучении процесса, как одна и та же идея может реализовываться различными художественными методами, или одни и те же приемы становятся основой для выражения диаметрально противоположных идей. Характерный пример - поп-арт, ряд деятелей которого искренне восхищались массовой культурой (Э. Уорхола), другие своим творчеством выражали протест против нее (Э. Паолоцци), третьи относились к популярной культуре как к материалу для творчества (Д. Джонс).
Нелинейность современного искусства провялятся и на уровне анализа творчества конкретного мастера. Если не рассматривать художников, чей стиль трансформировался на протяжении жизни (Д. Хокни), в творчестве многих авторов есть следы различных стилей и направлений. Д. Джонс - художник поп-арта, в творчестве которого есть и обращение к примитивизму, реди-мейду, элементы экспрессионизма. Василий Ложкин - представитель мульти-реализма, в творчестве которого присутствуют элементы наивного искусства, экспрессионизма. На примере творчества этих разных по стилю и художественной традиции авторов наглядно прослеживаются такие идеи постмодернизма, как повторение, смерть автора, взаимодействие элитарного и массового, смерть метанарраций, коммерционализация искусства, культура потребления.
Отечественное искусство второй половины ХХ в. представляет особую сложность для изучения в рамках высшего образования. На фоне официального давления искусственного создаваемого конструкта социалистического искусства параллельно формируется большое количество неофициальных подпольных художественных школ и кружков. творчество
художников данного направления лишь частично было связано с мировыми тенденциями и опиралось больше на достижения русского авангарда (круг Стерлигова) или Серебряного века (творчество М. Шемякина). Различия экспрессионизма эпохи модернизма, послевоенного периода и современного этапа связаны со сменой самой парадигмы творчества в культуре и в философии, но экспрессионизм в ленинградском нонконформизме остается уникальным явлениям, во многом нелинейным мировому художественному процессу (работы художников круга Арефьева, «Митьков», О. Котельникова). В то же время отрицание достижений официального советского искусства так же является неверным, обедняющим нашу историю. Работы многих авторов официального и неофициального советского искусства стали золотым фондом нашей культуры. Отдельный вопрос - это социокультурный анализ бытия искусства в СССР. Ряд деятелей искусства интересен в первую очередь как активные участники исторического процесса, а их творчество важно исключительно в рамках изучения деятельности конкретного кружка или группы. Системно-синергетический подход позволяет увидеть отечественное искусство в целостности, без отрицания достижений и противопоставления художников этих двух направлений.
Навыки междисциплинарного подхода оказываются востребованными и в музейно-выставочной сфере. Размывание границ между жизнью и искусством началось еще в эпоху модернизма, сегодня процесс стал тотальным. Современный эпатаж - это в основном безопасный эпатаж, за исключением обращения к откровенно незаконной проблематике или выхода за рамки территории европейско-американской культурной традиции. Характерный пример - это эволюция уличного искусства от протестных незаконных форм до музеефика-ции. Многие феномены искусства становятся художественными произведениями лишь при наличии соответствующей бирки в музее или галерее. Апроприация, являвшаяся во время М. Дюшана эпатажем, сегодня превратилась в общепринятый художественный прием. Оценка произведения, созданного при помощи данного приема, часто выходит за рамки искусствоведения и имеет отношение к социологии, психологии и др. С одной стороны, художественные акции носят социокультурный характер, с другой - искусство вынуждено конкурировать с другими культурными практиками: разнообразными формами досуга, площадками для саморазвития, с интернет-средой и пр. Поэтому художники и художественные институции пробуют
вписываться в нехудожественные стратегии, предлагая использовать креативный потенциал искусства как способа познания мира и самореализации личности. Создание и презентация подобных проектов требуют способности найти нетривиальную стратегию, навыки использования различных коммуникативных каналов. Использование синергетики в данном контексте оказывается особенно перспективным, так как позволяет находить новые стратегии, в то же время не забывать об особенностях искусства, его отличиях от других сфер человеческой жизнедеятельности; использовать рекламные маркетинговые стратегии, адаптируя их, а не слепо копируя. Слепое копирование подчас приводит к нивелированию ценности искусства как особого духовного опыта, превращает художественное произведение в часть симуляционного мира общества потребления.
Таким образом, использование синергетики в рамках междисциплинарного подхода при работе с актуальным искусством имеет несколько направлений. Первое направление - теоретическое. Синергетика позволяет выстраивать междисциплинарные мосты при анализе художественного процесса в целом, творчества конкретного художника или в изучении различных аспектов художественного произведения. Второе - в практической работе по созданию проектов презентации продуктов актуальной художественной практики. Третье, методическое - использование синерге-тического подхода в формировании стратегий презентации учебного материала, разработке практических заданий по курсам, связанным с искусством ХХ-ХХ1 вв.
Постижение современности во всем ее многообразии - сложная задача и для исследователя, и для студента. Постиформацион-ное общество на первый план ставит вопросы фиксации и контекстуализации многообразия культурной практики. На фоне унификаци-онных процессов наблюдается все больший интерес к уникальному опыту, как формируемому сегодня, так и принадлежащему другим эпохам. Михаил Эпштейн пишет: «Никакой моноязык, никакой метод уже не могут всерьез претендовать на полное овладение реальностью, на вытеснение других методов, им предшествовавших. Все языки и все коды теперь
становятся знаками культурного сверхязыка, своего рода клавишами, на которых разыгрываются новые полифонические произведения человеческого духа» [5, с. 3]. В постинформационную эпоху знание становится особой ценностью, частью властных стратегий, поэтому необходимо находить точки взаимодействия, научные методы, способные описать сложность процессов, идущих в современной культуре и искусстве. Использование синергетики как основы междисциплинарных исследований - одно из направлений поиска платформ, объединяющих разнообразие актуального культурного и художественного опыта в единое проблемное поле.
Список литературы
1. Кривцун О. Смысл творчества в интерпретации художника ХХ в. // Переходные процессы в русской художественной культуре. Москва: Наука, 2003. С. 423-454.
2. Майнцер К. Сложность и самоорганизация // Синер-гетическая парадигма: многообразие поисков и подходов. Москва: Прогресс-Традиция, 2000. С. 56-79.
3. Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? // Корневище ОБ. Москва: РАН, 1998. С. 259-270.
4. Бранский В. Искусство и философия: роль философии в формировании и восприятии художественного произведения на примере истории живописи. Калининград: Янтар. сказ, 1999. 704 с.
5. Эпштейн М. Парадоксы новизны. Москва: Совет. писатель, 1988. 416 с.
References
1. Krivtsun O. Meaning of creativity in interpretation of artist 20th century. Transition processes in Russian artistic culture. Moscow: Nauka, 2003. 423-454 (in Russ.).
2. Mainzer K. Complexity and self-organization. Syner-getic paradigm: variety of searches and approaches. Moscow: Progress-Traditsiya, 2000. 56-79 (in Russ.).
3. Liotard J.-F. Answering question: what is postmodern? Rhizome OB. Moscow: Russian Academy of Sciences publ. house, 1998. 259-270 (in Russ.).
4. Branskii V. Art and philosophy: role of philosophy in formation and perception of work of art on example of history of painting. Kaliningrad: Yantarnyi skaz, 1999. 704 (in Russ.).
5. Epshtein M. Paradoxes of novelty. Moscow: Sovetskii pisatel', 1988. 416 (in Russ.).
