CC BY
42
УДК 7.072+[069:37](470)
Ю. И. Арутюнян
Объекты культурного наследия России как образовательный ресурс
Современная система гуманитарного образования активно обращается к отечественному культурному наследию в педагогической практике при освоении профессиональных навыков и умений. Искусствоведение в XXI в., в отличие от эпохи господства классических методов анализа объектов художественного творчества, приобретает комплексную форму, отличающуюся многослойностью и динамикой междисциплинарных связей. Традиционное построение науки меняется, формируется набор дисциплин, связанных с искусствоведческими подходами к изучаемому материалу, однако, ориентированных на иной тип контактов с публикой, на иной тип интерпретатора. Выставочная деятельность и галерейная практика последнего десятилетия порождают феномен «медиации», сменивший традиционную форму экскурсии. Специалист должен быть психологом, владеть принципами управления аудиторией, знание основ искусствоведения становится вторичным. Работа с разными тендерными группами актуализирует востребованность искусствоведческой (и не только музейной) педагогики со своими приемами и методиками. В публикациях XXI в. тип эстетико-философского или авторского эссе преобладает как над историческим материалом, так и над аналитическими трудами классического толка. В силу специфики публикационной активности и по причине нового типа коммуникаций в художественной среде, изменения типа носителя и трансформации формата периодического издания, художественная критика уступает место искусствоведческой журналистике. Трансформация структуры искусствоведения, с одной стороны, связана с особенностями современного гуманитарного знания, включенного в комплексную систему коммуникаций, с другой - оно обусловлено междисциплинарным характером исследований, расширением аудитории и появлением нового типа воспринимающего субъекта, ориентированного на визуальные практики новых видов искусств и технических средств.
Ключевые слова: искусствоведение, художественная критика, искусствоведческая педагогика, музейная педагогика, искусствоведческая эссеистика, искусствоведческая журналистика, методология истории искусства, техники искусства, виды искусства
Yuliya I. Arutyunyan Objects of Russian cultural heritage as educational resource
The modern system of humanitarian education actively refers to national cultural heritage in teaching practice in the development of professional skills. Art studies of the 21st century, in contrast to the era of the domination of the classical methods of analysis of objects of art, acquires a complex form, characterized by multiple layers and dynamics of interdisciplinary links. Traditional structure of science is changing, a set of disciplines related to art history approaches to the material under study, however, focused on different type of contacts with the audience on different type of interpreter. Exhibition activity of gallery and the practice of the last decades give rise to the phenomenon of «mediation», which replaced the traditional shape of the tour. The specialist should be a psychologist to possess the principles of audience management, a basic knowledge of art history becomes secondary. Working with different gender groups highlights the relevance of art (and not only the museum) pedagogy their methods and techniques. In the publications of the 21st century type, aesthetic-philosophical or copyright essay prevails over the historical material and on the analytical works of the classical sense. Due to the nature of publication activity and because of the new types of communication in the artistic environment, changes of media type and transformation of the format of the periodical, art criticism gives way to art journalism. The transformation of the structure of art history on the one hand is connected with the peculiarities of the modern humanities, is included in an integrated communication system, on the other hand, it is due to the interdisciplinary nature of the research, audience expansion and the emergence of a new type of a perceiving subject-oriented visual practices new forms of art and media.
Keywords: art studies, art history, art criticism, art history education, museum education, art essay, art journalism, methodology of art history, art techniques, types of art
XXI в. - эпоха трансформации структуры классической науки. Получив импульс междис-циплинарности, гуманитарное знание выходит
на новую ступень концептуальных обобщений, обретая многослойную комплексную структуру взаимопроникающих подходов и оригинальных
методик. Находясь под доминирующим влиянием наук о слове, и прежде всего лингвистики, исследования XX столетия, подавляя сферу визуального опыта, ориентировались на принцип интерпретации, базировавшийся именно на языковом освоении материала. Традиционная научная парадигма «объективного знания», предвзято относившаяся к анализу визуального опыта, сформировала корпус методов трактовки памятника через отсылки на текст. Порождение концепции ХХ в., иконология, безапелляционно доверяла «тексту». Путь от слова к детали, от фрагмента - к целому; анализ, базирующийся на системе сопоставлений визуального и вербального, - основа масштабного корпуса исследований, методологически связанных с иконологческими подходами в искусствознании [1, с. 174-175].
Акцент на зрительный опыт, расширение границ трактовки художественной практики, изменение интерпретации понятия «изобразительное искусство», включение в сферу творческой активности всех возможных подходов к формированию образных структур, отказ от принципов иерархии и ранжирования явлений, смена категориального аппарата и нивелировка статуса «высказывания» настоятельно требуют разработки нового методологического аппарата искусствоведения. Диктат визуального в культуре эпохи и личном опыте аудитории порождает концептуальную трансформацию базовых элементов дисциплины, а требования современности и актуальности приводят к изменению языка и формата суждения об искусстве. «Современный искусствовед оказывается в сложной ситуации, когда, с одной стороны, к искусству причисляется множество феноменов, с другой - рыночные технологии и маркетинг приводят к спекуляциям с культурным наследием» [2, с. 118]. Дуализм слова и образа порождает противоречие - базовой составляющей современной культуры остается именно визуальный опыт, в то время, как изучение любого ее аспекта, основано на связанных с лингвистическими подходами методиках и исследовательских практиках.
Современное гуманитарное знание основано на комплексном принципе изучения проблемы, искусствоведение в XXI в. и в научно-исследовательской, и в педагогической практике активно совмещает приемы анализа, характерные для смежных дисциплин - от традиционных социологии и психологии, культурной антропологии и теории культуры до экономики, естественнонаучных подходов и математических выкладок. Типичные для науки ХХ-XXI вв. взаимодействие методов и стирание четких
границ дисциплин приводят к реструктуризации искусствознания, преображению системы искусствоведческого образования и трансформации приемов преподавания истории искусств в вузе [3, с. 165]. «Социокультурные изменения повлияли на восприятие информации зрителями, любителями искусства и студентами, в том числе студентами-искусствоведами. В ХХ, а теперь уже и в ХХ1 в., в связи с ускорением жизни, „уменьшением" размеров нашей планеты, визуализацией культуры произошло глобальное увеличение количества и скорости передачи информации, уменьшение количества шумов в информационных каналах» [4, с. 231].
XXI в. - эпоха синтеза, именно сейчас искусствоведение постепенно превращается в сложный комплекс дисциплин, расширяя как объект исследования, так и методологическую базу. Совсем недавно науку об искусстве именовали «шедевроведением» [5, с. 12], подразумевая, что она избирательно обращается лишь к наиболее ярким (или «успешным» в разных смыслах слова) достижениям. В сферу интересов исследователей входят явления, которые еще недавно игнорировались исследователями, а если и изучались, то учеными иных областей знания. Внимание уделяется не только мастерам второго плана, но и постнеклассическим художественным практикам, маргинальным (и, нередко, девиантным) явлениям, «творчеству аутсайдеров» (арт-брют). В качестве широкого комплексного подхода к изучению памятника искусствоведение, непосредственно базирующееся на исторической науке - с одной стороны и словесностью - с другой, активно привлекает междисциплинарные подходы к материалу, осваивая сложные цепочки связей различных методик и точек зрения на проблему.
Концептуально связанное с историей, ибо памятник остается своеобразным документом эпохи, «кристаллизованной пассио-нарностью», по меткому замечанию Л. Н. Гумилева [6, с. 452], оставаясь формой словесного, риторического описания (недаром первые сочинения по искусству были лишены изображений и вплоть до XIX в. не иллюстрировались), искусствоведение в ХХ столетии включает в свой методологический арсенал подходы различных социальных и гуманитарных наук, прежде всего социологии и психологии, социальной и культурной антропологии, археологии и лингвистики. Выйдя из недр историко-филологических факультетов университетов начала ХХ в., опираясь на классические методы, совмещающие анализ слова и изображения, формы и содержания (точнее, формально-стилистический и иконографиче-
ский), наука к рубежу тысячелетий преображается в междисциплинарное комплексное знание.
Практико-ориентированные схемы обучения, требования ФГОС и разработанная система образования в искусствоведении предполагают комплексный принцип, совмещающий компетентность ученого и владение широким спектром профессиональных навыков, вовлекая в сферу своих интересов музей в качестве и собрания артефактов - документов эпох, и специфического пространства, требующего восприятия, переживания, приложения сил.
Базирующаяся на классических методах и иерархии структура искусствоведения подвергается очевидной переработке в конце ХХ столетия, вместо характерной для традиционной гуманитарной науки стратификации (теория, история, методология) формируется корпус прикладных подходов, ориентированных при этом не только на непосредственную практику, но и на научное освоение принципов. Можно выделить «искусствоведческую педагогику», очевидно, связанную с формирующейся новой интерактивной практикой в деятельности музеев, близкую к литературно-философской традиции «искусствоведческую эссеистику» и ставшую в один ряд с традиционной критикой «искусствоведческую журналистику». Данный феномен порождает изменения в требованиях к подготовке специалиста на всех уровнях образования, влияет на принципы теоретического и практического обучения и требует от вуза новаторских и технически, и методически подходов к формированию программ.
Подобная динамика усложняет разработку фундаментальных основ обучающих стратегий, но при этом явно способствует индивидуальному поиску, расширяя возможности самостоятельного выбора образовательной траектории. Всемирное культурное наследие в данном случае выступает в качестве «цементирующего» весьма аморфную структуру элемента, позволяющего связать теории и практику, спроецировав аудиторную работу различных типов на обучение приемам решения непосредственных задач в связи с профилем программы. Классификация принципов изучения наследия прошлого предполагает не только анализ закономерностей освоения определенного набора классических курсов, но и творческое осмысление отдельных проблем. Плодотворным следует признать как расширение тематики и направленности изучаемых дисциплин, изменение приемов работы, активизацию самостоятельной работы, так и ориентацию на конкретный профиль и тип деятельности. «Интерпретация, помещаемая в
определенное институциональное поле, может стать ключом к пониманию, эмоциональному вчувствованию в произведение искусства... Цель подлинной интерпретации - не передача фрагмента информации, но творческое его осмысление, изменение нарративного кода через скольжение в иную институциональную систему» [7, с. 126].
Отечественная система высшего образования претерпевает существенные изменения в последние десятилетия, отвечая на запросы своего времени, новые программы ориентируются не только на фундаментальные научные подходы к предмету, но и на практическое освоение курсов. Исторически сформировавшаяся как научная традиция, нацеленная на подготовку профессионала-исследователя, оснащенного масштабным комплексом знаний, необъятной памятью и умением комментировать художественные явления, ныне искусствоведческая практика, ориентированная на междисципли-нарность, не исчерпывается односторонней методологией с одной стороны, но и не может замкнуться в рамках академической системы -с другой. Социология и психология, а равно и естественные науки, экономика и юриспруденция неизбежно привлекаются искусствоведом.
Интерактивные методы обучения занимают важное место в системе современного высшего образования [4, с. 229-230]. Определяемая учебным планом структура курса предполагает наличие не только самостоятельной и практической работы, но и различных форм активного вовлечения студента в образовательный процесс. Творческое освоение выставочного пространства или музейной экспозиции позволяет не только выработать определенные профессиональные навыки, но и по-новому понять и прочувствовать как отдельное произведение искусства, так и саму атмосферу художественного музея.
Особое место при обучении по искусствоведческим направлениям должен занимать семинар по художественной критике, позволяющий студенту на практике освоить различные подходы к материалу, жанры сочинений об искусстве, попробовать себя в качестве интерпретатора, журналиста, исследователя. Методологически структура курса предполагает расширение типологии текстов, над которыми работает студент, увеличение количества рецензий на различные явления культурной жизни - от публикации и классической выставки до художественных акций различного толка, при этом объективность требует наличия как положительных, так и отрицательных отзывов и трансформацию жанровой специфики критических выступлений: эссе-описание арт-объекта,
эссе-сравнение нескольких произведений, рецензия на печатное издание и выставку, репортаж о событии культурной жизни, интервью с художником. Творческий проект - научно-исследовательский, завершающийся публикацией статьи или практически-ориентированный, организационный, нацеленный на реализацию креативного потенциала студента, предполагающий разработку мероприятия, связанного со сферой художественного творчества [8].
Важнейшей составляющей в освоении курсов, связанных с искусствоведением, и в решении задач профессиональной ориентации, выявления склонности к определенному виду деятельности являются олимпиады. В системе школьного образования последовательная и логичная схема мероприятий разработана и успешно функционирует, существует устоявшаяся методология формирования олимпиадных заданий и принцип организации процесса проведения туров от школьного к региональному и всероссийскому этапам. С 2008 г. в Санкт-Петербурге ежегодно проводится Региональная олимпиада студентов по искусствоведению, последние годы мероприятие проходит в СПбГИК и привлекает будущих специалистов-искусствоведов из большинства гуманитарных учебных заведений города. Первый отборочный тур организован в форме теста по теории и истории искусства (ежегодно общий акцент может смещаться, например, в 2015 г. особое внимание было уделено вопросам взаимодействия искусства и литературы; в 2016 г. - теме кинематографа; в 2017 г. - образам природы). Второй тур носит исключительно креативный характер, осознанно отказавшись от использования системы тестов, организаторы предложили задания, связанные с активным творческим потенциалом студентов и в личном, и в командном первенстве [9]. В 2014 г. участники группового турнира разрабатывали концепцию выставки, приуроченной к проведению III Санкт-Петербургского культурного форума [10], в 2015 г. в связи с 70-летним юбилеем ЮНЕСКО задание было связано с охраной памятников и организацией мероприятий, призванных привлечь внимание общественности к незаслуженно забытым объектам. Следует добавить, что большинство участников обратило внимание на редкие и малоизвестные произведения, отмечая важность обращения к современной музейной практике при работе с подобного рода материалом. В 2016 г., в связи с «Годом кино», была предложена тема интерпретации визуальных искусств в кинематографе. Вопросы тестовой части охватывали проблемы диалога различных художественных практик и экранных искусств. Творческое задание предпо-
лагало разработку сценария документального или художественного фильма, обращенного к проблемам мирового художественного наследия. В 2017 г. («Год экологии») проблема «Искусство и природа» получила воплощение в тематике творческого задания.
Практически ориентированные подходы, совмещенные с научно-исследовательской практикой, принципиально важны в образовательной траектории искусствоведа на всех ступенях обучения. Осмысление закономерностей работы с материалами различных типов, понимание логики построения экспозиции, знание основ формирования пространства и организации деятельности учреждений культуры, возможности творческого освоения художественного контекста, практический навык вербального воплощения визуального опыта позволяют повысить профессиональную компетентность выпускника. Учитывая полифонич-ность современной художественной жизни, специфику адресной аудитории и характер осваиваемых методик, возможны различные подходы к обучению, включающие аудиторную работу, посещение учреждений культуры, освоение арт-пространств, практические задания как в виде письменных работ, так и в интерактивной форме кейс-методов, ролевых практик, имитационных технологий.
Проведение занятий, базирующихся на интерактивных приемах невозможно без взаимодействия учебного заведения и учреждений культуры, совместная работа которых позволит выстроить правильную стратегию обучения и сформировать специалиста, способного к активной творческой работе на любом поприще. Таким образом, освоение культурного наследия в педагогической практике искусствоведения на современном этапе предполагает обращение к различным технологиям, начиная с традиционных аудиторных занятий и заканчивая творческой интерпретацией в рамках проектной деятельности в разных объемах и форматах. Предлагаемый подход позволяет осваивать научно-исследовательскую, экспертно-аналитиче-скую, педагогическую, музейно-краеведческую, культурно-просветительскую, организационно-управленческую виды деятельности в рамках разрабатываемых конкретным вузом программ.
Список литературы
1. Арутюнян Ю. И. Методологические проблемы искусствоведения в контексте современного гуманитарного образования // Тр. С.-Петерб. гос. ин-та культуры. 2013. Т. 200: Педагогика высшей школы: интерактивные технологии в образовании и культуре. С. 174-186.
2. Демшина А. Ю. Институциональный подход в современных технологиях обучения искусствоведов // Вестн. С.-Петерб. гос. ун-та культуры и искусств. 2015. № 2 (23). С. 118-120.
3. Арутюнян Ю. И. Искусство и искусствоведение в системе современного гуманитарного образования // Вестн. С.-Петерб. гос. ун-та культуры и искусств. 2016. № 3 (28). С. 164-168.
4. Демшина А. Ю. Образовательные интерактивные технологии в пространстве современного искусствознания. // Тр. С.-Петерб. гос. ин-та культуры. 2013. Т. 200: Педагогика высшей школы: интерактивные технологии в образовании и культуре. С. 229-235.
5. Флиер А. Я. Культурология для культурологов. Москва. Акад. проект, 2000. 496 с.
6. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / под ред. В. С. Жекулина. 2-е изд. испр. и доп. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1989. 496 с.
7. Демшина А. Ю. Институциональный подход и современные коммуникативные технологии обучения искусствоведов // Общество. Среда. Развитие. 2015. № 2 (35). С. 125-127.
8. Арутюнян Ю. И. Учебно-методический комплекс по дисциплине «История художественной критики». Направление 035400.62 «История искусств». Квалификация выпускника бакалавр. Санкт-Петербург: С.-Петерб. гос. ун-т культуры и искусств. 2013. 96 с.
9. Арутюнян Ю. И. Отчет о проведении региональной предметной олимпиады студентов высших учебных заведений Санкт-Петербурга 2015 г. по искусствоведению // Сборник материалов региональных предметных студенческих олимпиад высших учебных заведений, расположенных на территории Санкт-Петербурга / Правительство Санкт-Петербурга, Комитет по науке и высш. шк. Санкт-Петербург: Технолит, 2015. С. 37-43.
10. Арутюнян Ю. И. Отчет о проведении региональной предметной олимпиады студентов высших учебных заведений Санкт-Петербурга 2014 г. по искусствоведению. // Сборник материалов региональных предметных студенческих олимпиад высших учебных заведений, расположенных на территории Санкт-Петербурга / Правительство Санкт-Петербурга, Комитет по науке и высш. школе. Санкт-Петербург: Технолит, 2014. С. 36-45.
References
1. Arutyunyan Yu. I. Methodological problems of art criticism in context of modern humanitarian education. Proc. of Saint Petersburg State Univ. of Culture. 2013. 200: Pedagogy of higher school: interactive technology in education and culture, 174-186 (in Russ.).
2. Demshina A. Yu. Institutional approach in modern technologies of training of art historians. Bull. of Saint Petersburg State Univ. of Culture and Arts. 2015. 2 (23), 118-120 (in Russ.).
3. Arutyunyan Yu. I. Art and art history in system of modern humanitarian education. Bull. of Saint Petersburg State Univ. of Culture and Arts. 2016. 3 (28), 164-168 (in Russ.).
4. Demshina A. Yu. Educational interactive technology in contemporary art. Proc. of Saint Petersburg State Univ. of Culture. 2013. 200: Pedagogy of higher school: interactive technology in education and culture, 229-235 (in Russ.).
5. Flier A. Ya. Culturology for culturologists. Moscow: Akademicheskii proekt, 2000. 496 (in Russ.).
6. Gumilev L. N.; Zhekulin V. S. (ed.). Ethnogenesis and biosphere of Earth. 2nd ed., corr. and suppl. Leningrad: Leningrad State Univ. publ., 1989. 496 (in Russ.).
7. Demshina A. Yu. Institutional approach and modern communication technology training of art historians. Society. Environment. Development. 2015. 2 (35), 125-127 (in Russ.).
8. Arutyunyan Yu. I. Methodical complex on discipline «History of art criticism». Direction 035400.62 «History of art». Qualification graduate bachelor. Saint Petersburg: Saint Petersburg State Univ. of Culture and Arts, 2013. 96 (in Russ.).
9. Arutyunyan Yu. I. Report on regional subject art olympiad for students of higher educational institutions of Saint Petersburg, 2015. Collected materials of regional subject student olympiads of higher educational institutions located on territory of Saint Petersburg. Government of Saint Petersburg, Committee for Science and Higher School. Saint Petersburg: Tekhnolit, 2015. 37-43 (in Russ.).
10. Arutyunyan Yu. I. Report on regional subject art olympiad for students of higher educational institutions of Saint Petersburg, 2014. Collected materials of regional subject student olympiads of higher educational institutions located on territory of Saint Petersburg. Government of Saint Petersburg, Committee for Science and Higher School. Saint Petersburg: Tekhnolit, 2014. 36-45 (in Russ.).
