CC BY
4«Изобретение традиций» как социальная практика внедрения нового (на примере физической культуры и спорта)
Чернышев Виктор Петрович,
к.п.н., профессор. зав. каф. ФКиС, ФГОУ ВПО ТОГУ E-mail: [email protected]
Малюгин Александр Михайлович,
старший преподаватель каф. ФКиС, ФГОУ ВПО ТОГУ E-mail: [email protected]
Бородин Петр Владимирович,
к.п.н., доцент каф. ФвиС, ФГОУ ВПО ДВГМУ E-mail: [email protected]
Клименко Василий Александрович,
к.п.н., доцент. каф. ФвиС, ФГОУ ВПО ДВГУПС E-mail: [email protected]
В статье обосновывается состояние современной физической активности людей через соотнесения ее к традиционным формам существования человечества. Показано, что несмотря на обилие новых форматов физического самоосуществления, основой физической активности людей остаются консервативные способы управления телом. Подчеркивается, что физическое проявление телесности прямо пропорционально связано с цельным саморазвитием личности в любой цивилизационной матрице. На примере расширяющейся практики современного спортивного движения прослеживается связь различных по форме модусов существования человека как целостной системы. Многообразие форм проявления физической активности в условиях глобализации не только не отменяет традиционных подходов к образованию в этой области, но наоборот, требует от всех заинтересованных субъектов пристального и чуткого отношения к исконным практикам человеческого самосовершенствования. Особенно актуальными являются традиции практики физического развития индивидов для современных жителей больших городов.
Ключевые слова: Природа человека. Физическая активность. Традиции и инновации.Глобализация и индивидуальность.
Распространение ограничивается в различных культурах, предстоящих то в виде устойчивых социальных традиций, то в виде конфессиональных ограничений, то в виде невозможности принятия инноваций локальными социальными структурами. Неожиданными оказываются препятствия подобного рода по многим причинам, ключевой из которых является одномерный взгляд на социальные процессы из выбранной точки зрения. Наиболее распространенной «ошибкой» глобализации был «европоцентризм», из перспективы которого весь мир должен быть сконструирован по образцам европейской матрицы. Сегодня очевидно, что подобные подходы исчерпали себя и актуальность «уживаемости» различных по очень многим параметрам социальных устройств, их интеграция и коммуникация в рамках многообразия представленных вариантов устройства бытия. Одним из ключевых элементов современного мироустройства стало повсеместное распространение спорта как явления, обладающего особой универсальностью в человеческом измерении. Надо отметить, что современный спорт в том виде, в котором он представлен сегодня, абсолютно новое по форме явление, не имеющее аналогов в многовековой истории разных стран и народов. Его уникальная универсальность основана на объективной природной одинаковости человеческих существ, обладающих общей природой. Действительно, как биологический вид, вид человека разумного, хотя и скрывает в общепринятом названии природную составляющую, отсылая к отличительному признаку вида - разуму, все же четко фиксирует принадлежность человека к особой эволюционной линии развития природы. При всех различиях и вариациях в развитии филогенеза человека общим для него остается его природное, биологическое тело с универсальным набором механизмов, определяющих его жизненный цикл. Исторически телесность человека играла для него важнейшую роль в самоосуществлении, но находилась часто при этом вне зоны его пристального внимания. В данной работе мы попытаемся объяснить феномен популярности современного спорта через понятие, введенное в дискурс Э. Хобсбаумом - «изобретение традиций». Автор, британский историк, специалист по XIX веку, с помощью данного понятия пытался реконструировать и синтезировать очевидные и знакомые факты, оказавшиеся либо забытыми, либо проигнорированными специалистами. Для нашей работы данное понятие обладает высокой эвристической значимостью, потому
сз о
о Л о
о сз о в
что с его помощью мы можем рационально работать с выдвинутой гипотезой, суть которой в том, что феномен современного спорта в последние годы, при всей широте и всеохватности своих социальных проявлений, остается по сути лишь продолжением предшествующих традиционных практик в различных цивилизационных сегментах реальности. Более того, именно в спорте и через спорт проходят сегодня силовые линии конструирования обыденности на уровне отдельного индивида и небольших локальных групп населения. Э. Гидденс [4] говорил: «Рефлексивный мониторинг собственной жизнедеятельности индивид осуществляет в рамках рутинной повседневности», что по сути означает, что человек оказывается ограниченным в «рутинной повседневности» как «узник Платоновской пещеры». При этом единственным имуществом такого «персонажа» оказывается его физическое тело, обремененное надетыми на него социальными и культурными узами. Другими словами, телесная, природная составляющая человеческого существа очень долгое время оставалась для самого человека в зоне особой сакральности. Его тело принадлежало лишь самому человеку и Богу. Но уже в XVIII веке такое положение дел стало резко меняться, что привело к массовому повороту внимания людей к обладаемому им имуществу - телу [3]. Можно предположить, что именно в этой плоскости рассуждения оказался интерес социологов конца XIX начала XX века к самоубийству, как расширяющейся повсеместно практики или, скорее, реакции на попытки властей того времени организовать экспроприацию телесности населения в свою пользу. Такое воздействие на сакральное, на уровне интуиции был не приемлем для многих людей, ощущавших, что с потерей суверенитета над своим телом, с утратой статуса тела как сакрального элемента и переход его в статус про-фанного [1], они превращаются в «голого» человека, становясь уязвимыми для любых форм манипуляции в отношении них со стороны любых властных инстанций. Несмотря на протесты немногих, большинство людей не сумели противостоять воздействию на свое сакральное достояние и во многом именно этот факт привел к последствиям в виде Первой Мировой войны. «Голый» человек не только не смог защитить свою сакральную ипостась, он «принес в жертву» то немногое, чем обладал. Жертвенность заменила са-кральность, став на эмоциональном уровне паллиативом настоящего обладания. Но жертва оказалась весьма специфическим продуктом. Жертвуя свою природную ипостась в пользу какой-либо третьей инстанции, человек оказывается заложником навязанных ему правил и норм поведения, принимая их за свое авторское проявление. По-е добного рода события, как оказывается, не явля-ц ются каким-либо новым изобретением современ-^ ности. Достаточно вспомнить библейские преда° ния и классический миф о Ное и потопе. Ведь со-
<о
г гласно этому повествованию, уже в те далекие
времена большинство людей, несмотря на призывы патриарха и праведника, продолжали вести «разнузданную» жизнь в угоду своей телесности. В более поздние времена, в древнем Риме сформировался социальный слой людей - римских граждан со всеми положенными им привилегиями, которые назывались пролетариями. Особенность этого социального слоя заключалась в том, что эти люди не обладали никаким имуществом кроме своего тела и, соответственно, ничего не могли передать по наследству своим потомкам. Что же тогда они могли представить обществу в виде собственного социального капитала? Исключительно физические кондиции, а проще говоря свою жизнь, которую им приходилось закладывать, заключая контракт с властями и вступая на военную службу. Но важным для нашего анализа является скрытый смысл описанного поведения граждан, касающейся их отношения к своей жизни, как к чему-то постороннему или, скорее, прикладному аспекту. При этом именно Граждане Рима не могли быть подвергнуты физическому наказанию, в отличие от рабов, чем подчеркивалась определенная степень сакральности их телесности. Таким образом, мы видим, что тело выступает в ту эпоху как своеобразный эквивалент свободы и счастья и его «сдача в наем» есть способ легитимации человека как гражданина, который, однако, принося в жертву свою природную ипостась, лишался одновременно и полновесного права распоряжаться единственным своим достоянием. Важно подчеркнуть, что подобная трактовка позволяет нам увидеть такое отношение к телесности, которое и есть традиция в самом прямом смысле слова. Описанное отношение оказывается устойчиво повторяющейся матрицей поведения индивида во все эпохи и века. Еще одной важной составляющей приведенного анализа является понимание человеком того факта, что сделав свое тело своеобразным товаром, человек понимает, что его возможная жизненная социальная траектория во многом зависит от состояния и качества представляемого «товара». Этот факт придавал совершенствованию физического статуса индивида особую роль в повседневном устройстве жизни. Перебрасывая мостик из древности в сегодняшний день, мы уверенно можем констатировать, что и в наше время отношение к физической природной составляющей человеческого существа в значительной степени соответствует представлениям, сформировавшимся в далеком прошлом. В таком ракурсе более уместно говорить не об «изобретении традиции», а о «конструировании традиции» [5]. При использовании термина «конструирование» мы можем соотносить те явления социальной жизни, которые презентуются современностью как новые, с их историческими прародителями, более того, подобный подход позволяет различать то действительно новое, что привнесено в жизнь современностью и то, что уже было использовано, но в других формах. Для анализа резко возрос-
шей в последние годы популярностью физической культуры и спорта, разделение между традиционными формами осуществления на практике и неточными копиями уже существовавших ранее и воплощенных форм в истории крайне важно, так как позволяет специалистам регулировать в реальном масштабе стратегические линии развития физкультурно-спортивной индустрии. Понимание того факта, что природная часть человеческого существа не есть картезианский механизм, а обладает большой самостоятельной значимостью в осуществлении жизнедеятельности, приводит анализ к еще более древней традиции, а именно различению в древней Греции понятий zoe и bios, zoe это просто факт жизни, присущий всем живым существам, а bios это форма или образ жизни, присущий индивиду или группе людей. В современных языках это различие или противопоставление постепенно утрачивается, но не утрачивается сама суть данного различения. Биологическая и социальная формы жизни современного индивида в определенной степени сегодня сливаются в одно целое, внутри которого происходит смешение того и другого начал человеческой жизни. Но чтобы не происходило в языке или, шире, в культуре, фундаментальное различение этих двух начал остается значимым для каждого человека пусть и на уровне смутной интуиции. Осознание человеком своей природной телесности как неустранимого факта жизненного процесса, заставляет его в ходе эволюционного процесса выстраивать отношения с телом в зависимости от потребностей и запросов самого тела. В этой связи интересно что в сегодняшнем мире утраченными оказались различного рода ограничения и обременения, накладываемые на телесность традиционными формами мироустройства. Например в разных религиозных традициях ограничения телесных запросов регулировались большим количеством запретов, таких как питание, одежда, отношения с другими и т.п. Запретительная практика наглядно продемонстрирована в перечислении смертных грехов в христианстве, семь их которых начинаются с предлога «не». В отличии от традиционно запретительной практики функционирования тела человека, современность, и это важное изменение, использует принципиально разрешительные практики. Сегодняшний человек в праве презентовать обществу любые свои проявления в том виде, в котором он сочтет это нужным. Однако разрешительные методы на самом деле есть лишь перевернутые ограничительные практики, поменявшие только форму своего выражения. Очевидно, что бесконечное навязывание определенного стиля поведения скрывает в себе ограничение возможности реализации человеком своих исконных потребностей и предпочтений. Навязываемый life style (стиль жизни) средствами массовой информации в огромных объемах, призывает к единообразию в эксплуатации своей природы всеми людьми, но еще П. Бурдье [2] предупреждал что
для одних индивидов, которые являются продуктами материальных условий существования, определяемых дистанцией по отношению к необходимости, свободой, или привилегиями, которые дает обладание капиталом и других, которые выражают в своем поведении необходимость, породившую их, стиль жизни существенно различается. Такое различие характерно для всех культур как в прошлом, так оно сохраняется и в настоящем времени. Поэтому новизна в эксплуатации своих природных задатков, в какой бы форме она не осуществлялась, остается традиционным и укорененным в социальном устройстве общества. В связи с этим возникает проблема научения человека рациональному взаимоотношению со своей телесной природной ипостасью в одновременном зависимом и автономном существовании. Человеческая природа самый консервативный фактор устройства личной жизни. Несмотря на социальные изменения природа остается такой же, какой она была у предков, со всеми страстями, желаниями и потребностями. Состояться в своей духовной перспективе человек может только при рациональном отношении к природному естеству, любые навязывания определенной модели поведения невольно наталкиваются на физические ограничения, принимаемые индивидом осознанно или неосознанно. Если современный человек подвергается нескончаемому воздействию потоков информации и оказывается неспособным выделить в этом потоке истинную информацию от своего тела, он рискует прожить не свою, а чужую жизнь. Физическая культура и спорт в современном мироустройстве только кажутся инновационным продуктом цивилизации, в основе «новых» форм лежит исконная традиция выстраивания отношений между zoe и bios на рациональной основе. И нет смысла говорить о доминировании либо животного, либо социального в человеке, и то, и другое суть продукты его целостного устройства.
Литература
1. Агамбен, Джорджо. Homo sacer. Чрезвычайное положение. Джорджо Агамбен. - М.: Издательство «Европа», 2011. - 148 с.
2. Бурдье, Пьер. Социология социального пространства / пер. с франц; Спб.: Алетейя, 2007. -288 с.
3. Вигарелло, Жорж. Самоощущение. История восприятия тела (XVI-XX вв.) / Пер. с франц. Л.Б. Коммисаровой - М.: Центр гуманитарных инициатив, 2020. - 256 с.
4. Гидденс, Энтони. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. Энтони Гидденс. - М.: Весь Мир. 2004. - 120 с.
5. Паин, Эмиль. Перманентный кризис культуры модерна или временная «обратная волна». В кн. Куда ведет кризис культуры? Опыт междисциплинарных диалогов / Под. общ. ред. И.М. Клямкина. М.: Новое издательство, 2011. С.118-191.
сз о
о Л о
о
сз
о в
«THE INVENTION OF TRADITIONS» AS A SOCIAL PRACTICE OF INTRODUCING A NEW ONE (ON THE EXAMPLE OF PHYSICAL CULTURE AND SPORTS)
Chernyshev V.P., Malyugin A.M., Borodin P.V., Klimenko V.A.
FGOU VPO PNU, FGOU VPO FESMU, FGOU VPO FVGUPS
The article substantiates the state of modern physical activity of people through its linking to the traditional forms of existence of the human race. It is shown that, despite the abundance of new formats of physical self-realization, conservative ways of controlling the body remain the basis of people's physical activity. It is emphasized that the physical manifestation of corporeality is directly proportional to the integral self-development of the individual in any civiliza-tional matrix. On the example of the expanding practice of modern sports movement, the author traces the connection between different modes of human existence as an integral system. The variety of forms of manifestation of physical activity in the context of globalization not only does not cancel the traditional approaches to education in this area, but on the contrary, requires from all interested subjects a close and sensitive attitude to the age-old practices
of human self-improvement. The time-tested practices of physical development of individuals are especially relevant for modern residents of large cities.
Keywords. Human nature. Physical activity. Tradition and innovation. Globalization and individuality.
References
1. Agamben, Giorgio. Homo sacer. State of emergency. Giorgio Agamben. - M.: Publishing house "Europe", 2011. - 148 p.
2. Bourdieu, Pierre. Sociology of social space / per. with French; SPb.: Aleteya, 2007. - 288 p.
3. Vigarello, Georges. Self-awareness. The history of body perception (XVI-XX centuries) / Per. from French L.B. Kommisaro-va - M.: Center for Humanitarian Initiatives, 2020. - 256 p.
4. Giddens, Anthony. An elusive world. How globalization is changing our lives. Anthony Giddens. - M.: Ves Mir. 2004. - 120 p.
5. Pain, Emil. Permanent crisis of modern culture or a temporary "reverse wave". In the book. Where is the cultural crisis leading? Experience of interdisciplinary dialogues / Under. total ed. I.M. Klyamkina. M.: New publishing house, 2011. S. 118-191.
e
u
CM CO
